2025年湖北省黄冈市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

2025年湖北省黄冈市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（共20题，每题1分，共20分。每题只有一个正确选项）1.甲在网络平台发布视频，虚构某超市售卖过期食品致多人住院的信息，引发该超市三天内销售额下降60%。经查，甲与该超市存在竞争关系。甲的行为构成：A.诽谤罪B.损害商业信誉、商品声誉罪C.编造、故意传播虚假信息罪D.寻衅滋事罪答案：B。根据《刑法》第221条，捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或有其他严重情节的，构成损害商业信誉、商品声誉罪。本题中，甲虚构事实针对超市经营信誉，符合该罪构成要件。2.乙（15周岁）因琐事与同学丙发生争执，用随身携带的折叠刀刺中丙腹部致其重伤。乙在逃跑途中，见丁（70周岁）手推电动车经过，遂用力抢夺丁手中的钱包（内有现金500元），丁因重心不稳摔倒致轻微伤。乙的行为应认定为：A.故意伤害罪（重伤）与抢夺罪并罚B.故意伤害罪（重伤）C.抢劫罪D.故意伤害罪（重伤）与抢劫罪并罚答案：B。根据《刑法》第17条，15周岁对故意伤害致人重伤负刑事责任，对抢夺罪不负刑事责任。抢夺过程中未使用暴力或暴力威胁，不转化为抢劫，故仅以故意伤害罪定罪。3.某小区302室业主戊将房屋出租给己，己未经戊同意，将阳台改造为棋牌室对外经营。楼下202室业主庚因棋牌室噪音多次投诉未果，遂向法院起诉。关于本案当事人，正确的是：A.原告为庚，被告为己B.原告为庚，被告为戊C.原告为庚，被告为戊和己D.原告为戊，被告为己答案：A。根据《民法典》第288条，相邻权纠纷中，实际实施妨害行为的己是直接侵权人，庚作为相邻方有权起诉己。戊虽为业主，但未实施妨害行为，非必要共同被告。4.辛公司与壬公司签订设备买卖合同，约定辛公司先支付30%预付款，壬公司收到后10日内发货。辛公司支付预付款后，因市场变化需调整生产计划，遂书面通知壬公司解除合同。壬公司已为履行合同支出仓储费、运输费等合理费用2万元。关于合同解除的法律后果，正确的是：A.辛公司无权解除合同，需继续履行B.辛公司有权解除合同，无需赔偿壬公司损失C.辛公司有权解除合同，但需赔偿壬公司2万元损失D.辛公司解除合同构成违约，需按合同约定支付违约金答案：C。根据《民法典》第562条，当事人可协商解除合同；第566条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本题中辛公司单方解除构成违约，需赔偿壬公司因准备履行产生的合理费用。二、多项选择题（共10题，每题2分，共20分。每题有2个以上正确选项，多选、少选、错选均不得分）1.下列情形中，应当认定为自首的有：A.犯罪嫌疑人甲自动投案后，如实供述自己盗窃事实，但对同案犯乙的犯罪行为只字未提B.犯罪嫌疑人乙因形迹可疑被盘问，主动供述了司法机关尚未掌握的抢劫事实C.犯罪嫌疑人丙在取保候审期间逃跑，后经亲属规劝主动回到办案机关，并如实供述主要犯罪事实D.犯罪嫌疑人丁因涉嫌诈骗被刑事拘留，供述了司法机关已掌握的诈骗事实，但主动供述了另一起未被掌握的盗窃事实（与诈骗无关联）答案：BC。根据《自首和立功司法解释》，A项未如实供述同案犯，不认定自首；B项因形迹可疑主动供述未掌握罪行，构成自首；C项逃跑后又主动归案并如实供述，构成自首；D项供述已掌握罪行不构成自首，供述的盗窃属坦白。2.下列关于民事诉讼中举证责任分配的表述，正确的有：A.因医疗产品缺陷引发的侵权诉讼，患者需对医疗产品存在缺陷、损害结果承担举证责任B.因环境污染引发的损害赔偿诉讼，污染者需对其行为与损害结果不存在因果关系承担举证责任C.因饲养动物致人损害的诉讼，动物饲养人需对受害人故意或重大过失承担举证责任D.因建筑物倒塌致人损害的诉讼，建设单位与施工单位需对不存在过错承担举证责任答案：ABC。《民法典》第1223条（医疗产品责任）规定患者需举证缺陷和损害；第1230条（环境污染）污染者举证无因果关系；第1245条（动物致害）饲养人举证受害人故意/重大过失；第1252条（建筑物倒塌）建设单位、施工单位承担无过错责任，无需举证无过错，故D错误。三、案例分析题（共3题，共40分）（一）（15分）2024年5月10日，黄某（男，35岁）在黄冈市黄州区某夜市摆摊卖烧烤。邻摊摊主李某（女，28岁）因黄某占道经营多次与其发生争吵。当日22时许，李某再次指责黄某越界摆放烤炉，黄某辱骂李某“没教养的泼妇”，李某上前推搡黄某，黄某顺手抓起烤炉上的铁夹击打李某头部，致其头皮裂伤（经鉴定为轻微伤）。李某之夫张某（40岁）闻讯赶来，见妻子受伤，从摊位内取出一把菜刀欲砍黄某，黄某见状拾起地上的啤酒瓶砸向张某，致张某鼻梁骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。问题：1.黄某击打李某的行为如何定性？说明理由。（5分）2.黄某用啤酒瓶砸张某的行为是否构成正当防卫？说明理由。（10分）答案：1.黄某击打李某的行为构成故意伤害（轻微伤），但不构成犯罪。根据《刑法》第234条，故意伤害需达到轻伤以上才构成犯罪。李某损伤为轻微伤，黄某的行为属于违反治安管理的故意伤害行为，应依据《治安管理处罚法》第43条处罚。2.黄某的行为构成正当防卫。理由：（1）存在现实的不法侵害：张某持菜刀欲砍黄某，属于正在进行的行凶行为，具有严重危及人身安全的现实危险；（2）防卫对象针对不法侵害人张某本人；（3）防卫意图：黄某为制止张某的不法侵害而实施反击；（4）防卫限度：张某的侵害行为可能造成黄某重伤或死亡，黄某用啤酒瓶砸击致其轻伤二级，未明显超过必要限度造成重大损害。根据《刑法》第20条第3款，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中黄某的防卫行为符合特殊防卫的构成要件。（二）（15分）2023年10月，王某（黄冈市蕲春县人）与某装修公司签订《家庭装修合同》，约定装修公司为王某位于黄州城区的房屋提供全屋装修服务，工期90日，总价款28万元。合同履行过程中，装修公司未经王某同意，将墙面涂料由合同约定的“立邦净味五合一”更换为同品牌“工程专用涂料”（市场差价约1.2万元）。王某发现后要求返工，装修公司拒绝，称两种涂料均符合环保标准。王某遂向黄州法院起诉，要求解除合同、返还已支付的20万元装修款并赔偿1.2万元差价损失。经查：王某已支付20万元，装修工程完成进度约60%（按合同约定对应价款16.8万元）；“工程专用涂料”与“净味五合一”在环保等级上无差异，但耐擦洗次数、遮盖力等性能指标较低。问题：1.装修公司更换涂料的行为是否构成根本违约？王某是否有权解除合同？（5分）2.若法院认定合同解除，装修公司应返还多少款项？王某主张的1.2万元差价损失是否应支持？（10分）答案：1.装修公司的行为构成违约，但不构成根本违约，王某无权解除合同。根据《民法典》第563条，根本违约需导致合同目的不能实现。本案中，装修公司擅自更换涂料虽违反约定，但两种涂料环保标准相同，房屋装修的基本使用功能未受影响，王某的合同目的（获得符合约定的装修成果）仍可通过补救措施实现（如更换涂料或赔偿差价），故不构成根本违约，王某仅能主张违约责任，无权解除合同。2.若合同解除（假设法院基于其他理由支持解除），装修公司应返还3.2万元（已支付20万元-已完成工程对应价款16.8万元）。王某主张的1.2万元差价损失应支持。根据《民法典》第566条，合同解除后，当事人有权请求赔偿损失。装修公司违约更换涂料，导致王某无法获得约定质量的装修成果，差价损失属于可预见的实际损失，应予以赔偿。（三）（10分）2024年3月，黄冈市浠水县检察院对陈某涉嫌交通肇事罪提起公诉。起诉书指控：2024年1月5日21时，陈某驾驶小型轿车沿S201省道行驶至浠水县某村路段时，因超速（限速60km/h，实测78km/h）与横穿马路的行人赵某（68岁）发生碰撞，致赵某当场死亡。经交警部门认定，陈某负事故主要责任，赵某负次要责任。庭审中，陈某辩护人提出：（1）交警部门出具的《道路交通事故认定书》系行政文书，不能作为刑事定案依据；（2）赵某横穿马路存在重大过错，应减轻陈某的刑事责任；（3）陈某已赔偿赵某家属20万元并取得谅解，应适用缓刑。问题：针对辩护人的三项辩护意见，逐一分析是否成立。答案：1.第一项意见不成立。根据《刑事诉讼法》第50条，可以用于证明案件事实的材料都是证据。《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据现场勘查、检验鉴定等作出的专业判断，属于书证，经法庭查证属实后可以作为定案依据。2.第二项意见部分成立。根据《刑法》第133条，交通肇事罪的责任认定以事故责任划分为基础。赵某负次要责任，其过错可作为量刑情节考虑，可适当减轻陈某的刑事责任，但不影响罪名成立。3.第三项意见是否成立需结合具体案情。陈某赔偿并取得谅解，属于法定从宽情节（《刑事诉讼法》第290条）。若其符合缓刑条件（犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险、宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响），可以适用缓刑。但需注意，陈某超速行驶导致一人死亡且负主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”（《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条），可能影响缓刑适用，需综合全案判断。四、法律文书写作（共20分）根据下列材料，撰写一份刑事判决书的“本院认为”部分。材料：公诉机关：黄冈市黄州区人民检察院被告人：刘某，男，1990年5月出生，无业，住黄州区东湖街道。2024年3月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。经审理查明：2024年2月15日19时许，刘某窜至黄州区某小区，见3栋2单元502室未关阳台窗户，遂攀爬阳台进入室内，盗得现金3000元、黄金项链一条（经鉴定价值8500元）。刘某准备离开时，遇回家的被害人张某（女，45岁），刘某为抗拒抓捕，用随身携带的水果刀威胁张某“不许喊，否则捅死你”，后逃离现场。2024年3月9日，刘某被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实，并退赔张某全部损失。公诉机关指控：刘某的行为构成抢劫罪，建议判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。被告人刘某对指控事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出：刘某的行为应认定为盗窃罪（未遂）与故意伤害（预备）数罪并罚；刘某系初犯、退赔损失、认罪认罚，请求从轻处罚。附相关法律条文：《刑法》第264条（盗窃罪）、第269条（转化型抢劫）、第67条第3款（坦白）、第172条（认罪认罚从宽）；《刑事诉讼法》第15条（认罪认罚）。答案：本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在准备离开时为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的“应认定为盗窃罪（未遂）与故意伤害（预备）数罪