司法行政工作服务开放性有待扩大要执行开放包容整改措施

司法行政工作服务开放性有待扩大要执行开放包容整改措施在全面推进依法治国的时代背景下，司法行政工作作为法治建设的重要组成部分，承担着法治宣传、法律服务、法律援助、社区矫正、司法鉴定等多项关键职能，是连接国家法治体系与社会公众需求的重要桥梁。然而，随着社会结构的深刻变革、利益格局的不断调整以及公众法治意识的显著提升，当前司法行政工作在服务开放性方面的短板日益凸显，与人民群众对优质、高效、多元法治服务的期待存在差距。唯有以开放包容的姿态推进系统性整改，打破体制机制壁垒，拓展服务边界，才能让司法行政工作真正融入社会发展大局，成为推动国家治理体系和治理能力现代化的重要力量。一、司法行政工作服务开放性不足的现实表征（一）服务对象覆盖的“窄化”倾向当前，司法行政服务的受众群体存在明显的“圈层化”特征，部分群体的法治需求长期被忽视。一方面，城乡之间的服务差距依然显著。在广大农村地区，尤其是偏远山区和经济欠发达村落，司法行政资源配置严重不足，法治宣传多停留在张贴标语、发放传单等形式化层面，法律援助的触角难以延伸到每一个有需要的村民身边。许多农民在遇到土地纠纷、婚姻家庭矛盾、农民工工资拖欠等问题时，因缺乏专业法律指导而陷入维权困境。另一方面，特殊群体的服务保障存在短板。社区矫正对象、刑满释放人员等群体在融入社会过程中，面临着就业歧视、社会排斥等多重压力，但司法行政部门在提供心理疏导、职业技能培训、社会关系修复等方面的针对性服务明显不足；老年人、残疾人、未成年人等弱势群体，由于身体条件、认知能力等限制，获取法律服务的渠道不畅，其合法权益时常难以得到及时维护。此外，新兴社会群体的法治需求尚未得到有效回应。随着数字经济的快速发展，网约车司机、外卖骑手、网络主播等灵活就业群体规模不断扩大，他们在劳动权益保障、知识产权保护、网络纠纷解决等方面面临诸多法律问题，但司法行政服务体系尚未针对这类群体的特点构建专门的服务机制，导致其法治需求处于“空白地带”。（二）服务内容供给的“固化”困境司法行政服务的内容设计往往遵循传统路径，与社会现实需求脱节，呈现出“重形式、轻实效”的倾向。在法治宣传方面，内容多以法律条文的简单解读为主，缺乏对群众身边典型案例的深入剖析，难以让公众真正理解法律在实际生活中的应用。例如，在开展民法典宣传时，不少地方只是举办讲座、发放书籍，而没有结合农村土地流转、城市房屋买卖、邻里纠纷调解等具体场景进行讲解，导致宣传效果大打折扣。在法律服务方面，服务类型较为单一，主要集中在传统的民事、刑事诉讼代理等领域，而对于企业合规审查、知识产权保护、跨境法律服务等新兴领域的服务能力不足。随着经济全球化的深入推进，越来越多的企业参与国际市场竞争，面临着复杂的国际法律风险，但司法行政部门在培养涉外法律服务人才、搭建跨境法律服务平台等方面进展缓慢，难以满足企业的国际化法治需求。此外，服务内容的“被动供给”特征明显，司法行政部门往往根据自身工作安排提供服务，而没有建立起与公众需求的常态化对接机制，导致服务供给与需求之间存在“错位”。例如，一些地方的法律援助中心虽然设立了咨询热线，但由于缺乏对群众需求的精准分析，热线服务内容多为程序性解答，无法提供实质性的法律解决方案。（三）服务主体参与的“单一化”格局长期以来，司法行政工作主要由司法行政机关单打独斗，社会力量的参与度较低，形成了“政府包办”的固化模式。一方面，行业协会、商会等社会组织在司法行政服务中的作用尚未充分发挥。这些组织贴近市场主体和行业实际，在制定行业规范、化解行业内部纠纷、开展行业法治培训等方面具有天然优势，但由于缺乏与司法行政部门的有效协作机制，其专业能力未能转化为推动法治建设的实际力量。例如，在建筑行业，商会对工程承包合同纠纷、农民工工资支付等问题较为熟悉，但在参与纠纷调解、法治宣传等工作中，往往得不到司法行政部门的充分指导和支持。另一方面，律师、公证员、司法鉴定人等法律服务队伍的潜力尚未充分挖掘。虽然近年来我国法律服务行业发展迅速，但在司法行政服务体系中，法律服务人员的参与主要集中在法律援助、案件代理等传统业务领域，在参与基层社会治理、法治政府建设、公共政策制定等方面的作用发挥不足。此外，高校科研机构、专家学者等智力资源与司法行政工作的对接机制不完善，理论研究与实践应用之间存在“鸿沟”，导致司法行政工作的决策缺乏科学的理论支撑。（四）服务方式渠道的“封闭化”特征在信息技术飞速发展的今天，司法行政服务的数字化、智能化水平仍然较低，服务渠道的“物理壁垒”尚未完全打破。一方面，线下服务的便利性不足。许多基层司法所办公场所位置偏远、设施简陋，群众办事需要往返奔波；部分服务窗口存在流程繁琐、效率低下等问题，让群众“跑断腿、磨破嘴”的现象仍时有发生。另一方面，线上服务的实用性不强。虽然不少地方建立了司法行政服务网站、微信公众号等线上平台，但平台功能单一，多以信息发布为主，缺乏在线咨询、预约办理、纠纷调解等互动性服务；部分平台的操作界面复杂，对于老年人、农村居民等群体不够友好，导致其使用率较低。此外，线上线下服务之间缺乏有效衔接，形成了“信息孤岛”。例如，群众在线上提交的法律援助申请，往往需要到线下窗口提交纸质材料，无法实现“一网通办”；线上咨询的法律问题，难以与线下的法律服务资源进行精准对接，导致服务的连续性和实效性受到影响。二、司法行政工作服务开放性不足的深层原因（一）理念层面：传统管理思维的束缚长期以来，司法行政部门在工作中存在着“重管理、轻服务”的思维定式，将自身定位为执法监管者，而忽视了服务社会公众的核心职能。这种管理型思维导致司法行政工作的出发点和落脚点偏离了群众需求，更多地关注完成上级交办的任务指标，而忽视了对社会现实需求的调研和回应。例如，在开展法治宣传时，一些地方为了追求宣传次数和覆盖人数的统计数据，而忽视了宣传内容的针对性和实效性；在社区矫正工作中，部分工作人员过于强调对矫正对象的监管约束，而忽视了对其教育改造和社会融入的帮助。此外，“官本位”思想在一些司法行政工作人员中仍然存在，服务意识淡薄，对待群众态度冷漠、推诿扯皮，影响了司法行政工作的社会形象。（二）体制层面：条块分割的管理障碍司法行政工作的管理体制存在条块分割的问题，导致资源整合难度大、协同效率低。在纵向层面，中央与地方司法行政部门之间的职责划分不够清晰，上级部门对基层工作的指导往往缺乏针对性，基层部门在执行上级政策时又面临着资源不足、条件受限等问题，形成了“上下脱节”的现象。例如，在法律援助经费保障方面，中央财政给予一定的补贴，但地方财政配套资金往往难以落实到位，导致基层法律援助工作陷入“无米之炊”的困境。在横向层面，司法行政部门与其他政府部门之间缺乏有效的协作机制。司法行政工作涉及法治宣传、法律服务、社区矫正等多个领域，需要与公安、法院、检察院、民政、人社等部门密切配合，但由于部门之间的利益诉求不同、沟通渠道不畅，往往出现各自为政、推诿扯皮的情况。例如，在刑满释放人员安置帮教工作中，司法行政部门需要人社部门提供职业技能培训、民政部门提供社会救助，但由于缺乏统一的协调机制，各部门之间的工作衔接不够顺畅，导致安置帮教效果不佳。（三）机制层面：动力与约束机制的缺失司法行政工作服务开放性不足，与缺乏有效的动力激励和约束机制密切相关。一方面，绩效考核机制不完善。当前，司法行政部门的绩效考核主要以业务指标的完成情况为依据，而对于服务质量、群众满意度等软性指标的考核权重较低，导致工作人员在工作中重数量、轻质量，重形式、轻实效。例如，在法治宣传工作中，考核指标多为举办讲座的次数、发放宣传资料的数量，而对于群众对法律知识的掌握程度、法治意识的提升效果等缺乏科学的评估。另一方面，监督问责机制不健全。对于司法行政工作人员在服务过程中出现的不作为、慢作为、乱作为等问题，缺乏有效的监督手段和问责措施，导致一些工作人员缺乏工作责任感和紧迫感。此外，社会监督渠道不畅，群众对司法行政工作的意见和建议难以得到及时反馈和处理，无法形成有效的外部约束。（四）能力层面：队伍素质与服务需求的不匹配司法行政队伍的整体素质与日益增长的社会法治需求之间存在差距，成为制约服务开放性提升的重要因素。一方面，专业人才短缺。在基层司法行政部门，尤其是经济欠发达地区，法律专业人才匮乏，许多工作人员不具备系统的法律知识和专业的法律服务技能，难以胜任复杂的司法行政工作任务。例如，一些基层司法所的工作人员由其他岗位转岗而来，缺乏法律专业背景，在处理纠纷调解、法律援助等工作时力不从心。另一方面，队伍结构不合理。从年龄结构来看，基层司法行政队伍老龄化问题较为突出，年轻人才流失严重，导致队伍缺乏活力和创新精神；从知识结构来看，工作人员的知识储备主要集中在传统法律领域，对于数字法治、涉外法治、生态法治等新兴领域的知识了解不足，难以适应新时代司法行政工作的发展要求。此外，队伍的服务意识和创新能力有待提高。部分工作人员习惯于按部就班地开展工作，缺乏主动服务的意识和创新工作的思路，难以满足群众多样化、个性化的法治需求。三、以开放包容为导向的司法行政工作整改路径（一）树立开放包容的服务理念，强化以人民为中心的价值导向理念是行动的先导，要扩大司法行政工作服务开放性，首先必须打破传统思维定式，树立开放包容的服务理念。司法行政部门应深刻认识到，服务是司法行政工作的根本宗旨，要将以人民为中心的发展思想贯穿于工作全过程，把满足人民群众的法治需求作为工作的出发点和落脚点。一方面，要强化“全人群覆盖”的服务意识，关注不同群体的法治需求，尤其是弱势群体、特殊群体和新兴群体的需求，做到服务无差别、无遗漏。例如，针对农村地区的法治需求，应组织开展“法治乡村行”活动，定期派遣法律服务团队深入农村，为农民提供面对面的法律指导；针对灵活就业群体，应联合相关行业协会，开展专场法治培训和法律咨询活动，帮助其了解自身的劳动权益和维权途径。另一方面，要树立“主动服务”的意识，变“群众找上门”为“上门找群众”，通过建立常态化的需求调研机制，深入基层、深入群众，了解其在生产生活中遇到的法律问题，及时调整服务内容和方式。例如，司法行政部门可以利用大数据分析技术，对群众的法律咨询、法律援助申请等数据进行挖掘，精准把握不同地区、不同群体的法治需求热点，制定针对性的服务方案。（二）拓展服务对象边界，构建全覆盖、均等化的服务体系要打破服务对象的“圈层化”限制，构建覆盖城乡、惠及全民的司法行政服务体系。一是推进城乡服务一体化发展。加大对农村地区司法行政资源的投入力度，完善基层司法所的基础设施建设，充实基层法律服务队伍，实现法治宣传、法律援助、人民调解等服务在农村地区的常态化、规范化开展。同时，借助“互联网+”技术，将优质的法律服务资源通过网络平台输送到农村，让农民足不出户就能享受到专业的法律帮助。例如，建立农村法律服务微信群，邀请律师、公证员等专业人员定期在线解答农民的法律问题；开发法治宣传短视频，通过抖音、快手等平台向农村群众普及法律知识。二是强化特殊群体的服务保障。针对社区矫正对象、刑满释放人员等群体，建立“教育改造+帮扶救助”的一体化工作机制，通过开展心理辅导、职业技能培训、就业推荐等服务，帮助其顺利融入社会；针对老年人、残疾人、未成年人等弱势群体，优化服务流程，开辟“绿色通道”，提供上门服务、手语翻译、简易程序办理等便利措施，确保其合法权益得到有效维护。三是回应新兴社会群体的法治需求。加强与行业协会、商会等社会组织的合作，深入研究灵活就业群体、数字经济从业者等新兴群体的法律问题，制定专门的服务指南，开发个性化的法律服务产品。例如，与网约车平台合作，为司机提供劳动合同审查、交通事故处理等法律服务；与电商协会合作，为网络商家提供知识产权保护、消费者权益纠纷调解等服务。（三）创新服务内容供给，打造多元化、精准化的服务产品要突破服务内容的“固化”困境，根据社会需求的变化，不断创新服务内容和形式。一是丰富法治宣传内容。将法治宣传与群众的日常生活紧密结合，采用案例解读、情景模拟、法治文艺演出等群众喜闻乐见的形式，让法律知识真正入脑入心。例如，在社区开展“法治故事会”活动，邀请法官、律师等法律工作者讲述身边的典型案例，引导群众从中学习法律知识、增强法治意识；利用传统节日和重要时间节点，开展主题法治宣传活动，如“三八妇女节”期间开展反家庭暴力法治宣传，“六一儿童节”期间开展未成年人保护法治宣传。二是拓展法律服务领域。在巩固传统法律服务业务的基础上，积极拓展企业合规审查、知识产权保护、跨境法律服务、生态环境法律服务等新兴领域，为经济社会发展提供全方位的法治保障。例如，建立企业合规法律服务团队，为企业提供合规风险评估、合规制度建设、合规培训等服务，帮助企业防范法律风险；加强与涉外法律服务机构的合作，培养一批精通国际法律规则的专业人才，为企业“走出去”提供跨境法律服务。三是推进服务内容的精准化供给。建立法治需求响应机制，通过线上线下相结合的方式，广泛收集群众的法治需求，根据需求类型进行分类处理，提供个性化的解决方案。例如，对于群众提出的婚姻家庭纠纷问题，应安排擅长婚姻家庭法律事务的律师进行解答；对于企业提出的合同审查需求，应组织专业的律师团队进行审核，并提出针对性的修改建议。（四）整合多元服务主体，形成共建共治共享的工作格局要打破“政府包办”的单一化格局，充分调动社会力量参与司法行政工作的积极性，形成多元主体协同合作的工作机制。一是加强与社会组织的合作。司法行政部门应与行业协会、商会、公益组织等社会组织建立常态化的协作机制，明确各自的职责分工，实现资源共享、优势互补。例如，与消费者协会合作，开展消费者权益保护法治宣传和纠纷调解工作；与公益法律服务组织合作，共同开展法律援助活动，扩大法律援助的覆盖范围。二是发挥法律服务队伍的专业作用。律师、公证员、司法鉴定人等法律服务人员是司法行政工作的重要力量，司法行政部门应加强对其的指导和管理，鼓励其积极参与基层社会治理、法治宣传、法律援助等工作。例如，建立律师驻点制度，安排律师定期到基层司法所、社区服务中心等场所坐班，为群众提供法律咨询和法律服务；组织公证员深入企业、农村，开展公证法律服务宣传，提高公证服务的社会知晓度。三是引入高校科研机构的智力支持。加强与高校、科研院所的合作，建立产学研用相结合的工作机制，邀请专家学者参与司法行政工作的政策制定、理论研究、实践指导等工作。例如，与高校法学院合作，建立法治研究基地，共同开展司法行政改革、法治社会建设等方面的研究；邀请专家学者为司法行政工作人员开展专题培训，提升其专业素养和业务能力。（五）推进服务方式数字化转型，打造便捷高效的服务渠道要适应数字化时代的发展要求，利用信息技术手段推进司法行政服务方式创新，打破服务渠道的“封闭化”特征。一是加强线上服务平台建设。整合司法行政系统的各类服务资源，打造集法治宣传、法律咨询、法律援助、公证办理、司法鉴定等功能于一体的综合性线上服务平台，实现“一网通办”。例如，开发司法行政服务APP，群众通过手机即可在线申请法律援助、预约公证办理、查询法律知识；建立在线纠纷调解平台，邀请人民调解员、律师等专业人员入驻，为群众提供远程调解服务。二是优化线下服务窗口建设。推进“一站式”服务大厅建设，整合司法行政内部的各项服务职能，实现“一窗受理、集成服务”。同时，加强服务窗口的标准化建设，规范服务流程，提高服务效率，为群众提供优质、便捷的线下服务。例如，在服务大厅设置引导员，为群众提供办事指引；推行“最多跑一次”改革，简化办事环节，减少办事材料，让群众少跑腿、好办事。三是实现线上线下服务融合发展。建立线上线下服务衔接机制，实现数据共享、业务协同。例如，群众在线上提交的法律援助申请，线下窗口可以直接调取相关数据进行审核；线下办理的公证业务，相关信息可以同步上传到线上平台，方便群众查询和使用。同时，利用人工智能、大数据等技术，对线上线下服务数据进行分析，为服务优化提供决策依据。例如，通过分析群众的线上咨询数据，了解其关注的法律问题热点，及时调整法治宣传内容；通过分析线下服务窗口的业务办理数据，优化窗口设置和