民事案件抗诉申请书模板

民事案件抗诉申请书模板申请书一：

尊敬的最高人民法院：

**一.称谓**

本申请书由申请人XXX（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）依法提起，针对XX省XX市XX区人民法院（2023）XX民终XXXX号民事判决书所作出之裁决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向贵院提出抗诉申请，恳请贵院依法对本案进行审查，并予以支持。

**二.正文**

**1.申请内容**

申请人因与被申请人XXX（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）民间借贷纠纷一案，不服XX省XX市XX区人民法院（2023）XX民终XXXX号民事判决书所作出之裁决，现依法向贵院提出抗诉申请，请求贵院依法撤销原判决，并依法改判或发回重审。

**2.申请原因**

**（一）原判决认定事实错误，适用法律不当**

首先，关于借款事实的认定，原审法院仅采信了被申请人提供的借条及银行转账记录，未充分审查借条的真实性及款项的实际用途，也未对申请人与被申请人之间的真实借贷关系进行充分核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人提供了包括但不限于以下证据证明借贷关系的真实性：

1.**借条原件**：该借条系申请人与被申请人于2022年5月10日签订，明确约定借款金额为人民币XX万元，借款期限为一年，利息按年利率X%计算。借条上虽仅有被申请人签名，但根据申请人的陈述及证人XXX（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的证言，该借条系双方真实意思表示。

2.**银行转账记录**：2022年5月11日，被申请人通过其银行账户将人民币XX万元转账至申请人银行账户，该转账记录明确备注“借款”。该款项在借款期限内未出现任何异常，且申请人于2023年5月10日主动向被申请人支付了本金及利息。

3.**证人证言**：证人XXX（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系被申请人的朋友，其证实曾目睹申请人与被申请人就借款事宜进行协商，并知晓该笔款项的实际用途为申请人经营所需。证人XXX的证言虽未被原审法院采信，但其证言的真实性经申请人核实无误。

然而，原审法院仅以借条上仅有被申请人签名，且未找到其他佐证材料为由，认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系，显然忽视了申请人的其他证据及证人证言，导致认定事实错误。

其次，关于利息的认定，原审法院仅支持了被申请人主张的年利率X%的利息，未考虑双方实际约定的利息标准及民间借贷的实际情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，人民法院不予支持。本案中，被申请人主张的年利率X%远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，且申请人未提供充分证据证明双方约定的利息标准合理。因此，原审法院仅支持部分利息，适用法律不当。

**（二）原判决程序违法，影响案件公正审理**

原审法院在审理过程中，未充分保障申请人的诉讼权利，具体表现为：

1.**未充分核实证据**：原审法院在审理过程中，对申请人提供的银行转账记录、证人证言等证据未进行充分的核实，仅凭被申请人单方面提供的证据即作出认定，导致案件事实认定不清。

2.**未给予申请人充分陈述机会**：在庭审过程中，原审法院未给予申请人充分陈述意见的机会，对申请人的辩解理由未予重视，导致申请人的诉讼权利未能得到充分保障。

3.**遗漏当事人**：原审法院在审理过程中，未将本案的真正债务人XXX（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）列为共同被告，导致案件审理不全面，判决结果无法实现法律效果与社会效果的统一。

**3.决心和和要求**

申请人深知，民间借贷案件的审理不仅涉及金钱纠纷，更关乎司法公正与社会诚信。因此，申请人提起抗诉，并非单纯追求个人利益，而是希望通过贵院的审查，纠正原判决的错误，维护自身合法权益，同时维护司法公正，促进社会诚信体系建设。

在此，申请人郑重承诺：

1.申请人将积极配合贵院的审查工作，提供必要的证据材料及陈述意见。

2.若贵院支持申请人的抗诉请求，申请人将依法行使诉讼权利，确保案件得到公正处理。

3.若贵院未支持申请人的抗诉请求，申请人将尊重贵院的判决结果，但将依法继续寻求其他法律途径解决纠纷。

1.请求贵院撤销XX省XX市XX区人民法院（2023）XX民终XXXX号民事判决书。

2.请求贵院依法改判支持申请人的全部诉讼请求，或发回重审。

**三.结尾**

此致

最高人民法院

**四.落款**

申请人：XXX（盖章）

2023年10月26日

申请书二：

一.申请人基本信息

申请人：张伟，男，汉族，1978年5月18日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院18号楼2单元501室，联系电话

申请人是本案原告，在XX市XX区人民法院（2022）京0105民初XXXX号民间借贷纠纷一案中，不服XX市XX区人民法院（2023）京0105民终XXXX号民事判决书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特向贵院提出民事案件抗诉申请。

二.申请事项

申请人请求贵院依法对XX市XX区人民法院（2023）京0105民终XXXX号民事判决书进行审查，并依法裁定撤销原判决，或发回重审。请求贵院依法改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求，即判令被申请人李强偿还借款本金人民币叁拾伍万元整（350,000.00元），并支付利息（按年利率六厘计算，自2021年6月1日起至实际清偿之日止），同时判令被申请人李强承担本案全部诉讼费用。

三.事实与理由

（一）关于原判决认定事实错误，适用法律不当的问题

1.原判决认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系，属于认定事实错误。

本案争议焦点在于申请人与被申请人之间是否存在真实的民间借贷关系。申请人提交了充分的证据证明双方存在借贷关系，包括但不限于借条、银行转账记录、微信聊天记录等。

（1）借条：2021年6月1日，申请人因经营需要向被申请人借款人民币叁拾伍万元整（350,000.00元），双方签订了书面借条，明确约定借款金额、借款期限及利息（年利率六厘）。该借条上有被申请人李强的亲笔签名及按手印，是双方存在借贷关系的直接证据。原审法院仅以借条未约定还款日期为由，认定双方不构成借贷关系，忽视了民间借贷中还款日期约定的重要性，且与司法实践不符。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系中，还款日期的约定是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，双方明确约定了利息，但未约定具体的还款日期，并不影响借贷关系的成立。

（2）银行转账记录：2021年6月2日，被申请人李强通过其中国工商银行XX支行账户向申请人中国建设银行XX支行账户转账人民币叁拾伍万元整（350,000.00元），转账备注为“借款”。该笔转账记录清晰、明确，是双方存在借贷关系的直接证据。原审法院对该证据视而不见，显然是错误的。

（3）微信聊天记录：在借款前后，申请人与被申请人之间有多段微信聊天记录，内容涉及借款事宜的协商、借款金额的确认、利息的约定等，均能证明双方存在借贷关系。原审法院未对微信聊天记录进行充分的审查和认定，导致案件事实认定不清。

2.原判决适用法律错误，导致裁判结果不公。

即使承认双方存在借贷关系，原判决在利息计算上也适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人支付逾期利息的，人民法院应予支持，但是双方约定了借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借条中明确约定了年利率六厘的利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原审法院以双方已约定利息，为由不支持逾期利息，适用法律错误。

此外，原审法院对利息的计算也存在问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，逾期利息的计算应自借款逾期之日起计算。本案中，借款期限为一年，即至2022年5月1日届满。被申请人未按期还款，申请人自2022年5月2日起计算的逾期利息，原审法院却未予支持，显然是错误的。

（二）关于原审程序违法，可能影响案件正确裁判的问题

1.原审法院未充分审查被申请人提供的反诉证据。

被申请人在原审中反诉请求申请人返还不当得利，并提供了一份收据，证明其向申请人支付了部分款项。该收据上的款项金额与申请人主张的借款金额存在差异。原审法院对该收据未进行充分的审查，也未要求被申请人提供其他证据证明该款项的性质，仅简单认定该收据系双方之间的还款协议，从而认定被申请人反诉成立，并抵扣了部分借款本金。这种做法显然是不严谨的，可能导致案件事实认定不清，影响裁判结果的公正性。

2.原审法院剥夺了申请人提供新的证据的机会。

在原审庭审过程中，申请人曾提出被申请人通过其他途径向其支付了部分款项的证据线索，但原审法院以已超过举证期限为由，不予采纳。该证据若能被采纳，可能对案件事实认定产生重大影响。原审法院剥夺了申请人提供新的证据的机会，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条关于“当事人可以自行收集证据”以及第七十条关于“人民法院应当当事人进行证据交换”的规定，可能影响案件正确裁判。

四.落款

此致

中华人民共和国最高人民法院

申请人：张伟（盖章）

2023年11月15日

申请书三：

一.称谓

尊敬的北京市高级人民法院：

本申请书由申请人赵明（身份证号码住址：北京市海淀区中关村南大街1号院1号楼1001室，联系电话依法提起，针对北京市海淀区人民法院（2023）京0108民初XXXX号民事判决书所作出之裁决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向贵院提出抗诉申请，恳请贵院依法对本案进行审查，并予以支持。

二.申请事项与理由

**（一）申请事项**

申请人请求贵院依法裁定撤销北京市海淀区人民法院（2023）京0108民初XXXX号民事判决书；或依法改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求；或依法发回北京市海淀区人民法院重审。

具体而言，申请人请求贵院判令被申请人钱军偿还借款本金人民币壹佰万元整（1000000.00元），并支付自2021年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率八厘计算）；同时判令被申请人钱军承担本案全部诉讼费用。

**（二）申请理由**

申请人因与被申请人钱军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2023）京0108民初XXXX号民事判决书，现结合案件事实及法律依据，阐述抗诉理由如下：

**1.原判决认定事实错误，适用法律不当。**

**（1）关于借款事实的认定存在根本性错误。**

原审法院认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系，主要依据是被申请人提供的还款计划书以及被申请人关于借款用途的辩解。然而，该认定忽视了申请人提交的多项关键证据，对事实的认定存在严重偏差。

首先，申请人提交了2021年6月1日双方签订的借条原件，该借条明确约定借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限为一年，利息按年利率八厘计算。借条上有被申请人的亲笔签名及手印，是双方存在借贷关系的直接证据。原审法院对该关键证据未予充分重视，仅因其未明确约定还款日期而否定借贷关系的存在，显然是错误的。

其次，申请人还提交了六笔银行转账记录，分别于2021年6月2日、6月5日、6月10日、7月15日、8月20日、9月25日向被申请人账户转账，金额分别为人民币80万元、10万元、5万元、10万元、5万元、5万元，合计人民币110万元。这些转账记录均有明确的转账备注，如“借款”、“生活费借款”等，能够清晰地证明被申请人实际收受了款项。原审法院仅以这些转账记录未直接注明“借款”二字为由，将其排除在证据范围之外，是不合理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，当事人以现金方式交付借款，交付时已通过微信、支付宝等电子支付方式支付凭证或者有其他证据证明的，可以认定借款事实存在。本案中，银行转账记录与借条相互印证，足以证明借款事实的存在。

再次，申请人还提供了多段微信聊天记录，其中包含了申请人与被申请人关于借款事宜的多次沟通，包括借款金额、利息、还款计划等内容的确认。例如，2021年5月28日，申请人通过微信向被申请人发送消息：“你好，想跟你借点钱，100万，一年，利息按八厘算，急用，到期还本付息。”被申请人回复：“可以，明天转给你。”次日，申请人收到被申请人转账110万元。这些聊天记录进一步佐证了双方存在借贷关系的事实。原审法院对这些聊天记录的证明力也予以了否定，显然是错误的。

最后，申请人还提供了证人孙某（身份证号码联系电话的证言。孙某系被申请人的朋友，其证实曾目睹被申请人向申请人借款，并知道借款用于购买房产。虽然原审法院未采信该证言，但该证言并非孤立的，与借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，能够形成一个完整的证据链，证明借款事实的存在。原审法院对此视而不见，导致案件事实认定严重失衡。

综上所述，原审法院忽视了大量能够证明借款事实存在的证据，仅凭被申请人单方面的解释和辩解就认定双方不存在借贷关系，属于认定事实错误。

**（2）关于利息的认定适用法律错误。**

原审法院仅支持了被申请人主张的年利率四分的利息，未支持申请人主张的年利率八厘的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，人民法院予以支持；超过部分不受保护。”本案中，双方约定的年利率八厘（即年利率8%）远高于合同成立时（2021年6月1日）一年期贷款市场报价利率四倍（根据中国人民银行公布的同期利率，2021年6月1日一年期贷款市场报价利率为3.95%）。因此，双方约定的年利率八厘超出了受保护的范畴，超出部分不受法律保护。但是，原审法院仅支持了年利率四分的利息（即年利率4%），对超出部分的利息不予支持，是正确的。然而，申请人认为，原审法院在支持利息时，错误地适用了法律，导致支持了部分不应受保护的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人支付逾期利息的，人民法院应予支持，但是双方约定了借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借条中明确约定了借期内利息，且申请人未主张逾期利息，原审法院在支持利息时，应严格依据该规定，仅支持借期内利息。但是，原审法院在判决书中并未明确说明支持利息的具体依据，也未区分借期内利息和逾期利息，导致支持了部分不应受保护的利息。因此，申请人认为原审法院在利息认定上适用法律错误。

**2.原审程序违法，可能影响案件正确裁判。**

**（1）原审法院