广州市网约车司机社会保险参与现状研究

1绪论研究背景与意义1.1.1研究背景数字化变革不仅推动了生产效率的提升，还促使生产关系中的组织形式发生变化。数字消费、在线教育、物联网应用等新兴商业模式的涌现，突破了传统劳动关系在时间与空间上的束缚，为劳动者创造了更多就业机会，促进了就业市场的多样化发展。在新业态下，灵活就业模式突破了以往固定工作时间和工作地点的限制，使从业者能够依据个人时间安排、资源条件及兴趣偏好，实现更具弹性的就业方式。近年来，随着我国共享经济市场规模持续扩大，依赖互联网开展灵活就业的网约工规模持续扩大，据国家统计局数据显示，截至2022年底，中国灵活就业人员已经达到2亿人左右。相关统计数据显示灵活就业群体在中国及其他国家的人口比例逐年增加，且预计这种趋势在未来几年将持续。作为在共享经济背景下发展起来的新兴业态，网约车平台在市场中的占比逐年提高，国家信息中心于2023年发布的《中国共享经济发展报告（2023）》指出，2022年-2023年网约车客运量占出租车总客运量的比重约为40.5%。网约车平台的最初目标是借助互联网技术，连接社会上闲置的车辆资源与乘客需求，从而提升资源利用效率。另一方面，相较于传统劳动市场的雇佣模式，依托互联网平台的新型就业形式呈现出诸多独特特征，例如，劳动关系界定模糊、工作方式高度灵活，并且全职与兼职并存等。目前，“自有车辆加盟”“租车加盟”以及“代驾”模式已成为共享经济下较具代表性的商业模式，但同时也因其特殊的运营机制引发较多争议，不少司机面临缺乏基本劳动保障的风险。因此，为了推动网约车行业的可持续发展，保障从业者的劳动权益已成为亟待解决的重要议题。在政策层面上，近年来国家对于新业态劳动者权益保障的关注度也不断提高。2021年，《国家“十四五”规划和2035年远景目标纲要》提出，要“明确支持平台企业创新发展，增强国际竞争力”，并“健全多层次社会保障体系，对灵活就业人员放宽参保条件”。2022年，党的二十大报告进一步强调，应加强对灵活就业及新就业形态劳动者的权益保护。2024年全国两会政府工作报告中明确提出，要“分类完善灵活就业服务保障措施，扩大新就业形态就业人员职业伤害保障试点”。同年5月，中共中央政治局第十四次集体学习时，习近平总书记再次强调，要“规范新就业形态劳动基准，完善社会保障体系，加强新业态劳动者权益保障”。这些政策信号充分体现了国家对新业态劳动者群体的高度重视。1.1.2研究意义随着互联网的迅猛发展，越来越多的劳动者投身于共享经济的浪潮之中，以网约车司机为代表的灵活就业人员已成为劳动市场中一支不可忽视的生力军。从积极角度来看，灵活就业模式拓宽了劳动者的就业渠道，提高了市场闲置劳动力的利用率。而如何有效保障网约车司机的合法权益，已成为各国关注的重要议题。我国关于网约车司机与平台企业之间法律关系的理论研究和实践探索仍在持续推进，但尚未形成统一的法律认定和规范体系。然而，大量从事网约车等行业的灵活就业人员往往不属于传统意义上的正式雇员，缺乏清晰的劳动合同约束和完善的社会保障体系，使其劳动权益保障面临较大空白。当前，我国在网约车司机社会保险参与机制的构建上尚处于探索阶段，尤其是在地方层面，不同地区政策差异显著，制度执行情况参差不齐。广州市作为全国共享经济发展的重要城市之一，其在推动灵活就业人员参保方面具有一定的代表性与研究价值。本研究旨在以广州市为切入点，聚焦网约车司机社会保险参与的实际情况，分析当前政策实施中的难点与瓶颈，并提出切实可行的对策建议。通过对广州市网约车司机社会保险参与现状的深度访谈和政策分析，深入分析其面临的困境并探讨可行的对策，不仅有助于揭示平台用工模式下社会保险覆盖的现实困境，也有望探索具有可操作性的制度创新路径，为完善新就业形态下社会保障体系提供理论支撑与政策参考，推动构建更加公平、合理、可持续的就业与保障环境，促进共享经济的规范化和高质量发展，进一步实现劳动者基本权益的有效保障与社会的和谐稳定。2文献综述、相关概念界定和理论基础2.1国内外研究现状2.1.1关于新业态及灵活就业模式的研究“业态”一词来源于日本。20世纪60年代起，日本学者开始对其进行系统的理论研究。并将其定义为一种以服务为主要销售手段的商业模式REF_Ref817617221\r\h[1]。随着近年来互联网技术的迅猛发展，“新业态”逐渐进入公众视野。文献普遍认为，新业态是在互联网这一技术基础上产生和发展的REF_Ref818709676\r\h[2]。传统行业在数字经济的推动下，不得不调整经营模式，在原有基础上实现升级转型。近年来，外卖平台、网约车平台、众包经济等新商业模式的兴起，正是新业态发展的典型体现。新业态下的灵活就业，是依托互联网信息技术所催生的产业升级以及相应的就业形态演变，既是数字经济时代劳动力市场变化的必然趋势，也是经济结构调整和社会发展需求的体现，而非对传统就业模式的简单补充REF_Ref819314728\r\h[3]。据国家统计局提供的官方定义，“新业态”是指在现有产业基础上，依托信息技术创新及应用，衍生出的符合多元化、多样化、个性化的产品或服务需求的服务环节和活动形态REF_Ref830239278\r\h[4]。依托着互联网蓬勃发展的新业态，加速了在线平台的崛起，并催生了“平台经济”，推动着灵活就业模式的快速增长。这类工作通常以任务制或项目制为主，具有较强的灵活性和临时性。目前，学术界对于新业态的概念界定与分类仍存争议，平台经济、零工经济（Gigeconomy）、共享经济、按需经济（On-demandeconomy）、网约工、在线工作等术语在各类研究中频繁交替使用，尚未形成统一的定义体系。但据以上官方定义，笔者认为，新业态从业者即指为新兴行业提供服务与劳动的就业者，他们具有一些与传统就业者不同的特点，如没有固定雇主、没有与用工单位签订正规劳动合同、没有固定的工作时间及劳动场所等，与大众生活息息相关的外卖员、网约车司机、各类平台主播等都是这种就业模式的典型代表。从用工模式来看，新业态下的灵活就业模式呈现出极大不确定性。新型劳动形态对传统劳动关系模式产生了深刻影响，使得劳动关系不再局限于双边或三边的“工人－雇主”模式，而是逐渐显现出“去劳动关系化”的特征。随着这一趋势的不断演进，当前在线平台用工模式主要呈现出以下四个典型特征：需求驱动的工作方式任务通常由需求方临时发起，一旦发布，劳动者需要即时投入工作，而任务完成后可能面临“无工可做”的不稳定状态。计件制薪酬支付劳动者的报酬按照单个项目计算，而非按照传统的日薪或月薪制度支付REF_Ref829348507\r\h[5]。劳动工具自备在某些情况下，劳动者需自行提供必要的生产资料，如手机、汽车等，以满足工作的基本需求，这成为新业态劳动者参与就业的重要前提REF_Ref828877911\r\h[6]REF_Ref828995560\r\h[7]。稳定的三角关系劳动关系通常由服务提供者、消费者和平台三方构成，其中，平台不仅承担工作供给的角色，还对劳动过程进行一定程度的控制与监管，同时确保消费者支付报酬，并保障劳动者获得相应的劳动收益。从劳动关系来看，目前，关于新业态从业人员的劳务关系问题，已在学术界、法律专家以及公众群体中引发广泛讨论。根据新业态的特点可以看出，它一方面推动了劳动市场从传统的标准化模式向非标准化、灵活化方向转变，另一方面也带来了劳动关系认定的复杂性与挑战。以康奈尔大学教授SethD.Harris为代表的学者们指出，美国现行劳动法中的传统二分法已难以有效应对非标准劳动形态的挑战。在他们的研究中，提出平台经济下的劳动者身份介于雇员与承包商之间，通常被归类为“独立从业者”。他们认为，为了有效保障这一群体的权益，制定完善的法律和配套政策至关重要，其中应包括设定最低工资标准、限制过度劳动、确保工作场所安全以及扩大医疗保险覆盖范围等措施，以构建更加公平合理的劳动保障体系REF_Ref828340087\r\h[9]。而英国学术界在传统的雇佣与自雇之外，提出了新业态从业者的“第三类”身份，并将其定义为“非雇员劳动者”。在英国判例法中，对“非雇佣者”的认定通常基于两个关键因素：自主裁量权：劳资双方是否拥有自主决定权，即劳动者是否可以自由选择是否从事某项工作以及何时开展工作。工作性质的个人属性：考察从业者的工作是否具有高度的个人依赖性，以及是否可以由他人替代。如果工作可被他人代替，则更可能被认定为非雇佣关系。在当前的就业形态下，“劳动者”的概念已不再局限于传统雇员的范畴，而是逐步扩展至具有经济依赖特征的各类平台从业人员。这一变化表明，需要重新审视劳动关系的界定标准，以适应新业态发展的现实需求REF_Ref827936719\r\h[10]。当前我国的劳动关系仍处于“完全保护—完全不保护”的二元结构之中，但这一框架已难以适应灵活多样的就业形态。因此，有学者提出应构建“从属劳动—中间类型—自主劳动”的“三元劳动关系框架”，并将其中间类别纳入《劳动合同法》，以对“非典型劳动关系”和“具有自主属性的劳动”提供适度倾斜性的保护REF_Ref827651000\r\h[11]。另一种观点，即“经营合作关系说”，认为平台与劳动者之间的关系应被视为共同经营、互利合作的模式REF_Ref827129983\r\h[12]。例如，在对网约车平台的用工性质分析中，部分学者指出，平台方与网约车司机之间的劳动关系难以被传统框架准确界定，这种关系更符合合作经营的特征，包括共同分担经营风险、共享收益、承担连带责任，并在内部按照约定份额进行收益分配REF_Ref826793843\r\h[14]。2.1.2关于新业态灵活就业人员劳动权益保障的研究近年来，新业态就业中劳动者权益受损、劳动保障缺失等问题频繁见诸媒体报道，并引发了持续的社会关注与广泛讨论。因此，加强对新业态从业者的劳动保障，不仅是维护劳动者权益的必要举措，也关系到新经济与新业态的长期健康发展。在相关研究领域，国外学者率先关注到全球范围内灵活就业劳动者普遍面临保障不足的困境，并对“无保障工作”现象表达了高度关注。部分学者围绕全球南北地区的灵活就业问题展开深入研究，致力于探索更加有效的路径，以改善新业态从业者的劳动保障状况REF_Ref825718195\r\h[21]。现有研究主要从社会保险、劳动权益保护和就业保障三个方面，探讨如何完善新业态劳动者的权益保障体系。首先，在社会保险方面，国外研究主要对比正规与非正规就业的劳动保障差异。研究表明，非正规就业者职业风险更高，工伤事故发生率较大，但社会保障覆盖率较低，因此对劳动保障需求更为迫切REF_Ref824877845\r\h[13]。然而，由于缺乏稳定雇佣关系，他们难以获得工伤保险和养老保险等基本保障。政府应引导非正规就业群体纳入社会保障体系，确保其职业风险可获基本保障。国内研究主要关注工伤保险的适用性。新业态从业者多为“无固定单位”状态，依托互联网平台就业，难以通过传统方式参保，职业伤害发生后难以依法获得工伤或职业伤害保险待遇REF_Ref823650934\r\h[26]。关于新业态从业者的职业伤害保障，学界尚无统一意见。一种观点认为，应在现有工伤保险体系下增设子系统，以保障其权益REF_Ref823348408\r\h[27]。但多数研究者认为，灵活就业人员不符合传统劳动关系的界定，工作时间、地点难以明确，常规缴费方式亦不适用，难以直接纳入现行工伤保险体系。因此，建立符合灵活就业特点的职业伤害保险制度更具可行性。其次，在劳动权益保护方面，国际学者指出，灵活就业者由于缺乏必要的权益保障，常处于边缘化状态，失去发展机会REF_Ref822457637\r\h[16]。自20世纪90年代起，多个国家逐步建立了保护体系，以有效管理灵活就业并保障其合法权益。例如，德国放弃了传统的“二分法”保护模式，采用三分法，设立“准劳动者”类别，从而改善了对独立劳动者的保护。此外，德国在《非全日制和固定期限劳动合同法》中明确提出三项原则：促进灵活就业、允许工作弹性化、规范非全日制劳动，以保护灵活就业人员免受歧视。美国通过《公平劳动标准法》为灵活就业者提供了一系列权益保障，包括最低工资标准和因健康问题而休假的保障REF_Ref822087883\r\h[19]。英国则在薪酬、休假和培训等方面为灵活就业者提供与正式员工相同的待遇REF_Ref821600480\r\h[17]。在就业保障方面，诸多研究指出，新经济和新就业形态为劳动者提供了更多灵活的就业选择，但也带来了一系列负面影响。当前，平台从业者普遍面临收入不平衡和技能培训不足等问题。其主要原因在于，许多企业的员工培训形式化，重点集中在客户服务和企业文化培训，缺乏真正有价值的技能和职业规划培训REF_Ref819902973\r\h[23]。此外，安全培训不足，企业通过“多劳多得”的激励方式，促使劳动者参与“赶工游戏”，增加了工伤事故的风险REF_Ref819650868\r\h[24]。新业态从业者还面临就业稳定性差、工作保障不足等问题。学者对远程工作者的研究表明，工时监管和隐私保护之间存在冲突REF_Ref820155078\r\h[25]。综上所述，新业态从业者就业保障问题的原因包括相关法律不明确、更新滞后，管理方法与新业态的不匹配等因素REF_Ref821180305\r\h[20]。2.2相关概念界定2.2.1新业态与灵活就业劳动者“业态”一词源自零售业，指依托服务作为主要销售手段的经营模式REF_Ref836693166\r\h[22]。在国内研究中，业态被定义为零售商根据消费者多样化需求进行要素组合，从而形成的不同经营方式。新业态则是依托互联网、大数据、人工智能等科技创新，实现产业与技术的融合，特别是在第三产业转型升级中，出现的新生产和服务模式。新业态的特点在于高度创新性和融合性。平台经济、数字经济等新经济形态的出现，不仅促进了经济增长，还为就业创造了新的机会。因此，本研究认为，“新业态”是指在互联网背景下，借助大数据、云技术等支持，基于信息技术革命和第三产业发展而形成的新产业价值链。它包括新的商业模式、服务模式和就业模式。2023年11月，人社部发布的《新就业形态劳动者劳动规则公示指引》中，明确界定了“新业态从业者”概念，指出新就业形态劳动者是通过互联网平台，在线接单提供出行、运输配送、家政等服务的劳动者，并以此获得劳动报酬REF_Ref849113539\r\h[30]。我国国家发展与改革委员会指出，灵活就业"作为一项政策术语在我国的引入可追溯至20世纪90年代初期。这一概念体系涵盖了非正规就业、弹性就业及非标准就业等多种就业形态。在我国的政策语境中，相关部门将各类非正规化、非标准化的就业形式统一纳入"灵活就业"的范畴进行界定。从具体内涵来看，这一概念既包含正规经济部门中存在的非全日制用工、临时性岗位、季节性工作以及弹性工时等就业形式，同时也囊括了非正规经济部门中微型企业、家庭作坊以及个体劳动者等多元化的就业形态。2.2.2网约车司机随着互联网技术的快速迭代，社会闲置资源的整合与利用效率得到了显著提升。在传统以“物”为核心的互联网交易模式之外，以“劳务”为主要对象的新型交易形态逐步兴起，并展现出强劲的发展态势。其中，以“神州专车”“滴滴出行”“曹操出行”等为代表的网约车服务平台，凭借互联网技术的支撑，推动了共享经济的快速扩张。随着网约车行业发展演变的过程，网约车逐渐从最初的“共享出行”模式，向具有盈利属性的“公共交通”服务转变。与此同时，网约车司机群体的构成也发生了变化，已不再局限于私家车主的兼职运营，大量劳动者注册成为网约车司机，并将其作为主要甚至唯一的收入来源REF_Ref854155639\r\h[31]。本文将主要对这类以网约车作为收入来源的司机进行探讨，以期为这些司机的劳动权益提供一个完善的保障。2.2.3劳动权益保障劳动保障制度是国家和社会为维护劳动者基本权益、改善劳动条件、保障职业安全与健康而建立的一系列制度安排和政策措施REF_Ref853819499\r\h[32]。作为现代社会保障体系的重要组成部分，该制度旨在通过法律规范和政策支持，确保劳动者享有平等就业、合理报酬、休息休假、职业培训以及社会保险等基本权利REF_Ref852474939\r\h[29]。我国现行法律体系，包括《宪法》《劳动法》《社会保险法》等，对劳动者的各项合法权益进行了系统性的规定与保障。从制度功能来看，劳动保障具有双重目标：其一，通过保障劳动者的合法权益，提升其工作质量与生活水平；其二，规范用人单位的用工行为，促进企业生产效率与经济效益的协调发展。这一制度安排不仅体现了对劳动者基本权益的维护，同时也为构建和谐稳定的劳动关系提供了制度保障。2.3理论基础2.3.1社会保险理论社会保险作为我国社会保障制度的主要内容之一，是国家通过立法设立的一种保障制度，对象覆盖社会全体成员，旨在维护依赖劳动收入的工作人员及其家庭的基本生活需求，促进社会稳定。其特点在于由国家主导，具有强制性或准强制性，主要涵盖养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险五个方面。因生育保险和失业保险与本研究关联性较低，故本研究主要关注以网约车司机为代表的新业态从业人员在养老保险、医疗保险和工伤保险方面的缺失问题。养老保险是指依据法律法规，当劳动者达到法定退休年龄后，由社会保险机构或指定单位按规定发放养老金的制度。医疗保险（亦称疾病或健康保险）保障参保人在患病导致收入减少时，保险机构或组织按照规定支付医疗费用及相关补助。工伤保险（又称工伤补偿保险）则适用于劳动者在工作期间因意外事故或职业因素导致伤残、疾病或死亡，由保险机构或组织提供经济补偿及医疗费用保障。在合法稳定的传统劳动关系下，用人单位通常会为劳动者缴纳五险一金，以确保其在退休或丧失劳动能力后，能够依靠国家的社会保障体系维持基本生活。然而，在实际情况中，各大网约车平台并未为司机提供社会保险等保障。以滴滴平台为例，目前滴滴平台为降低用工成本，并未与司机签订劳动合同。这意味着，除劳动报酬外，司机无法享受五险一金的社会保险待遇，也无法在发生工伤事故时获得法律上的赔偿保障。许多网约车司机以网约车作为收入来源，肩负着家庭经济来源的责任，一旦遭遇意外事故，而又缺乏社会保险补助，将给他们的家庭带来沉重的经济打击。因此，从保障司机权益的角度来看，未签订劳动合同且不缴纳社保，不利于司机应对工作中可能面临的职业风险。2.3.2劳动关系理论劳动关系，又称劳资关系、雇佣关系或产业关系，是市场经济中的核心经济关系，涉及劳动者与用人单位在劳动报酬、工作环境、劳动条件等方面的权利与义务分配。从范围来看，劳动关系可分为广义和狭义两类。广义的劳动关系涵盖劳动者、雇主及政府三方主体的权利义务，其中，劳资关系是劳动关系的基础，而政府则作为中立调解者，维护整体社会经济秩序。三方主体的利益取向各有不同——劳动者关注薪资福利最大化，企业追求利润增长，政府则侧重于国家利益的维护。狭义的劳动关系则特指劳动者及其组织与雇主及其组织之间的互动关系。无论是西方国家还是我国，劳动关系的形成与发展均受法律法规的约束和规范。健全的劳动法律体系是确保劳动关系和谐的关键。政府通过立法、监督、干预及协调等手段，调整劳动者与雇主的权利义务关系，以促进劳动关系的稳定发展，保障社会的和谐与经济秩序的良性运行。3研究思路与研究方法3.1研究思路总体研究思路为：围绕广州市网约车司机社会保险参与现状进行深度访谈，重点聚焦于其社会保险缺失的问题，系统梳理当下存在的问题并深入剖析成因，并在此基础上提出切实可行的对策建议。具体安排如下：第一，通过各大学术平台，系统检索并整理国内外与网约车等新业态劳动者的社会保险相关的研究文献，为后续分析提供理论依据；第二，对已有文献进行细致研读，掌握新业态劳动者的基本特征及其社会保险现状；第三，结合文献综述，运用社会调查研究方法，设计科学合理的访谈提纲，明确研究框架；第四，在广州市开展实地调研，通过访谈的方式，全面收集网约车司机群体的社会保险情况；第五，综合文献分析与访谈记录，深入研究该群体社会保险缺失的现状及其成因，进而针对性地提出解决问题的具体对策与政策建议。3.2研究框架理论框架主要涵盖经济新业态与灵活就业的概念与分类，包括平台经济、零工经济、共享经济等具体形式，同时涉及相关的社会保险理论与劳动关系理论，及社会保险相关法律法规。方法框架具体包括文献分析法、比较研究法和访谈法等。图1技术线路图4网约车行业现状4.1网约车司机的劳动模式特点4.1.1用工关系的不确定性当前，网约车平台与驾驶员之间的法律关系呈现出独特的复杂性，这种关系既突破了传统劳动关系的雇佣属性，又不同于完全自主的个体经营模式。驾驶员通过数字平台获取订单，然而平台运营方并未承担传统意义上的雇主责任，这一特性导致从业者的劳动权益保障问题成为社会关注的焦点。为推动传统出租汽车行业与互联网经济的协同发展，规范网络预约出租汽车的市场运营秩序，切实保障运营安全与乘客权益，交通运输主管部门联合相关部委出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（2016）。该规范性文件第十八条明确指出："网络预约出租汽车平台企业应当结合驾驶员的工作时长、接单频率等具体特征，与其签订形式多样的劳动合同或服务协议，以明确界定双方的权利义务关系。"这一规定从制度层面确认了网约车平台与驾驶员之间可以建立劳动法律关系。4.1.2工作时间的灵活性网约车驾驶员的工作模式呈现出显著的弹性化特征，突破了传统职业的固定工时限制。从业者能够依据个人生活安排自主决定上线运营时段及工作时长，实现了工作时间的个性化配置。但值得注意的是，这种高度自主的工作方式同时带来了就业稳定性的挑战，部分从业者为确保经济收入，不得不延长劳动时间，从而面临较大的工作强度压力。4.1.3收入结构的不确定性网约车司机的收入构成具有多元化和动态化特征，其经济来源主要包括乘客支付的乘车费用、平台运营方提供的各类补贴以及绩效奖励等。然而，这一收入体系受到多重变量的综合影响：首先，订单获取量受时段性需求波动的影响显著，呈现出明显的不确定性；其次，平台实施的动态定价策略（如高峰时段溢价机制）直接影响单笔订单收益；再次，平台服务费率的调整政策也会对驾驶员最终所得产生重要影响。更为复杂的是，这些因素往往相互交织，导致从业者的实际收入水平呈现出显著的波动性。例如，在需求旺盛时段，虽然订单量增加，但平台可能相应提高佣金比例；而在平峰时段，虽然平台可能降低抽成比例，但订单量却大幅减少。这种收入的不稳定性不仅影响驾驶员的经济预期，也给其日常生活规划带来挑战。4.2当前我国网约车主要运营模式网约车作为在共享经济背景下发展起来的新兴业态，其初衷是借助互联网平台，将社会上闲置的车辆与乘客需求高效匹配，以优化资源配置。随着行业的不断演变，逐渐形成了多种运营模式，当前我说网约车市场中较具代表性的有以下几种。需要特别强调的是，从本研究“灵活就业人员”的讨论范围来看，下文中“出租车合作”模式与“劳务派遣B2C”模式在用工方式上与传统劳动力市场相差不大，且未能体现共享经济下的新型灵活用工特征。同时，由于这两种模式下司机的劳动权益相对有保障，也较少体现上文提到的网约车司机劳动模式特点，因此，下文仅对其进行简要分析，而不作深入探讨。4.2.1出租车合作模式网约车行业的迅猛发展对传统出租车运营带来了一定程度的冲击。为更好地满足乘客出行需求，许多网约车平台开始与传统出租车公司建立合作关系，向出租车司机提供派单服务，出租车公司负责提供车辆、司机及运营资质，而网约车平台则承担线上订单分配、用户管理及支付结算等运营工作。例如，滴滴平台的出租车业务便采用了此种合作方式。从实际运作来看，在此模式下出租车公司和网约车平台各司其职，司机需每月向平台缴纳一定的信息管理费，但日常管理仍由司机所属的出租车公司负责。在这一合作模式中，网约车平台本质上提供的是技术支持，与出租车公司建立的是普通的业务合作关系，司机的劳动权益保障依然按照现行出租车行业的相关规定执行。4.2.2劳务派遣B2C模式在此模式下，网约车平台运营方自行购置车辆，并委托专业的劳务派遣公司从劳动力市场招募全职司机，司机需经过筛选、面试、路考及培训等环节，合格后与劳务派遣公司签订劳动合同方可正式上岗，并享受社会保险、公积金、加班补贴及节假日津贴等福利保障。目前，神州专车主要采用该模式，并将其称为“B2C”（business-to-customer）模式。在这样的模式下，网约车平台公司拥有车辆的使用权和经营权，同时掌控运营收入及成本，并承担相应的经营风险。而司机则由劳务派遣公司管理，与其签订劳动合同，网约车平台则作为实际用工单位。从本质上看，该模式符合传统的劳务派遣用工形式，争议较少，且司机的劳动权益能够得到较为完善的保障。4.2.3自有车辆加盟模式在此模式中，司机使用个人符合运营标准的车辆，在完成网约车平台注册及审核等程序后，即可成为网约车司机，从事运营服务，该模式被称为“自有车辆加盟”模式。从共享经济的定义来看，该模式符合共享经济的发展初衷，但也存在较大争议。在2016年《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》出台前，法律尚不允许私家车营运，网约车平台为扩大市场份额，采取车辆挂靠和劳务派遣等方式规避法规。平台将私家车挂靠至汽车租赁公司，再通过劳务派遣公司聘用车主，形成由网约车平台、汽车租赁公司、劳务派遣公司及车主共同签署的“四方协议”。在这一安排下，乘客租赁车辆的同时“雇佣”司机，而司机正是所租车辆的所有者，从而绕开汽车租赁不得配备驾驶人员的规定。虽然司机名义上由劳务派遣公司派遣，但实际上许多司机并不知晓派遣公司的存在，而是直接在平台注册、接受平台管理并开展运营。因此，这种模式仅在形式上构建了合法关系，实质上仍是网约车平台与司机的直接合作。随着网约车新政的实施，网约车平台已获得合法运营资质，营运车辆需取得运输证，私家车主亦须考取网约车驾驶员证后方可上岗。在此背景下，“四方协议”模式已无存在必要。4.2.4租车加盟模式在“租车加盟”模式下，司机可自行租赁车辆并缴纳租金，经注册审核后成为网约车司机。此外，该模式也可能涉及网约车平台运营商与汽车租赁公司的合作，由租车公司提供运营车辆，平台方向租赁公司租用运营车辆，并通过劳务派遣公司进行司机招聘，从而形成网约车平台、汽车租赁公司、劳务派遣公司及司机四方协作的模式，即“租车加盟”模式。例如，滴滴已与多家租车公司建立合作关系。在该模式下，司机无论是否运营，都需支付车辆使用费和信息服务费。该模式与“自有车辆加盟”模式类似，主要区别在于车辆所有权归属不同。尽管司机为网约车平台提供服务，但二者间仍构成非标准劳动关系。一方面，司机注册后依托平台获取订单，并根据平台派送的信息接单，完成乘客运输后服务终止。另一方面，司机需遵守平台规章，接受其管理。在网约车新政实施前，为规避法律限制，平台通常委托劳务派遣公司招聘司机，租车公司提供车辆，形成司机、平台、租车公司、劳务派遣公司四方合作关系。然而，在实际运营中，司机主要与平台直接联系并接受管理，劳务派遣公司仅为形式上的中介，不承担实际管理职责。随着网约车新政落地，该“四方协议”已无存在必要。此外，该模式下，司机可自由选择工作时间和地点，直接为平台提供服务并获得报酬，展现出较强的灵活性。因此，网约车平台与司机之间仍属于非标准劳动关系。4.3社会保险主要参保方式在我国现行的社会保险体系中，仍以“居民—职工”的二元结构为主。具体来看，养老保险制度分为城镇职工基本养老保险与城乡居民基本养老保险；医疗保险则整合形成了统一的城乡居民基本医疗保险制度，实现了覆盖全民的基本框架。而工伤保险、失业保险及并入职工医保体系的生育保险，均以职业身份和用人单位为参保基础，主要服务于有正式劳动关系的职工群体。然而，这一制度设计在现实中对新就业形态劳动者，尤其是广州市的网约车司机群体而言，存在较大适配难题。作为以平台合作形式开展工作的灵活就业人员，绝大多数网约车司机与平台企业并未建立正式的劳动合同关系，无法通过单位渠道参加职工社会保险。因此，他们通常只能以个人身份选择缴纳城乡居民保险，或以“灵活就业人员”身份自费参与养老和医疗保险，但后者缴费门槛高、保障成本重，使不少司机望而却步，导致该群体社会保险覆盖率偏低，保障水平有限。结合上文提到的我国网约车几种主要运营模式来看，如果网约车司机与平台企业签署了劳动合同，建立了正式劳动关系，平台就有法律义务为其缴纳社会保险。而未与平台签订正式劳动合同的司机，通常被视为个体工商户或灵活就业人员。他们可以选择以个人身份参加社会保险，如基本养老保险和基本医疗保险，但需自行承担全部缴费。5广州市社会保险制度安排及网约车司机参保情况5.1广州市网约车司机社会保险参保的制度安排本文选取广州市作为调研区域，因此有必要对当地针对新就业形态劳动者参与社会保险的相关政策进行系统梳理。目前，我国尚未出台专门面向平台类从业者（如网约车司机）的社会保险专属制度。尽管《社会保险法》等国家层面的法律法规允许灵活就业人员参加职工基本医疗保险和基本养老保险，但“灵活就业人员”的定义尚未完全明确，导致各地在制定配套政策时存在标准不一的情况。广州市在现行政策中将网约车司机等新业态从业者归入灵活就业人员范围，并允许其以此身份参保。自2021年5月起，根据广东省人力资源和社会保障厅印发《广东省灵活就业人员参加企业职工基本养老保险办法》规定，非广户籍但符合条件的灵活就业者可自愿参加职工基本养老保险，缴费比例调整为20%，费用由个人承担。随着进一步放宽的政策，允许非本地户籍的新业态劳动者同时参保基本医疗保险和生育保险，同样采取个人缴费的方式。此外，自2022年1月起，该类从业人员亦可选择参加失业保险，参保费用仍由个人承担。在具体缴费标准上，根据广州市目前针对新就业形态劳动者制定的社会保险政策，灵活就业人员在缴费方面享有一定的自主选择空间与相应标准的规范约束。以基本养老保险为例，非本地户籍的灵活就业人员可自愿参保，并在本市最低工资标准（2500元）（/zwfw/zxfw/jyfw/content/post_10137825.html广州市人民政府网）与上年度广东省全口径城镇单位就业人员月均工资300%之间，按照个人情况自主确定缴费基数。缴费比例为基数的20%，其中12%划入统筹账户，8%计入个人账户，月缴最低金额为460元左右。在医疗保险方面，灵活就业人员仅可参保职工医保一档，其缴费基数需在广州市上年度在岗职工平均工资的60%至300%区间内选定，缴费比例为7%，此外还需同时参保地方补充医疗保险，另加缴0.2%。这意味着最低医疗保险月缴金额约为571.7元。对于失业保险，参保人应以上一年灵活就业期间12个月的平均收入作为申报依据，其缴费基数不得低于广州市最低工资标准，也不得超过全市上年度职工平均工资的3倍。失业保险的缴费比例为1%，月最低缴额为23元左右。表1广州市新就业形态劳动者社会保险缴费标准社会保险险种可参保人群办理途径每月最低缴费金额（元）每年最低缴费金额（元）基本养老保险无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员、依托新业态平台就业且未与平台企业建立劳动关系的新型就业形态从业人员以及国家、省规定的其他灵活就业人员个人可缴,保费由个人承担。可以线上申报；也可以前往各社保经办窗口办理4605520基本医疗保险571.16860.4失业保险无雇工的个体工商户；依托新业态平台就业且未与平台企业建立劳动关系的新型就业形态从业人员23276资料来源：作者自制。根据广州市人力资源和社会保障局发布的文件整理。目前，在其他保险方面，如工伤保险等，仍主要面向传统意义上的职工群体开放参保通道，而对于新就业形态劳动者尚未实现全面覆盖。自2024年6月1日起，广东省开始落地实施的关于特定灵活就业劳动者参加职业伤害保障的新办法，为网约车、外卖、同城货运等新业态从业者提供了职业伤害保障，起到“类工伤保险”的作用。根据广州市人社局公布的数据，截至2024年3月广州市新业态从业人员有29.7万人参加职业伤害保障，而根据2024年2月报告，广州市新业态劳动者约为85万人。由此可见，尽管目前政策层面逐步放宽了对灵活就业人员参保的限制，但目前新就业形态劳动者整体参保率依然偏低。整体而言，广州市为网约车司机等新就业形态从业者提供了较为灵活的参保机制，但高额的个人负担依然可能对其参保意愿与覆盖率造成一定影响，亟需在缴费补贴、激励机制等方面进一步优化政策设计。5.2广州市网约车司机社会保险实际参保情况5.2.1受访者基本信息基于上文的分析，当前网约车存在几种不同的运营与用工模式，其社会保险保障问题需结合现实情况加以分析。因此，下文将结合笔者于2025年3月对广州市7名在不同种运营模式下工作的网约车司机的访谈，结合我国现行相关法律与政策和网约车司机的职业特点，探讨其劳动权益保障的现状。希望能通过一手信息展现出当下网约车司机的劳动权益保障现状。7名受访司机的基本情况如下：受访者年龄介于29至52岁，其中30岁及以上者占比超过一半。从性别来看，所有受访者均为男性。在受教育程度方面，7人具备高中及以上学历。在婚姻状况上，大多数受访者已婚。此外，6名受访者育有至少一个子女，抚养孩子的经济压力成为他们选择从事该行业的重要因素。在工作经历方面，大部分受访司机在成为广州市网约车司机之前，已在其家乡或其他城市从事过相关工作。表2受访者基本信息受访者编号性别年龄受教育程度婚姻状况子女数量1男32大专已婚02男39高中已婚23男37本科已婚14男29大专已婚15男52高中离异26男42高中已婚27男47高中已婚25.2.2受访司机参保情况及分析表3受访司机参保情况统计受访者编号司机类型参保情况劳动合同情况参保险种1自有车辆加盟自费参保未签订养老保险、医疗保险2租车加盟未参保签署合作协议3自有车辆加盟未参保未签订4自有车辆加盟未参保未签订5租车加盟自费参保签署合作协议养老保险、医疗保险6自有车辆加盟未参保未签订7出租车合作出租车公司缴纳签订劳动合同养老保险、医疗保险、工伤保险社会保险覆盖率较低在访谈中发现，现实中网约车司机的社会保险缺保漏保问题较为普遍（图2），可以看出，网约车司机的劳动权益保障问题严重。一方面，互联网平台企业的迅猛发展以及城市交通需求的不断增长，为司机创造了更多的就业机会，并提供了相对可观的劳动报酬。但在另一方面，由于网约车司机不同于传统劳动关系的特点，劳动关系的模糊性致使平台司机普遍面临社会保险保障不足的困境。网约车平台公司普遍规避责任，未承担司机的五险一金缴纳责任，也在最低工资标准、休假福利或其他福利保障上普遍缺失。图2受访司机参加社会保险情况参保险种存在盲区除了参保率低的问题以外，各类不同险种的参保情况也有所差别，存在部分险种无法参保的问题，在参与了社会保险的3位司机中，均参与了养老保险与医疗保险，只有一名与出租车公司存在劳动关系的司机参与了工伤保险（表3）。在访谈过程中，其余险种如生育保险、失业保险等更是没有司机提及。除一名出租车合作模式的司机外，受访的大部分网约车司机表示平台企业没有为其参保职业伤害保障，其中多名司机表示不知道这一试点，仅有1名网约车司机已经参加职业伤害保障（图3）。图3网约车司机参加职业伤害保障情况司机对社会保险关注度低访谈过程中还发现，受访司机们对于社会保险的关注度普遍不高。当被问及当前最关心的问题时，有5名司机认为最关注的问题是当下的收入，而未来的养老或医疗问题被放置在次要位置。图4网约车司机的社会保险参保意识保费由个人承担比重大，参保负担较重在3位参保的司机中，除一位与出租车公司存在劳动关系的司机，其余两名均为自费缴纳。图5已参保受访司机的保费出资情况5.3网约车司机社会保险困境的原因分析结合既有研究数据结合笔者的访谈，造成上述问题的原因主要有以下几点：劳动合同签订率低、收入稳定性欠缺、个人社会保险参保意愿不强且现行社保制度保障不足。5.3.1劳动合同签订率低我国劳动法规定用人单位与劳动者必须依法参与社会保险并缴纳相应费用。然而，如前文所述，该规定仅适用于与企业签订劳动合同并确立正式劳动关系的从业人员。在现实情境下，作为一种新兴就业形态，新业态从业者与平台企业之间的劳动关系较为复杂，难以按照传统模式签订明确的劳动合同。由于缺乏劳动合同的法律保护，导致网约车司机在合法权益受到侵害时（如遭遇意外事故），往往难以获得及时且有效的救济。受访司机中有4名未签订任何形式的合同，2名与平台签署了合作协议，只有1名司机签订了劳动合同。“从来没签过劳动合同，就是有个什么协议罢了，说白了也就是个摆设。要是真有事平台根本不会管你，什么保险不如自己攒钱实在。”（20250313，司机1）“我们现在注册的司机大多数都不是劳务关系，没有那么复杂，我们就是和平台签署了合作协议。”（20250313，司机2）图6受访司机与平台的关系5.3.2收入稳定性欠缺对于网约车司机而言，“收入不稳定”是他们当前最为担忧的问题之一。在访谈过程中，多位网约车司机反映，在网约车行业兴起初期，依靠平台补贴，收入水平较为可观。然而随着补贴政策的逐步削减，当前的收入状况已显著下降且波动较大，缺乏稳定性。同时，由于市场需求本身存在波动，司机所能接到的订单量也难以保持稳定。各大平台算法的严格规则又使得网约车司机在工作过程中必须时刻关注自身的评价分数。部分平台实行评分扣分制，一旦评分过低，接单机会就会减少；甚至当评分被扣至0分时，平台会强制停止司机的接单权。在这种背景下，司机群体对即时收入的关注度明显上升，更倾向于追求短期可得的经济回报。他们普遍更看重每月实得收入，而对因年老、疾病等因素可能引发的长期生活风险缺乏足够的重视，甚至出现了一定程度上的忽略。这种短视行为在一定程度上折射出平台劳动者面对现实收入压力时的无奈选择。大多数网约车司机在考虑就业时，主要关注的是当下的劳动机会和报酬问题，而对于是否具备相应的社会保障，他们则未给予足够重视，甚至尚未将其纳入考虑的范围。这一现象也反映了当前新业态从业者普遍面临的问题。在平台普遍规避社会保险责任的情况下，对于收入不稳定的网约车司机而言，自行承担缴纳社会保险的全部保费明显负担过重，这在一定程度上抑制了网约车司机的参保意愿。“当然平台能负责社保是最好的，自己买费用太高了，我们一个月入账就那些，扣掉生活用的就没剩多少了。”（20250313，司机2）5.3.3社会保险参保意愿欠缺在访谈中，大部分网约车司机表现出对于自身社会保险问题关注不足。他们对平台企业是否为其缴纳社会保险并不重视。只有少数司机作为灵活就业人员，购买城镇居民医疗保险等社会保险产品。总体而言，网约车司机群体的平均年龄较高、受教育水平普遍不高，普遍缺乏基本的社会保障意识。“平时对这方便政策了解得不多，就不太关心这些，感觉跟我也没什么关系，一时半会也用不上。”（20250313，司机3）“干我们这行和上班不太一样，人家收入稳定呀，我们这收入要是交五险一金，那不是拿到手更没多少嘛，现在这样到手还能多点。”（20250313，司机3）“咱这条件就先不想那些保障了，还是多跑几个单实在。”（20250315，司机4）除此之外，在访谈中绝大多数司机表现出对劳动权益的忽视，平台现行的薪酬体系遵循“多劳多得”原则，在这样的薪酬体系下，为了提升收入水平，司机们主动不断增加自己的劳动强度，不少司机自己牺牲正常休息时间，以延长工作时长获取更多订单。“一般一天跑十多个小时吧，其实只要一直有单就一直能跑。”（20250317，司机5）“我们这行哪里来的放假，有活肯定要拉啊。”（20250318，司机6）这种“多劳多得”的激励机制实则在无形中构建了一套以绩效为核心的约束体系，使司机深陷平台设定的运行逻辑中难以摆脱，导致司机们对平台中的不合理或不平等条款默许存在，为了获取更高的劳动报酬，许多司机主动选择放弃自己的劳动权益。“确实是辛苦，可是有啥办法呢？这年头做什么工作都辛苦，用人家的平台就要遵守人家的规则，最后赚到钱就行了。”（20250313，司机3）6研究总结及对策建议6.1研究结论本研究在广泛查阅相关文献以及深入访谈的基础上，对所获取的数据进行了系统分析，并从理论框架和实证研究两个维度对网约车司机的社会保险参与情况及其进行了深入探讨。依据研究结果，本文得出如下结论：第一，从参保覆盖面来看，当前网约车司机的社会保险参与程度仍显不足。在所调查的群体中，仅有43%的受访司机表示已参保一种或多种社会保险项目，而仍有57%的司机尚未纳入任何社会保险体系。第二，从参保深度分析，不同险种的参与率存在显著差异，其中工伤保险、失业保险等险种参保比例相对较低。这反映出该群体在社会保障体系中的覆盖仍不充分，尤其在非基本险种方面参与率亟待提升。第三，通过对网约车司机社会保险覆盖状况的分析可以发现，影响其参与社会保险的因素是多方面的，涉及“个人-企业-制度”三个层面的综合作用。在制度上，当前我国尚未建立与网约车司机等新就业形态劳动者需求相匹配的社会保险制度。现行的社会保障体系未能明确界定各方主体的责任，使得网约车司机在法律保护方面存在空白，这也导致他们参与社会保险的积极性较低。从企业方面来看，在现有的社会保险缴费标准下，平台规避责任，司机的个人负担过重，这成为他们不愿参保的主要原因之一。最后，司机个人保障意识的缺乏也是一个重要原因。大多数网约车司机更关注眼前的收入，而非长期保障。由于收入的不稳定性，以及缺乏相应的社会保障，他们往往依赖当前的收入来满足生计需求，而忽视未来的风险。由于经济承受能力有限，抗风险能力较弱，确保现阶段能够获得的现金收入成为他们的首要任务，因此对收益见效较慢的社会保险缺乏关注。此外，灵活就业人员可以选择是否参加社会保险，这种自愿参保机制容易导致逆向选择问题，从而进一步加剧了网约车司机社会保险的低覆盖率。综上所述，本文认为，提高网约车司机社会保险覆盖率可以从以下四个方面进行改进。首先，应进一步完善社会保险制度的设计，为网约车司机参与社会保险提供更加坚实的政策保障。其次，需要明确网约车平台企业的责任，确保平台能够承担相应的社会保险费用，从而增强平台劳动关系的稳定性。最后，应加大社会保险的宣传力度，提升网约车司机对社保政策的认知度，增强他们的参保意识。6.2对策建议在当前的法律框架下，我国的社会保障体系仍然采用“全有或全无”的二分法，劳动者享有法律保护的前提是形成劳动关系REF_Ref1419167275\r\h[36]。而缺乏合法劳动关系的情况下，新业态从业者在遭遇职业伤害或劳动纠纷时，往往无法通过现有的法律手段来维护自身的合法权益。因此，传统的劳动保障制度的适用性不足，使得新业态从业者在劳动权益保障方面面临巨大困境。平台经济的迅速发展推动了平台型就业的繁荣，保障新业态从业者的合法劳动权益是推动平台经济健康有序发展的关键。下文笔者将结合国际上其他国家在新业态劳动者社会保障方面的经验，并考虑我国的实际情况对提高广州市网约车司机社会保险覆盖水平提出对策建议。6.2.1推动出台适应新就业形态的相关法律法规作为率先出现网约车行业的国家，美国在保障网约车司机的权益方面已进行了一系列探索。加州议会于2019年通过的“AB5法案”（CaliforniaAssemblyBill5）创新性地将"雇员-雇主"认定标准应用于网约车行业，要求平台企业为司机提供基本劳动保障，确保他们能够获得最低工资和社会保险等。该法案的核心内容主要体现在以下几个维度：首先，明确将网约车司机的法律身份界定为雇员，这一规定从根本上改变了平台用工关系的法律属性。其次，在劳动合同认定标准方面，法案对《劳动法》第3351条进行了重要修订，将雇员范围扩展至包括合法雇佣、非法雇佣、明示或默示协议、口头或书面约定等多种形式的用工关系，以及各类学徒制用工模式。在劳动者社会保险方面，法案提出了多项具体要求：其一，平台企业须为劳动者提供全面的福利保障，并建立完善的赔偿机制，平台需依法为司机缴纳社会保险；其二，明确平台负有培训教育责任，需为司机提供必要的职业培训，使其充分了解自身权益；其三，要求平台建立畅通的投诉渠道，切实保障劳动者的合法权益。此外，法案还赋予配送员组建工会的权利，允许其通过集体谈判机制争取更优的工作条件和待遇。结合我国实际背景，针对网约车司机是否构成传统劳动关系的问题，无需拘泥于固有的身份界定标准。应当考虑从劳动基准立法角度出发，对现有有关劳动关系的法律条文进行适度调整，弱化社会保险与劳动关系之间的强绑定属性，从而实现对多样化就业群体的社保全覆盖