江苏省徐州市(2025年)法官逐级遴选考试题及答案

江苏省徐州市(2025年)法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（共3题，每题30分，共90分）案例一（民事类）2023年5月，徐州市铜山区居民李某（女）与张某（男）登记结婚。2024年3月，张某以经营果蔬批发为由，向其朋友王某借款80万元，借条载明“用于夫妻共同经营”，李某未在借条上签字。2024年12月，李某以感情破裂为由起诉离婚，王某持借条主张该债务为夫妻共同债务，要求李某承担连带清偿责任。经查：张某借款后，将50万元用于偿还个人赌债，30万元用于果蔬批发但因经营不善亏损；李某婚后一直从事教师工作，未参与张某的批发业务，对借款一事毫不知情；王某与张某系发小，知晓张某有赌博恶习。问题：本案中80万元借款是否应认定为夫妻共同债务？请结合《民法典》及相关司法解释说明理由。案例二（刑事类）2024年8月，徐州市邳州市无业人员陈某通过网络平台结识被害人刘某（65岁），谎称自己是“某国企退休干部”，以“投资老年公寓项目”为名，承诺月息8%高额回报，诱使刘某分三次转账共计50万元。陈某收到首笔20万元后，将其中15万元用于偿还个人网贷，5万元用于日常消费；收到第二笔25万元时，因刘某子女察觉异常报警，公安机关冻结陈某账户，剩余5万元未转出。陈某到案后如实供述，并主动退赔刘某30万元，取得谅解。问题：1.陈某的行为是否构成诈骗罪？数额如何认定？2.陈某的退赔行为对量刑有何影响？请结合《刑法》及司法解释分析。案例三（行政类）2024年10月，徐州市贾汪区某建材公司因违反《大气污染防治法》，被区生态环境局处以20万元罚款并责令停产整顿。处罚决定书中载明：“根据群众举报，我局于2024年9月15日对你公司进行突击检查，发现你公司未按要求安装除尘设备，排放的颗粒物浓度超过国家标准3倍。以上事实有现场检查笔录、监测报告（编号：JW2024-0916）为证。依据《大气污染防治法》第118条，决定处罚如下……”建材公司不服，以“处罚程序违法（未告知听证权利）、监测报告未经质证”为由提起行政诉讼。经查：区生态环境局在作出处罚前未向建材公司送达《行政处罚听证告知书》；监测报告由区环境监测站出具，但未注明检测方法和设备型号，且检测人员仅1人签字。问题：1.区生态环境局的处罚程序是否违法？2.监测报告能否作为定案依据？请结合《行政处罚法》《行政诉讼法》及相关司法解释说明。二、法律文书写作（40分）案情材料：2023年11月，徐州市沛县某果蔬种植合作社（甲方）与南京某超市（乙方）签订《蔬菜采购合同》，约定甲方于2024年5月15日前供应有机黄瓜5吨，单价8元/斤，乙方预付30%货款（12万元），剩余70%货到验收后支付。2024年5月10日，甲方因遭遇冰雹灾害，仅能提供3吨黄瓜，遂致函乙方协商变更合同为供应3吨，单价不变。乙方未予答复，于5月16日以“甲方逾期违约”为由，通知解除合同并要求返还预付款12万元及利息（按LPR计算）。甲方辩称：冰雹属不可抗力，且已及时通知乙方，应部分免除责任，要求继续履行3吨供货义务。双方协商未果，甲方于2024年7月向沛县法院起诉，要求乙方继续履行合同并支付3吨货款（48万元）；乙方反诉，要求解除合同并返还预付款及利息。要求：假设你是承办法官，请根据上述材料撰写一审民事判决书（需包含原告诉称、被告辩称、法院查明、法院认为、判决主文等部分，重点突出事实认定与法律说理）。三、论述题（20分）习近平总书记指出：“法治建设既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”结合徐州地区基层社会治理实际（如“马庄经验”“和为贵”调解室等特色机制），论述新时代基层法官在诉源治理中的角色定位与实践路径。答案及解析案例一答案本案80万元借款不应全部认定为夫妻共同债务，仅30万元可能被认定为共同债务，具体分析如下：1.法律依据：根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务需满足“共签共认”“共同生产经营”或“家庭日常生活需要”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步明确，债权人主张债务为共同债务的，需举证债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。2.事实分析：李某未在借条上签字，无“共签共认”；张某将50万元用于偿还赌债（非法用途），30万元用于果蔬批发但李某未参与经营，且王某明知张某有赌博恶习，未尽合理注意义务；王某作为债权人，未能举证证明借款用于夫妻共同生活或李某有共同意思表示。3.结论：50万元赌债因非法性及未用于共同生活，不属共同债务；30万元虽用于经营但李某未参与，且王某存在过失，法院可结合“共益性”标准，认定30万元为共同债务（需综合张某经营收益是否用于家庭生活等因素），但实践中更可能因举证不足全部不认定为共同债务。案例二答案1.罪名及数额认定：陈某构成诈骗罪（《刑法》第266条）。其以非法占有为目的，虚构“国企退休干部”及“老年公寓项目”事实，骗取刘某财物，符合诈骗罪构成要件。诈骗数额应认定为50万元（既遂）。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗未遂但以数额巨大的财物为目标的，应定罪处罚；本案中陈某已实际控制50万元（前两笔共计45万元已转入其账户，第三笔5万元被冻结属犯罪既遂后的追缴），故既遂数额为50万元。2.退赔对量刑的影响：陈某到案后如实供述，构成坦白（《刑法》第67条第3款）；主动退赔30万元并取得谅解，可酌情从轻处罚（《关于常见犯罪的量刑指导意见》）；但因其诈骗对象为老年人（65岁），属从重情节（司法解释规定）。综合考量，法院可能在3-10年有期徒刑幅度内从轻判处（如4-5年）。案例三答案1.处罚程序违法：根据《行政处罚法》第63条，对较大数额罚款（江苏规定2万元以上），行政机关应告知当事人有要求听证的权利；本案罚款20万元，区生态环境局未履行听证告知程序，违反法定程序（《行政诉讼法》第70条）。2.监测报告不能作为定案依据：《环境监测管理办法》规定，监测报告需注明检测方法、设备型号，并有2名以上检测人员签字；本案监测报告未注明检测方法、设备型号，且仅1人签字，形式不合法；《行政诉讼法》第33条规定，证据需符合法定形式且经质证；监测报告作为关键证据未经建材公司质证，不能作为定案依据（《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条）。法律文书写作（示例）江苏省沛县人民法院民事判决书（2024）苏0322民初5678号原告（反诉被告）：沛县某果蔬种植合作社，住所地沛县XX镇XX村。法定代表人：王某，理事长。被告（反诉原告）：南京某超市，住所地南京市XX区XX路XX号。法定代表人：李某，总经理。原告诉称：原、被告于2023年11月签订《蔬菜采购合同》，约定原告供应有机黄瓜5吨。2024年5月因冰雹灾害仅能供应3吨，已及时通知被告协商变更，被告未答复并单方解除合同。请求判令被告继续履行合同，支付3吨货款48万元。被告辩称：原告未按约供应5吨黄瓜，构成根本违约；冰雹不属不可抗力（沛县非冰雹频发区），且原告未提供气象部门证明；被告已通知解除合同，请求判令解除合同，原告返还预付款12万元及利息（以12万元为基数，自2024年5月16日起按LPR计算至实际返还日）。法院查明：2023年11月，原、被告签订《蔬菜采购合同》，约定原告于2024年5月15日前供应有机黄瓜5吨，单价8元/斤（即16000元/吨），总价款80万元；乙方预付30%（12万元），剩余70%（56万元）货到验收后支付。2024年5月10日，沛县气象局出具《气象证明》，证实5月8日沛县XX镇遭遇冰雹灾害（直径1-2厘米，持续10分钟），致原告种植基地约60%黄瓜受损。原告当日向被告发送《变更合同通知书》，说明受灾情况，提议供应3吨黄瓜，被告未予答复。5月16日，被告向原告发送《解除合同通知书》。另查明，原告种植基地位于沛县XX镇，该区域近5年平均每年发生冰雹灾害0.5次，属偶发自然灾害。法院认为：本案争议焦点为：1.冰雹是否构成不可抗力；2.原告是否构成根本违约；3.合同应否继续履行或解除。关于焦点1：根据《民法典》第180条，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。沛县虽非冰雹频发区，但5月8日冰雹灾害属突发性自然灾害，原告作为果蔬种植主体无法预见，且灾害导致黄瓜受损属不能避免、不能克服的后果，应认定为不可抗力。原告提供的《气象证明》可予采信。关于焦点2：《民法典》第590条规定，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除责任，但需及时通知对方。原告在灾害发生后2日内（5月10日）通知被告协商变更合同，已履行及时通知义务。其要求供应3吨黄瓜（原合同的60%），未完全丧失履行能力，不构成根本违约（《民法典》第563条）。被告以“逾期违约”为由解除合同缺乏依据。关于焦点3：被告未举证证明3吨黄瓜无法实现合同目的（超市采购蔬菜主要用于销售，3吨仍可满足部分需求），故合同应继续履行。原告要求被告支付3吨货款（3×16000=48万元），扣除已预付的12万元，被告应实际支付36万元。被告反诉请求解除合同及返还预付款，不予支持。判决主文：一、原告沛县某果蔬种植合作社与被告南京某超市签订的《蔬菜采购合同》继续履行；二、被告南京某超市于本判决生效后10日内向原告支付货款36万元；三、驳回被告南京某超市的反诉请求。案件受理费8500元，反诉费1350元，由被告南京某超市负担。审判长：XXX人民陪审员：XXX人民陪审员：XXX二〇二四年九月十五日论述题答案新时代基层法官在诉源治理中应立足“矛盾化解枢纽”定位，通过“参与、指导、协同”三维路径，推动纠纷从“终端解决”向“前端预防”转变，具体实践如下：1.角色定位：矛盾预防的“引导者”：基层法官熟悉本地社情民意，可通过案例宣讲、法治课等形式，向群众普及《民法典》《人民调解法》等，引导理性维权，减少“无理缠诉”。例如徐州“马庄经验”中，法官定期到村（社区）开展“法律赶大集”，针对婚姻家庭、土地流转等高发纠纷释法，从源头减少诉讼增量。多元解纷的“指导者”：基层法院是诉调对接的核心环节，法官需指导人民调解员、网格员掌握法律规则和调解技巧。如徐州“和为贵”调解室推行“法官+调解员”联合调解模式，法官通过参与疑难案件调解，提升基层组织的纠纷化解能力。社会治理的“协同者”：法官可通过司法建议、案例分析报告等，向党委、政府反馈矛盾多发领域（如征地拆迁、劳动争议），推动完善政策。例如针对徐州老工业基地企业改制遗留问题，法官可建议行政机关建立“企业-职工-社区”三方沟通机制，预防群体性诉讼。2.实践路径：深化“诉前调解”机制：依托人民法院调解平台，将婚姻家庭、邻里纠纷等适宜调解的案件前置，由法官团队进行“调解指导+司法确认”。如沛县法院设立“乡村振兴调解站”，法官每周定点驻站，对土地承包纠纷当场指导调解，2024年上半年该类案件诉前化解率达78%。强化“类案预警”功能：通过大数据分析辖区案