2025年发明专利审查试题及答案

2025年发明专利审查试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.关于发明专利申请的新颖性判断，下列哪一情形不构成现有技术公开？A.2023年5月1日，某高校在内部学术会议上演示了与申请专利相同的技术方案，参会人员签署了保密协议B.2023年6月15日，某企业在其官方网站公开发布了包含申请专利技术方案的产品说明书，网站未设置访问限制C.2023年7月10日，国家知识产权局公布了一份PCT国际申请的中文译文，其权利要求书包含与申请专利相同的技术特征D.2023年8月1日，某科技期刊印刷版刊登了申请专利的技术方案，期刊于当月5日通过邮局向订阅用户寄送答案：A解析：根据《专利法》第二十二条第五款，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。选项A中，内部学术会议虽公开技术方案，但参会人员签署保密协议，未处于公众想得知即可得知的状态，不构成现有技术公开；选项B的网站公开、C的专利文献公布（PCT申请自优先权日起18个月公布，若申请日早于2023年7月10日则构成现有技术）、D的期刊印刷版（印刷日视为公开日）均属于为公众所知的情形。2.申请人于2024年3月1日提交一件发明专利申请，要求2023年9月1日的本国优先权。下列哪一情形会导致优先权不成立？A.在先申请为实用新型专利申请，且已被授予专利权B.在先申请的主题为“一种汽车制动系统”，本申请的主题为“一种汽车制动系统的控制方法”C.在先申请在提出优先权要求时已被主动撤回，且未被公布D.在先申请的申请人为甲公司，本申请的申请人为甲公司与乙公司共同申请答案：D解析：根据《专利法实施细则》第三十一条，要求本国优先权的，在后申请的申请人应当与在先申请的申请人相同，或者是在先申请的申请人之一。选项D中，在后申请增加了新的申请人乙公司，导致申请人不一致，优先权不成立；选项A中，实用新型已授权不影响作为优先权基础（但授权后在先申请视为撤回）；选项B属于相同主题的技术方案（产品与方法可能存在单一性关联）；选项C中，在先申请未被公布且主动撤回，不影响优先权基础的有效性。3.某发明专利申请的权利要求1为“一种半导体芯片，包括层叠的A层、B层和C层，其中A层的厚度为10-20μm”。审查员检索到对比文件1公开了“一种半导体芯片，包括层叠的A层、B层和C层，其中A层的厚度为5-25μm”。下列关于创造性的判断，正确的是？A.权利要求1与对比文件1的区别仅在于A层厚度范围不同，属于数值范围的常规选择，不具备创造性B.若本申请实际解决的技术问题是“提高芯片的散热效率”，且对比文件1未提及散热效率与A层厚度的关系，也无其他现有技术启示该厚度范围与散热效率的关联，则权利要求1具备创造性C.若本申请说明书中仅记载“A层厚度为10-20μm”，未提供实验数据证明该范围带来的技术效果，则权利要求1不具备创造性D.对比文件1的厚度范围完全覆盖本申请，因此权利要求1不具备新颖性答案：B解析：创造性判断需采用“三步法”：（1）确定最接近的现有技术（对比文件1）；（2）确定区别特征（A层厚度为10-20μmvs5-25μm）；（3）确定实际解决的技术问题（如提高散热效率）。若现有技术中无启示该厚度范围与技术问题的关联，则本领域技术人员无法合理预期该范围能解决技术问题，故具备创造性（《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1）。选项A错误，因数值范围的常规选择需现有技术存在启示；选项C错误，说明书未提供实验数据不必然否定创造性，若技术效果可由本领域公知常识推导则可能成立；选项D错误，对比文件1的范围覆盖本申请，但本申请范围是其部分，若对比文件1未明确公开该部分范围，则不破坏新颖性（需具体数值或端值重叠）。二、多项选择题（每题3分，共15分）4.下列哪些情形属于专利法意义上的“修改超范围”？A.原说明书仅记载“催化剂为铜或铁”，修改后的权利要求记载“催化剂为铜、铁或锌”B.原权利要求1为“温度为100℃”，说明书中记载“温度可在80-120℃范围内调整”，修改后的权利要求1为“温度为80-120℃”C.原说明书实施例记载“将溶液加热至沸腾”，修改后的权利要求记载“将溶液加热至100℃”（已知水的沸点为100℃）D.原权利要求1为“一种装置，包括部件X和Y”，说明书中记载“部件X由不锈钢制成”，修改后的权利要求1为“一种装置，包括部件X（由不锈钢制成）和Y”答案：A、C解析：根据《专利法》第三十三条，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。选项A中，“锌”未在原文件中记载，属于新增内容；选项C中，“加热至100℃”虽水的沸点为100℃，但原文件仅记载“沸腾”，未明确对应100℃（不同气压下沸点不同），故修改超范围；选项B中，原说明书已记载温度范围，可概括至该范围；选项D中，“X由不锈钢制成”在说明书中已记载，属于明确记载的内容，修改不超范围。5.关于专利申请的单一性，下列说法正确的有？A.两项发明属于一个总的发明构思，是指它们之间存在技术上的关联，且这种关联对解决技术问题不可缺少B.若权利要求1为“一种化合物X”，权利要求2为“化合物X的制备方法”，则二者具备单一性C.若权利要求1为“一种汽车发动机”，权利要求2为“一种汽车轮胎”，二者技术领域不同，不具备单一性D.若两项权利要求共享一个特定技术特征，该特征是对现有技术作出贡献的技术特征，则二者具备单一性答案：A、B、D解析：单一性要求属于一个总的发明构思，即具有相同或相应的特定技术特征（《专利法实施细则》第三十四条）。选项B中，化合物与制备方法通常共享化合物X这一特定技术特征；选项D符合特定技术特征的定义；选项C错误，技术领域不同不必然导致缺乏单一性，若存在特定技术特征关联仍可具备；选项A正确，技术关联需对解决问题不可缺少。三、简答题（每题10分，共30分）6.简述抵触申请的构成要件及其对新颖性判断的影响。答案：抵触申请的构成要件包括：（1）在申请日以前（有优先权的，指优先权日）向国家知识产权局提出申请；（2）在申请日以后（含申请日）公布或公告；（3）申请人与本申请不同（包括申请人部分相同但不全相同）；（4）披露的技术方案与本申请的技术方案相同或实质相同。抵触申请仅用于评价新颖性，不用于评价创造性。若存在抵触申请，且其公开的技术方案与本申请权利要求的技术方案相同或无实质性差异，则本申请权利要求不具备新颖性。需注意，同一申请人同日提出的专利申请不构成抵触申请（《专利法》第二十二条第二款）。7.简述发明专利创造性判断中“三步法”的具体步骤及各步骤的核心要求。答案：“三步法”是创造性判断的基本方法，具体步骤为：（1）确定最接近的现有技术：选择与本申请技术领域相同、技术问题最接近、技术效果最好的现有技术作为对比基础。（2）确定发明的区别特征和实际解决的技术问题：将本申请权利要求与最接近的现有技术对比，找出区别特征，基于该特征在本申请中所能达到的技术效果，确定实际解决的技术问题。（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见：考察现有技术整体（包括其他对比文件、公知常识）是否存在将区别特征应用到最接近现有技术以解决技术问题的技术启示。若不存在启示，则发明具备创造性。核心要求：步骤（1）需客观选择最接近的对比文件；步骤（2）需基于区别特征的实际技术效果，避免主观扩大或缩小技术问题；步骤（3）需从本领域技术人员的视角，结合现有技术的教导判断是否存在启示，避免“事后诸葛亮”。8.简述专利申请文件中权利要求书“清楚”的具体要求，并举例说明。答案：权利要求书“清楚”的要求包括：（1）主题名称清楚：应与技术方案的类型一致（如产品、方法、装置），例如“一种制备XX的方法”不能写成“一种XX产品”。（2）技术特征清楚：特征之间的逻辑关系明确，避免模糊表述。例如，“温度较高”应具体为“温度≥80℃”。（3）从属关系清楚：从属权利要求应明确引用在前的权利要求，且附加技术特征应与所引用权利要求的主题相关。例如，权利要求2引用权利要求1时，附加特征“所述A部件由不锈钢制成”需与权利要求1的“装置”主题相关。（4）保护范围清楚：避免出现含义不确定的用语（如“约”“左右”），除非本领域技术人员能明确其范围。例如，“厚度为10-20μm”比“厚度约为15μm”更清楚。四、案例分析题（共35分）案例1（15分）：甲公司于2024年1月1日提交发明专利申请“一种高效光伏组件散热结构”（申请号202410001234.5），权利要求1为：“一种光伏组件散热结构，包括基板（1）、设置于基板（1）上的太阳能电池片（2），以及覆盖于太阳能电池片（2）上的透明封装层（3）；其特征在于，所述基板（1）内设有蛇形冷却管（4），冷却管（4）内流通有相变材料（5），所述相变材料（5）的相变温度为45-55℃。”经审查，对比文件1（CN103001234A，2023年3月1日公布）公开了“一种光伏组件，包括基板、太阳能电池片和透明封装层，基板内设有直线型冷却管，冷却管内流通有冷却水”；对比文件2（CN202310567890.1，2024年1月1日提交，2024年7月1日公布）公开了“一种散热结构，基板内设有蛇形冷却管，冷却管内流通有相变材料，相变温度为40-60℃”。问题：（1）判断权利要求1是否具备新颖性，并说明理由；（5分）（2）判断权利要求1是否具备创造性，并说明理由（需结合“三步法”分析）。（10分）答案：（1）权利要求1具备新颖性。对比文件1未公开“蛇形冷却管”和“相变材料（相变温度45-55℃）”；对比文件2的申请日为2024年1月1日（与本申请同日），根据《专利法》第二十二条第二款，同日申请不构成抵触申请，因此不影响新颖性。（2）权利要求1具备创造性。步骤一：最接近的现有技术为对比文件1（技术领域相同，均为光伏组件散热结构）。步骤二：区别特征为“基板内设有蛇形冷却管；冷却管内流通有相变材料，相变温度为45-55℃”。实际解决的技术问题是“提高散热效率，避免电池片因高温衰减”（相变材料通过相变潜热吸收更多热量，蛇形结构增加换热面积）。步骤三：对比文件1仅公开直线型冷却管和冷却水（显热散热），未提及相变材料或蛇形结构；对比文件2虽公开蛇形冷却管和相变材料（40-60℃），但其申请日与本申请同日，不属于现有技术（2024年7月1日公布，但本申请申请日为2024年1月1日，对比文件2的申请日在本申请申请日当天，不构成现有技术）。因此，现有技术中无启示将蛇形结构和特定相变温度的相变材料应用于对比文件1以解决技术问题。本领域技术人员无法从现有技术中得出该技术方案，故权利要求1具备创造性。案例2（20分）：乙公司提交发明专利申请“一种基于AI的图像去噪方法”，权利要求1为：“1.一种图像去噪方法，包括：S1：获取待去噪的原始图像；S2：将原始图像输入训练好的神经网络模型，所述模型通过以下步骤训练：S21：收集10000张含噪图像作为训练集；S22：对训练集图像进行归一化处理；S23：使用Adam优化器，以均方误差为损失函数，训练50轮得到模型参数；S3：输出模型处理后的去噪图像。”审查意见指出：（1）权利要求1属于智力活动的规则和方法，不符合《专利法》第二十五条；（2）模型训练步骤S21-S23为常规技术手段，整体方案不具备创造性。问题：（1）判断权利要求1是否属于专利保护客体，说明理由；（10分）（2）若乙公司将权利要求1修改为“一种图像去噪装置，包括存储器和处理器，所述处理器执行如权利要求1所述的方法”，是否能克服客体问题？说明理由；（5分）（3）针对创造性审查意见，乙公司应如何论证？（5分）答案：（1）权利要求1属于专利保护客体。根据《专利审查指南》第二部分第九章，涉及人工智能的方法若包含技术特征（如对图像的技术处理、利用技术手段解决技术问题），则不属于智力活动的规则和方法。本申请方法通过神经网络模型对图像进行去噪，解决了图像噪声影响质量的技术问题，利用了图像信号处理的技术手段，属于技术方案，符合专利保护客体要求。（2）修改后的权利要求属于专利保护客体。装置权利要求限定了具体的硬件（存储器、处理器），并明确处理器执行的是具体的技术方法，属于“包含计算机程序的装置”，符合《专利法》第二十五条的保护客体要求（《专利审查指南》第二部分第九章2.1）。（3）乙公司可从以下