我国居民中医药健康文化素养水平及其影响因素浅析

我国居民中医药健康文化素养水平及其影响因素浅析摘要随着中国居民生活水平的持续提升，健康意识呈现显著增强趋势。为探究我国居民中医药健康文化素养水平及其影响因素，研究构建了多维度分析框架，以支持公共卫生政策优化。采用分层多阶段抽样、PSS和整群抽样混合方法，在全国范围31个省级行政区的336个县级区域中，抽取522名15至69岁城乡常住人口开展实证调查。运用SPSS进行数据分析，结果显示我国居民中医药健康文化素养水平为22.6%，文化程度是主要影响因素。基于此，为提升居民素养水平，在教育、传播、政策制定等方面提出针对性建议。关键词健康文化素养；中医药；影响因素；分层抽样；1引言1.1研究背景中医药文化是构成中华优秀传统文化的核心组成部分，凝聚千年实践经验，成为国家文化软实力的关键构成要素。在历史长河的不断传承和发展中，其独特理论与实践方法在全球健康领域日益凸显价值。如今，慢性病、传染病肆虐，中医药凭借自身优势为全球健康治理贡献中国方案，带动了中医药走向世界。中医药在应对这些挑战中具有独特的优势，成为国际社会了解中国文化的窗口，推动构建人类卫生健康共同体。然而，中医药文化传承面临公众认知和素养不足的困境，深入研究居民中医药健康文化素养水平及其影响因素迫在眉睫。1.2研究现状国家层面逐步强化对中医文化遗产的保护与创新发展，将中医药体系纳入优秀传统文化弘扬工程。国务院颁布的《中医药发展战略规划纲要（2016—2030年）》系统规划中医药事业中长期发展目标与核心任务，强调推动中医药健康养生体系的理论创新与实践转化，为中医药文化素养研究创造有利政策条件。国家中医药管理局联合多部门发布的《中医药文化传播行动实施方案（2021—2025年）》制定专项方案推进中医药文化普及工程，组织中医药知识进入基础教育机构、基层社区及家庭单元，同时部署全国性中医药健康文化素养监测项目，着力完善全民中医药健康文化知识储备。促进全民中医药健康文化认知水平持续优化。《中医药“一带一路”发展规划（2016—2020年）》推动中医药文化走向世界，加强中医药国际交流与合作，拓展国际市场，有助于增进国际社会对中国文化的理解与欣赏。1.3课题研究的目的及意义中国政府将中医药文化发展纳入国家战略层面，先后颁布《健康中国行动（2019—2030年）》与《中医药文化传播行动实施方案（2021—2025年）》等指导性文件。实施中医药健康文化素养监测项目能够系统评估全国范围中医药健康知识普及成效，追踪公民中医药健康文化素养的动态演变规律。通过监测数据可科学识别影响公众认知水平的关键变量，聚焦重点干预方向，验证中医药健康文化推广措施的有效性。监测结果为政策制定提供依据，对优化中医药传承创新机制、构建全民健康保障体系具有实践价值。1.4调查思路本研究采用分层多阶段、PPS、整群抽样相结合的方法选取调查对象，通过问卷调查收集数据，运用SPSS软件进行分析，探究居民中医药健康文化素养水平及影响因素，进而提出提升策略，具体调查思路如图1所示：图1调查思路2调查方案设计与实施2.1调查总体本次调查对象包括31个省份的常住居民。2.2抽样原则采用分层多阶段、PPS、整群抽样相结合的方法进行抽样。2.3抽样方法及内容图示2.3.1抽样方法每个区（县）抽取3个街道每个区（县）抽取3个街道（乡镇）522份调查问卷每户抽取1名15-69岁常住人口每个居委会（村）抽取1个片区每个街道（乡镇）抽取2个居委会（村）522份调查问卷每户抽取1名15-69岁常住人口每个居委会（村）抽取1个片区每个街道（乡镇）抽取2个居委会（村）2.3.2抽样内容图示2.5统计学分析采用逻辑检验、频数频率表、多元回归的方法来分析。2.6质量控制1.调查前质量控制环节严格执行分级抽样原则，逐级推进样本抽取工作直至确定最终调查对象。国家级机构组织省级师资培训工作，省级机构落实市级与调查点工作人员培训任务。2.调查实施过程中，质量控制体系依据调查方案规范操作流程。国家级督导组在各省（区、市）随机选取1个调查点开展数据复核，省级督导组覆盖管辖区域内全部调查点实施质量核查。3..数据整理分析阶段建立多重质控机制。国家级专业人员对回收材料进行内容审核与校对，随机抽取答题卡与原始问卷进行信息一致性比对。采用电子扫描技术读取答题卡并录入信息，通过数据管理平台进行完整性核查与逻辑关系检验，剔除无效问卷。对无效问卷数量超标的调查点启动重点复核程序。3结果3.1描述性统计分析3.1.1人口学基本信息描述性统计分析表1调查对象的总体情况变量选项频数百分比(%)性别男24446.74女27853.26民族汉族50296.17壮族40.77维吾尔族10.19回族10.19满族61.15其他81.53文化程度不识字或识字很少20.38小学193.64初中8416.09高中/职高/中专10620.31大专/本科27352.3硕士及以上387.28职业公务员20.38教师91.72医务人员81.53其他事业单位人员407.66学生91.72农民101.92工人336.32其他企业人员24446.74其他16731.99自评健康情况好19036.4比较好19637.55一般12724.33比较差81.53差10.19年龄25岁及以下509.5826-35岁17132.7636-45岁17633.7246-55岁8115.5256-65岁356.765岁以上91.72由上表可知：本研究对522名受访者进行了中医药健康文化素养相关调查，通过描述性统计揭示样本的人口学特征及健康自评状况，为后续分析提供基础数据支持。具体结果如下：一、人口学特征分析性别分布均衡：女性占比略高于男性（53.26%vs46.74%），反映性别比例接近，可减少单一性别视角偏差。民族构成高度集中：汉族占主导地位（96.17%），其他民族合计不足4%（壮族0.77%、满族1.15%等），结果主要反映汉族群体特征，少数民族的中医药文化认知需针对性研究。教育水平以高等教育为主：大专/本科学历者超半数（52.3%），高中/职高/中专占20.31%，硕士及以上占7.28%；初中及以下学历者占19.47%（初中16.09%、小学3.64%、文盲0.38%），显示样本整体教育水平较高，可能影响中医药知识获取能力。职业分布广泛，企业人员为主：其他企业人员占比最高（46.74%），其次为“其他”职业（31.99%），涵盖自由职业、个体经营等；传统中医药相关职业（医务人员1.53%、教师1.72%）占比较低，可能限制专业视角的深度分析。户籍分布均衡：户籍在本县（区）者占49.62%，非本地户籍占50.38%，需关注地域文化差异对中医药接受度的影响。年龄以青年和中年为主：26-45岁人群占比超过六成（66.48%），25岁以下人群占比9.58%，46-55岁人群占比15.52%，56-65岁人群占比6.7%，65岁以上人群占比1.72%。老年人是中医药的主要使用者，但参与调查的意愿较低。可以通过社区活动、健康讲座等方式增加样本量。二、自评健康状况健康感知整体积极：73.95%的受访者认为自身健康状况“好”或“比较好”（36.4%+37.55%）；24.33%评价“一般”，仅1.72%认为“比较差”或“差”，可能与样本年轻化、教育水平较高带来的健康管理意识相关。潜在健康需求分层：高健康自评群体或更关注中医药的预防保健功能；自评健康一般及较差的少数人群可能对中医药治疗需求更高，需结合具体健康行为数据验证。3.1.2中医药健康文化素养水平表2我国居民中医药文化素养水平人口学特征选项中医药健康文化素养χ2p不具备素养具备素养性别男182(45.05)62(52.54)2.060.151女222(54.95)56(47.46)调查数据结果显示，我国居民中医药健康文化素养水平由具备中医药健康文化素养的人群数量占全部被调查者的比例确定，即（62+56）/522×100%=22.6%。3.1.3中医药健康文化素养得分描述性分析表3中医药健康文化素养得分量表样本量最小值最大值平均值标准差中医药健康文化知识5223810067.83714.386中医药健康文化素养52259156112.99413.604由上表可知：对样本数据进行比秒分析检验中医药健康文化素养得分情况，量表采用等级计分，数值分布在1-4之间，其中2分代表中等水平。具体标准为中医药健康文化知识量达到69分判定为中等水平，中医药健康文化素养量达到107分判定为中等水平。全国中医药健康文化知识平均值为67.837分，标准差数值为14.386。数据分析显示全国范围内中医药健康文化知识掌握程度处于中等区间，且个体间在中医药健康文化知识程度上差异性较小。全国中医药健康文化素养平均值得分为112.994分，标准差记录为13.604分。研究结果反映全国中医药健康文化素养发展水平处于中等偏上区间，且个体间在中医药健康文化知识程度上差异性较小。3.2中医药健康文化素养关键影响因素的模型特征分析3.2.1模型选择采用多元线性回归模型分析文化程度、年龄、职业等因素对中医药健康文化素养的影响。该模型能有效探究多个自变量与因变量之间的线性关系，为确定关键影响因素提供依据。3.2.2多元线性回归模型的构建以中医药健康文化素养为因变量，性别、民族、文化程度、职业、自评健康情况、年龄为自变量构建模型。具体方程为：中医药健康文化素养=β0+β1性别+β2民族+β3文化程度+β4职业+β5自评健康情况+β6年龄+ε，其中β为回归系数，ε为误差项。3.2.3模型的显著性检验运用SPSS统计软件实施模型求解，通过F检验判断模型整体显著性水平，同时采用t检验方法对各个回归系数进行显著性验证。结果显示，模型通过F检验（F=2.680，p=0.010<0.05），说明自变量整体对因变量有显著影响。文化程度的回归系数显著（t=3.010，p=0.003<0.01），其他因素不显著。3.3回归系数的显著性检验表4线性回归分析非标准化系数标准化系数tp共线性诊断B标准误BetaVIF容忍度常数104.5836.535-16.0040.000**--性别-0.2251.203-0.008-0.1870.8511.0390.963民族-0.6070.65-0.041-0.9330.3511.0450.957文化程度2.130.7080.1553.010.003**1.4090.71职业-0.0370.352-0.005-0.1040.9171.0390.962自评健康情况0.4560.7290.0280.6260.5321.040.961年龄0.3250.5680.0270.5720.5681.1690.855R

20.035调整R

20.022FF

(7,514)=2.680,p=0.010D-W值2.051备注：因变量=中医药健康文化素养*

p<0.05**

p<0.01根据表内信息，本研究以中医药健康文化素养水平为因变量，选取人口学特征（性别、民族、文化程度、职业）及健康相关指标（自评健康状况、年龄）作为解释变量构建线性回归模型。从上表可以看出，模型公式为：中医药健康文化素养=104.583-0.225*性别-0.607*民族+2.130*文化程度-0.037*职业+0.456*自评健康情况+0.325*年龄+ε，模型R方值为0.035，意味着性别,民族,文化程度,职业,自评健康情况,年龄可以解释中医药健康文化素养的3.5%变化原因。对模型进行F检验时发现模型通过F检验(F=2.680，p=0.010<0.05)，也即说明性别,民族,文化程度,职业,自评健康情况,年龄中至少一项会对中医药健康文化素养产生影响关系，通过检验模型的多重共线性可知，所有变量的VIF值均低于5，表明模型不存在多重共线性问题。同时D-W统计量数值接近2，证明模型不存在自相关性，样本数据之间不存在关联性关系，模型整体效果良好。最终具体分析可知：性别的回归系数值为-0.225(t=-0.187，p=0.851>0.05)，统计结果未达到显著标准，表明性别并不会对中医药健康文化素养产生影响关系。民族的回归系数值为-0.607(t=-0.933，p=0.351>0.05)，检验结果未通过显著性阈值，表明民族并不会对中医药健康文化素养产生影响关系。文化程度的回归系数值为2.130(t=3.010，p=0.003<0.01)，表明文化程度对中医药健康文化素养产生显著的正向影响关系。职业的回归系数值为-0.037(t=-0.104，p=0.917>0.05)，统计结果未达显著标准，表明职业并不会对中医药健康文化素养产生影响关系。自评健康情况的回归系数值为0.456(t=0.626，p=0.532>0.05)，统计检验未通过显著性临界值，表明自评健康情况并不会对中医药健康文化素养产生影响关系。年龄的回归系数值为0.325(t=0.572，p=0.568>0.05)，统计结果未呈现显著特征，表明年龄并不会对中医药健康文化素养产生影响关系。研究结果表明：文化程度与中医药健康文化素养存在显著正相关。性别、民族、职业类型、自评健康情况、年龄等变量与中医药健康文化素养之间未呈现统计学关联。3.4检验不同因素对中医药健康文化素养的影响的差异性分析3.4.1不同性别对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表5性别因素的影响分析项项样本量平均值标准差平均值差值差值95%CItdfp性别男244113.3614.640.7-1.673~3.0650.577483.3710.564女278112.6712.64总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，不同性别群体在中医药健康文化素养测评指标中均未呈现统计学显著差异（p>0.05）。数据分析表明，男性与女性研究对象在中医药健康文化素养各维度上的测量数据具有同质化特征，未发现因性别因素导致的群体间分化现象。分析结果表明，在中医药健康文化素养的各维度上，不同性别群体间未发现显著差异。3.4.2不同民族对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表6民族因素的影响分析项项样本量平均值标准差Fp民族汉族502113.1413.561.5080.185壮族4112.512.77维吾尔族1130-回族194-满族610211.63其他8112.515.85总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，采用单因素方差分析方法检验民族因素对中医药健康文化素养指标的差异性影响。统计结果显示不同民族样本在中医药健康文化素养水平上不存在统计学意义的显著差异（显著性水平p＞0.05）。数据表明各少数民族与汉族群体在中医药健康文化素养维度具有同质性特征分析结果表明，在中医药健康文化素养的各维度上，不同民族群体间未发现显著差异。3.4.3不同文化程度对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表7文化程度因素的影响分析项项样本量平均值标准差Fp文化程度不识字或识字很少210829.74.9510.000**小学19114.2112.4初中84108.4513.08高中/职高/中专106110.0414.77大专/本科273114.913硕士及以上38117.2411.92总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，不同文化程度样本对于中医药健康文化素养全部均呈现出显著性(p<0.05)，表明文化程度变量对中医药健康文化素养水平具有显著区分作用。具体分析可知：以文化程度为自变量、中医药健康文化素养为因变量进行方差分析，结果显示在0.01显著性水平上存在统计学差异（F=4.951，p<0.001）。组间均值比较显示差异较为明显，不同文化程度群体在中医药健康文化素养得分上形成显著区分。3.4.4不同职业对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表8职业因素的影响分析项项样本量平均值标准差Fp职业公务员2124.53.540.9250.495教师911610.49医务人员8113.639.16其他事业单位人员40112.812.68学生911317.29农民10111.120.99工人33109.0912.39其他企业人员244114.1112.75其他167111.9614.84总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，不同职业群体在中医药健康文化素养维度中呈现的检验显著性均高于0.05（p>0.05）。此结果说明各类职业群体在中医药健康文化素养层面未形成统计学差异，各职业类型在此项素养指标中具有同质性特征。分析结果表明，在中医药健康文化素养的各维度上，不同职业群体间未发现显著差异。3.4.5自评健康情况对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表9自评健康情况因素的影响分析项项样本量平均值标准差Fp自评健康情况好190112.4314.320.270.898比较好196112.8713.83一般127114.0212.16比较差811314.65差1115null总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，自评健康情况样本在中医药健康文化素养水平上未呈现统计学差异(p>0.05)，表明不同自评健康状态群体在中医药健康文化素养方面具有同质性。分析结果表明，在中医药健康文化素养维度上，不同自我健康评价群体的样本数据均未呈现统计学意义的显著性差异。3.4.6不同年龄对于中医药健康文化素养得分的差异性分析表10年龄因素的影响分析项年龄样本量平均值标准差Fp年龄25岁及以下50112.215.090.840.52226-35岁171114.0713.1236-45岁176111.6312.4346-55岁81112.9613.9856-65岁35115.3415.9265岁以上9114.7822.15总计522112.9913.6*

p<0.05**

p<0.01研究结果显示，各年龄组样本在中医药健康文化素养水平上差异未达到统计学显著水平（P＞0.05）。分析数据表明，不同年龄阶段人群的中医药健康文化素养评分未呈现统计学意义的组间差异。分析结果表明：各年龄段人群在中医药健康文化素养水平上均未呈现统计学意义的显著差异。4.讨论4.1中医药健康文化素养影响因素分析多因素分析结果显示，文化程度是中医药文化素养水平的关键影响因素。文化程度较高的个体通常具备更强的信息获取和处理能力，接触到高质量的中医药文化资源，主动去学习和探索更多的知识，能够更有效地学习和理解中医药文化知识。从职业因素来分析，公务员的中医药文化素养水平明显高于其他职业的素养水平。源于公务员群体通常具有较高的学历背景，接受过系统的教育，具备较强的学习能力和信息处理能力，能够更有效地理解和掌握中医药文化知识。且样本中其他企业人员与其他职业人员较多，平时忙于工作，拥有比较少的时间去了解养生知识。性别因素对于中医药健康文化素养的影响不显著，可能与中医药文化的普及性和性别中立的教育方式有关，反映了中医药文化在传播过程中对不同性别的平等覆盖。民族因素对中医药健康文化素养的影响不显著，这反映了中医药文化在不同民族中的普及性和适应性。在自评健康情况中，身体情况不同的人群在中医药健康文化素养中差异不大，可能为了使自己身体健康变得更好而主动去了解一些关于中医药的知识。从年龄因素分析，老年人的中医药健康文化素养高于年轻人，可能因为老年人从小接受中医治疗更多，耳濡目染中对中医文化也更加了解，而年轻人更偏向于接受西医治疗，更少了解中医药文化和知识。结论与建议5.1结论1.当前中国居民中医药健康文化素养达标率为22.6%，整体发展水平尚存较大优化空间。2.文化程度构成核心影响因素，高学历群体达标率显著高于其他人群，中医药健康文化知识技能推广工作需要重点覆盖低学历群体与青年群体。研究数据显示，不同年龄阶段、职业类别、性别特征的群体在素养达标率层面存在统计学差异，知识获取渠道呈现多样化，传播内容风格与主题类型存在受众偏好。5.2.建议5.2.1政府与监管机构政府应当围绕中医药文化传播领域构建完善的政策规范体系，建立网络平台信息审查制度以保障中医药知识科学性。财政部门需要提高中医药文化宣传专项预算额度，重点扶持基层单位组织中医药科普实践，引导社会力量开发符合规范的文化传播产品。5.2.2教育机构在学校教育中融入中医药文化课程，从基础教育阶段培养学生对中医药的认知和兴趣。针对不同文化程度人群开展分层培训，为低文化程度人群提供基础课程，为高文化程度人群开设专业讲座。5.2.3媒体与传播平台利用网络平台优势，制作并推送符合居民偏好的中医药文化内容，如短视频、科普文章等。加强与专业机构合作，打造权威中医药文化传播平台，提升信息质量。5.2.4社区与社会组织社区定期开展中医药文化推广工作，通过组织中医药领域专业人员进入社区实施诊疗服务，使居民在居住区域即可获得高质量中医药服务。中医药专家向居民普及中医药基础理论，讲解中医药养生方法与疾病预防方案。参考文献刘浩.甘肃省居民中医药健康文化素养水平及影响因素研究[D].甘肃中医药大学,2023.孙延波.辽宁省居民中医药健康文化素养现况及其影响因素研究[D].吉林大学,2020.叶少英,林彩红,胡杨,等.2018年广东省居民中医药健康文化素养现况分析[J].中国健康教育,2022,38(11):1047-1051.中华人民共和国中央人民政府.国务院关于印发中医药发展战略规划纲要（2016—2030年）的通知[EB/OL].(2016-02-26)[2025-03-07].

/zhengce/content/2016-02/26/content_504667