纪检基础监察论 21

《纪检监察学原论》第十七章

纪检监察证据纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据目录CONTENTS01纪检监察证据规则的一致性02纪检监察证据的基本原则03监察证据的种类04纪检监察证据的审查认定标准05纪检监察证据收集的程序与要求06纪检监察非法证据排除规则壹纪检监察证据规则的一致性纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据

遵从证据规则是纪检监察机关依法依纪开展调查处置工作的基石。在实践中，二者在监督对象、职责权限和执纪执法依据等方面均存在一定区别。

在证据规则、证据种类、取证方式、证据审查和认定标准、证据程序要求等方面，纪检和监察证据规则表现出规定上的不一致性。

因此，有学者认为，违纪案件在具体操作层面具有特殊性，违纪事实的认定需要以党员对党忠诚的纪律要求为基础，党章党规党纪的要求要严于法律法规，违纪构成要件的标准就要低于职务违法犯罪。

随着我国监察体制改革的不断深入，纪检和监察工作在内容和方式上呈现出高度融合的趋势，其案件调查和处置并非绝对相互独立。执纪审查和执法调查可以同时启动、同步进行。

导致目前纪检监察证据规则不统一的主要原因：各类规范性文件“新旧不一”，规则更新的不同步性导致针对同一内容的规定出现不一致性。

因此，至少在证据规则领域，纪检监察应当做到规则一致，严格适用统一的证据种类、证据审查和认定标准、证据收集程序。贰纪检监察证据的基本原则纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据一、与刑事证据相一致根据《监察法》的规定，纪检监察证据与刑事证据具有高度的关联性和一致性，这可以从以下两方面理解：第一，纪检监察证据在刑事诉讼中具有法律效力。第二，纪检监察证据采用刑事证据标准。二、全面、客观收集证据《监察法实施条例》第60条第1款明确规定，监察机关认定案件事实应当以证据为根据，全面、客观地收集、固定被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的各种证据，形成相互印证、完整稳定的证据链。纪检监察机关收集证据时必须满足全面性和客观性要求，既要重视证明纪检监察对象违法、有罪证据的收集，也要关注证明纪检监察对象不违法、无罪或罪轻的证据，不能天然地基于职权进行“有罪推定”。纪检监察机关同样也需要保障公权力的正常行使。三、非法证据排除非法证据排除原则所要规范的是证据能力问题；该规则主要涉及公诉方证据的法庭准入资格问题。《监察法》第33条第3款明确规定，以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。《监察法》第40条第2款进一步明确，严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员。叁监察证据的种类纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据

《监察法实施条例》第59条规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被调查人陈述、供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、辨认、调查实验等笔录；视听资料、电子数据。

一、物证

含义：物证是指能够据以查明案件事实的一切物品和痕迹。通过其自身的客观形态、质量、规格、特性等来证明案件事实，不具有任何思想性。

特点：客观性、直观性和稳定性，与各种言词证据相比可变性较小，能够形成更强的证明力。二、书证

含义：书证是指能够通过文字、符号、图形等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面材料或相关物品。

特点：所记载的内容或所表达的思想，可供他人认识和了解；内容必须反映一定的案件事实，能够据以查明案件的真实情况。

书证与物证最大的区别：书证以其内容来证明案件事实，而物证则以其物质属性和外观特征来证明案件事实。三、证人证言

证人证言是指证人就其所了解的情况作出的说明或陈述。

与被害人陈述等其他言词证据最大的区别：证人应当是与案件事实无利害关系的案外人。证人证言同样也会受到主客观因素的影响，在真实性和准确性方面受到限制。

证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人质证并查实后，才能作为定案的证据使用。四、被害人陈述被害人陈述是指违纪、职务违法和职务犯罪行为侵害的直接对象，就案件情况向纪检监察机关所做的说明或陈述。

由于被害人与案件具有直接的利害关系，其陈述与案件事实仍然体现为一种“盖然性”的关系，不一定完全一致。为此，被害人陈述需要经过审查核实才能作为定案依据。五、被调查人陈述、供述和辩解被调查人陈述、供述和辩解是指接受纪检监察机关调查的人员对案件相关情况进行的说明，具有直接性和全面性。

《监察法实施条例》第60条第2款规定，只有被调查人陈述或者供述，没有其他证据的，不能认定案件事实；没有被调查人陈述或者供述，证据符合法定标准的，可以认定案件事实。六、鉴定意见

鉴定意见是指纪检监察机关聘请的具有专门知识的鉴定人员对案件调查和处置中的某些专业性问题进行鉴别和分析后作出的结论性意见。

鉴定意见只能就应予查明的案件事实中的专门性问题作出鉴别和判断，而不应就法律问题发表意见和作出结论。七、勘验检查、辨认、调查实验等笔录勘验检查笔录是指侦查、调查人员对与犯罪活动相关的场所、物品等进行勘验检查所形成的记录，是对现场客观情况的真实记载。

勘验检查笔录与鉴定意见的区别：（1）制作主体不同；（2）呈现内容不同；（3）作用不同。八、视听资料、电子数据

视听资料和电子数据是指通过录音、录像或其他信息技术设备所记录和存储的信息来证明案件事实的证据材料。视听资料和电子数据具有高度的准确性和直观性，对案件事实具有强大的证明力。

视听资料和电子数据的区别：前者表现为通过模拟信号在介质上进行存储而证明案件事实的数据；后者则表现为通过数字信号在介质上进行存储而证明案件事实的数据。纪检监察证据的审查认定标准纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据肆一、纪检监察证据审查认定的一般规则《监察法》第33条第2款明确规定，监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。《监察法实施条例》第61条进一步要求，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。对于违纪、职务违法案件，纪检监察机关应当保证案件事实清楚，证据确凿。对于职务犯罪案件，纪检监察机关应当保证案件事实清楚，证据确实、充分，在移送检察机关审查起诉的过程中不会出现因证据不适格而被排除的情况。二、各类纪检监察证据的具体审查认定标准根据与刑事证据相一致原则，纪检监察机关在进行证据审查认定时，应当符合相应标准。

总体而言，纪检监察机关应当综合全案证据进行审查和认定，对于证据的证明力，应当从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。纪检监察机关应当保证证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，且不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。二、 各类纪检监察证据的具体审查认定标准

只有间接证据，缺失直接证据的情况下，间接证据满足以下条件的，仍然可以据此认定被调查人存在违纪、职务违法或职务犯罪：

证据已经查证属实；证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；全案证据已经形成完整的证明体系；根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；运用证据进行的推理符合逻辑和经验。纪检监察证据收集的程序与要求纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据伍一、谈话纪检监察机关在问题线索处置、初步核实和立案调查中，可以依法对涉嫌职务违法的纪检监察对象进行谈话，要求其如实说明情况或者作出陈述。谈话应当个别进行。负责谈话的人员不得少于2人。通过谈话方式收集证据的情况对涉嫌职务违法的被调查人立案后的谈话开展初步核实工作过程中的谈话一般性问题线索处置过程中的谈话二、讯问监察机关对涉嫌职务犯罪的被调查人，可以依法进行讯问，要求其如实供述涉嫌犯罪的情况。讯问应当个别进行。调查人员不得少于2人。三、询问纪检监察机关按规定报批后，可以依法对证人、被害人等人员进行询问，了解核实有关问题或者案件情况。询问应当个别进行。负责询问的调查人员不得少于2人。四、搜查监察机关调查职务犯罪案件，为了收集犯罪证据，按规定报批后，可以依法对被调查人以及可能隐藏犯罪证据的人的身体、物品、住处、工作地点和其他有关地方进行搜查。搜查应当在调查人员主持下进行，调查人员不得少于2人。五、调取纪检监察机关按规定报批后，可以依法向有关单位和个人调取用以证明案件事实的证据材料。调取证据材料时，调查人员不得少于2人。调查人员应当依法出具《调取证据通知书》，必要时附《调取证据清单》。六、查封、扣押监察机关按规定报批后，可以依法查封、扣押用以证明被调查人涉嫌违法犯罪以及情节轻重的财物、文件、电子数据等证据材料。查封、扣押时，应当出具《查封/扣押通知书》，调查人员不得少于2人。七、勘验检查纪检监察机关按规定报批后，可以依法对与违纪、违法、犯罪有关的场所、物品、人身、尸体、电子数据等进行勘验检查。勘验检查应当由2名以上调查人员主持，邀请与案件无关的见证人在场。八、鉴定纪检监察机关为解决或证明案件中的专门性问题，按规定报批后，可以依法进行鉴定。鉴定时应当出具《委托鉴定书》，由2名以上调查人员送交具有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人进行鉴定。纪检监察非法证据排除规则纪检监察学原论·第十七章纪检监察证据陆《监察法》第33条第3款明确规定以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。《监察法实施条例》将非法证据排除细分为两种情况：一是采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的被调查人供述、证人证言、被害人陈述，应当依法予以排除。二是收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响案件公正处理的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。非法证据排除裁量排除绝对排除

严重影响司法公正，通过严重违法手段获取的证据，无条件地予以排除，不能够予以采信和作为定案依据。

尽管获取手段违法，但可以通过程序补正或合理解释进行“合法性弥补”的证据，并非绝对地予以排除，如果能补正或进行合理解释，仍然可以继续使用。对于非法证据排除规则的适用，纪检监察机关需要注意两点：

一是严禁采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集证据，此类证据违背了最基本的人权保障理念，在任何情况下都会被予以绝对