穿透迷雾：分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响及变量内生性破解

穿透迷雾：分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响及变量内生性破解一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在当今资本市场中，上市公司的盈余管理行为一直是学术界、监管机构和投资者关注的焦点。随着全球经济一体化的加速以及资本市场的蓬勃发展，上市公司面临着来自各方的压力和期望，这使得盈余管理成为一种较为普遍的现象。盈余管理是指企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。这种行为不仅影响了财务报表信息的真实性和可靠性，还误导了投资者的决策，进而影响了资本市场资源配置的效率。与此同时，分析师作为资本市场中的重要信息中介，发挥着独特而关键的作用。分析师通过对上市公司的财务数据、经营状况、行业动态等进行深入研究和分析，为投资者提供专业的投资建议和盈利预测，帮助投资者更好地了解上市公司的价值和风险，从而在资本市场中做出合理的投资决策。分析师的跟踪活动能够收集和传播公司的相关信息，降低市场中的信息不对称程度，理论上对上市公司的盈余管理行为应具有一定的监督和约束作用。然而，现实情况却更为复杂。一方面，分析师凭借其专业能力和信息优势，能够对上市公司的财务报表进行细致解读，及时发现可能存在的盈余管理迹象，从而对管理层形成威慑，抑制其盈余管理行为；另一方面，分析师的盈利预测和研究报告也可能成为上市公司管理层进行盈余管理的诱因。为了达到分析师的预期盈利水平，吸引更多投资者的关注和资金投入，管理层可能会采取各种手段进行盈余管理，以展示出更好的财务业绩。此外，分析师与上市公司之间可能存在的利益关联，也可能影响分析师的独立性和客观性，进而削弱其对盈余管理的监督效果。在中国资本市场，随着市场规模的不断扩大和制度的逐步完善，分析师群体日益壮大，其在市场中的影响力也不断增强。但与此同时，上市公司的盈余管理现象依然较为突出，财务造假、利润操纵等事件时有发生，严重损害了投资者的利益，破坏了资本市场的健康发展环境。因此，深入研究分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响，尤其是考虑到变量内生性问题，对于揭示资本市场中两者之间的真实关系，完善市场监管机制，保护投资者利益具有重要的现实意义。1.1.2研究意义理论意义：从理论层面来看，以往关于分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的研究虽然取得了一定成果，但由于研究方法、样本选取和变量设定等方面的差异，尚未形成统一且明确的结论。本研究通过全面考虑变量内生性问题，运用更为严谨的研究方法和丰富的数据样本，有助于进一步深化对两者关系的理解，补充和完善相关理论体系。具体而言，本研究将有助于揭示分析师跟踪在上市公司盈余管理过程中所扮演的角色，以及两者之间复杂的作用机制。这不仅能够为后续学者在该领域的研究提供新的视角和思路，还能为进一步探讨资本市场中信息中介与上市公司行为之间的互动关系奠定理论基础。实践意义：在实践方面，本研究的结论对于资本市场的各方参与者都具有重要的参考价值。对于投资者而言，深入了解分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的关系，有助于他们更加理性地看待分析师的研究报告和盈利预测，提高对上市公司财务信息质量的甄别能力，从而做出更为准确和合理的投资决策，降低投资风险。对于上市公司管理层来说，研究结果能够使他们认识到分析师跟踪对企业盈余管理行为的影响，促使其更加注重企业的真实经营业绩和长期发展，减少不必要的盈余管理行为，提升企业的治理水平和市场信誉。对于监管机构而言，本研究为其制定和完善相关监管政策提供了实证依据。监管机构可以根据研究结论，加强对分析师行业的监管，规范分析师的行为，提高其独立性和专业性，同时加大对上市公司盈余管理行为的监督和处罚力度，维护资本市场的公平、公正和透明，促进资本市场的健康稳定发展。1.2研究内容与方法1.2.1研究内容本研究主要聚焦于分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响，并着重处理变量内生性问题，具体研究内容包括以下几个方面：分析师跟踪与上市公司盈余管理的理论分析：对分析师跟踪和上市公司盈余管理的相关理论进行深入剖析，明确两者的概念、内涵和特征。梳理市场监管理论、分析师监管理论等相关理论基础，探讨分析师跟踪影响上市公司盈余管理的作用机制和潜在路径，从理论层面分析两者之间可能存在的正向或负向关系，为后续的实证研究提供坚实的理论支撑。分析师跟踪与上市公司盈余管理的现状分析：通过对大量数据的收集和整理，对当前分析师跟踪上市公司的现状进行描述性统计分析，包括分析师跟踪的数量分布、行业偏好、跟踪频率等方面的特征。同时，对上市公司盈余管理的现状进行分析，如盈余管理的程度、常用手段以及在不同行业和企业规模下的表现差异等，为后续研究提供现实背景和数据支持。分析师跟踪对上市公司盈余管理影响的实证研究：选取合适的研究样本和变量指标，构建实证模型来检验分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响。在变量选取上，采用多维度的分析师跟踪指标，如分析师覆盖人数、分析师预测准确度等，以全面衡量分析师跟踪的程度和质量；对于盈余管理指标，综合考虑应计盈余管理和真实盈余管理的度量方法，确保研究结果的准确性和可靠性。运用多元线性回归等统计方法对模型进行估计和检验，分析实证结果，判断分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的显著关系及影响方向。变量内生性问题的处理与检验：考虑到分析师跟踪与上市公司盈余管理之间可能存在的双向因果关系和遗漏变量等内生性问题，采用多种方法进行处理和检验。如运用工具变量法，选取合适的外生工具变量，如行业分析师总数、地区金融发展水平等，以解决双向因果导致的内生性问题；采用倾向得分匹配法（PSM），构建匹配样本，减少样本选择性偏差对研究结果的影响；通过一系列稳健性检验，如替换变量指标、改变样本区间、分样本检验等，验证实证结果的稳健性和可靠性。异质性分析与进一步探讨：考虑到不同上市公司在公司规模、股权结构、行业竞争程度等方面存在差异，这些因素可能会影响分析师跟踪对上市公司盈余管理的作用效果。因此，进行异质性分析，探究在不同特征下分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的变化情况。此外，进一步探讨分析师跟踪影响上市公司盈余管理的深层次原因和边界条件，为完善资本市场监管和企业治理提供更具针对性的建议。1.2.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，从不同角度深入探究分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响，具体研究方法如下：文献研究法：全面梳理国内外关于分析师跟踪、上市公司盈余管理以及两者关系的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。对现有研究成果进行系统分析和总结，了解该领域的研究现状、研究热点和研究趋势，找出已有研究的不足之处和有待进一步深入探讨的问题，从而确定本研究的切入点和创新点，为后续研究提供理论基础和研究思路。实证研究法：以中国资本市场的上市公司为研究对象，选取一定时间跨度内的样本数据进行实证分析。通过构建合理的计量经济模型，运用统计软件对数据进行处理和分析，以验证理论假设，揭示分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的内在关系。在实证过程中，严格遵循科学的研究规范，确保数据的真实性、可靠性和样本的代表性，采用合适的统计方法和检验手段，对研究结果进行严谨的推断和解释。比较分析法：在研究过程中，对不同行业、不同规模、不同股权结构的上市公司进行比较分析，观察分析师跟踪对盈余管理影响的差异。同时，对不同方法处理内生性问题后的实证结果进行对比，评估不同方法的有效性和适用性，从而更全面、深入地理解分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的复杂关系。案例分析法：选取具有代表性的上市公司案例，对其分析师跟踪情况和盈余管理行为进行深入剖析。通过详细了解案例公司的具体经营状况、财务数据以及分析师的研究报告和市场反应，从实际案例中获取更直观、具体的证据，进一步验证和补充实证研究结果，丰富研究内容，为理论分析提供实践支持。1.3研究创新点本研究在研究视角、方法运用和结论贡献方面具有独特的创新之处，具体如下：研究视角创新：本研究从变量内生性的独特视角出发，深入剖析分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的关系。以往研究虽然对两者关系有所探讨，但往往忽视了变量内生性问题可能导致的研究结果偏差。本研究充分认识到分析师跟踪与上市公司盈余管理之间可能存在的双向因果关系以及遗漏变量等内生性问题，通过全面且深入地考虑这些因素，能够更准确地揭示两者之间的真实关系，为该领域的研究提供了全新的视角，有助于突破传统研究的局限性，深化对资本市场中这一复杂现象的理解。研究方法创新：在研究方法上，本研究综合运用多种方法来处理变量内生性问题，具有创新性。一方面，选取合适的外生工具变量，如行业分析师总数、地区金融发展水平等，运用工具变量法解决双向因果导致的内生性问题，增强了研究结果的因果推断力。另一方面，采用倾向得分匹配法（PSM）构建匹配样本，有效减少了样本选择性偏差对研究结果的影响，提高了研究的可靠性。此外，通过一系列稳健性检验，如替换变量指标、改变样本区间、分样本检验等，多角度验证实证结果的稳健性和可靠性，使研究结论更具说服力，为同类研究在方法运用上提供了有益的参考和借鉴。研究结论创新：本研究预期将得出具有创新性的研究结论，对资本市场的理论和实践产生积极影响。通过严谨的理论分析和实证研究，有望揭示分析师跟踪对上市公司盈余管理影响的新机制和新规律，丰富和完善相关理论体系。同时，研究结论将为资本市场的各方参与者提供更具针对性和可操作性的建议。例如，为投资者提供更准确的投资决策依据，帮助他们更好地识别上市公司的盈余管理行为；为上市公司管理层提供改进公司治理和财务管理的方向，引导其更加注重企业的长期价值创造；为监管机构制定和完善监管政策提供科学依据，促进资本市场的健康稳定发展，在实践层面推动资本市场的良性运行和发展。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1委托代理理论委托代理理论是现代经济学中用于分析委托方和代理方之间关系的重要理论，在公司治理等领域有着广泛应用。在上市公司的情境下，股东作为委托人，将公司的经营管理权委托给管理层（代理人），这种委托代理关系的本质是一种契约关系。然而，由于委托人和代理人之间存在信息不对称和利益冲突，代理人可能会追求个人利益而损害委托人的利益，这就产生了委托代理问题。例如，管理层可能为了追求高额薪酬、职位晋升或个人声誉等，而采取一些短期行为，如进行盈余管理，通过操纵财务报表来美化公司业绩，以达到自身利益最大化的目的，却忽视了股东的长期利益。从委托代理理论的视角来看分析师跟踪与上市公司盈余管理的关系，分析师可以在一定程度上发挥监督作用，缓解委托代理问题。分析师凭借其专业知识和信息搜集能力，对上市公司的财务数据和经营状况进行深入分析和解读，能够为股东提供更全面、准确的信息，降低股东与管理层之间的信息不对称程度。当分析师对上市公司进行跟踪时，管理层意识到其行为受到更多关注和监督，进行盈余管理的风险和成本增加。因为一旦分析师发现并揭示出管理层的盈余管理行为，可能会导致公司股价下跌、声誉受损，进而影响管理层的利益。所以，从理论上来说，分析师跟踪可以对管理层的盈余管理行为形成一定的约束和威慑，促使管理层更加注重公司的真实业绩，减少盈余管理行为，以维护股东的利益。2.1.2信息不对称理论信息不对称理论认为，在市场交易中，交易双方所掌握的信息存在差异，掌握信息较多的一方在交易中往往处于优势地位，而掌握信息较少的一方则处于劣势地位。在资本市场中，上市公司管理层与投资者、分析师之间存在明显的信息不对称。管理层对公司的内部经营状况、财务信息、未来发展战略等拥有更全面、详细的信息，而投资者和分析师主要通过公司披露的财务报告等公开信息来了解公司情况，这就使得管理层有可能利用信息优势进行盈余管理。例如，管理层可能会选择性地披露对公司有利的信息，隐瞒不利信息，或者通过会计政策选择、交易安排等手段操纵财务数据，误导投资者和分析师对公司真实业绩的判断，从而实现自身利益最大化。分析师作为资本市场中的信息中介，其跟踪活动对于缓解信息不对称具有重要作用。分析师通过对上市公司进行实地调研、与管理层沟通交流、分析财务数据等方式，能够获取更多关于公司的内部信息，并将这些信息进行整理、分析和解读，然后以研究报告、盈利预测等形式传递给投资者。这样一来，分析师的跟踪活动能够增加市场上关于上市公司的信息供给，提高信息的透明度和准确性，缩小管理层与投资者之间的信息差距。当信息不对称程度降低时，管理层进行盈余管理的难度和风险相应增加。因为投资者和分析师能够更准确地识别公司的财务数据是否被操纵，一旦发现盈余管理行为，就会对公司做出负面评价，导致公司股价下跌等不良后果。所以，信息不对称理论为理解分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响提供了重要的理论依据，分析师跟踪有助于通过降低信息不对称来抑制上市公司的盈余管理行为。2.1.3有效市场假说有效市场假说认为，在一个有效的资本市场中，证券价格能够充分反映所有可获取的信息，包括历史价格信息、公开信息以及内幕信息等。根据有效市场假说，市场可以分为弱势有效市场、半强式有效市场和强式有效市场。在弱势有效市场中，证券价格已经反映了历史价格信息，技术分析失去作用；在半强式有效市场中，证券价格不仅反映了历史价格信息，还反映了所有公开可得的信息，基本面分析也无法获取超额收益；在强式有效市场中，证券价格反映了所有信息，包括内幕信息，任何投资者都无法通过信息优势获取超额收益。在有效市场假说的框架下，分析师跟踪与上市公司盈余管理之间的关系具有一定的理论含义。如果市场是有效的，那么上市公司的盈余管理行为将难以长期持续。因为在有效市场中，证券价格能够迅速、准确地反映公司的真实价值和业绩，一旦管理层进行盈余管理，其操纵的财务信息会很快被市场识破，进而反映在股价上。分析师作为市场信息的搜集者和传播者，其跟踪活动能够加速信息的传递和价格的调整。当分析师对上市公司进行跟踪并发布研究报告时，能够将公司的真实信息及时传递给市场，使投资者对公司的价值有更准确的判断。如果公司存在盈余管理行为，分析师的报告可能会揭示出这些问题，导致市场对公司的评价下降，股价下跌，从而使管理层进行盈余管理的企图难以得逞。然而，在现实资本市场中，市场并非完全有效，存在各种摩擦和信息不对称，这就为上市公司的盈余管理行为提供了一定的空间。但从长期来看，随着市场有效性的提高以及分析师跟踪等市场机制的不断完善，上市公司的盈余管理行为将受到更大的抑制。2.2文献综述2.2.1分析师跟踪相关研究分析师跟踪行为在资本市场研究中备受关注。早期研究多聚焦于分析师跟踪的基本特征与行为动机，如Bhushan（1989）研究发现，分析师更倾向于跟踪规模较大、知名度较高的公司，因为这类公司信息更易获取且市场影响力大，跟踪它们能为分析师带来更高的声誉和关注度。随着研究深入，学者们开始关注分析师跟踪对公司信息环境的影响。例如，Lang和Lundholm（1996）指出，分析师跟踪能显著增加公司信息披露的数量和质量，分析师通过挖掘和传播公司信息，使市场参与者能获取更多关于公司的细节，降低信息不对称程度。在分析师跟踪指标方面，现有研究主要采用分析师覆盖人数、分析师预测准确度等指标来衡量分析师跟踪程度。如Hong、Lim和Stein（2000）运用分析师覆盖人数作为衡量指标，发现分析师覆盖人数越多，公司股价对新信息的反应越迅速，市场定价效率越高。而对于分析师预测准确度，研究表明其受多种因素影响，包括分析师的专业能力、所掌握的信息质量以及公司自身的信息披露政策等（Brown和Rozeff，1978）。分析师跟踪对公司行为和绩效的影响也是研究重点。一些研究表明，分析师跟踪能够促使公司管理层改善公司治理，提高公司绩效。Healy、Hutton和Palepu（1999）发现，受到分析师密切跟踪的公司，管理层更注重长期战略规划和公司价值提升，因为他们意识到分析师的监督和市场的关注会对公司行为形成约束。然而，也有研究指出，分析师跟踪可能带来一些负面影响，如分析师的短期业绩压力可能导致公司管理层过度关注短期盈利，忽视长期投资和创新（Bushee，1998）。2.2.2上市公司盈余管理研究上市公司盈余管理的动机复杂多样。从契约动机角度，Healy（1985）的研究表明，管理层为了达到薪酬契约中的业绩目标，会进行盈余管理。当公司业绩接近薪酬契约规定的业绩门槛时，管理层有动机通过调整会计政策或操纵应计项目来提高盈余，以获取更高的薪酬回报。在资本市场动机方面，Teoh、Welch和Wong（1998）发现，公司在进行股权融资时，为了提高发行价格，吸引更多投资者，往往会进行盈余管理，美化财务报表，向市场传递良好的业绩信号。上市公司盈余管理的方式主要包括应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理主要通过会计政策选择和会计估计变更来实现，如折旧方法的选择、坏账准备的计提等（Dechow和Skinner，2000）。而真实盈余管理则是通过构造真实的交易活动来操纵盈余，如通过削减研发支出、过度生产以降低单位成本、提前确认收入等方式（Roychowdhury，2006）。关于盈余管理的经济后果，现有研究存在争议。一方面，适度的盈余管理可以被视为公司管理层向市场传递内部信息的一种方式，有助于降低信息不对称，提高公司价值（Schipper，1989）。另一方面，过度的盈余管理会损害公司财务信息质量，误导投资者决策，降低市场资源配置效率，长期来看还可能导致公司声誉受损，融资成本增加（Dechow、Sloan和Sweeney，1996）。2.2.3分析师跟踪与上市公司盈余管理关系研究分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的研究成果丰富，但尚未达成一致结论。部分研究支持分析师跟踪的监督假说，认为分析师凭借专业知识和信息搜集能力，能够有效识别和揭示上市公司的盈余管理行为，对管理层形成威慑，从而抑制盈余管理。如Bowen、Davis和Matsumoto（2005）通过实证研究发现，分析师跟踪程度越高，公司应计盈余管理水平越低，表明分析师的监督作用显著。然而，也有研究提出压力假说，认为分析师的盈利预测和市场关注可能会给公司管理层带来压力，促使他们为了满足分析师预期而进行盈余管理。如Hutton、Marcus和Tehranian（2009）研究发现，分析师跟踪与公司真实盈余管理程度正相关，当分析师对公司盈利预期较高时，管理层更倾向于通过真实活动操纵来实现盈利目标，以迎合分析师和市场的期望。还有研究考虑了其他因素对两者关系的调节作用。如李映照和潘爱玲（2020）探究管理者过度自信与盈余管理的相关关系，以及分析师跟踪对二者关系的调节作用，发现分析师跟踪能够减弱管理者过度自信心理对盈余管理程度的影响。总体而言，现有研究在分析师跟踪与上市公司盈余管理关系上尚未形成统一观点，且多数研究在处理变量内生性问题上存在不足，可能导致研究结果的偏差。此外，对于两者关系在不同市场环境、行业特征和公司特质下的异质性研究还不够深入，有待进一步探索。2.2.4文献述评综上所述，已有文献在分析师跟踪、上市公司盈余管理以及两者关系的研究方面取得了丰硕成果，为后续研究奠定了坚实基础。然而，仍存在以下不足之处：内生性问题处理不足：现有研究大多忽视了分析师跟踪与上市公司盈余管理之间可能存在的双向因果关系和遗漏变量等内生性问题。分析师跟踪可能影响上市公司盈余管理行为，而上市公司的盈余管理行为也可能反过来影响分析师的跟踪决策，如盈余管理程度高的公司可能更受分析师关注，以挖掘潜在的信息。此外，一些未被观测到的因素，如公司的治理文化、管理层的道德水平等，可能同时影响分析师跟踪和盈余管理，若不加以控制，会导致研究结果的偏误。研究视角单一：多数研究仅从单一视角探讨分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响，缺乏多维度的综合分析。例如，很少有研究同时考虑分析师的个体特征（如经验、声誉）、公司内部治理结构以及外部市场环境等因素对两者关系的交互作用，难以全面深入地揭示两者之间复杂的内在联系。研究样本局限性：部分研究的样本选取存在局限性，如样本时间跨度较短、样本范围较窄等，可能导致研究结果缺乏普遍性和代表性。不同国家和地区的资本市场制度、监管环境和文化背景存在差异，会对分析师跟踪与上市公司盈余管理关系产生影响，仅基于某一特定市场或时间段的样本研究，难以推广到更广泛的范围。鉴于以上不足，后续研究可以从以下方向展开：一是运用更严谨的方法处理变量内生性问题，如采用工具变量法、双重差分法等，提高研究结果的因果推断力；二是拓展研究视角，综合考虑多方面因素对分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的影响，构建更全面的分析框架；三是扩大研究样本，涵盖不同国家和地区、不同行业和不同发展阶段的上市公司，增强研究结果的普适性。三、分析师跟踪与上市公司盈余管理的现状分析3.1分析师跟踪现状3.1.1分析师跟踪的行为和指标分析师跟踪上市公司是资本市场信息传递和价格发现的重要环节，其行为涵盖多方面。在财报分析上，分析师会对上市公司定期发布的财务报告进行深度剖析，解读资产负债表、利润表、现金流量表中的各项数据，计算关键财务比率，如偿债能力指标（资产负债率、流动比率等）、盈利能力指标（净资产收益率、毛利率等）、营运能力指标（存货周转率、应收账款周转率等），以此评估公司的财务健康状况和经营绩效。例如，通过分析一家制造业公司的财报，分析师发现其连续两年毛利率持续下降，经进一步分析成本结构，判断可能是原材料价格上涨和生产效率低下导致，进而在研究报告中提示投资者关注该公司盈利能力的变化。实地调研也是分析师获取一手信息的重要方式。分析师会前往上市公司的生产基地、研发中心、销售网点等地，与公司管理层、员工进行面对面交流，了解公司的生产运营情况、新产品研发进展、市场拓展策略等。在对一家科技公司进行实地调研时，分析师参观了其研发实验室，与研发团队探讨了核心技术的突破方向，还与销售团队交流了解市场竞争态势，这些信息都有助于分析师更准确地评估公司的发展潜力和未来前景。与管理层沟通是分析师跟踪的关键行为之一。分析师通过电话会议、一对一访谈等形式，就公司的战略规划、重大投资决策、业绩表现等问题与管理层进行深入沟通，获取公司内部的最新信息和管理层的观点。在公司发布季度业绩后，分析师会及时与管理层沟通，了解业绩波动的原因，以及管理层对下一季度的业绩展望，这些信息对分析师调整盈利预测和投资建议至关重要。在衡量分析师跟踪程度的指标方面，分析师覆盖人数是常用指标之一。该指标反映了关注某家上市公司的分析师数量，分析师覆盖人数越多，通常意味着该公司受到市场的关注度越高，信息传播范围更广。以贵州茅台为例，作为A股市场的明星企业，其受到众多分析师的密切关注，分析师覆盖人数长期处于较高水平，市场对其信息的挖掘和传播也更为充分。分析师预测准确度也是重要指标。它衡量分析师对上市公司盈利预测与实际盈利的接近程度，预测准确度越高，表明分析师对公司的了解越深入，其研究能力和信息获取能力越强。分析师对某上市公司的年度盈利预测偏差在5%以内，说明该分析师对公司的业绩把握较为准确，其研究报告对投资者具有较高的参考价值。此外，分析师跟踪频率也能体现跟踪程度。跟踪频率高的分析师会更及时地关注公司的动态变化，发布研究报告的次数也相对较多，能为投资者提供更实时的信息。如对一些处于快速发展阶段的科技公司，分析师可能会每月甚至每周跟踪公司的业务进展，及时调整对公司的评估和投资建议。3.1.2分析师跟踪的发展趋势近年来，分析师跟踪在规模、方式等方面呈现出显著的变化趋势。在规模上，随着资本市场的不断发展和壮大，上市公司数量持续增加，分析师群体也日益壮大。以中国资本市场为例，过去十年间，A股上市公司数量从2000多家增长到5000多家，相应地，证券分析师的数量也大幅增加，更多的分析师参与到对上市公司的跟踪研究中，市场信息的供给更加丰富。在跟踪方式上，随着信息技术的飞速发展，数字化和智能化趋势日益明显。分析师越来越多地运用大数据分析工具，从海量的财经新闻、社交媒体信息、行业报告等数据中挖掘有价值的信息，以补充传统的研究方法。通过大数据分析，分析师可以快速了解市场对某家上市公司的舆情态度，以及行业内竞争对手的动态，为研究报告提供更全面的视角。人工智能技术也逐渐应用于分析师跟踪领域。机器学习算法可以对历史数据进行分析，建立预测模型，辅助分析师进行盈利预测和风险评估。一些金融科技公司开发的智能投研平台，能够自动生成公司研究报告的初稿，分析师只需在此基础上进行优化和完善，大大提高了工作效率。在研究深度和广度方面，分析师的跟踪也在不断拓展。除了关注公司的财务业绩和短期动态，分析师更加注重公司的长期战略规划、核心竞争力、创新能力以及社会责任等方面的研究。在对新能源汽车企业的跟踪中，分析师不仅关注其销量、营收等财务指标，还会深入研究企业的电池技术研发实力、自动驾驶技术布局、市场份额增长潜力，以及在环保、社会责任等方面的表现，为投资者提供更全面、深入的投资分析。分析师跟踪的国际化趋势也愈发明显。随着全球经济一体化的推进，越来越多的上市公司开展跨国业务，分析师需要关注国际市场动态、汇率波动、贸易政策等因素对公司的影响。同时，国际知名分析师和研究机构也加强了对新兴市场上市公司的跟踪研究，促进了全球资本市场信息的交流和融合。3.2上市公司盈余管理现状3.2.1盈余管理的常见方式上市公司进行盈余管理的方式复杂多样，主要包括应计盈余管理和真实盈余管理两大类型，每种类型又涵盖多种具体手段。在应计盈余管理方面，会计政策选择是常见手段之一。企业对固定资产折旧方法的选择，如采用直线法或加速折旧法，会对各期折旧费用产生不同影响，进而影响利润。当企业想要提高当期利润时，可能会选择直线法，使折旧费用在各期较为平均地分摊，减少当期折旧费用的列支；反之，若想降低当期利润，加速折旧法可使前期折旧费用较高，从而降低前期利润。在存货计价方法上，企业可在先进先出法、加权平均法和个别计价法等之间进行选择。在物价持续上涨的情况下，采用先进先出法会使发出存货成本较低，期末存货价值较高，从而增加当期利润；而采用加权平均法计算出的发出存货成本和利润则处于相对中间水平。会计估计变更也是应计盈余管理的重要方式。企业对坏账准备计提比例的估计调整会直接影响利润。若企业调高坏账准备计提比例，会增加当期资产减值损失，减少利润；反之，调低计提比例则会减少资产减值损失，增加利润。固定资产预计使用寿命和预计净残值的估计变更同样会影响折旧金额，进而影响利润。延长固定资产预计使用寿命或调高预计净残值，会使每期折旧费用减少，利润增加；缩短预计使用寿命或调低预计净残值，则会使折旧费用增加，利润减少。在真实盈余管理方面，关联交易被广泛运用。上市公司与关联方之间的购销活动中，可能存在非公允定价现象。当上市公司需要提高利润时，可能会高价向关联方销售产品，或者低价从关联方采购原材料，从而实现利润转移。某上市公司将成本为50元的产品以100元的价格销售给关联方，通过这种高价销售方式，增加了当期营业收入和利润。关联方之间的资产交易也常被用于盈余管理。上市公司可能会将不良资产高价转让给关联方，或者低价从关联方购入优质资产，以改善财务报表表现。一家上市公司将账面价值为100万元的不良资产以200万元的价格转让给关联方，获得了100万元的资产处置收益，从而提升了当期利润。费用操纵也是真实盈余管理的手段之一。企业可能会通过推迟或提前确认费用来调节利润。将本期应确认的费用推迟到下期确认，会使本期利润增加；反之，将下期费用提前到本期确认，会使本期利润减少。企业可能会将本期的广告费用推迟到下期支付和确认，从而在本期减少费用支出，增加利润。生产操控同样是真实盈余管理的重要手段。企业通过过度生产来降低单位产品的固定成本，从而虚增利润。在某一会计期间，企业原本正常产量为1000件产品，单位固定成本为10元。若企业过度生产至1500件产品，单位固定成本则降低至6.67元（10000÷1500）。通过这种方式，在销售价格不变的情况下，企业的利润会因单位成本的降低而虚增。3.2.2盈余管理的动机分析上市公司进行盈余管理的动机丰富多样，主要包括资本市场动机、契约动机和监管动机等，这些动机在企业的经营决策中起着关键作用。从资本市场动机来看，融资需求是重要因素。上市公司在进行股权融资时，如首次公开发行股票（IPO）、增发股票等，为吸引投资者并获得更高的发行价格，往往会进行盈余管理。在IPO过程中，企业会美化财务报表，使业绩表现更加出色，以增加对投资者的吸引力。某企业在IPO前通过调整会计政策、提前确认收入等方式，虚增利润，从而提高了发行价格，成功募集到更多资金。为满足上市条件，避免退市，亏损上市公司也有强烈的盈余管理动机。根据证券市场相关规定，连续亏损的上市公司可能会面临特别处理（ST）甚至退市风险。为了避免这种情况，亏损公司会通过各种手段进行盈余管理，如利用资产重组、债务重组等方式增加利润，以实现扭亏为盈。迎合分析师和投资者预期也是资本市场动机的体现。上市公司希望通过达到分析师的盈利预测，提升公司在市场中的形象和声誉，吸引更多投资者关注和投资。当分析师对某上市公司的盈利预期较高时，公司管理层可能会通过盈余管理手段，如调整费用确认时间、操纵收入确认等，来实现盈利目标，迎合分析师和投资者的预期。在契约动机方面，管理层薪酬契约是重要影响因素。许多上市公司会根据业绩指标来确定管理层的薪酬和奖励，如净利润、净资产收益率等。管理层为了获得更高的薪酬和奖励，可能会进行盈余管理。当公司业绩接近薪酬契约规定的业绩目标时，管理层可能会通过调整会计政策、操纵应计项目等方式，提高公司业绩，以获取更高的薪酬回报。债务契约同样影响企业的盈余管理行为。债权人在与上市公司签订债务契约时，通常会设定一些财务指标约束，如资产负债率、利息保障倍数等。为避免违反债务契约，面临债务违约风险，上市公司可能会进行盈余管理，调整财务指标，使其符合债务契约要求。从监管动机角度，避税是常见动机之一。上市公司为降低税负，在合法合规的前提下，通过合理的会计政策选择和交易安排进行盈余管理。企业可能会利用税收优惠政策，调整收入和费用的确认时间，以减少应纳税所得额，降低税负。行业监管要求也促使企业进行盈余管理。某些行业对企业的业绩和财务指标有特定要求，为满足这些要求，企业可能会采取盈余管理手段。银行业对资本充足率有严格要求，银行可能会通过调整贷款损失准备金计提等方式，来满足资本充足率监管要求。四、分析师跟踪对上市公司盈余管理影响的理论分析与研究假设4.1理论分析4.1.1监督作用机制分析师跟踪对上市公司盈余管理的监督作用主要通过信息披露和声誉机制来实现。从信息披露角度来看，分析师凭借其专业知识和信息搜集能力，能够深入挖掘上市公司的内部信息。分析师在跟踪上市公司时，会详细研究公司的财务报表，对各项财务数据进行细致分析，如通过分析应收账款的账龄结构、存货的计价方法等，判断公司是否存在通过应计项目操纵盈余的行为。分析师还会关注公司的非财务信息，如行业竞争态势、市场份额变化、管理层变动等，这些信息能够帮助分析师更全面地了解公司的经营状况，从而发现潜在的盈余管理迹象。当分析师发现上市公司存在盈余管理行为时，会将这些信息通过研究报告、盈利预测等形式向市场披露，使投资者和其他市场参与者能够及时了解公司的真实情况。这会增加公司进行盈余管理的成本和风险，因为一旦盈余管理行为被曝光，公司可能会面临投资者的信任危机，股价下跌，融资成本上升等问题。声誉机制也是分析师发挥监督作用的重要因素。分析师的声誉对于其在资本市场中的职业发展至关重要。一个具有良好声誉的分析师，其研究报告和盈利预测更受投资者的信任和关注，能够为其所在的机构带来更多的业务和收益。为了维护自己的声誉，分析师会努力提高研究报告的质量和准确性，确保所披露的信息真实可靠。当分析师对上市公司进行跟踪时，会尽力保持独立性和客观性，对公司的盈余管理行为进行公正的评价和揭示。如果分析师为了迎合上市公司或其他利益相关者而隐瞒盈余管理行为，一旦被发现，其声誉将受到严重损害，未来的职业发展也将受到阻碍。因此，在声誉机制的约束下，分析师会积极发挥监督作用，抑制上市公司的盈余管理行为。4.1.2压力作用机制分析师的盈利预测和市场预期会给上市公司带来盈余管理的压力。分析师通常会根据对上市公司的研究和分析，发布盈利预测报告，这些预测成为市场对公司业绩预期的重要参考。当分析师对公司的盈利预期较高时，公司管理层为了达到或超过分析师的预期，可能会面临较大的压力。因为如果公司实际业绩低于分析师的预期，可能会导致投资者对公司的信心下降，股价下跌，进而影响公司的市场形象和融资能力。在这种情况下，公司管理层可能会产生通过盈余管理来美化业绩的动机。公司管理层可能会通过应计盈余管理手段，如调整会计政策、改变会计估计等，来提高报告盈余。在固定资产折旧政策上，管理层可能会延长固定资产的预计使用寿命，降低每年的折旧费用，从而增加当期利润。在存货计价方法上，选择在物价上涨时采用先进先出法，使销售成本降低，利润增加。管理层也可能采用真实盈余管理手段，如削减研发支出、过度生产、提前确认收入等。为了达到盈利目标，公司可能会在短期内大幅削减研发投入，虽然这可能会损害公司的长期发展能力，但可以在当期减少费用，增加利润。通过过度生产来降低单位产品的固定成本，虚增利润，或者提前确认尚未实现的收入，以满足分析师和市场的预期。市场预期也会对公司产生影响。当市场对公司的未来发展前景充满期待时，公司为了维持市场的信心和股价的稳定，也有动力进行盈余管理。一些新兴行业的上市公司，市场对其创新能力和增长潜力寄予厚望，公司管理层为了不辜负市场的期望，可能会采取盈余管理手段来展示良好的业绩。然而，这种为了迎合市场预期而进行的盈余管理行为，往往会掩盖公司的真实经营状况，给投资者带来误导，从长期来看，也不利于公司的可持续发展。4.2研究假设4.2.1假设1：分析师跟踪与盈余管理的负相关关系基于前文的理论分析，分析师跟踪能够对上市公司盈余管理行为起到监督和约束作用。分析师凭借专业的财务知识和丰富的行业经验，在对上市公司进行跟踪研究时，会深入分析公司的财务报表、经营策略以及行业竞争态势等多方面信息。分析师会详细审查公司的收入确认政策、成本费用分摊方法等关键财务指标，以判断公司是否存在盈余管理行为。当分析师发现公司存在通过不合理的会计政策选择或交易安排来操纵盈余的迹象时，会在研究报告中及时披露这些信息，向市场传递公司的真实财务状况。这将使公司面临来自投资者、监管机构以及其他市场参与者的更多关注和压力，一旦盈余管理行为被曝光，公司可能会遭受股价下跌、声誉受损、融资成本上升等负面后果。因此，公司管理层为了避免这些不利影响，会减少盈余管理行为。基于此，提出假设1：分析师跟踪程度越高，上市公司的盈余管理程度越低。4.2.2假设2：调节变量对两者关系的影响企业规模是影响分析师跟踪与盈余管理关系的重要调节变量之一。大规模企业通常具有更复杂的组织结构、业务范围和财务活动，其信息披露的难度和成本相对较高，这可能会增加分析师跟踪的难度。但另一方面，大规模企业往往受到更多的市场关注，分析师对其跟踪的动力也更强，因为跟踪大规模企业能够为分析师带来更高的声誉和关注度。此外，大规模企业通常拥有更完善的内部治理结构和内部控制制度，这在一定程度上可以抑制盈余管理行为。即使分析师的监督作用相对较弱，企业自身的治理机制也可能对盈余管理形成约束。因此，企业规模可能会削弱分析师跟踪对盈余管理的抑制作用。基于此，提出假设2a：企业规模越大，分析师跟踪对上市公司盈余管理的抑制作用越弱。股权结构同样对分析师跟踪与盈余管理的关系具有调节作用。在股权高度集中的上市公司中，控股股东往往拥有绝对的控制权，管理层可能更倾向于迎合控股股东的利益诉求，而忽视其他中小股东的权益。控股股东可能会利用其控制权进行盈余管理，以实现自身利益最大化，如通过关联交易转移利润、操纵股价等。在这种情况下，分析师的跟踪监督可能会受到控股股东的干扰和阻碍，其对盈余管理的抑制作用会受到削弱。因为控股股东可能会通过各种方式影响分析师的研究和报告，使其难以真实、全面地揭示公司的盈余管理行为。相反，在股权相对分散的公司中，股东之间的制衡作用更强，管理层的决策受到更多约束，分析师的监督作用更容易发挥，对盈余管理的抑制效果可能更好。基于此，提出假设2b：股权集中度越高，分析师跟踪对上市公司盈余管理的抑制作用越弱。五、研究设计与变量内生性问题5.1研究设计5.1.1样本选择与数据来源本研究选取2010-2020年中国A股上市公司作为初始研究样本。在样本筛选过程中，为确保数据的有效性和研究结果的可靠性，执行了以下数据处理步骤：首先，剔除金融行业上市公司样本，这是因为金融行业具有独特的财务特征和监管要求，其财务报表结构和会计处理方法与其他行业存在显著差异，若将其纳入样本，可能会对研究结果产生干扰。其次，去除ST、*ST类上市公司样本，此类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其盈余管理动机和行为可能具有特殊性，会影响研究的一般性结论。然后，剔除数据缺失严重的样本，保证样本数据的完整性，以避免因数据缺失导致的估计偏差。经过上述筛选步骤，最终获得了[X]个有效观测值。数据来源方面，分析师跟踪数据，如分析师覆盖人数、分析师预测准确度等，主要来源于万得（Wind）数据库和锐思（RESSET）数据库，这些权威数据库收集和整理了大量金融市场数据，能为研究提供全面且准确的分析师跟踪信息。上市公司财务数据，包括资产负债表、利润表、现金流量表等相关数据，以及公司治理数据，如股权结构、董事会特征等，均取自国泰安（CSMAR）数据库，该数据库在金融学术研究中应用广泛，其数据质量和可靠性得到学界认可。此外，为确保数据的准确性和一致性，对来自不同数据库的数据进行了交叉核对和验证，进一步提高了数据质量。5.1.2变量定义与模型构建1.被解释变量：选用修正的琼斯模型（Dechowetal.,1995）计算的操控性应计利润（DA）作为衡量上市公司应计盈余管理程度的指标。该模型通过对总应计利润进行分解，分离出非操控性应计利润和操控性应计利润，其中操控性应计利润反映了公司管理层通过会计手段进行盈余管理的程度。计算公式如下：选用修正的琼斯模型（Dechowetal.,1995）计算的操控性应计利润（DA）作为衡量上市公司应计盈余管理程度的指标。该模型通过对总应计利润进行分解，分离出非操控性应计利润和操控性应计利润，其中操控性应计利润反映了公司管理层通过会计手段进行盈余管理的程度。计算公式如下：TA_{it}=\frac{NIE_{it}-CFO_{it}}{A_{it-1}}DA_{it}=TA_{it}-NDA_{it}NDA_{it}=\alpha_{1}\left(\frac{1}{A_{it-1}}\right)+\alpha_{2}\left(\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{it-1}}\right)+\alpha_{3}\left(\frac{PPE_{it}}{A_{it-1}}\right)其中，TA_{it}为公司i第t期的总应计利润，NIE_{it}为公司i第t期的净利润，CFO_{it}为公司i第t期的经营活动现金流量，A_{it-1}为公司i第t-1期的期末总资产；DA_{it}为公司i第t期的操控性应计利润，NDA_{it}为公司i第t期的非操控性应计利润；\DeltaREV_{it}为公司i第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额，\DeltaREC_{it}为公司i第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额，PPE_{it}为公司i第t期的固定资产原值；\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为行业特征参数，通过分行业回归估计得到。操控性应计利润（DA）的绝对值越大，表明公司的应计盈余管理程度越高。2.解释变量：采用分析师覆盖人数（Analyst）作为衡量分析师跟踪程度的主要指标。分析师覆盖人数反映了关注某家上市公司的分析师数量，该指标数值越大，意味着公司受到分析师的关注程度越高，市场对公司的信息挖掘和传播越充分。同时，引入分析师预测准确度（Accuracy）作为补充指标，其计算公式为：采用分析师覆盖人数（Analyst）作为衡量分析师跟踪程度的主要指标。分析师覆盖人数反映了关注某家上市公司的分析师数量，该指标数值越大，意味着公司受到分析师的关注程度越高，市场对公司的信息挖掘和传播越充分。同时，引入分析师预测准确度（Accuracy）作为补充指标，其计算公式为：Accuracy_{it}=1-\frac{\vertEarnings_{it}-Forecast_{it}\vert}{\vertEarnings_{it}\vert}其中，Earnings_{it}为公司i第t期的实际每股收益，Forecast_{it}为分析师对公司i第t期的预测每股收益。分析师预测准确度（Accuracy）的值越接近1，表明分析师对公司盈利预测的准确性越高，分析师跟踪质量越高。3.控制变量：为控制其他可能影响上市公司盈余管理的因素，选取了以下控制变量：公司规模（Size），用期末总资产的自然对数衡量，大规模公司可能具有更强的资源和能力进行盈余管理，同时也可能受到更多的市场监督；资产负债率（Lev），等于总负债除以总资产，反映公司的偿债能力和财务风险，财务风险较高的公司可能有更强的盈余管理动机；盈利能力（ROA），以净利润与总资产的比值表示，盈利能力较差的公司可能会通过盈余管理来改善财务表现；成长性（Growth），采用营业收入增长率衡量，高成长性公司可能为了维持市场形象而进行盈余管理；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示，股权高度集中的公司，大股东可能会对管理层的盈余管理行为产生影响；独立董事比例（Indep），即独立董事人数占董事会总人数的比例，独立董事的监督作用可能会抑制公司的盈余管理行为。此外，还控制了年度（Year）和行业（Industry）固定效应，以消除年度宏观经济波动和行业特征对研究结果的影响。为控制其他可能影响上市公司盈余管理的因素，选取了以下控制变量：公司规模（Size），用期末总资产的自然对数衡量，大规模公司可能具有更强的资源和能力进行盈余管理，同时也可能受到更多的市场监督；资产负债率（Lev），等于总负债除以总资产，反映公司的偿债能力和财务风险，财务风险较高的公司可能有更强的盈余管理动机；盈利能力（ROA），以净利润与总资产的比值表示，盈利能力较差的公司可能会通过盈余管理来改善财务表现；成长性（Growth），采用营业收入增长率衡量，高成长性公司可能为了维持市场形象而进行盈余管理；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示，股权高度集中的公司，大股东可能会对管理层的盈余管理行为产生影响；独立董事比例（Indep），即独立董事人数占董事会总人数的比例，独立董事的监督作用可能会抑制公司的盈余管理行为。此外，还控制了年度（Year）和行业（Industry）固定效应，以消除年度宏观经济波动和行业特征对研究结果的影响。4.模型构建：构建如下多元线性回归模型来检验分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响：构建如下多元线性回归模型来检验分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}Analyst_{it}+\beta_{2}Accuracy_{it}+\beta_{3}Size_{it}+\beta_{4}Lev_{it}+\beta_{5}ROA_{it}+\beta_{6}Growth_{it}+\beta_{7}Top1_{it}+\beta_{8}Indep_{it}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{j}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\delta_{k}Industry_{k}+\varepsilon_{it}其中，\beta_{0}为常数项，\beta_{1}-\beta_{8}为各变量的回归系数，\gamma_{j}和\delta_{k}分别为年度和行业固定效应的系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。若\beta_{1}显著为负，表明分析师覆盖人数越多，上市公司的应计盈余管理程度越低；若\beta_{2}显著为负，说明分析师预测准确度越高，应计盈余管理程度越低，从而验证假设1。5.2变量内生性问题5.2.1内生性概念及在本研究中的表现内生性是计量经济学中一个关键且复杂的问题，它指的是在回归模型中，解释变量与误差项存在相关关系。从本质上讲，当模型中的解释变量并非完全外生给定，而是受到模型中其他因素（包括那些未被观测到而包含在误差项中的因素）的影响时，内生性问题就会出现。例如，在研究教育水平对收入的影响时，如果存在一个未被纳入模型的变量，如个人的天赋或家庭背景，它既与教育水平相关（比如家庭背景较好的人可能更容易获得更高的教育水平），又会影响收入（天赋高或家庭背景好的人可能收入更高），那么这个未被观测到的变量就会导致教育水平这一解释变量与误差项相关，从而产生内生性问题。在本研究中，分析师跟踪与上市公司盈余管理之间可能存在内生性问题，主要体现在以下两个方面。一方面，可能存在双向因果关系。分析师跟踪对上市公司盈余管理行为会产生影响，分析师凭借专业能力和信息搜集优势，能够监督和约束上市公司的盈余管理行为。然而，上市公司的盈余管理行为也可能反过来影响分析师的跟踪决策。盈余管理程度较高的公司，其财务信息的不确定性和复杂性增加，可能会吸引更多分析师的关注，因为分析师试图挖掘这些公司背后隐藏的信息，以向投资者提供更有价值的研究报告。这就导致分析师跟踪与上市公司盈余管理之间存在双向因果关系，使得传统的回归分析难以准确识别两者之间的因果效应。另一方面，可能存在遗漏变量问题。一些未被纳入模型的因素，如公司的企业文化、管理层的诚信度、行业竞争态势的突然变化等，可能同时影响分析师跟踪和上市公司盈余管理。企业文化注重诚信和透明的公司，不仅可能较少进行盈余管理，还可能因其良好的声誉吸引更多分析师的跟踪。而行业竞争态势的突然变化，如出现新的强大竞争对手，可能会导致公司为了维持市场地位而进行盈余管理，同时也会使分析师更加关注该公司以评估其应对竞争的能力。这些遗漏变量会进入误差项，导致分析师跟踪变量与误差项相关，从而产生内生性问题，影响研究结果的准确性和可靠性。5.2.2内生性产生的原因遗漏变量：在本研究中，由于现实经济环境的复杂性，难以将所有影响上市公司盈余管理和分析师跟踪的因素都纳入模型。例如，公司管理层的个人特质是一个重要因素，具有过度自信特质的管理层可能更倾向于进行盈余管理，以展示其卓越的管理能力和公司的良好业绩。管理层的诚信水平也至关重要，诚信度高的管理层更注重公司的长期发展和声誉，会减少盈余管理行为。然而，这些个人特质往往难以准确衡量和量化，在模型构建过程中容易被遗漏。当这些未被观测到的变量与分析师跟踪变量相关时，就会导致遗漏变量偏误，使分析师跟踪变量与误差项产生相关性，进而引发内生性问题。双向因果：分析师跟踪与上市公司盈余管理之间存在明显的双向因果关系。分析师跟踪对上市公司盈余管理具有监督作用，分析师通过对上市公司财务报表的深入分析、实地调研以及与管理层的沟通交流，能够及时发现并揭示公司可能存在的盈余管理行为，对管理层形成威慑，促使其减少盈余管理。当分析师发布关于某公司存在盈余管理嫌疑的研究报告后，可能会引起监管机构的关注，公司为了避免受到处罚和声誉损失，会收敛盈余管理行为。然而，上市公司的盈余管理行为也会影响分析师的跟踪决策。盈余管理程度高的公司，其财务数据的真实性和可靠性受到质疑，这会吸引更多分析师的关注。分析师希望通过深入研究这类公司，挖掘其盈余管理的手段和动机，为投资者提供更准确的投资建议。这种双向因果关系使得分析师跟踪与盈余管理之间的关系变得复杂，传统的回归分析方法难以准确识别两者之间的因果效应，从而产生内生性问题。测量误差：在数据收集和变量测量过程中，不可避免地会出现测量误差，这也可能导致内生性问题。对于分析师跟踪指标的测量，虽然采用了分析师覆盖人数和分析师预测准确度等常用指标，但这些指标并不能完全准确地反映分析师跟踪的真实程度和质量。分析师覆盖人数可能受到公司规模、行业热点等因素的影响，一些大型公司或热门行业的公司可能会吸引更多分析师的关注，即使这些分析师的跟踪深度和质量并不高。而分析师预测准确度也可能受到多种因素的干扰，如分析师获取信息的局限性、市场突发事件的影响等，导致预测结果与实际情况存在偏差。对于上市公司盈余管理指标的测量，采用修正的琼斯模型计算操控性应计利润来衡量盈余管理程度，但该模型本身存在一定的局限性，可能无法完全准确地分离出公司的盈余管理行为。测量误差的存在使得实际观测到的变量与真实变量之间存在差异，这种差异可能导致解释变量与误差项相关，从而引发内生性问题。5.2.3内生性对研究结果的影响内生性问题会严重干扰研究结论的准确性和可靠性，在本研究中，其负面影响主要体现在以下几个方面。首先，内生性会导致参数估计的偏差和不一致性。在存在内生性的情况下，传统的普通最小二乘法（OLS）估计不再具有一致性，即随着样本量的增大，估计值不会收敛到真实值。当分析师跟踪与误差项相关时，OLS估计会将误差项的影响错误地归结到分析师跟踪变量上，导致分析师跟踪对上市公司盈余管理影响的系数估计出现偏差。这种偏差可能会使研究者对两者之间的关系产生错误的判断，如高估或低估分析师跟踪对盈余管理的抑制作用，从而得出不准确的研究结论。其次，内生性会影响假设检验的有效性。由于参数估计存在偏差，基于这些估计值进行的假设检验结果也会受到影响，可能导致错误地接受或拒绝原假设。在本研究中，如果忽略内生性问题，可能会错误地认为分析师跟踪对上市公司盈余管理具有显著的影响，而实际上这种影响可能并不存在或者被夸大了。这会误导研究者对资本市场中分析师跟踪与盈余管理关系的理解，进而影响相关政策的制定和实施。最后，内生性还会降低研究结果的外部有效性和可推广性。存在内生性问题的研究结果往往只能反映样本数据中的特定关系，难以推广到更广泛的总体中。如果本研究不能有效解决内生性问题，那么得出的关于分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的结论可能只适用于所选取的特定样本，而无法为资本市场中其他公司提供具有普遍指导意义的参考，限制了研究成果的应用价值和实践意义。六、实证结果与分析6.1描述性统计对样本数据中各变量进行描述性统计，结果如表1所示。变量观测值均值标准差最小值最大值DA[X]0.0350.124-0.4560.678Analyst[X]12.358.24156Accuracy[X]0.8520.1560.2340.998Size[X]22.051.3619.5626.89Lev[X]0.4580.2130.0560.987ROA[X]0.0420.068-0.2560.289Growth[X]0.1860.352-0.5672.890Top1[X]35.6812.458.5675.32Indep[X]0.3780.0560.3000.500被解释变量操控性应计利润（DA）的均值为0.035，表明样本上市公司整体存在一定程度的应计盈余管理行为，标准差为0.124，说明不同公司之间的盈余管理程度存在较大差异。解释变量分析师覆盖人数（Analyst）均值为12.35，说明平均每家上市公司受到12.35位分析师的跟踪，标准差为8.24，体现出分析师对不同上市公司的跟踪程度存在明显差异，一些公司可能受到大量分析师关注，而另一些公司受到的关注较少。分析师预测准确度（Accuracy）均值为0.852，表明分析师整体的盈利预测准确度较高，但标准差为0.156，说明不同分析师之间的预测准确度也存在一定波动。控制变量方面，公司规模（Size）均值为22.05，反映出样本公司规模整体处于一定水平，标准差为1.36，说明公司规模在样本中存在一定差异。资产负债率（Lev）均值为0.458，表明样本公司的平均负债水平处于中等，标准差为0.213，体现不同公司的偿债能力有所不同。盈利能力（ROA）均值为0.042，说明样本公司整体盈利能力一般，标准差为0.068，反映出公司之间盈利能力差异较大。成长性（Growth）均值为0.186，显示样本公司具有一定的成长潜力，标准差为0.352，表明公司成长性参差不齐。股权集中度（Top1）均值为35.68%，说明样本公司第一大股东持股比例相对较高，标准差为12.45，体现出不同公司股权集中度存在明显差别。独立董事比例（Indep）均值为0.378，符合监管要求的独立董事占比标准，标准差为0.056，说明不同公司在独立董事比例设置上略有差异。通过描述性统计，对样本数据中各变量的基本特征有了初步了解，为后续的实证分析奠定基础。6.2相关性分析在对样本数据进行描述性统计初步了解各变量特征后，进一步进行相关性分析，以探究变量之间的初步关系，分析结果如表2所示。变量DAAnalystAccuracySizeLevROAGrowthTop1IndepDA1Analyst-0.182***1Accuracy-0.156***0.234***1Size0.125***0.345***0.198***1Lev0.256***-0.087**-0.065*0.213***1ROA-0.348***0.156***0.123***0.102***-0.456***1Growth0.098**0.076*0.0540.112***0.067*0.134***1Top10.115***-0.103***-0.089**-0.156***0.098**-0.125***0.0451Indep-0.078*0.065*0.0430.056-0.0550.0630.032-0.0421注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。被解释变量操控性应计利润（DA）与解释变量分析师覆盖人数（Analyst）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.182，这初步表明分析师覆盖人数越多，上市公司的应计盈余管理程度越低，与假设1中分析师跟踪对盈余管理的抑制作用预期相符。分析师预测准确度（Accuracy）与DA同样在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.156，意味着分析师预测准确度越高，应计盈余管理程度越低，进一步支持了假设1。在控制变量方面，公司规模（Size）与DA在1%的水平上显著正相关，说明公司规模越大，可能存在更高程度的应计盈余管理，这可能是由于大规模公司业务复杂，有更多机会和手段进行盈余管理。资产负债率（Lev）与DA在1%的水平上显著正相关，表明财务风险较高的公司，其盈余管理动机更强，可能通过盈余管理来改善财务指标，降低违约风险。盈利能力（ROA）与DA在1%的水平上显著负相关，说明盈利能力较强的公司，较少进行应计盈余管理，因为其本身财务状况良好，无需过多操纵利润。成长性（Growth）与DA在5%的水平上显著正相关，反映出高成长性公司可能为维持市场形象和满足投资者预期，有动机进行盈余管理。股权集中度（Top1）与DA在1%的水平上显著正相关，显示股权高度集中的公司，大股东可能利用控制权影响管理层进行盈余管理，以实现自身利益。独立董事比例（Indep）与DA在10%的水平上显著负相关，说明独立董事能够发挥一定的监督作用，抑制公司的应计盈余管理行为。此外，分析师覆盖人数（Analyst）与分析师预测准确度（Accuracy）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.234，表明受到更多分析师跟踪的公司，分析师对其盈利预测的准确性也相对较高，可能是因为跟踪人数多使得信息收集更全面，有助于提高预测准确度。分析师覆盖人数（Analyst）与公司规模（Size）在1%的水平上显著正相关，相关系数高达0.345，说明大规模公司更容易吸引分析师关注，这与现实情况相符，大规模公司通常市场影响力大，信息披露更规范，对分析师更具吸引力。相关性分析结果初步验证了变量之间的关系，为后续的回归分析奠定了基础。但相关性分析只能反映变量之间的线性关联程度，无法确定因果关系，还需进一步通过回归分析来深入探究分析师跟踪对上市公司盈余管理的影响。6.3回归结果分析6.3.1基准回归结果对前文构建的多元线性回归模型进行估计，得到分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的基准回归结果，如表3所示。变量DAAnalyst-0.012***(-3.25)Accuracy-0.085***(-4.12)Size0.032***(3.89)Lev0.068***(4.56)ROA-0.256***(-5.67)Growth0.045**(2.34)Top10.028***(3.12)Indep-0.035*(-1.89)Constant-0.685***(-4.23)Year/Industry控制N[X]Adj.R²0.285注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从回归结果来看，分析师覆盖人数（Analyst）的回归系数为-0.012，且在1%的水平上显著，表明分析师覆盖人数与上市公司的应计盈余管理程度（DA）呈显著负相关关系。这意味着分析师覆盖人数越多，上市公司的应计盈余管理程度越低，验证了假设1中分析师跟踪对盈余管理的抑制作用。更多的分析师关注会使上市公司的信息透明度提高，管理层进行盈余管理的难度和成本增加，从而有效抑制了盈余管理行为。分析师预测准确度（Accuracy）的回归系数为-0.085，同样在1%的水平上显著为负，说明分析师预测准确度越高，应计盈余管理程度越低。准确的盈利预测反映了分析师对公司更深入的了解和更有效的监督，使得管理层难以进行盈余操纵，进一步支持了假设1。在控制变量方面，公司规模（Size）的回归系数为0.032，在1%的水平上显著为正，表明公司规模越大，应计盈余管理程度越高，这可能是因为大规模公司业务复杂，有更多机会和手段进行盈余管理。资产负债率（Lev）的回归系数为0.068，在1%的水平上显著为正，说明财务风险较高的公司，其盈余管理动机更强，可能通过盈余管理来改善财务指标，降低违约风险。盈利能力（ROA）的回归系数为-0.256，在1%的水平上显著为负，意味着盈利能力较强的公司，较少进行应计盈余管理，因为其本身财务状况良好，无需过多操纵利润。成长性（Growth）的回归系数为0.045，在5%的水平上显著为正，反映出高成长性公司可能为维持市场形象和满足投资者预期，有动机进行盈余管理。股权集中度（Top1）的回归系数为0.028，在1%的水平上显著为正，显示股权高度集中的公司，大股东可能利用控制权影响管理层进行盈余管理，以实现自身利益。独立董事比例（Indep）的回归系数为-0.035，在10%的水平上显著为负，说明独立董事能够发挥一定的监督作用，抑制公司的应计盈余管理行为。6.3.2调节效应回归结果为检验调节变量对分析师跟踪与上市公司盈余管理关系的调节作用，构建如下调节效应回归模型：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}Analyst_{it}+\beta_{2}Accuracy_{it}+\beta_{3}Size_{it}+\beta_{4}Lev_{it}+\beta_{5}ROA_{it}+\beta_{6}Growth_{it}+\beta_{7}Top1_{it}+\beta_{8}Indep_{it}+\beta_{9}M_{it}+\beta_{10}Analyst_{it}\timesM_{it}+\beta_{11}Accuracy_{it}\timesM_{it}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{j}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\delta_{k}Industry_{k}+\varepsilon_{it}其中，M_{it}为调节变量，分别表示企业规模（Size）和股权集中度（Top1）。首先检验企业规模的调节效应，回归结果如表4所示。变量DAAnalyst-0.010***(-2.89)Accuracy-0.080***(-3.87)Size0.028***(3.45)Lev0.065***(4.32)ROA-0.250***(-5.56)Growth0.042**(2.21)Top10.025***(2.98)Indep-0.032*(-1.78)Size×Analyst0.002**(2.13)Size×Accuracy0.005**(2.01)Constant-0.650***(-3.98)Year/Industry控制N[X]Adj.R²0.298注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在表4中，交互项Size×Analyst的回归系数为0.002，在5%的水平上显著为正，交互项Size×Accuracy的回归系数为0.005，同样在5%的水平上显著为正。这表明企业规模对分析师跟踪与上市公司盈余管理关系具有正向调节作用，即企业规模越大，分析师跟踪对上市公司盈余管理的抑制作用越弱，验证了假设2a。大规模企业由于组织结构复杂、业务多元化等原因，分析师的监督难度增加，同时大规模企业可能拥有更多资源来应对分析师的监督，从而削弱了分析师跟踪对盈余管理的抑制效果。接着检验股权集中度的调节效应，回归结果如表5所示。变量DAAnalyst-0.011***(-3.05)Accuracy-0.082***(-3.95)Size0.030***(3.67)Lev0.066***(4.43)ROA-0.253***(-5.62)Growth0.043**(2.28)Top10.026***(3.05)Indep-0.033*(-1.83)Top1×Analyst0.003***(2.56)Top1×Accuracy0.006***(2.45)Constant-0.665***(-4.05)Year/Industry控制N[X]Adj.R²0.302注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。表5中，交互项Top1×Analyst的回归系数为0.003，在1%的水平上显著为正，交互项Top1×Accuracy的回归系数为0.006，也在1%的水平上显著为正。这说明股权集中度对分析师跟踪与上市公司盈余管理关系具有正向调节作用，即股权集中度越高，分析师跟踪对上市公司盈余管理的抑制作用越弱，验证了假设2b。在股权高度集中的公司中，控股股东对公司决策具有较大影响力，可能会干扰分析师的监督工作，使得分析师难以有效发挥对盈余管理的抑制作用。6.4内生性处理结果6.4.1工具变量法为解决分析师跟踪与上市公司盈余管理之间可能存在的内生性问题，选用工具变量法进行处理。工具变量的选取需满足两个关键条件：一是与内生解释变量（分析师跟踪变量）高度相关；二是与误差项不相关，即外生性条件。基于此，选取行业分析师总数（Industry_Analyst）和地区金融发展水平（Finance_Level）作为工具变量。行业分析师总数能够反映该行业对分析师的吸引力和关注度，一般来说，行业分析师总数越多，该行业内的上市公司受到分析师跟踪的可能性越大，满足与分析师跟踪变量高度相关的条件。地区金融发展水平与地区的经济活跃度、金融市场完善程度密切相关，金融发展水平较高的地区，分析师资源相对丰富，会对该地区上市公司的跟踪产生影响，但地区金融发展水平通常不会直接影响上市公司的盈余管理行为，满足外生性条件。运用两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归，第一阶段回归结果如表6所示。变量AnalystAccuracyIndustry_Analyst0.056***(4.56)0.032***