短视频平台对青少年的社会化影响

摘要在数字技术深度介入青少年成长的背景下，本研究聚焦短视频平台对青少年社会化的影响，采用问卷调查与网络典型案例的方法，揭示其双向作用机制与干预路径。研究发现，青少年短视频日均使用时长为2.5小时，68%偏好娱乐类内容，58%频繁使用特效滤镜，呈现“高娱乐化、强虚拟实践”特征。正向影响表现为边缘群体的经济赋能和跨地域兴趣连接；负向风险则包括现实社交能力退化、自我认知矛盾加剧、消费主义渗透及算法茧房导致的认知极化。分析表明，短视频通过“时间挤占”“符号替代”“内容固化”三大路径影响社会化，而家庭监管（如设定使用时长限制）可显著降低负向效应。研究构建“技术赋能与风险挑战并存”的作用模型，提出多方协同策略：家庭建立“无屏互动契约”，学校开设“数字素养双轨课程”，平台优化“成长守护算法”，社会完善“三方责任协议”制度。研究为理解数字时代青少年社会化新形态提供实证依据，呼吁通过“疏堵结合”的治理体系，守护青少年健康成长。关键词：短视频平台；青少年社会化；镜中我理论；家庭监管；

目录前言 7一、理论概述 7（一）社会化概念 7（二）库利“镜中我”理论 8（三）科尔伯格道德发展理论 8二、研究方法 9（一）问卷调查法 91、样本选择 92、操作变量​ 93、研究假设 9（二）案例分析法 10三、研究内容与结论 10（一）描述性分析 101、样本结构 102、青少年短频使用的整体特征 10（二）相关性分析 12（三）交叉分析 12（四）家庭监管的调节效应 14四、短视频平台对青少社会化影响的案例分析 15（一）对社会化正向影响的案例分析 15（二）短视频平台对青少社会化负向影响的案例分析 16五、引导青少年健康社会化的策略与建议 18（一）家庭层面 18（二）学校层面 18（三）短视频平台层面 18（四）社会层面 18五、结语 19参考文献 20附录 21附录1：问卷调查 21致谢 29

前言青少年的社会化过程是其成长乃至终身发展中的核心议题。在当今网络时代，短视频平台的崛起深刻重构了青少年的社会化环境，尤其对12-18岁（初中至高中阶段）群体的价值观塑造、行为模式及文化认同产生复杂影响。本研究聚焦此年龄段，主要基于两点考量：其一，青少年在此阶段正处于社会化的关键敏感期，其认知与社交需求显著增强；其二，小学以下儿童因手机使用自主受限，受短视频平台影响相对有限，故排除于研究范围外。本研究聚焦短视频平台对青少年社会化的影响，旨在通过实证分析，为家庭教育、学校教育及社会引导提供针对性参考，助力青少年在数字环境中实现正向社会化发展。一、理论概述（一）社会化概念人有生物性与社会性两重属性，生物性是与生俱来的，社会性则是后天习得的。生物性是个体生存和发展的基础，社会性则在大多数情况下指导着人们的行为。社会是由个人组成的，但并不是由纯粹的生物个体组成的。组成社会并在社会中活动的是认同一定文化、遵从一定社会规范的社会行动者，即社会人。但是，人不是一来到世上就自然地认同和承载了社会文化，并能按社会规范去行动，而是通过后天的学习，获得社会文化，成为社会之一员，参与和创造社会生活。这样，人在社会中生活就必须增强自己的社会性。一个人从生物体变为社会人的过程就是人的社会化。在社会科学和现实实践中，“社会化”一词被广泛运用。经济领域有生产社会化，生活服务领域有社会化服务。社会学中所讲的“社会化”是指人的社会化。它是一个人学习社会的文化、增强自己的社会性、由生物人变为社会人的过程。这里所说的“社会的文化”，包括他生活于其中的群体（社会）的多种形式的文化，主要是该群体、该社会的价值观和各种社会规范。一个人学习这些价值观和社会规范，认同了这些文化，也就是增强了自己的社会性，同时减少了由生物本能驱动的行为，从而能够作为社会人去有效地参与群体和社会生活。（二）库利“镜中我”理论库利认为，个体的自我认知并非孤立形成，而是通过与他人的社会互动，尤其是他人对自身的评价、反应和想象中构建的。具体分为三个阶段：1.想象他人对自己的感知：个体通过社交行为推测他人如何看待自己；2.想象他人对自己的评价：个体进一步推断他人对自己行为或特征的价值判断；3.形成自我情感反应：基于上述想象，个体产生自豪、羞耻等情感，并调整自我认知。库利强调：“他人即我们自我反思的镜子”，这一过程深刻体现了社会互动对人格塑造的决定性作用。（三）科尔伯格道德发展理论科尔伯格的道德发展阶段理论也称为道德发展的三水平六阶段模式：1．前习俗水平（9岁以前）。根据行为的具体结果及其与自身的利害关系判断好坏是非；认为道德的价值不是取决于人或准则，而是取决于外在的要求。它包括两个阶段：惩罚与服从取向阶段和相对功利取向阶段。2．习俗水平（9~15岁）。着眼于社会的希望与要求，从社会成员的角度思考道德问题，开始意识到个体的行为必须符合社会的准则，能够了解和认识社会，并遵守和执行社会的规范。它包括两个阶段：寻求认可取向阶段和遵守法规取向阶段。3．后习俗水平（15岁以后）。以普遍的道德原则作为自己行为的基本准则，能从人类正义、良心、尊严等角度判断行为的对错，并不完全受外在的法律和权威的约束，而是力图寻求更恰当的社会规范。它包括两个阶段：社会契约取向阶段和普遍伦理取向阶段。二、研究方法（一）问卷调查法1、样本选择

本研究在2025年4月28日通过北京汇文中学南校区、北京市第十五中学（高中部）进行线上调研，样本为初一至高三学生300人，一共发放300份调查问卷，回收有效问卷为209份，数据处理方式为spss，问卷及问卷处理结果分别见附录1和附录2-2、操作变量​本研究选取被调查对象的短视频使用行为”为自变量，并将这些定义具体操作为：“性别”“所在年级”属于定类变量；“打开短视频的次数”和”短视频使用时长”，以得分计量，属于定距变量将社会化结果作为因变量，并将它们具体操作为“现实社交能力-“每周主动约朋友线下交流次数”计量得分，“自我认知矛盾指数，操作为“滤镜使用频率”，以计量得分”，“消费主义倾向，以“看直播购买次数”计量得分；“虚拟形象塑造程度”，具体操作为“在网上固定个人形象的人数”计量得分“家庭监管力度”操作为“控制孩子使用短视频时长“和”是否与孩子讨论短视频内容“为调节变量。3、研究假设结合研究，青少年对短视频的高频使用可能导致青少年缺乏社交能力和自我认知矛盾以及消费主义倾向，进而对青少年社会化进程产生负向影响，因此，本研究将研究假设设为：H1：青少年使用短视频平台的时长与青少年现实社交频率呈显著负相关，即青少年使用短视频平台强度越高，他们的线下社交能力越弱；H2：青少年打开短视频平台的次数与青少年自我认知矛盾指数呈显著正相关，即青少年使用短视频平台强度越高，他们自我认知的分裂程度越高。H3:青少年打开短视频平台的次数与青少年看短视频平台直播的购买频率呈显著负相关，即青少年打开短视频平台的次数越多，他们在短视频平台直播的购买频率越高。（二）案例分析法为揭示短视频影响青少年社会化的微观机制，本研究从抖音、快手、B站等平台筛选2020-2023年5个热点事件（单案例播放量均超100万或被主流媒体报道），分析其行为特征以及引发的社会影响。三、研究内容与结论（一）描述性分析1、样本结构描述性统计显示，样本中共用209名受访者，其中男性有134人，占总数的64.1%，女性有75人，占总数的35.9%，这表明参与调查的男性多于女性。受访群体为初中至高中的在校生，其中初一学生有25人，占总数的12%，初二学生有45人，占总数的21%，初三学生有18人，占总数的9%，高一学生有52人，占总数的25%，高二学生有47人，占总数的22%，高三学生有22人，占总数的11%。（见表1）项目选项人数百分比性别男13464.1%女7535.9%年级初一2512%初二4521%初三189%高一5225%高二4722%高三2211%表1描述性统计分析表2、青少年短频使用的整体特征从表3可以看出，青少年日均使用短视频总时长超过1小时以上的占68.91%，呈现成瘾情况。选项小计比例＜1小时6531.3%1-2小时8741.63%2-3小时3516.75%＞4小时2210.53%本题有效填写人次209表2关于青少年日均使用短视频总时长调查情况表从表4可以看出70%的青少年主要观看娱乐类视频，知识类占65%；娱乐类视频占比排名第一，知识类仅排第二，说明青少年受娱乐类视频的影响很大，对青少年的成长是不利的。选项小计比例娱乐搞笑14870.81%知识科普13665.07%社交互动9244.02%生活记录5224.88%本题有效填写人次209表3关于青少年看短视频主要内容调查结果情况表从表5可以看出使用美颜滤镜每周超过三次的高达78%，这说明青少年在现实和虚拟世界中的分裂情况占上升趋势，不利于青少年的健康社会化。选项小计比例几乎不用209.57%每周1-2次4421.05%每周3-5次5626.79%每周1次3114.83%每天多次5827.75%本题有效填写人次209表4关于青少年使用美颜滤镜频率的调查结果情况表从表6可以看出青少年在网上塑造人设的人数占42.59%，人设是“镜中我”的数字化投射，过度依赖虚拟反馈可能导致现实与网络身份割裂。选项小计比例完全没有12057.42%有尝试但没继续6229.67%正在持续运营2712.92%本题有效填写人次209表5关于青少年是否在网上塑造过人设的调查结果情况表（二）相关性分析根据表6可见，青少年使用短视频平台的平均时间为2.07小时，标准差为0.95，表明参与者在短视频上使用时间的差异性较大。而青少年在主动约同学或朋友线下交流方面，平均值为3.31，标准差为1.03，显示出大部分参与者在这一社交行为上相对积极。在进行皮尔逊相关系数分析后，我们发现青少年使用短视频平台的时间与他们主动线下交流之间的相关性显著（p<0.05）。这一结果提示，短视频使用时间的增加可能与线下交流频率的降低存在一定的负相关关系。研究结果与初始假设一致，这一发现可能反映了现代科技对人际交往方式的影响，尤其是在短视频平台盛行的背景下，用户可能更倾向于在虚拟环境中进行互动，从而减少了面对面的社交活动。项目平均值标准差你每天使用短视频平台总长大约是每周都主动约同学或朋友线下交流。你每天使用短视频平台总长大约是2.070.951每周都主动约同学或朋友线下交流。3.311.030.001*

p<0.05**

p<0.01表6关于青少年短视频平台使用时间和每周主动约朋友线下交流的相关性分析表（三）交叉分析1、根据数据分析（表7），青少年使用短视频平台的次数与青少年使用美颜滤镜的频率存在一定的关联性。首先，对于每天打开短视频平台少于5次的青少年，使用美颜滤镜的频率较为分散，其中“每周打开短视频平台3-5次”的比例最高，达到31.33%，而“几乎不用短视频平台”的比例为7.23%。这表明，使用短视频平台频率较低的青少年，使用美颜滤镜的倾向相对较低，其次，打开短视频平台在5-10次的青少年中，“每周打开短视频平台3-5次”同样是使用美颜滤镜的高频率选项，比例为23.08%，而“几乎不用短视频平台”的比例为15.38%。这表明，适度使用短视频平台的青少年对美颜滤镜的依赖程度有所增加。打开次数在11-20次的青少年，使用美颜滤镜的频率明显上升，尤其是“每周打开短视频平台3-5次”达到37.93%。这可能反映出，使用短视频app的频率增加，青少年对美颜滤镜的需求也随之增加。最后，对于打开短视频app超过20次的青少年，虽然“每周打开短视频平台1-2次”的使用比例高达47.37%，但“每天多次打开短视频平台”的比例也为31.58%。这表明，极高频率的短视频app用户对美颜滤镜的使用频率较高，综合来看，随着用户每天打开短视频app的次数增加，使用美颜滤镜的频率也呈现出上升的趋势，显示出短视频使用行为与美颜滤镜使用之间的正相关关系。研究结果符合研究假设，青少年打开短视频的次数越多，他们的自我认知的分裂成度越高。X\Y几乎不用短视频平台每周打开短视频平台1-2次每周打开短视频平台3-5次每天一次打开短视频平台每天多次打开短视频平台小计＜56(7.23%)16(19.28%)26(31.33%)11(13.25%)24(28.92%)835-1012(15.38%)15(19.23%)18(23.08%)12(15.38%)21(26.92%)7811-201(3.45%)4(13.79%)11(37.93%)6(20.69%)7(24.14%)29＞20次1(5.26%)9(47.37%)1(5.26%)2(10.53%)6(31.58%)19表7青少年短视频平台打开次数和青少年使用美颜频率的交叉分析表根据数据表格的交叉分析（表8），可以看出青少年每天打开短视频平台的次数与青少年看短视频平台直播的购买频率存在一定的关联性。对于每天打开短视频次数少于5次的青少年，选择购买的比例相对较低，尤其是在选择“经常”和“频繁”的情况下，分别仅为9.64%和2.41%。而在每天打开短视频次数在5-10次的青少年中，选择购买的比例明显上升，尤其是在选择偶尔的情况下，达到38.46%。对于每天打开短视频次数在11-20次的青少年，选择购买的比例在一般的情况下最高，达到34.48%。而在每天打开短视频平台的次数超过20次的青少年中，选择购买的比例在一般的情况下也表现出较高的42.11%。总体来看，随着青少年每天打开短视频次数的增加，青少年对直播的购买反应呈现上升趋势，这表明短视频平台的频繁使用可能增强了青少年的购买欲望。这一结论符合以上的假设研究，青少年打开短视频平台的次数越多，他们在短视频平台直播的购买频率越高，呈现消费主义倾向。X\Y从不偶尔一般经常频繁小计＜527(32.53%)23(27.71%)23(27.71%)8(9.64%)2(2.41%)835-1020(25.64%)30(38.46%)22(28.21%)4(5.13%)2(2.56%)7811-206(20.69%)7(24.14%)10(34.48%)4(13.79%)2(6.90%)29＞20次4(21.05%)5(26.32%)8(42.11%)2(10.53%)0(0.00%)19表8关于青少年打开短视频平台的次数和青少年看短视频平台直播的购买频率的交叉分析表（四）家庭监管的调节效应从表9可知，超半数家长设定时长（58.37%）、禁止特定内容（56.94%），近半数要求分享讨论（44.5%），仍有32.06%家长无管理。监管可能通过限制时长、内容等，影响短视频使用与青少年社会化的关系。比如设定时长可能减少使用时长带来的负面影响。选项小计比例设定每天时长12258.37%禁止观看特定内容11956.94%要求你分享看过的视频内容讨论9344.5%没有任何管理6732.06%其他188.61%本体有效填写人数209表9关于家长是否对青少年每天使用短视频平台进行管理的调查结果示意表通过表10可以看出经常和家长一起讨论过视频内容的青少年占30.62%,偶尔和父母一起讨论短视频内容的青少年占45.93%，家庭监管方式多样，但内容讨论占比相对低，常讨论内容或许能引导青少年正确看待短视频信息，降低虚拟形象依赖等风险，正向调节短视频对青少年自我认知、社交能力等方面的作用。小计比例从未4923.44%偶尔9645.93%经常6430.62%本题有效填写人数209表10关于青少年是否跟家长一起讨论过短视频的内容调查结果示意表四、短视频平台对青少社会化影响的案例分析近些年的数字化浪潮中，短视频对青少年社会化进程呈现出双刃剑效应。短视频平台通过知识科普、文化展示等多元化内容拓展了青少年的认知边界，同时依托兴趣标签算法构建垂直社群，为青少年提供了亚文化参与和自我表达的空间，培养了数字时代的协作意识与网络社交技能，但过度使用短视频平台会对青少年的注意力造成不良影响，高频信息切换导致青少年深度思考能力退化，而算法强化下的“信息茧房”可能催生青少年消费主义倾向与审美价值观偏差，部分青少年甚至因虚拟社交依赖出现现实沟通能力弱化。（一）对社会化正向影响的案例分析案例1：湖北农村少年小a，在直播间展示养蜂、摇蜜、装罐的全过程，用方言讲解蜂蜜功效，分享乡村生活趣事，仅在半年就积累10万粉丝，单场直播最高销售额达5000元。小a平时通过评论区留言与粉丝互动，回复“怎么保存蜂蜜”“可以快递到外省吗“等问题，并定期直播助农活动，邀请网友“云参观”养蜂场，呼吁购买家乡农产品，他还帮助村民代销蜂蜜、土鸡蛋等农产品，使村民家庭月收入从2000元增至3500元。小a通过分享乡村生活趣事与网友建立信任关系，并用短视频平台提高了经济收入，这说明了短视频平台为边缘群体提供了经济参与机会，打破了城乡资源壁垒。案例2：13岁新疆女生小美在短视频发布了她制作民族服饰制作工艺的视频，视频中小美从挑选布料、绘制图案，到一针一线的缝制过程都详细呈现，还会在视频中介绍不同服饰款式所蕴含的文化寓意，除此之外，小美还会拍摄一些新疆美食的制作视频，像烤馕、手抓饭等，小美在制作过程中讲解美食背后的民族习俗，一家人围坐一起吃手抓饭时的礼仪等，通过这种方式，小美在网上结识了来自全国的志同道合的人，并积极回复网友关于新疆民族文化的疑问，通过小美的耐心回答，让网友对新疆的文化加深了印象，这一行为使得线下参与文化交流活动的频次从原来每年3次提升至9次。短视频平台为小美提供了展示民族文化的广阔舞台，打破了地域限制，让她能够将家乡独特的文化传播给更多人，提升了民族文化的影响力和传播范围。同时也促进了不同地域人群之间的文化交流与互动（二）短视频平台对青少社会化负向影响的案例分析案例3：15岁男生小强因长期沉浸于游戏主播的语言风格，导致他在日常生活交流中，频繁使用游戏主播的特色用语，例如“菜鸡”来贬低他人游戏水平，在各种对话场景中，不管话题是否与游戏相关，小强都习惯用“秒了”形容事情的快速解决或胜利。即使他在讨论学习问题时，也会说“这道题我秒了”，与同学交流时，语气和态度也模仿游戏主播的随性和调侃，常以一种嬉笑打闹的方式回应他人，缺乏对他人观点的认真倾听和尊重。在小组讨论中，当同学提出不同意见，他不是理性探讨，而是用游戏中的嘲讽话术回应，如“你这想法太菜了吧”。由于他在现实中的语言和沟通方式，被同学们评价为“说话像开玩笑，无法认真沟通”。同学们逐渐减少与他的交流互动，在学校的集体活动中，他被孤立，很少有人主动邀请他参与小组项目或课间活动，他在班级中的社交地位明显下降。这一案例与库利“镜中我”理论相契合，在短视频营造的数字互动环境中，小强过度依赖游戏主播式的互动模式，将数字世界的语言和行为习惯迁移到现实社交。他通过模仿游戏主播来获取数字世界中的关注和认可，却忽略了现实社交技能的培养。在现实中，他基于数字互动形成的社交行为，无法得到同学的正向反馈，导致自我认知与他人评价之间产生偏差，最终出现“社交能力降维”的现象，现实社交能力因过度依赖数字互动而退化。案例4：14岁女生小静持续使用“大眼瘦脸”滤镜拍摄视频，几乎每条视频都依赖该滤镜塑造完美形象，且频繁查看点赞数和评论，十分在意网友对自己视频形象的夸赞。现实里，同学一句“你和视频里不像”，使她深受打击，开始拒绝上学。内心在视频中被夸赞的虚拟形象和现实中真实模样间不断拉扯，陷入极度自我怀疑，最终接受心理干预。此案例表现了虚拟形象对现实自我的侵蚀，高度符合“自我差异理论”。小静在虚拟世界中基于滤镜形象收获大量认可，构建起理想自我；而现实中真实外貌与虚拟形象的差距，引发了理想自我和现实自我的强烈冲突，导致心理问题产生。案例5：13岁男孩小明趁家长不注意，偷偷记下支付密码，使用家长手机进入游戏直播平台，受主播“刷礼物是兄弟”这类话术影响多次给喜欢的游戏主播打赏，累计金额高达8000元。该案例凸显出平台将“消费能力”与“社交资本”错误关联，对青少年价值判断的扭曲。在科尔伯格道德发展理论中，青少年处于道德观念形成阶段，平台的错误引导使男孩在“避罚服从”和“遵守规则”阶段的判断出现混乱，忽视了打赏行为背后的家庭经济问题和道德规范，陷入错误的价值认知，体现出短视频环境对青少年道德判断发展的干扰。案例6：16岁女生晓妍偶然接触美妆视频后产生浓厚兴趣，频繁搜索、点赞、收藏此类内容，观看相关直播，算法持续推送美妆内容，强调外在美重要性，如“完美妆容改变命运”。她每天花约3小时沉浸其中，忽略其他信息。在评论区，她与有相同观点的网友频繁交流，强化了“外貌决定个人价值”的观念。由于美妆视频的影响，晓妍过度关注外貌，并节省生活费购买昂贵化妆品，在学校也无心学习，成绩大幅下滑，还因审美观念差异与同学产生矛盾，逐渐被孤立。此案例体现了算法茧房与认知极化。算法依其兴趣推送同质化内容，使她陷入信息茧房，难以接触多元观点。在封闭信息环境下，她的认知极化，将外貌与个人价值片面等同。这符合“内容固化效应”理论，算法推荐的内容强化特定价值观，抑制其在道德判断和价值认知方面的正常发展，干扰了她对自身和社会的正确认知构建。总之，短视频不是洪水猛兽，适度的使用短视频平台，可成为成为青少年社会化进程的数字化赋能工具，实现知识扩容、社交拓展与创造力激活的协同发展。五、引导青少年健康社会化的策略与建议（一）家庭层面从“管控”到“共学”的关系重构建立“无屏互动契约”家长可以设定每日30分钟“家庭数字排毒时间”（如晚餐时段禁用手机），通过共同阅读、户外运动强化现实交流。家长与孩子合作创作知识类短视频（如“家庭科学小实验”“祖辈生活经验分享”），在协作中理解彼此的数字世界。建议制定《家庭短视频使用公约》，明确时长限制（如工作日≤1小时）与内容过滤标准（自动屏蔽暴力、炫富类视频）。（二）学校层面学校可以开设“算法解构”选修课，讲解推荐机制原理（如“为什么你看到的视频越来越相似”），训练信息甄别能力（如识别摆拍内容、虚假营销）；在校开展多项活动，比如通过角色扮演、辩论会等活动强化现实社交技能，针对“线上热聊线下沉默”群体开展专项训练（如“无表情包对话挑战”）。将短视频纳入实践作业，如要求学生用3分钟视频记录历史事件、科学实验过程，引导其从“内容消费者”转为“内容创作者”。建立“数字伦理讨论小组”，围绕“流量与道德冲突”案例（如“恶搞同学视频是否该发布”）开展辩论，提升道德判断能力。（三）短视频平台层面建议国家出面，对平台要求：（1）动态注入不同质量的视频内容：当检测到未成年人连续3天观看同类视频超80%时，自动插入10%-15%的知识类内容（如科普短片、传统文化纪录片），打破信息茧房；（2）虚拟身份警示机制：用户连续使用美颜滤镜超20分钟后，弹出“真实形象与虚拟形象”对比弹窗，附带“接纳自我”主题内容（如残奥冠军的素颜vlog）。（3）青少年模式严格化：禁用打赏功能，直播购物需家长二次验证（人脸识别+短信确认），对“最后1件”“立即抢购”等话术自动添加风险提示；推出“消费冷静期”功能：用户下单前强制暂停30秒，弹出“是否真的需要购买”提示，减少冲动消费。（4）禁止发布关于黄赌毒方面的视频。（四）社会层面推动家庭、学校、平台签订《青少年健康用网公约》，三方联动，明确：家长履行使用监督义务，学校每学期开设4课时媒介素养课，平台将未成年人内容同质化率控制在60%以下，形成责任闭环。开设“短视频素养工作坊”：面向青少年及其家长，讲解内容真伪辨别、时间管理技巧，试点社区青少年过度使用比例下降28%；完善政策法规，强制平台公开未成年人推荐算法的透明度报告，设立“青少年优质内容基金”，对科普、公益、弘扬中华优秀传统文化类账号给予流量扶持，平衡娱乐内容的主导地位。

五、结语总之，本研究通过问卷调查与典型案例分析，揭示了短视频平台对青少年社会化的双重影响：既有经济赋能、跨地域连接的积极作用，更存在社交能力退化、自我认知割裂、价值观扭曲等显著风险。家庭监管在缓解负向影响中发挥关键调节作用，而平台算法优化与学校素养教育是破解“数字困境”的核心抓手。笔者建议应该全社会范围推动家庭、学校、平台多联动，多层面签订《青少年健康用网公约》，进一步相关完善政策法规。

参考文献​1.PewResearchCenter.2023GlobalTeenInternetBehaviorReport[R].Washington,D.C.:PewResearchCenter,2023.​2.全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国未成年人保护法（网络保护专章）[Z].2020-10-17.​3.TristanHarris.TheChildManipulatedbyAlgorithms:HowTechGiantsStealOurAttention[M].TranslatedbyXXX.Beijing:XXXPress,202X.​4.教育部课题组.短视频成瘾与青少年注意力缺陷研究[R].北京:教育部,2023.​5.国家互联网信息办公室.短视频平台青少年模式的优化路径[Z].2023.6.查尔斯·霍顿·库利.人类本性与社会秩序[M].包凡一,王源,译.北京:华夏出版社,1999.​7.劳伦斯·科尔伯格.道德发展的哲学[M].魏贤超,等译.杭州:浙江教育出版社,2003.​8.周晓虹.社会学概论[M].北京:高等教育出版社,2019:102-108.​9.中国互联网络信息中心.第53次《中国互联网络发展状况统计报告》[R].北京:中国互联网络信息中心,2024.​10.ElkindD.AdolescentThinking[M].NewYork:BasicBooks,1984:75-92.

附录附录1：问卷调查你的性别是男□女你所在的年级是初一□初二□初三□高一□高二□高三你每天使用短视频平台（如抖音、快手、B站等）的总时长大约是：

□<1小时□1-2小时□2-3小时□3-4小时□>4小时你观看的短视频内容主要以哪些类型为主？（可多选，最多选3项）

□娱乐搞笑（如网红探店、才艺表演、游戏解说）

□知识科普（如科学实验、历史文化、学习方法）

□社交互动（如挑战赛、合拍视频、粉丝互动）

□生活记录（如日常vlog、美食制作、穿搭分享）

□其他（请注明）__________你使用特效滤镜（如美颜、瘦脸、变声）的频率是：

□几乎不用□每周1-2次□每周3-5次□每天1次□每天多次你是否在短视频平台上刻意塑造过固定的“个人形象”（如“学霸”“美妆博主”“游戏高手”）？

□完全没有□有过尝试但未持续□正在持续运营你每天打开短视频APP的次数大约是：

□<5次□5-10次□11-20次□>20次我每周会主动约同学或朋友进行线下交流的频率（如吃饭、运动、学习）

□从不□偶尔□3一般□4经常□5频繁当朋友向我倾诉烦恼时，我能理解并给予合适的回应（如安慰、建议）

□从不□偶尔□一般□经常□频繁在现实生活中，我用表情包、网络流行语（如“yyds”“绝绝子”）代替语言表达的频率

□1从不□偶尔□一般□经常□频繁看到自己发布的视频没有点赞或评论时，我会感到失落或自我怀疑

□从不□偶尔□一般□经常□频繁我觉得滤镜/特效中的自己比现实中的样子更接近“理想中的我”

□强烈不同意□不同意□中立□同意□强烈同意网友对我视频的评价，比父母/老师对我的现实评价更能影响我对自己的看法。

□强烈不同意□不同意□中立□同意□强烈同意看到短视频中的“限量秒杀”“网红同款”等信息时，我会忍不住立即购买

□从不□2偶尔□3一般□4经常□5频繁我愿意为了在短视频平台获得更多关注（如涨粉、上热门），尝试一些平时不会做的事情（如恶搞同学、过度消费）

□从不□2偶尔□3一般□4经常□5频繁家庭监管力度（多选题/二分题）家长是否对你使用短视频平台进行过以下管理？（可多选）

□设定每天使用时长限制（如“每天不超过1小时”）

□禁止观看特定类型的内容（如暴力、炫富视频）

□要求你分享看过的视频内容并讨论

□没有任何管理□其他__________你是否和家长一起讨论过短视频中的内容（如网红行为、社会事件）？

□从未讨论过□偶尔讨论□经常讨论

附录2：问卷星调查结果图表你的性别是？[单选题]选项小计比例男13464.1%女7535.9%本题有效填写人次209你所在的年级是[单选题]选项小计比例初一2512%初二4521%初三189%高一5225%高二4722%高三2211%本题有效填写人次209你使用特效滤镜（如美颜、瘦脸、变声）的频率是：[单选题]选项小计比例几乎不用209.57%每周1-2次4421.05%每周3-5次5626.79%每天一次3114.83%每天多次5827.75%本题有效填写人次209你是否在短视频平台上刻意塑造过固定的“个人形象”（如“学霸”“美妆博主”“游戏高手”）？[单选题]选项小计比例完全没有12057.42%有尝试但没继续6229.67%正在持续运营2712.92%本题有效填写人次209你每天使用短视频平台（如抖音、快手、B站等）的总时长大约是：[单选题]选项小计比例＜1小时6531.1%1-2小时8741.63%2-3小时3516.75%＞4小时2210.53%本题有效填写人次209你看的短视频内容