胰腺癌肝转移的研究与治疗进展总结2026

胰腺癌肝转移的研究与治疗进展总结2026胰腺导管腺癌（pancreaticductaladenocarcinoma，PDAC）恶性高且极易发生转移，患者五年生存率仅13%［1］。约半数患者在首次确诊时已出现转移。肝脏是最常见的转移部位，其次为肺部和腹膜［2-3］。研究表明器官特异性转移对转移性胰腺癌患者总生存期具有预后判断价值［4］。未经治疗的胰腺癌伴同时性肝转移（synchronouslivermetastasisofpancreaticcancer，sLMPC）患者中位生存时间（medianoverallsurvival，mOS）不足6个月。即使在根治性切除或化疗后，多部位转移或肝转移患者的生存预后仍较单纯肺转移者更差［5-7］。尽管以化疗为基础的综合治疗方案不断丰富，sLMPC患者的总体预后依然严峻，mOS通常难以突破12~15个月，这构成了当前临床实践中的主要挑战。本文旨在系统梳理当前关于胰腺癌伴同时性肝转移的分子机制研究，解析肿瘤细胞从原发灶演进、肿瘤-神经-免疫互作、循环肿瘤细胞免疫逃逸到肝脏转移前微环境形成的完整恶性级联过程。并探讨在多学科诊疗模式下，如何整合临床、影像及分子信息以精准筛选可能从积极综合治疗中获益的潜在人群，同时对未来基于生物标志物的个体化治疗、新型系统治疗与局部治疗模式的联合等方向进行展望。一、从“解剖可切除性”到“生物学可切除性”的范式转变研究发现对于肝脏寡转移患者，包含手术在内的多学科综合治疗方案可使其获得良好的长期生存获益，这一优势在对术前化疗反应良好的患者中尤为突出，其总体中位生存期可达25.5~54.6个月［8-9］。肿瘤寡转移一般是指局限在单个器官内且转移灶<5个，是介于局部晚期和多处转移的一种中间状态［10-11］。但目前针对胰腺癌肝脏寡转移的定义仍存争议，缺乏统一标准。日本学者Takeda等［12］对243例胰腺癌肝转移患者的分析显示，转移灶≤3个的寡转移组（n=85）mOS为13.1个月，显著优于转移灶≥4个的多发转移组（n=158，8.2个月），提示转移灶数量是影响预后的重要因素。然而，后续研究发现单纯依据转移灶数目定义寡转移存在明显局限，因其无法精准识别真正可能从积极治疗中获益的优势人群。Damanakis等［13］回顾分析128例接受姑息性化疗的转移性胰腺癌患者的预后数据，发现当患者同时满足以下四个标准时：转移灶局限于肝脏/肺脏且数目≤4个、CA19-9<1000U/ml、一线化疗后疾病稳定或缓解，其mOS显著长于其他患者（19.4个月比7.2个月，P=0.009）。该研究首次在胰腺癌寡转移概念中强调了生物学标准的重要性，将CA19-9水平及化疗反应纳入预后评估体系。因此，随着胰腺癌肝寡转移概念的提出与演进，一个具有独特生物学特征的亚群得以界定。其不仅符合解剖学上的局限状态：转移灶局限于单一器官且数量有限，更具备良好的生物学行为，表现为相对较低的CA19-9水平、对一线化疗敏感以及较长的无病生存期。这一认知推动了胰腺癌肝转移治疗决策的根本性转变：从过去单纯评估病灶能否被安全切除的“技术可切除性”，转向综合评判肿瘤的固有侵袭性及对系统性治疗反应的“生物学可切除性”。治疗策略的成功，核心在于精准识别出那些肿瘤生物学行为良好、最可能从积极治疗中获益的患者。在这一“转化治疗”的临床实践中，化疗反应本身已成为最有力的筛选工具。展望未来，从这些对化疗敏感且成功接受转化手术的肝寡转移患者中，深入挖掘其分子特征，如通过基因组学、转录组学等多组学技术来鉴定预测化疗敏感性的生物标志物，将为胰腺癌肝转移的个体化治疗带来突破。这类标志物的发现，不仅能优化患者选择、提高转化手术的成功率，更有望为开发新的靶向疗法提供关键线索，最终改善这部分患者的长期预后。二、治疗基石与挑战：系统性治疗的现状与局限（一）胰腺癌肝转移的分子机制概要深入了解胰腺癌肝转移的分子机制，是认识当前系统性治疗局限性和探索新策略的关键。其转移过程是一个复杂的多步骤“恶性级联”反应，主要涉及以下几个相互关联的核心环节：原发灶肿瘤细胞的演进与侵袭、循环肿瘤细胞（circulatingtumorcells，CTCs）的存活与播散、肝脏转移前微环境（pre-metastaticniche，PMN）的形成与肿瘤细胞定植，以及肿瘤-神经-免疫调节。1.肿瘤细胞的转移与定植肿瘤微环境的重塑：肿瘤微环境（tumormicroenvironment，TME）的重塑在胰腺癌肝转移发生发展过程中发挥重要的作用。肿瘤相关成纤维细胞（cancerassociatedfibroblasts，CAFs）是TME中最丰富的基质细胞。胰腺恶性肿瘤中不同类型的CAFs与细胞外基质（extracellularmatrix，ECM）共同构成了胰腺癌的物理与生化屏障，在胰腺癌的侵袭转移与治疗抵抗中扮演核心角色。物理层面，肌成纤维细胞样CAFs（myofibroblasticCAFs，myCAFs）分泌的胶原、透明质酸等大量ECM形成定向通道与机械屏障，促进肿瘤细胞的迁移并直接阻碍细胞毒性T细胞等免疫细胞向肿瘤核心浸润；郝继辉教授［14］鉴定了一种新亚型-内皮样CAFs（endothelial-likeCAFs，endoCAFs）。该亚型CAF具备血管拟态功能，通过形成血管样结构和分泌促癌因子，驱动胰腺癌细胞的迁移。生物层面，CAFs可通过分泌FGF22激活肿瘤细胞内的Akt/GSK-3β信号通路，诱导上皮-间质转化（epithelial

to

mesenchymaltransition，EMT），增强肿瘤细胞的迁移和侵袭能力［15］。另外，CAFs通过释放细胞因子，如IL-6、IL-1β、CXCL1、CXCL2和CXCL12以及表达免疫检查点配体，促进免疫逃逸［16-17］。代谢层面，CAFs通过产生乳酸、丙酮酸及丙氨酸等代谢产物，为肿瘤细胞供能，促进其向远处转移［16，18］。Raymant等［19］同样在胰腺癌肝转移灶中解析了转移相关成纤维细胞（metastasis-associatedfibroblasts，MAFs）的异质性、起源、功能及其调控机制。主要包括：肌成纤维细胞样MAF（myofibroblasticMAF，myMAF），血管相关MAF（vascular-associatedMAF，vMAF），炎症性MAF（inflammatoryMAF，iMAF）及增殖性MAF（cyclingMAF，cycMAF）。其中，myMAF功能类似于胰腺癌原发灶中的myCAF。该亚群的生成和维持高度依赖于微环境中的巨噬细胞。研究发现肿瘤细胞来源的白血病抑制因子（cancercell-secretedleukaemiainhibitoryfactor，LIF）与巨噬细胞分泌的颗粒蛋白前体（progranulin，PGRN）协同刺激并活化肝星状细胞来源的成纤维细胞中JAK/STAT3信号通路，促进其分化为pSTAT3+

myMAF。myMAF通过分泌骨桥蛋白，诱导周围的巨噬细胞极化为免疫抑制表型，并抑制细胞毒性CD8+

T细胞的功能，直接促进癌细胞增殖并重塑免疫抑制微环境。相较于胰腺癌肺转移灶，肝转移呈现为免疫抑制性微环境，免疫细胞通过建立免疫抑制状态，为肿瘤细胞的存活与增殖提供关键条件。主要以M2型肿瘤相关巨噬细胞（tumor-associatedmacrophages，TAMs）、肿瘤相关中性粒细胞（tumor-associatedneutrophils，TANs）及和调节性T细胞亚群（regulatoryTcells，Tregs）为主导［20］。M2型TAMs通过促进肿瘤增殖侵袭、诱导血管生成及介导免疫逃逸等多重机制，成为推动胰腺癌进展与治疗抵抗的关键因素［21］。同样，在胰腺癌肝转移微环境中，研究发现M2型TAMs通过分泌信号素5A（semaphorin5A，SEMA5A），与肿瘤细胞表面的受体PLXNB3结合，形成SEMA5A-PLXNB3信号轴。该轴通过增强肿瘤细胞的Warburg效应，从而促进转移灶的发展［22］。Astuti等［23］发现肝转移灶中胰腺癌细胞诱导肝脏局部损伤后激活单核来源的巨噬细胞通过胞葬作用清除凋亡细胞。这一过程导致巨噬细胞发生功能重编程：高表达精氨酸酶1（Arg1）、CD206等标志物，并抑制T细胞功能。从而促进肝转移灶的发展和免疫逃逸。TANs同样在肿瘤细胞的增殖及转移中发挥重要作用。N2型TAN通过分泌血管内皮生长因子（vascularendothelialgrowthfactor，VEGF）和基质金属蛋白酶（matrixmetalloproteinases，MMPs）促进血管生成和ECM降解，促进肿瘤侵袭和转移［24-25］。研究发现，胰腺癌肝转移的进展关键依赖于肿瘤侵袭前沿，即肿瘤细胞与正常肝组织交界区域的特殊微环境。该区域特异性地富集了一类由TGF-β/SMAD3/NFE2信号轴驱动，极化而来的N2型TANs。这群细胞通过上调PADI4介导中性粒细胞胞外诱捕网（neutrophilextracellulartraps，NETs）的形成，从而在局部塑造免疫抑制微环境，最终促进肝转移灶的定植与生长［26］。同样，研究发现在肿瘤侵袭前沿，具有转移潜能的肿瘤细胞通过分泌SPP1等信号通路招募并激活Tregs。Tregs细胞表达高水平的免疫检查点基因，包括CTLA4、TIGIT、ICOS、TNFRSF4和TNFRSF9，从而构建免疫抑制微环境，促进肝转移的发生［27-28］。综上所述，胰腺癌肝转移微环境的重塑是一个由多种基质细胞共同参与的复杂过程，涉及物理屏障形成、代谢重编程及免疫逃逸等多重机制。靶向这些关键细胞亚群及其相互作用，有望成为克服胰腺癌肝转移治疗抵抗的新策略。2.循环肿瘤细胞的播散机制：免疫逃逸与器官趋向性循环肿瘤细胞在肿瘤的远处转移过程中发挥重要作用。胰腺癌细胞通过EMT过程及获得干细胞特性从原发灶扩散进入血液中形成循环肿瘤细胞，并通过改变代谢模式，增加氧化磷酸化水平，以及抑制失巢凋亡，从而在循环系统中存活［29］。其中，成功逃逸天然免疫系统的监视是CTCs得以存活的核心环节。研究表明，CTCs可通过劫持血小板来源的RGS18蛋白，激活细胞内AKT-GSK3β-CREB1信号轴，进而上调其细胞表面的HLA-E分子的表达。高表达的HLA-E与NK细胞表面的抑制性受体CD94-NKG2A结合，从而抑制NK细胞的杀伤功能，使CTCs成功逃逸［30］。值得注意的是，CTCs仅能在循环中存活并不足以完成转移，其最终定植于特定远端器官还需依赖于该器官局部微环境的主动“准备”与“招募”。这种预先形成的、有利于肿瘤细胞定植与生长的局部微环境被称为转移前微环境。在CTCs抵达前，肿瘤源性细胞外囊泡（extracellularvesicles，EVs）被释放至循环系统，作用于肝脏驻留细胞，主要为Kupffer细胞和肝星状细胞。通过调控其基因表达诱导PMN形成［31］。胰腺癌细胞来源的外泌体中高表达巨噬细胞移动抑制因子（macrophagemigrationinhibitoryfactor，MIF），该因子被Kupffer细胞选择性摄取后可诱导其分泌TGF-β，进而促使肝星状细胞过量产生纤维连接蛋白［32］。纤维连接蛋白的沉积会促进骨髓源性巨噬细胞和中性粒细胞在肝脏聚集，这是肝脏PMN形成的关键环节。在富含纤维连接蛋白的肝脏微环境中，来自胰腺癌细胞外泌体中的整合素avβ5还能刺激Kupffer细胞表达促炎因子S100A8和S100P，通过招募MDSCs启动肝脏PMN形成［33-34］。除了靶器官微环境的"土壤"准备，胰腺癌细胞自身的固有特征同样决定了其靶器官选择倾向。研究发现，前蛋白转化酶枯草溶菌素9（proproteinconvertasesubtilisin/kexintype9，PCSK9）的表达水平是胰腺癌发生肝或肺转移的关键内在决定因素：PCSK9低表达的癌细胞通过高表达LDLR高效摄取外源性胆固醇，更易在肝脏富集并形成转移灶；而PCSK9高表达的癌细胞则依赖自身胆固醇合成通路并产生抗铁死亡代谢物，从而获得在肺部富氧环境中生存的优势。这一发现揭示了癌细胞内在的代谢程序可能预先决定了其器官趋向性［35］。3.肿瘤转移路径新发现：神经调节与肿瘤转移胰腺癌极具侵袭性的特征之一是其独特的神经侵袭（perineuralinvasion，PNI）和嗜神经性转移，这不仅是局部播散的重要途径，也与剧烈疼痛和极差的预后密切相关。近年来的研究逐渐揭示，这并非癌细胞的被动扩散，而是一个由肿瘤细胞主动驱动的、与神经微环境进行复杂双向互动的过程。Thiel等［36］通过利用新型Trace-n-Seq技术，在单细胞水平上揭示了PDAC诱导的神经元分子重编程：创建了在胰腺癌中特异性高表达的神经相关基因特征；发现了神经元亚型向NEFM感觉神经转变的现象。这些重编程的神经元与肿瘤微环境中CAFs相互作用，促进肿瘤进展，且去神经支配或化疗药物如紫杉醇可通过靶向神经轴抑制肿瘤生长。Hiroki等［37］研究发现高表达轴突导向分子Netrin-1的胰腺癌细胞更容易发生肝转移，其机制为：肿瘤细胞分泌Netrin-1结合神经纤维上的NEO1受体，主动引导交感神经轴突向肿瘤内部及肝转移灶进行定向生长，新生的神经通过分泌去甲肾上腺素激活肿瘤细胞的生长信号，促进其增殖与转移，形成一个“癌细胞招募神经-神经反馈滋养癌细胞”的恶性循环。这种现象在肝转移灶中更为明显。因此，胰腺癌与神经系统的相互作用是一个涉及肿瘤微环境中肿瘤细胞、神经元及免疫细胞之间多维度互动的复杂过程。未来我们研究需聚焦于肿瘤-神经-免疫交叉对话的机制，以及联合神经靶向疗法与免疫治疗的临床转化，以期在胰腺癌，尤其是转移性胰腺癌中突破当前治疗的瓶颈。综上所述，胰腺癌肝转移是一个由原发灶TME驱动、CTCs播散、肝脏PMN接纳及神经综合调节的多环节、高度协调的生物学过程。这一过程除了对外在环境的改造与适应，还涉及肿瘤细胞自身多样化的克隆演化及转录组的重塑。MD安德森癌症中心王凌华教授研究发现：基于拷贝数变异（copynumbervariants，CNVs）推断构建的系统发育树显示，原发灶胰腺肿瘤细胞已存在多种克隆类型，特定克隆类型的肿瘤细胞对特定的器官微环境有特殊的适应性。或者说是器官微环境对特定克隆进行选择性捕获并激发其增殖潜能。另外，转移的整个过程也是一个高度随机和独立的事件过程。即使在同一器官内，不同位置的微环境差异也可能筛选出不同的优势克隆，从而形成不同特征的转移灶。因此临床工作中，单个转移灶的活检可能无法代表该患者所有转移灶的基因特征。以上发现可部分解释同一胰腺癌患者的肝、腹膜和肺转移以及同一器官中不同转移灶对治疗反应迥异的原因。另外，该研究仍发现肝转移灶和腹膜转移灶显著富集基底样状态的癌细胞；而肺转移灶则更倾向于由经典状态的癌细胞主导［20］。该发现同样被Link等研究所证实，其研究发现转移的肿瘤细胞在肝脏微环境中受到炎症因子（TGF-β等）及缺氧信号刺激，以及在与免疫细胞相互作用过程中趋向表达为更容易适应的基底样表型［4］。这种“适应性演化”表明不同克隆类型的肿瘤细胞在转移与靶器官定植过程中，都会进行表达谱的重塑，以与靶器官特定的肿瘤微环特征相匹配［20］。因此，对于胰腺癌的肝转移治疗，针对肿瘤“基底样状态”表型开发靶点，以及对于微环境的改造可能更能增加化疗或者免疫治疗的效果。（二）胰腺癌肝转移的治疗现状与局限全身性化疗目前仍是转移性胰腺癌最基础且不可或缺的治疗方案。患者生存期的长短，在很大程度上取决于其对一线化疗方案的敏感性与耐受性。对于体能状态良好的患者，各指南推荐的一线化疗方案为：FOLFIRINOX/mFOLFIRINOX、NALIRIFOX及AG。NAPOLI-3Ⅲ期研究证实，NALIRIFOX方案较AG方案显著改善转移性胰腺癌患者生存（mOS11.1个月比9.2个月，HR=0.83，P=0.04）和缓解率（ORR41.8%比36.2%）。另外NALIRIFOX方案的生存数据与FOLFIRINOX方案相当，但脂质体伊立替康可以降低部分不良反应（如脱发、黏膜炎）［38］。加拿大PrincessMargaret癌症中心Knox教授开展的“PASS-01”Ⅱ期临床研究，在排除了胚系BRCA1/2或PALB2突变的140例初治患者中，头对头比较了mFOLFIRINOX与AG方案在转移性胰腺癌中的疗效。研究结果显示，AG方案显著延长了患者的mOS（9.7个月比8.5个月，P=0.017）［39］。该结论同样被另外一项日本的多中心研究证实，在转移性胰腺癌一线治疗中mFOLFIRINOX并不优于AG方案，AG方案仍为体能状态良好患者的优选方案［40］。值得注意的是，PASS-01研究中的分子分型亚组分析提示，相较于mFOLFIRINOX方案，AG对于经典型患者生存获益显著（mOS：13.9个月比9.7个月，P=0.047）。对于预后普遍较差的基底样亚型患者，两种方案的mOS均不理想（均低于6个月），并且未观察到显著差异。这些结果表明在当前转移性胰腺癌的治疗格局中，无差别的一线标准化疗的生存获益已遭遇瓶颈。我们应该将治疗策略的核心转向基于生物标志物的精准选择，这种基于生物标志物的个体化治疗策略应该被坚定的前沿至一线治疗决策的起点，从而为患者争取最大化的生存机会。胰腺癌肝转移的治疗突破正迎来由生物标志物与新型疗法驱动的深刻变革。组织分子分型的价值日益凸显，同源重组修复缺陷（HRD，如BRCA1/2胚系突变）不仅与铂类化疗敏感性相关，更为PARP抑制剂维持治疗提供了明确的生物标志物，开启了精准维持治疗的新路径［41］。在靶向治疗方面，既往被视为“不可成药”靶点的KRAS，其靶向治疗策略在近年间取得了系列重大突破。针对最常见的KRASG12D突变（约占40%），我国自主研发的HRS-4642抑制剂在临床研究中表现出显著的抑癌作用［42］。在2025年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会上，王理伟教授报告了HRS-4642联合AG方案治疗KRASG12D突变晚期胰腺癌的Ⅰb/Ⅱ期研究结果。该研究纳入31例患者，初步数据显示：客观缓解率（objectiveresponserate，ORR）达63.3%，疾病控制率（diseasecontrolrate，DCR）为93.3%，6个月无进展生存期（progressfreesurvival，PFS）率达89.3%，且安全性整体可控。这一结果提示该联合方案在KRAS

G12D突变患者中展现出令人鼓舞的抗肿瘤活性。在此基础上，由我们团队主导的前瞻性临床试验进一步拓展了这一方向，团队探索HRS-4642联合PD-L1抑制剂及AG方案在临界可切除、局部进展期及转移性胰腺癌患者中的疗效。该研究旨在突破传统治疗瓶颈，通过靶向联合免疫的策略重塑胰腺癌治疗格局，为患者尤其是合并肝转移者带来更具前景的系统性治疗新选择。另外，CLDN18.2作为在50%~70%胰腺癌中表达的靶点，近年来备受关注［43］。IBI343是我国自研的在胰腺癌中展现出突破性疗效的靶向CLDN18.2的抗体药物偶联物。近期公布的Ⅰ期临床研究（NCT05458219）中，针对CLDN18.2阳性晚期胰腺癌患者6mg/kg剂量组（n=44）的ORR达22.7%，DCR达到81.8%，mOS为9.1个月。因此，CLDN18.2ADC的成功破局为这一难治癌种带来了全新希望。免疫治疗虽在胰腺癌中整体应答有限，仅在微卫星高度不稳定/错配修复缺陷（MSI-H/dMMR）的罕见人群中疗效显著［44-45］。靶向及免疫治疗与标准化疗联合的全新治疗方案正处于探索阶段。我们团队中王文权教授在2025年中国临床肿瘤学会（CSCO）展示了我科开展的一项索凡替尼联合PD-L1/CTLA-4双特异性抗体（KN046）和AG方案化疗一线用于不可切除晚期胰腺癌有效性和安全性的Ⅱ期临床试验。目前已入组的18例患者，其中1例完全缓解（completeresponse，CR）、10例部分缓解（partialresponse，PR）和5例疾病稳定（stabledisease，SD），ORR达68.8%，DCR为100%。其中，2例患者在接受6周期治疗后实现R0切除［46］。该研究为探索“免疫+靶向+化疗”三联方案在更广泛人群中的应用奠定了基础，为晚期胰腺癌的免疫联合靶向治疗策略提供了重要的临床证据。新型免疫治疗策略同样在胰腺癌中不断发展，美国休斯顿卫理公会医院Musher教授研究团队报告了一种靶向五种肿瘤抗原（PRAME、SSX2、MAGEA4、NY-ESO-1和Survivin）的自体多靶点T细胞疗法在PDAC患者中的安全性与初步疗效，其通过采用同时靶向多个肿瘤相关抗原的非基因工程化自体T细胞疗法，能够克服胰腺癌的异质性和免疫抑制微环境，在晚期患者中诱导出持久的肿瘤消退和显著的生存获益。在经治的晚期胰腺癌患者中，该疗法联合化疗取得了23.1%的ORR，DCR高达84.6%，mOS达到14.1个月。因此，该研究证实了基于多靶点T细胞的过继免疫疗法可作为胰腺癌一种可行的治疗新范式，为未来开发更有效的联合免疫策略奠定了坚实的基础［47］。另外，局部治疗技术为处理局部进展病灶、巩固全身治疗效果提供了新的微创选择：立体定向体部放疗（stereotacticbodyradiotherapy，SBRT）凭借其精准的肿瘤靶区照射与高度适宜的剂量分布可以有效的控制肝转移灶，显著提高后续手术的R0切除率；射频消融凭借其微创及可重复性为适宜的胰腺癌肝转移患者提供了潜在的根治路径。其临床应用依赖于严格的多学科诊疗模式（multidisciplinarytreatment，MDT）评估，需综合考量患者全身状况、肝转移灶的解剖学特点（大小、位置、数目）及对系统治疗的反应等指标；经导管动脉化疗栓塞术在胰腺癌肝转移治疗中显示出了一定的临床疗效，可作为全身系统治疗中有效的补充治疗选择。综合以上所述，当前胰腺癌肝转移的治疗已从传统的“无差别化疗”模式，逐步迈向基于生物标志物分层、多模式联合的精准治疗新时代。未来，通过“精准分层+新型疗法+局部干预”的整合治疗模式，有望为胰腺癌肝转移患者带来更显著的生存获益。三、精准决策：多学科诊疗在胰腺癌肝转移治疗中的核心地位与临床实践（一）胰腺肝转移的手术治疗胰腺癌肝转移转化治疗后的手术时机选择是临床实践中尚未有统一答案的问题。我们认为手术时机的选择需基于多维度评估，而非单一固定时间节点。其中，全身治疗反应是核心决策依据：对于经一线化疗后达到CR、SD或PR，肝转移灶缩小至可切除范围且患者体能状态良好，此为手术窗口期。早期、灵敏的疗效预测指标对于精准把握手术窗口期至关重要。其中，血清CA19-9作为反映肿瘤负荷的经典指标，其动态变化已被证实具有重要价值。PASS-01临床研究发现在治疗4周时，CA19-9水平下降超过20%的患者，其中位PFS；反之，若CA19-9水平上升超过20%，则患者中位PFS显著缩短［39］。在此基础上，循环肿瘤DNA（circulatingtumor，ctDNA）作为更直接反映肿瘤负荷与分子演变的“液体活检”手段，为疗效评估提供了更高灵敏度的监测维度。研究证实，在化疗开始后约4周，基于ctDNA-RECIST标准可将患者区分为最大缓解（MR）、疾病控制（DC）或疾病进展（PD）组，三组患者的生存预后差异显著，mOS分别为11.9、7.2和3.6个月［48］。而另一项研究同样证实ctDNA的动态变化（尤其是治疗后清除状态）不仅是疗效的强力预测因子，更能识别出术后存在分子残留病灶的高复发风险人群。因此，该研究证明ctDNA检测能够超越传统影像学和CA19-9，实现更早期、更灵敏的疗效判别和预后分层，为个体化把握转化手术的时机提供关键分子依据［49］。未来，临床决策可整合CA19-9与ctDNA等多维液体活检指标。当两种标志物同时提示疾病进展时，可形成高特