抵制网络谣言 守卫清朗校园-初中道德与法治学科八年级主题班会教学设计（2026年版）

抵制网络谣言守卫清朗校园——初中道德与法治学科八年级主题班会教学设计（2026年版）

【教学设计基本信息】课题：抵制网络谣言守卫清朗校园——依托真实案例与情境探究，培育青少年媒介素养授课学段：初中八年级（道德与法治学科）课时安排：一课时（45分钟）课型：主题班会融合探究课【教学设计的指导思想与理论依据】【核心素养导向】依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》关于“法治观念”和“责任意识”的培养要求，落实教育部关于提升未成年人网络素养的相关精神，针对初中生信息辨别能力弱、容易受负面言论煽动等特点开展专题教学，以真实案例为载体，引导学生在辨析中确立规则意识、法治观念和媒介素养。遵循建构主义学习理论和体验式学习理论，采用“沉浸式案例辨析—互动式情境探究—生成式策略建构”的教学逻辑，以学生为中心组织教学活动，确保“知情意行”的有机统一。同时落实立德树人根本任务，培育和践行社会主义核心价值观，将网络素养教育纳入德育工作的重要内容，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观。【法律政策背景】课程设计依据《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国未成年人保护法》关于未成年人网络保护的专门规定，以及教育部等六部门联合开展的未成年人网络环境专项治理要求。同时参考中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强网络文化建设的意见》，其中强调要着力提升青少年网络素养，进一步完善政府、学校、家庭、社会相结合的网络素养教育机制，提高青少年正确用网和安全防范意识能力。课程融入《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十九条关于散布谣言扰乱公共秩序的法律责任规定，以及《中华人民共和国刑法》第二百四十六条关于侮辱罪和诽谤罪、第二百九十一条之一第二款关于编造传播虚假信息罪的相关内容，坚守立德树人法治底线。【2026年最新政策背景】2026年是依法治网和网络生态治理纵深推进的关键一年。2026年1月，中央网信办召开全国网络辟谣联动机制第三次全体会议，部署联动辟谣重点工作，要求构建工作闭环，着力提升辟谣实效，践行群众路线，凝聚多元共治力量，以网络辟谣工作新成效助力营造风清气正的网络空间。2026年4月，全国公安机关开展为期100天的网络谣言打击整治专项行动，截至当月已侦办案件2300余起，整治互联网平台企业近8000家（次），依法关停违法违规账号2.1万余个，清理网络谣言信息70.5万余条。同时，2026年“@芽”未成年人网络保护公益行动计划正式启动，设置会议宣传、素养提升、安全守护、综合服务、调研支撑5大类20个系列项目，推动未成年人数字素养全面提升。这些最新政策举措为本次班会设计提供了重要依据和最新素材。【教学内容分析】本课是基于“共建网络美好家园”教育理念构建的一堂专题班会课，其核心指向是“网络素养培育”，对接初中道德与法治学科关于“网络双刃剑”“恪守道德遵守法律”“媒介素养提升”的相关知识要点。当前初中生日常活跃于短视频平台、社交媒体和网络游戏，是典型的“数字原住民”。他们对网络的积极影响较为熟悉，但对网络的负面影响——包括网络沉迷、网络谣言、隐私泄露等——认知较浅，缺乏信息辨别能力，容易受到网络负面言论的煽动，进而脱离法律和道德约束。本课聚焦“网络谣言”这一具体而常见的问题，从定义界定入手，通过真实案例剖析谣言危害与法律风险，进而引导学生辨识谣言成因与传播心理，最终生成拒谣行动策略，由此完成“认识—辨别—应对—行动”的完整学习闭环。教学旨在帮助学生将“清朗空间”理念落地为具体行动，成长为负责任的数字公民。本课内容具有跨学科融合的特点。在语文与心理学层面，可以从语言传播的失真机制（如“传声筒效应”“羊群效应”）入手，分析谣言传播的语言变形规律和从众心理机制。在法律与政治层面，融入《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国未成年人保护法》等相关法规条文，结合真实案例解读法律后果，帮助学生建立“网络绝非法外之地”的法治理念。在信息科技层面，介绍人工智能谣言生成技术（AI换脸、AI文字生成等）的新问题，并教授利用权威辟谣平台和反向图片搜索等工具进行核实的方法。通过多学科视角的融合，提升学生的综合分析与信息甄别能力。【学情分析】【基础认知】八年级学生活跃于社交媒体、短视频平台和即时通讯工具，是典型的“数字原住民”。他们熟悉各类网络应用，对新信息接受度高，获取信息的速度快，对网络有着较高的依赖度和信任度，是网络信息传播的主要参与者之一。但学生对网络信息的内容质量、来源可靠性缺乏系统的辨别训练，对“信息茧房”，推荐算法带来的信息偏食问题缺乏认知，容易陷入“刷到即真实”的直观误区。【心理特征】此阶段的初中生好奇心强、表现欲强，渴望在同龄人中获得关注和认同，具有较强烈的从众心理。在群体中容易受到他人影响，盲目跟随大众的行为或观点，在辨别信息真伪方面缺乏耐心和自觉，在转发分享时第一动力往往是情绪共鸣而非理性核实，容易成为谣言传播链条中的“不加鉴别的中继站”。部分学生在线上社交中存在“宣泄心态”，跟风发表负面评论时缺乏对他人权益的考虑，容易从“转谣”滑向“传谣”。【法律认知现状】学生通常认为网络谣言属于个人品行问题或“玩笑”，很少意识到其可能触犯法律。大多不知道《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十九条对散布谣言扰乱公共秩序的行为有明确的拘留和罚款规定，更不了解情节严重时可能涉及刑法第二百四十六条诽谤罪、刑法第二百九十一条之一第二款编造传播虚假信息罪，可能面临三年以上七年以下有期徒刑。【教学需求】学生迫切需要掌握识别谣言的方法论工具，在认识上从“情绪驱动转发”转向“事实驱动判断”，在行为上学会核实、求证和负责任传播，形成自觉拒绝网络谣言的法治观念和行动意识，自觉做到“不信谣、不传谣、不造谣”。【教学目标（核心素养导向）】（一）健全人格通过真实网络谣言案例的学习，认识网络谣言的虚构性、隐蔽性和危害性，理解“信息茧房”和推荐算法可能导致的认知失衡，增强信息敏感性和自主思考意识。在面对纷杂的网络信息时能够保持冷静、审慎的态度，避免盲目从众和情绪化判断，培育理性、审慎、独立的人格品质。通过情景模拟中的角色体验——分别站在被造谣者、造谣者与旁观者的角度——体会不同心境，从而理解谣言的危害和面对谣言时的正确态度，增强同理心。（二）法治观念以真实谣言案例为切入点，明确网络空间不是法外之地，深化对《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑法》诽谤罪与编造虚假信息罪等法律条款的理解，确立权利与义务相统一的观念，认识到抵制谣言既是道德要求，也是不可逾越的法律底线。通过援引公安部网安局公布的“武功山拐卖小孩”案、李某某编造“新滩镇地震”案、阮某某利用AI工具捏造烟花厂爆炸案等2026年最新案例，强调造谣、传谣行为的法律后果，让学生真切感受到“一言一行皆留痕，造谣传谣须担责”。（三）道德修养在网络使用中学会换位思考、推己及人。通过辨析造谣者、传谣者的心理动机与受害者的情感伤害，引导学生内化网络道德准则，守住“网络言行不影响他人正当权益”的道德底线，自觉拒绝网络暴力与侵权。树立正确的信息传播伦理观念，理解“指尖上的理性”不仅是能力问题，更是道德问题，将“不传谣、不造谣”内化为自觉的行为准则。（四）责任意识通过总结拒谣行动策略，引导学生从“我不会传谣”的自我约束，走向“我能制止谣言”的主动担当，鼓励学生从自身做起，主动传播辟谣信息，勇敢对网络谣言说“不”，以实际行动维护清朗校园和清朗网络空间。引导学生认识作为青少年网民的数字责任和社会责任，积极参与网络监督举报，做清朗网络空间的建设者而非旁观者。【教学重难点】重点：解析网络谣言的定义、类型、特征与传播心理机制，结合2025—2026年最新典型校园相关谣言案例，使学生充分认识谣言的现实危害和法律后果，掌握“信源核实—逻辑分析—交叉验证”的三步判别法。同时根据初中生认知特点，明确具体要求：不转发未经核实的信息、不恶意谩骂他人、不泄露个人隐私、理性对待网络热点事件，做到不信谣、不传谣、不造谣。难点：破解“羊群效应”与“戈培尔效应”形成的传谣心理惯性，通过情景模拟和讨论辨析，帮助学生在实际社交情境中独立理性判断，在面对群体压力和情绪煽动时保持清醒，将课堂认知转化为真实的日常行为改变，并进一步要求学生将网络认知转化为负责任的网络行为，形成“理性用网—自觉拒谣—主动辟谣”的层层递进能力。【教学策略与资源】（1）案例驱动策略：全程以多个2026年最新真实案例作为情境引导和问题讨论的基础，避免空洞说教，使学生在真实情境中形成深刻认知和情感共鸣。本设计注重案例的针对性和时效性，确保使用的案例皆为近一年发生的真实事件，来源于公安机关、网信部门官方通报。（2）情境模拟策略：设置“传声筒”游戏和分组角色体验，让学生切身感受谣言在传播过程中的扭曲效应以及被造谣者可能承受的心理压力，培养同理心和换位思考能力。（3）小组合作学习策略：设置小组辩论、案例分析竞赛、谣言破解挑战赛等合作探究环节，让不同思维视角相互碰撞，提高参与度和思考深度。（4）跨学科融合策略：从心理学角度分析传谣从众心理和戈培尔效应，从汉语言文学和信息论角度理解“传声筒效应”的语言变形规律，从道德与法治学科角度阐释法律后果和责任边界，从信息科技角度介绍AI生成技术识别方法和社交媒体核实工具。（5）数字化教学手段：使用多媒体课件展示案例图文资料，播放辟谣宣传短视频，通过投票小程序或问卷系统进行即时反馈，利用多媒体展示中国互联网联合辟谣平台的权威辟谣信息。（6）AI融入教学：引导学生了解AI技术生成虚假信息（如AI换脸、AI生成病毒式谣言文字）的新动态，演示使用权威辟谣平台检索工具的方法，帮助学生建立对AI生成信息的警惕意识，但注意避免在课件中插入任何外链或跳转指令。（7）教学资源准备：多媒体投影设备、授课PPT（包含最新案例图文材料）、网络谣言识别工作纸、情景卡牌和角色卡、小组记录单、班级集体承诺书模板、中国互联网联合辟谣平台官方辟谣信息展示材料、“谣言粉碎机”互动游戏贴纸或卡片用于课堂环节活动的教学互动。【教学过程设计】（一）导入环节——“你转发过吗”（约5分钟）课堂开始，教师通过一个简短的匿名弹幕投票或举手互动：“你是否有过这样的经历——在班级微信群、QQ群看到了一个耸人听闻的消息或所谓的‘内部消息’，感觉很震惊或者很愤怒，没有多想就转发到了其他群，或者分享到了朋友圈？”随后再追问第二层：“转发后你后来有没有发现它是假的？”通过层层追问，引出本节课的核心主题：我们为什么会上这些虚假消息的当？我们如何才能练就一双辨别谣言的“火眼金睛”？设计意图：从学生熟悉的日常网络行为切入，用真实体验引发共鸣，激发探究欲望，自然导入“网络谣言”这一话题，做到“课未始，疑已生”。利用匿名投票或互动留言板的形式可有效减少学生担心暴露自身行为而造成的压力，鼓励更多真实表达。初步将谣言与“跟风”“未核实”“情绪驱动力”三个关键词关联起来，为后续知识讲解埋下铺垫。教师过渡语：“同学们，今天我们一起来做一回‘网络侦探’，看看网络上的那些谣言到底是怎么来的，又该怎么识破它们。”（二）新知探究环节（约25分钟）1.环节一：定义与类型——什么是网络谣言（约3分钟）教师通过PPT简明呈现网络谣言的学术定义：网络谣言是指在网络环境中，通过社交媒体、网络论坛、即时通讯工具等渠道传播的未经官方或权威机构证实、缺乏可靠事实依据，容易误导公众、损害他人权益和社会秩序的不实信息。简要归纳网络谣言的几大特征：①内容往往具有极强的情绪煽动性（震惊、焦虑、愤怒、同情等）；②来源模糊、身份隐蔽，常以“内部消息”“知情人士透露”等形式出现；③传播夸张，标题和内容口语化、碎片化，缺乏具体时间、地点、人物等关键信息要素；④传播速度快，往往利用社交链条实现指数级扩散；⑤重复且变体多样，不同版本在不同平台间反复出现。进一步介绍网络谣言的多种类型，包括：教育安全类（如校园打架事件、学生失踪谣言）、健康防疫类（如特效药谣言）、社会热点类（如热点事件歪曲编造）、AI生成类（利用人工智能技术制作的虚假图像和视频内容）、地域攻击与民族歧视类等。帮助学生建立对网络谣言概念和类型的全面认知框架。设计意图：在案例对比之前先建立概念框架，为后续的案例分析提供分类识别的基础工具。尤其强调网络谣言的几大共性特征，帮助学生在后续案例讨论中有意识地对号入座。2.环节二：身临其境——2025—2026年典型校园相关谣言案例剖析（约10分钟）本环节精选四类与初中生切身相关或具有极强警示教育意义的典型谣言案例，通过可视化、故事化的方式呈现，让学生在审辨中建立“谣言离我们不远”的意识。【基础】案例一：甘肃广河中学“超长作息表”谣言案。2026年2月，有网民在网络平台发布视频，声称甘肃临夏州广河中学出台从凌晨5时一直到23时的“超长学生作息表”，引发社会关注和网民议论。经当地公安机关核查，该作息时间表根本不是广河中学实际执行的作息安排，而是网民马某甲从网络平台下载其他表格后，由马某乙配以不当言论发布至网络平台，另有马某丙、马某丁、邓某等三人为博取流量、增加关注度，通过自己的自媒体账号发布了相关不实信息和不当言论。最终，五人因散布虚构事实被依法予以行政处罚。这个案例生动体现了“移花接木”式谣言的典型特征——将无关旧事嫁接到新对象上，达到制造话题、吸引流量的目的。【基础】案例二：日照香河实验学校“自杀”视频谣言案。2026年1月25日，某网民在抖音平台发布以日照高新区香河实验学校为背景、“自杀”为文案的视频信息，无端暗示该学校发生了学生自杀事件。视频迅速引发网民大量转发和关注，给学校声誉和社会治安环境造成了严重危害。经公安机关核实，香河实验学校根本不存在此类事件。视频发布者张某某被抓获后交代说：“我想着这样发有流量，就随便拍了一段，现在意识到违法了。”即便动机看似“无心”，但其行为已对学校师生和家长造成了巨大的心理冲击，给社会秩序带来了实际扰乱。该案例揭示了一种极具危害性的谣言类型——“暗示性谣言”。发布者并非直接捏造“某学生自杀”，而是通过视频背景加文案文字的暧昧组合，引导受众自行联想并扩散恐慌，这种半明半暗的谣言危害更大。【重要】案例三：昆明理工大学“学生被导师压榨致死”谣言案。该案入选《2025年云南省网络辟谣十大典型案例》。网络上曾广泛流传“昆明理工大学呈贡校区一学生被导师压榨导致自杀”的消息，一度引发舆论关注和对高校教育管理的质疑、批评。然而经昆明市公安局呈贡分局核查，死者罗某实为校外人员，其死亡原因系因与一名在校女生的感情纠纷而选择自杀，经警方调查排除了刑事案件可能，与“导师压榨”完全无关。造谣者通过将一起个人感情纠纷事件进行“再定义”，将情感私事变成公共事件，将个人不幸归因于教育体制问题，达到聚焦舆论注意力的目的。该谣言对相关高校声誉造成了不可逆的损害，也误导了公众对教育环境的理性认识。相关部门已依法处理造谣者，中国新闻社、长安街知事等主流媒体对此做了辟谣报道，有效阻断谣言传播链条。作为初中生，从这个案例得到的启发是：对网络上任何将个人悲剧上升为系统批判的“故事”，必须保持高度警惕，主动查阅权威通报。【重要】案例四：广西柳州鹿寨县“学生打架引来十几个警察”谣言案。2026年1月，一条“鹿寨县某小学学生打架，来了十几个警察”的信息在网络传播。经核查，该校近期根本未发生学生打架事件。网民韦某某承认自己为博取眼球、吸引关注故意编造了虚假消息。公安机关依法对其作出行政处罚。这个谣言看似无聊且荒谬，却生动展示了谣言传播的“眼球经济”逻辑——越是“有冲突、有场面、有警察”的情节，越容易抓住普通人的好奇心引发大量传播，即便那条信息没有任何真凭实据。【拓展延伸：跨学科链接】在案例分析过程中，引导学生从多学科角度理解谣言的产生与传播。从心理学角度，分析“羊群效应”在谣言传播中的机制——个体在群体中容易受到他人影响，盲目跟随大众的行为或观点，根本原因在于害怕被孤立、希望得到认同，以及选择捷径不愿独立思考。从信息传播学角度，教授学生“传声筒效应”，明确信息在多级人际传播中因每个传递者加入主观理解而极易失真变形，进而理解网络谣言的多版本现象。从法学角度，解读案例的对应法律责任——单纯“无心转发”和“刻意造谣”虽然在主观恶性上有所区别，但都在事实上助长了谣言的扩散，而明知是虚假信息依然传播或在传播时不加核实，在网络法规框架下可能面临行政处罚乃至刑事追责。【高频考点·难点】环节三：层层剥茧——谣言为何“屡禁不止”（约5分钟）以小组讨论的形式，每组围绕一个问题展开头脑风暴：“一条明显低劣的谣言，为什么还是有很多人相信并且转发？”讨论结束后，各组派代表上台简要分享观点。教师在讨论基础上进行系统性归纳。第一，从众心理。心理学中的“羊群效应”表明个体在群体压力和趋同心理下容易跟随他人行为，害怕被排斥或显得与众不同。初中阶段对社交认同的渴望更加强烈，面对流行的网络消息时普遍倾向于“宁可信其有”，在没有核实的情况下参与传播。第二，信息不对称。面对信息时多数人潜意识地认为“大多数人反复看到的就是对的”，或相信“如果是假的早就被封了，既然还在转就是真的”。然而在网络传播中，信息热度并不等同于真实性，流量大的消息不一定就是事实，甚至恰恰相反——假消息往往因耸人听闻而更容易获得高热度。第三，懒惰思维。核查信息需要额外的精力和时间。相比转发只需点一下按钮的便捷，步步追查原始来源、比对媒体报道、查阅官方辟谣信息、分析逻辑疑点显然费力很多。绝大多数人在看到“爆款消息”时选择一键转发，放弃了理性独立思考。第四，情绪驱动力。人的情绪感知大脑通道往往快于逻辑判断通道，这解释了为什么谣言标题中充满恐惧、焦虑、愤怒、同情等情绪字眼——例如“孩子被害被拐”“老师违法师德败坏”等负面叙述能触动家长的神经和大众的道德敏感带。越牵动人心的内容，被扣上“宁可错转不可错过”的理由扩散速度越快。【核心素养】教师在组织讨论后补充一个关键知识点——“戈培尔效应”，即重复多了就容易被误认为是真的。在各种社交群组中，同一则谣言经过多人反复重发后，不少用户会逐渐失去质疑意识，以“见过多次”代替“核实过真假”，掉入“虚假熟悉度陷阱”。设计意图：从心理学源头剖析认知盲区，帮助学生认识到“为什么被骗”背后有一整套心理机制和社会决策机制，而非单纯“自己水平低”。只有对信息接收和判断的底层逻辑有了自觉意识，才能实现从“被动受害”到“主动免疫”的关键转变。【易混点】环节四：谣言的起源——造谣者与传谣者的心理和动机（约4分钟）在学生对谣言传播心理有了基本认识后，进一步深入揭示造谣者和传谣者两个角色背后不同的心理动机。造谣者的心理动机通常包括四类：①寻求关注，通过制造轰动故事满足虚荣和自我存在感，在缺乏正向关注途径的时候转向以“我知道内幕”获取社交资本；②恶意诋毁或打击报复，蓄意捏造虚假信息以期损害特定人或集体的社会声誉；③追求流量实现商业变现或积累知名度，利用算法的流量分配逻辑制造爆款内容；④娱乐消遣或恶作剧心理，单纯觉得好玩刺激，不考虑后果与影响，自认为只是开个玩笑而已。2026年成都警方对一名全网粉丝逾500万的网红进行处理，该网红在网络平台发布“抓蜈蚣致眼睛失明”等一系列虚假视频，利用平台算法机制获取流量和收益，最终被依法处以行政处罚并关停相关网络账号。传谣者的心理特征则主要体现为：①缺乏独立思考能力，听风就是雨，面对未经核实的信息不加鉴别而是全盘接受；②希望获取社交资本和存在感，转发“别人不知道的猛料”能吸引周围人的注意，“当消息的源头”在网络社交中带来虚拟地位；③盲目从众以求归属感——“整个群组都在转，我不转显得不明白”；④认为转发是“举手之劳”，不求证不核实，忽略了自己在信息污染链条上的负面角色。设计意图：帮助学生建立完整的信息责任观。“谣言”不仅取决于最开始那条虚假消息的制造者，也取决于大量参与者和转发者。通过区分造谣者与传谣者的心理差异，帮助学生找准自身在日常网络参与中的角色定位和道德风险，强化对自身转发行为的审慎态度。（三）迁移与生成环节——拒谣行动派（约15分钟）【核心素养·难点】1.掌握三步鉴别法——“信源核实法+逻辑质疑法+交叉验证法”教师在这一环节系统地教给学生鉴别谣言的实用方法，方便学生在日常刷手机或接收信息时快速操作。信息核实三步法可以高度概括为“看是否来自权威来源—看内容本身逻辑是否有破绽—看是否有其他可信渠道佐证”。第一步，审视信息源。判定发布者是否具备权威性或专业性——官方新闻媒体发布还是个人自媒体的匿名推文，政府部门、公安机关、教育部门的官方公众号还是无法追溯身份的个人账号。对于标注来源模糊、使用影视资料混剪嫁接的视频必须高度怀疑。2026年中央网信办加强“自媒体”管理后要求网站平台在涉时事、政策等信息时标注信息来源，平台也建立标签机制提示风险，这一点可告知学生利用平台自律机制判断。让学生在课例中学习主动翻看发布者的历史记录、账号认证标识、注册时间痕迹等，从源头看穿可疑账号。第二步，检视内容本身的逻辑和细节。谣言的文本通常存在一些“原罪”——时间表述语焉不详（“刚刚揭秘”“近日惊爆”但无具体日期），地点模糊（只说“某省某市”但无更精确信息），人物角色隐匿（不具名的“知情人”），文中夹杂大量错别词或情绪化高频符号（感叹号、问号连用、矛盾修辞）。教师在展示AI生成谣言文本若干原例后与学生一同寻找逻辑漏洞。另外解释一种“移花接木”手法——造假者使用非同时、同地的无关图片嫁接虚构叙述，如德宏“洪灾”谣言中洪水泥石流的画面实际是多年前河南辉县水灾画面的移用。鼓励学生养成追问“说法哪来的”的心理习惯。第三步，善用核实渠道交叉验证。看到可疑消息后应快速查看相关地区公安机关、网信部门、主流媒体、政府机构网站及官方社交账号通报。2026年3月15日，中央网信办违法和不良信息举报中心在中国互联网联合辟谣平台开设了涉企网络辟谣专区，以官方身份为企业和社会公众提供权威的辟谣核实渠道。除此之外，中国互联网联合辟谣平台的“今日辟谣”栏目每天针对焦点谣言筛选澄清，师生皆可使用。如果经过三步操作仍无法判断真伪，则默认“不转发、不评论、不扩散”，坚持“让权威信息走在谣言前面”的原则。【高频考点】2.从个人到集体的拒谣行动链教师在现场生成“拒谣行动清单”并带领学生逐条研读、补充形成集体共识，而后要求学生手书于笔记本第一页。清单要点包括：①严守法律底线，自觉守护网络文明。在网络空间享受信息便捷和言论自由的同时必须尊重事实，对个人言行担负全部责任，不得随意制作发布和转发未经核实的虚假信息，做到不造谣、不信谣、不传谣。②增强辨别能力，坚决抵制网络谣言。提高警惕和独立思考能力，面对海量信息保持理性、审慎核实态度，不轻信、不盲从，成为自己信息筛选的第一负责人，主动培养“先质疑、再接受”的批判性思维。③文明上网、理性发声。在各类网络社交圈发言、评论时不跟风制造对立仇恨，不拿他人悲剧当流量的燃料，尊重网络伦理和语言文明，不参与传播那些以否定他人、侮辱他人为形式的所谓“笑料”和“段子”。④积极参与举报，共建清朗环境。中国互联网违法和不良信息举报中心等官方渠道始终开放，如发现网络谣言持续发酵，应通过搜索引擎查找“网络违法和不良信息举报”等相关官方通道，提供线索截屏和传播链路提交查处，为净化校园舆论和网络空间贡献个人力量。⑤树立网络正能量传播意识。以清朗网络护航青少年健康成长是全社会共同目标，每个人都应从转发权威科普、公益宣传入手，做网络正能量的积极传播者，把从课堂上学到的拒谣技能转化为主动构建清朗空间的动力。【高频考点】3.当谣言遇到“我”——即兴情景模拟演练为让学生从认知迁移至行动，本环节设置三个具体情境，请各组随机抽取后即兴表演并进行全班讨论。情境如下：情境A：你在微信班级群里刷到了“××中学有学生跳楼自杀”的消息。消息附有模糊图片，同学群内多数人正在转发或发哭脸表情，气氛极度恐慌。情境B：你在短视频平台看到一条“揭露本校老师师德败坏”的视频剪辑，评论区有成百上千条对此老师进行口诛笔伐的留言。你对该老师印象还算正面，感到困惑。情境C：你的亲友群（家族长辈群）中出现所谓“健康管理机构内幕泄密——疫苗存在重大质量问题”的网帖，父亲让你看并建议你别打某项疫苗。各小组进行5分钟讨论和排练，之后进行2—3分钟的短表演。表演结束后师生共同评议：主角的应对是否有效？有无更优策略？如果是自己会如何做？在评议基础上教师总结出应对谣言的四步行动链：停止传播——情绪止燃——核实求证——主动辟谣。将情境演练中验证成功的行为步骤内化为行动习惯，鼓励学生从被动接收信息转向主动核实，从数字旁观者转变为网络正义的守护者。在初中道德与法治教育中，要求学生学会将网络认知转化为负责任的网络行为，通过“我会怎么做”的互动任务强化。（四）课堂总结与升华（约3分钟）教师引导全班学生回顾本节课的三大收获：第一，认识谣言的可怕——酿成现实伤害，危及人际关系，扰乱社会秩序，冲击法治底线；第二，找到揭露谣言的利器——三步鉴别法加四大思考心理屏障；第三，看到抵制谣言的关键——不仅是能力辨识，更是道德选择，不止于个人慎行，更应是集体参与。随后，教师朗声宣读班级拒谣公约：“作为新时代的数字公民，我郑重承诺：自觉遵守国家网络法律法规，不造谣、不信谣、不传谣；发现可疑消息源先核实再转发，坚决抵制一切网络暴力行径；弘扬传播网络正能量，守卫清朗校园形象从当下做起——我行动，我负责，我是清朗网络的建设者！”全班学生集体大声宣读一遍，或分排接力宣读，赋予结课环节以仪式感和沉甸甸的庄严感，将道德与法治的认知结果转化为烙印于心的行为誓言。【教学评价设计】课堂教学评价关注三个维度：一是学生对网络谣言的定义、类型、特征等基础知识的理解和掌握精度，在随堂提问和小组讨论环节中即时反馈，可由同组互评给出等级；二是学生在案例辨析和情景模拟演练中表现出来的信息辨识、理性判断能力，鼓励学生利用三步鉴别法现场对备用谣言案例进行快速识破挑战，教师当场纠正和改进；三是学生课后践行“拒谣行动”的行为表态和日常表现持久性，设置两周匿名监测机制，邀请班干部记录班级微信群中是否有无效转发不实消息，达到警示和改进作用。同时鼓励学生定期参与中国互联网违法和不良信息举报中心等渠道的正向举报行动，在学期末纳入德育综合考评。【板书设计】（主标题）抵制网络谣言守卫清朗校园一