2026年哲学专业研究生入学考试题及答案

2026年哲学专业研究生入学考试题及答案一、名词解释（每题6分，共30分）1.努斯（Nous）努斯是古希腊哲学中的核心概念，最初由阿那克萨戈拉提出，后经柏拉图、亚里士多德发展，成为解释宇宙秩序与理性活动的关键范畴。阿那克萨戈拉将努斯视为独立于质料的“最精纯”的存在，是推动宇宙从混沌到有序分化的动力因，强调其“知晓一切、支配一切”的特性。柏拉图在《斐多篇》中赋予努斯以目的论色彩，认为它是灵魂中趋近“善的理念”的理性能力，是灵魂不朽的根基。亚里士多德则将努斯纳入其形而上学体系，区分了“被动努斯”（与感性经验相关的认知能力）和“主动努斯”（纯粹形式的、永恒的理性活动），后者被视为神的本质，是推动万物实现潜能的“不动的动者”。努斯概念的演变，贯穿了古希腊哲学从自然哲学向理性主义的转向，成为西方哲学“理性传统”的重要源头。2.先验幻相（TranscendentalIllusion）康德在《纯粹理性批判》中提出的概念，指人类理性超越经验界限、试图认识“物自体”时必然产生的错误认知。康德认为，知性的合法运用仅限于经验领域（现象界），但理性出于“自然倾向”（即追求无条件者的本性），会运用知性范畴去规定超验对象（如灵魂、世界整体、上帝），从而产生“先验幻相”。例如，理性心理学试图通过“我思”推出“灵魂实体”，理性宇宙论在“世界是否有限”等问题上陷入二律背反，理性神学通过“本体论证明”试图证明上帝存在——这些均是先验幻相的表现。康德强调，幻相不可避免（因理性的自然倾向），但可以通过批判哲学揭露其“欺骗性”，从而划定知识的界限，为实践理性（道德与信仰）保留空间。3.良知（王阳明）王阳明心学的核心范畴，指人先天具有的道德本然之知。在《传习录》中，王阳明提出“良知者，心之本体”，认为良知是心的本然状态，是“是非之心”“恻隐之心”的根源，不待外求而自明自足。他反对程朱“格物致知”的外求路径，主张“致良知”即通过去除私欲遮蔽，恢复良知的本然明觉。良知不仅是道德判断的标准（“尔那一点良知，是尔自家底准则”），更是实践的动力——“知而不行，只是未知”，良知本身包含“行”的趋向，故“知行合一”本质上是良知的自然发用。王阳明的良知说突破了宋明理学“性即理”的外在规范框架，将道德主体性收归人心，为晚明思想解放奠定了基础。4.此在（Dasein）海德格尔在《存在与时间》中提出的核心概念，指“存在于此”的特殊存在者，即人。与传统哲学将人视为“理性动物”或“主体”不同，海德格尔强调此在的本质在于“去存在”（Zu-sein），即其存在方式先于其现成属性（“存在先于本质”）。此在的基本结构是“在世界之中存在”（In-der-Welt-sein），包含三个环节：“现身情态”（Befindlichkeit，如情绪揭示存在处境）、“领会”（Verstehen，对可能性的筹划）、“话语”（Rede，意义的表达与分享）。此在日常处于“非本真状态”（沉沦于“常人”的公共意见），但通过“向死而生”（对死亡这一“最本己、无所关联、不可超越的可能性”的觉悟），可以摆脱日常性的遮蔽，走向“本真存在”。此在分析构成了海德格尔“基础存在论”的起点，旨在通过追问“存在者的存在”，重新激活对“存在本身”的原初追问。5.差异（Différence）德勒兹在《差异与重复》中提出的核心概念，用以批判传统哲学的“同一逻辑”（以同一性为基础，将差异视为次要或否定性存在）。德勒兹认为，差异并非对立于同一的“他者”，而是存在的本质：一切存在者都是“差异的差异化”（différentiationdeladifférence），即通过内在差异的展开而提供。他区分了“差异”（différence）与“延异”（différance，德里达术语），强调差异是肯定性的、生产性的力量，而非仅仅是延迟或否定。例如，在生物学中，物种的进化并非源于“同一物种”的变异，而是不同差异系列（基因、环境）的交叉作用；在思想中，概念的创造不是对普遍本质的反映，而是对独特差异的捕捉。差异哲学颠覆了传统形而上学的“存在-同一”框架，为后结构主义哲学提供了重要的本体论基础。二、简答题（每题15分，共60分）1.亚里士多德“四因说”的具体内容及其在形而上学中的意义。亚里士多德在《物理学》中提出“四因说”（四因：质料因、形式因、动力因、目的因），旨在解释事物提供与存在的根本原因。质料因：事物由之提供并持续存在于其中的材料，如铜是雕像的质料因。形式因：事物的“是其所是”（本质），即决定事物为何物的结构或形状，如雕像的“像”的形式。动力因：推动质料获得形式的外部或内部力量，如雕刻家是雕像的动力因。目的因：事物提供与存在的“为了什么”，即目的，如雕像的目的是供人观赏。在自然物中，动力因与目的因常与形式因合一（如橡树的生长，动力因是其内在的“生长力”，目的因是“成为橡树”，均由形式因规定），因此四因可简化为质料与形式二因。四因说的形而上学意义在于：其一，它超越了前苏格拉底哲学的单一本原论（如泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”），以多元视角解释存在的复杂性；其二，通过“形式高于质料”的主张（形式是现实，质料是潜能），确立了目的论的宇宙观——万物趋向于实现其形式（目的），最终指向“不动的动者”（最高形式）；其三，为亚里士多德的实体学说奠定基础（实体是形式与质料的结合，而第一实体是形式），影响了后世形而上学对本质与存在的探讨。2.如何理解康德“哥白尼式革命”的内涵及其对认识论的影响？康德在《纯粹理性批判》序言中提出“哥白尼式革命”，旨在解决传统认识论中“知识符合对象”的困境（即无法证明普遍必然的知识如何可能）。他反其道而行之，主张“对象符合知识”，即不是我们的知识依赖于对象，而是对象的知识依赖于我们的认识能力（先天直观形式与范畴）。其内涵包括：先验观念论：时空是感性的先天直观形式，范畴（如因果性、实体性）是知性的先天思维形式，二者共同构成知识的“先天条件”，对象只有符合这些条件才能被认识为“现象”。经验实在论：现象虽依赖于先天形式，但仍是客观的（对所有理性存在者有效），而“物自体”（对象自身）则不可知。对认识论的影响：颠覆了经验论（仅依赖感性经验无法保证普遍必然性）与唯理论（仅依赖理性无法获得新内容）的对立，提出“先天综合判断”（如数学、自然科学命题）作为知识的合法形态；划定了知识的界限：现象可知，物自体不可知，避免了形而上学的独断论（如旧形而上学对灵魂、上帝的断言）；为实践理性（道德、自由）留下空间：物自体虽不可知，但可作为“实践公设”（如自由意志）被信仰，实现了理论理性与实践理性的统一。3.王夫之“天下惟器”命题的哲学内涵及其对宋明理学的突破。王夫之在《周易外传》中提出“天下惟器”，主张“无其器则无其道”，即具体的器物（器）是道（规律、本质）的载体，道依赖于器而存在。其内涵包括：本体论层面：反对程朱“理在事先”的观点（理是独立于器物的先验本体），认为“道者器之道”（道是器物的道），离开具体器物，道无实在性；认识论层面：强调“尽器则道在其中”（通过认识具体器物可把握道），否定“离器求道”的玄虚路径；历史观层面：提出“道随器变”，认为社会制度（道）应随时代条件（器）的变化而调整，批判理学家“三代之治”的复古倾向。对宋明理学的突破：消解了程朱“理”的超验性，将本体论从“理本论”转向“器本论”，回归现实的具体存在；纠正了陆王心学“心即理”的主观化倾向，强调道的客观性依赖于器物的客观性；为清代实学（如戴震“气化即道”）奠定基础，推动中国哲学从“形上玄思”向“经世致用”转型。4.胡塞尔“现象学还原”的主要步骤及其目标。胡塞尔在《欧洲科学的危机与先验现象学》等著作中提出“现象学还原”，作为进入先验现象学领域的方法，主要包括三步：悬置（Epoche）：对“自然态度”（默认外部世界存在的常识观点）和“科学态度”（预设对象客观存在的科学立场）进行“加括号”，暂时中止对对象“存在与否”的判断，专注于对象“如何显现”。本质还原（EideticReduction）：通过“自由想象变更”，在意识中变换具体经验对象的属性，寻找其中不变的“本质”（eidos）。例如，从不同的“红”的实例中，直观到“红”的本质（纯粹的颜色属性）。本质还原的目标是获得“本质洞见”（Wesenserschauung），即对事物本质的直接把握。先验还原（TranscendentalReduction）：从本质还原进一步深入，追问意识体验的“先验主体性”，即意识如何构造对象的意义。通过“先验自我”（纯粹意识的源发领域）的分析，揭示对象的意义（如“一棵树”的意义）是如何被先验意识的意向性（Intentionalität，指向对象的能力）所构成的。现象学还原的最终目标是抵达“先验现象学的剩余”（即纯粹意识领域），从而为科学（尤其是人文科学）奠定“绝对可靠的基础”，并回应欧洲科学危机（即实证科学遗忘了“生活世界”的意义）。三、论述题（每题25分，共50分）1.比较黑格尔“辩证法”与马克思“辩证法”的异同，并分析其理论后果。黑格尔与马克思的辩证法均以“矛盾运动”为核心，但二者在本体论基础、运动主体及实践指向等方面存在根本差异。相同点：矛盾推动发展：二者均认为事物的发展源于内在矛盾（对立统一），而非外部力量。黑格尔提出“正-反-合”的三段式，马克思则强调“对立面的斗争是发展的根本动力”。历史性维度：辩证法被理解为历史过程，黑格尔的“绝对精神”在历史中展开，马克思的“社会形态”在历史中更替。否定性的作用：均肯定“否定”是发展的环节，黑格尔称“否定性是推动原则和创造原则的灵魂”，马克思则将“批判”（否定旧事物）视为变革的起点。不同点：本体论基础：黑格尔的辩证法是“概念的辩证法”，以“绝对精神”为运动主体（世界是绝对精神的自我展开）；马克思的辩证法是“唯物辩证法”，以“物质实践”为基础（概念是现实矛盾的反映，“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”）。运动主体：黑格尔的主体是“精神”（从主观精神到客观精神再到绝对精神）；马克思的主体是“现实的人”（在物质生产中形成社会关系的具体个体）。实践指向：黑格尔辩证法最终调和矛盾（绝对精神在“合题”中实现和解），服务于对现存秩序的辩护（“凡是现实的都是合理的”）；马克思辩证法则强调“问题在于改变世界”（《关于费尔巴哈的提纲》第十一条），矛盾的解决需通过革命实践（如阶级斗争推翻资本主义）。理论后果：黑格尔的辩证法为德国古典哲学画上句号，但其“头足倒置”的唯心主义导致对现实矛盾的遮蔽（如将社会矛盾归结为精神矛盾）；马克思通过“颠倒”黑格尔辩证法（将其置于唯物主义基础上），创立了历史唯物主义，为分析资本主义社会的内在矛盾（如剩余价值规律）提供了科学方法，并直接推动了国际共产主义运动的发展。2.结合维特根斯坦《哲学研究》中的“语言游戏”概念，批判传统指称论的语言观。传统指称论（以洛克、弗雷格为代表）认为，语言的基本功能是“指称”（语词对应外部对象，语句对应事实），意义即语词与对象的对应关系（如“苹果”的意义是它指称的水果）。维特根斯坦在《哲学研究》中提出“语言游戏”概念，对这一观点进行了系统批判。“语言游戏”的核心内涵：语言不是静态的“指称工具”，而是动态的“实践活动”。语言的使用类似于“游戏”——有规则（语法）、有目的（交流）、有语境（生活形式）。例如，医生问病人“哪里疼？”，病人回答“胸口”，这不是“指称”疼痛的位置，而是在“描述症状”的语言游戏中完成交流。对传统指称论的批判：意义并非指称：许多语词无对应对象（如“如果”“但是”），但其意义仍明确；即使有对象的语词（如“红”），其意义也不依赖于具体对象（不同语境中“红”可指颜色、革命等）。维特根斯坦指出：“语词的意义在于其用法（BedeutungistderGebrauch）。”语言的多样性：指称论将语言简化为“描述事实”一种功能，忽视了语言的多元用途（命令、请求、问候、开玩笑等）。维特根斯坦列举了“语言游戏的多样性”：“下达命令，服从命令——根据描述（绘图）制造对象——报告事件——推测事件——提出假设并验证——编故事、读故事——演戏——唱歌——猜谜——开玩笑、讲笑话——解数学题——翻译——提问、致谢、诅咒、问候、祈祷。”语境与生活形式：语言游戏植根于“生活形式”（Lebensform，即特定文化、社会中的实践传统），意义需在具体语境中理解。例如，“这是红的”在实验室（指颜色属性）与在政治演讲（指革命立场）中意义完全不同，脱离生活形式则无法确定。理论意义：语言游戏说颠覆了传统哲学对语言“反映世界”的镜像式理解，将语言回归到人的实践活动中，为语言哲学（如日常语言学派）、解释学（如伽达默尔的“对话理论”）及社会理论（如哈贝马斯的“交往行为理论”）提供了重要启示。它表明，语言不仅是表达工具，更是建构意义、塑造社会关系的实践方式。四、分析题（30分）文本材料：“死作为此在的终结存在，存在在这一存在者向其终结的存在中。死不是一个事件，而是一种须从生存论上加以领会的现象……死是此在最本己的、无所关联的、不可逾越的可能性。死，在存在论上是生存的可能性。”（海德格尔《存在与时间》）问题：结合上述文本，分析海德格尔“向死而生”的生存论意义，并说明其对“本真存在”的理解。答案要点：1.“死”的生存论定位：海德格尔强调“死不是一个事件”（如生物学意义上的生命终结），而是“此在的存在方式”。死不是外在于此在的“偶然发生”，而是此在“向来我属性”（Jemeinigkeit）的根本体现——死是“最本己的可能性”（只有自己能承担自己的死，他人无法替代）。同时，死是“无所关联的可能性”（它消解了此在与他人、世界的日常关联，暴露其“被抛性”），也是“不可逾越的可能性”（死是此在存在的最终界限，无法被超越或逃避）。2.“向死而生”的内涵：“向死而生”（SeinzumTode）指此在通过“先行到死”（VorlaufenzumTode）的筹划，将死作为“可能性”纳入生存结构。