跨文化传播学理论笔记

跨文化传播学理论笔记

一跨文化传播，既是处于不同文化背景的社会成员之间

的人际交往与信息传播活动，也涉及到各种文化要素在全球

社会中迁移、扩散、变动的过程，及其对不同群体、文化、

国家乃至人类共同体的影响。

主要关联到两个层次的传播：第一，日常生活层面的跨

文化传播，主要指来自不同文化背景的社会成员在日常交

往互动中的融合、矛盾、冲突与解决方式，等等；第二，人

类文化交往层面的跨文化传播，主要指基于文化系统的差异,

不同文化之间进行交往与互动的过程与影响，以及由跨越文

化的传播过程所决定的文化融合、发展与变迁。

二.跨文化传播学是由美国人类学家、跨文化研究学者爱

德华・霍尔在20世纪50年代建立的一门学科，其英文表达为

"InterculturalCommunicationCross-culturalCommunication",

在我国也翻译为“跨文化交际学”或者“跨文化交流学”。跨文化

传播学作为传播学的一个分支学科，旨在研究来自不同文化

背景的人们是如何进行交流以及研究如何提高跨文化交流

技巧，跨越跨文化交流障碍的方法和途径c跨文化传播学是

一门跨领域的学科，融合了人类学、文化学、心理学以及传

播学等领域的研究成果。

三.文化差异的维度

(一)权力距离(powerdistance)

权力距离即在一个组织当中，权力的集中程度和领导的

独裁程度，以及一个社会在多大的程度上可以接受组织当中

这种权力分配的不平等。一种文化究竟是大的权力距离还是

小的权力距离，必然会从该社会内权力大小不等的成员的价

值观中反映出来。因此研究社会成员的价值观，就可以判定

一个社会对权力差距的接受程度。

(—)不确定性避免(uncertaintyavoidanceindex)

在任何一个社会中，人们对于不确定的、含糊的、前途

未卜的情境，都会感到面对的是一种威胁，从而总是试图加

以防止。防止的方法很多，例如提供更大的职业稳定性，订

立更多的正规条令，不允许出现越轨的思想和行为，追求绝

对真实的东西，努力获得专门的知识等等。不同民族、国家

或地区，防止不确定性的迫切程度是不一样的。相对而言，

在不确定性避免程度低的社会当中，人们普遍有一种安全感,

倾向于放松的生活态度和鼓励冒险的倾向。而在不确定性避

免程度高的社会当中，人们则普遍有一种高度的紧迫感和进

取心，因而易形成一种努力工作的内心冲动。

(三)个人主义与集体主义(individualismversus

collectivism)

“个人主义”是指一种结合松散的社会组织结构，其中每

个人重视自身的价值与需要，依靠个人的努力来为自己谋取

利益。“集体主义”则指一种结合紧密的社会组织，其中的人

往往以“在群体之内”和“在群体之外”来区分，他们期望得到

“群体之内”的人员的照顾，但同时也以对该群体保持绝对的

忠诚作为回报。美国是崇尚个人主义的社会，强调个性自由

及个人的成就，因而开展员工之间个人竞争，并对个人表现

进行奖励，是有效的人本主义激励政策。

（四）男性度与女性度（masculineversusfeminility）

男性度与女性度即社会上居于统治地位的价值标准。对

于男性社会而言，居于统治地位的是男性气概，如自信武断，

进取好胜，对于金钱的索取，执着而坦然；而女性社会则完

全与之相反。有趣的是，一个社会对“男子气概”的评价越高，

其男子与女子之间的价值观差异也就越大。

（五城期取向与短期取向（longvsshorttermorientation

第五个维度从对于世界各地的23个国家的学生的研究

中得出。这项研究使用的是由中国学者设计的调查问卷，可

以说是注重德行而不是真理。长期取向的价值观注重节约与

坚定；短期取向的价值观尊重传统，履行社会责任，并爱'面

子这一维度的积极与消极的价值取向都可以在孔子的教义

中找到，他是最有影响力的中国哲学家，生活于公元前500

年；然而这一维度也适用于没有儒家传统的国家。

跨文化传播

美国跨文化传播学者萨摩瓦的定义是：“跨文化交流指的

是拥有不同文化感知和符号系统的人们之间进行的交流,，他

们的这些足以改变交流事件。”

跨文化传播不仅表现为表现为不同种族、民族、国家之

间的交流，人们因分属不同群体或阶层而形成的各种亚文化

之间的交流，也会不同于所在亚文化内的交流，形成’事件”。

在某种意义上，同一种文化中的亚文化之间的传播，也可以

视为跨文化哦。

对“文化，，的四点把握。

文化作为社会遗产为人类所特有。文化是依赖象征体系

和个人的记忆而维持着的社会共同经验。每个人的“当前”，

不但包括他个人“过去’的投影，而且是整个民族的“过去”的投

影。文化的代代延续和传承本身亦是一类积累性的传播。

现实的人后天习得文化。文化具有传承性，但不是生理

的遗传，而是后天的学习。人拥有何种文化取决于他生活的

文化环境。

既定的文化是人们行为的无形向导和规范。既定的文化

犹如空气，弥漫、渗透在人们的日常生活中，如何衣食住行、

如何处理生老病死，无不由文化界定和指引。生活中言语、

行为的进行都在遵循着一定的规范，并且这种规范先验的，

很少有人凡事去问个为什么、去探究。

文化是动态的。文化虽然具有很强的稳定性，但在与外

部交流过程中通常会缓慢地演变（特殊情况下也会急速变

化），在与异文化交流、互动的过程中吐故纳新。顽固地坚

持原有传统而拒绝变化的文化，不是消亡，便是被其他文化

所替代C

总之，文化是一个具有共同历史传统的象征系统。文化

首先是一个系统。其次，文化是共享的系统。最后，文化这

个系统由各种象征符号构成。

霍夫斯泰德提出的四种文化维度。

20世纪70年代初期，荷兰心理学家霍夫斯泰德对IBM

公司来自53个国家的雇员的相关材料进行研究，1980年发

表的《文化的后果》一书提出四个衡量价值观的文化维度：

个人主义和集体主义，不确定性规避，权力距离，男性特征

和女性特征。

个人主义和集体主义。按照某一文化对个人、集体以及

它们之间的相互关系的认识，霍夫斯泰德将看重个人的价值

和独立精神的价值观冠以“个人主义”或“自我导向”，而将个人

服从集体、集体的成员各就其位的价值观冠以“集体主义”或

“集体导向”，作为区分不同的文化的一种标尺。“个人主义”

文化的人，交流中往往直抒胸臆，简洁明快是其特征；来自

“集体主义”文化的人，交流中表达意见往往曲折委婉，冗长

铺垫为其传播特征；例如中国文化就属于集体导向的文化,

讲求“曲径通幽"，交往中'面子”问题十分重要。

“不确定性规避”的差异。人们的生活使不断地由不确定

到确定的循环过程。霍夫斯泰德根据人们对外界不确定性规

避的程度，将文化分为高度不确定性规避的文化和低度不确

定性规避的文化。来自高度不确定性规避的文化中的人，视

制度性的东西为行为的圭臬，形式的东西甚至超过了意义。

来自低度不确定规避的文化中的人，乐干接受世界的变动，

对不确定性容忍度较强，决策上喜欢冒险，当机立断，有时

仅仅是靠直觉的非理性决策。

“权力距离”的差异。社会资源的有限决定权力在社会中

的分布的不平衡、不均匀。霍夫斯泰德根据社会成员与权力

之间的关系将文化分为“权力距离较大’的文化和“权力距离

较小”的文化。在权力距离较大的文化中，人们承认权力的天

然性，人生而不平等，权力高度集中，人们崇尚权力，领导

倾向于独断专行。此种文化的人在交往中重视权力的名分，

尊重权威，偏向于以权力、声望拥有者的意见行事，在权力

距离较小的文化中，人们认为权力只是为方便社会组织而发

挥作用，社会应该有保障每个人获取权力的机制，在交往中

较重视个人的创见，敢于挑战权力、声望拥有者。

男性特征和女性特征。霍夫斯泰德还将文化分为男性特

征的文化和女性特征的文化。在男性特征的文化里，性别角

色突出；认为社会由男性主导，男性应该勇敢、坚强，而女

性则应该谦逊、温柔；这种文化崇尚竞争、进取，男性负责

在外打拼，是家庭的支柱和守护神，而女性则是家庭的港湾，

相夫教子，负责感情的慰藉与呵护。中国传统社会的“男主外，

女主内”是男性特征的文化的典型表现。

在女性特征的文化里，强调理解、关心别人的行动；其

价值观主张男性必须行事果断，也应当担负起招股别人的角

色；主张性别平等，认为人与环境的和谐很重要，男女都应

温柔、重感情，性别分工并不具有特别的意义。

高语境文化和地语境文化

所谓语境，即传播的“背景”，是传播活动的时空环境以

及社会文化环境。从跨文化传播的角度看，文化就是最大的

语境。美国学者霍尔根据语境在文化中的突出倾向，将文化

分为高语境文化和低语境文化。

在高语境文化中，传播的意义主要依赖于语境而不是可

见的语义符号，因而传播是含蓄而模糊的，注重“意会”。也

就是说，强环境交流突出按预定程序（就是语境，包括各种

风俗、制度、习惯、传统、社会心理等文化性因素）传输的

信息，这样的信息储存在受传者身上和背景之中；传达的信

息中只包含极少信息。中国属于典型的高语境文化圈，在传

播中对意义的获取主要根据语境进行推测和揣摩。

在低语境文化中，传播的意义主要依赖于语义符号，语

境对传播的意义并不明显，因而传播是直接而明确的，注重

“言传”。即弱环境交流的大多数的信息必须包含在传达的信

息之中，以弥补环境中失却的信息（包括人体内和人体外的

信息）。

东西文化的宏观差异（七种类型的对比）。

考虑到主流文化中会存在众多的亚文化，并且文化价值

观本身也在不断地变化，从一个更为宏观的视角看，全世界

的文化可以分为东方和西方两大文化系统，其文化差异可简

单对比如下：

东方文化人事浑然，西方文化人事分明。

东方文化来龙去脉，模糊语境，西方文化语感直观，寓

意明确C

东方文化喜欢用“心”，西方文化喜欢用“脑”。

东方文化重人际关系，西方文化重工作关系。

东方文化重历史意识，西方文化重现代科技意识。

东方文化中庸、含蓄、自我中心，西方文化直白、外露、

自我实现。

东方文化讲求情、理、法的顺序，西方文化则是法、理、

情。

鉴于这种较大的差别，当我们从自己的文化圈转移到一

个陌生的文化圈后，需要做到以下三点才可能适应新的文化

圈，与那里的人们交流。第一，了解自己；第二，了解自己

的文化传承；第三，了解所在国度的地理环境、人文历史、

生活习俗。

萨丕尔一沃尔夫假说。

萨丕尔―沃尔夫假说主张语言即文化。语言不仅反映人

们的思维，而且语言的结构、词汇等决定人们的思维、信念、

价值观等文化中深层次的东西。

语言不仅反映文化，在一定程度上语言也在建构文化。

美国语言学家、人类学家萨丕尔指出：“人们并不仅仅生活于

客观世界之中，也不是像人们所通常理解的那样仅仅生活于

社会活动的世界之中，相反，人们处于成为该社会表达手段

的特定语言的支配之下。”“现实世界”在很大程度上是由人们

的语言构筑起来的。这一思想在他的学生、美国语言学家沃

尔夫那里得到更为明确的表述：“每一语言的语言系统不仅是

为了表达思想并使之再现的工具，实际上它使思想成型c”

萨丕尔和沃尔夫去世后，语言学家将它们的理论概括为“萨丕

尔―沃尔夫假说”。

奥伯格的“文化休克”蹴念。

“文化休克”是指跨越文化进行交流时，原本熟悉的东西

一下子变得陌生起来，心理上的种种不适也随之而来的情形。

1960年，美国人类学家奥伯格首次在一篇论文中提出“文化

休克”的概念，“文化休克是一种文化不适之症，其影响主要

诉诸心理，表现为兴奋、焦虑、沮丧、不安、惊奇、气氛、

失落、疲惫、无力等感觉。

奥伯格在文章中写道：“文化休克是由我们失去了所熟悉

的社会交流符号和标志所带来的焦虑引发的。这些标志和符

号包括我们适应日常生活的各种方式：怎样订购、怎样购物、

何时回答、何时不回答。它们可能是言语、姿态、表情、风

俗或准则，是我们在成长过程中学会的，并且像语言和信仰

一样常年成为我们文化的一部分，我们依靠这上百种符号来

维持内心的平静和效率，尽管大部分的符号我们并没有意识

到。”其心理演变过程为：蜜月期、沮丧器、调整期和适应期。

蜜月期，是指新的环境给人们心理上带来的兴奋阶段。

人们来到一个陌生地，一切都迥异于自己熟悉的环境，一切

看起来都很新鲜，这满足了人们的好奇心理。之前对异地的

种种憧憬在刹那间变成了现实，近在眼前，兴奋之情溢于言

表。

沮丧器，是指人们对异文化熟悉之后，心理上的兴奋消

失的阶段c文化适应问题提上日程，由此带来了失落、失望

和焦虑等消极心理。

调整期，是指人们对异文化努力适应的阶段。面对现实,

适应是上策。放弃自己原有的文化习惯，强迫自己去吸纳、

适应异文化的种种规范。

适应期，是指人们经过文化的调整，逐渐认同或接受了

异文化的阶段。到了这个阶段，生活逐渐步入正轨，人们学

会了按照异文化的种种规则来生活，变得越来越像‘本地人”。

心理上的焦虑和失落逐渐平复，人们的心理也变得正常起来。

理解并说明文化中心主义

中心主义。中心主义是人类文明的普遍现象。英国历史

学家汤因比从生理的角度对其产生的原因进行了解释：“当人

注视宁宙时，他对宁宙的奥秘不过是透支一瞥，而且这甚至

可能是不可靠的。人类观察者不得不从他本人所在的空间某

一点和时间某一点上选择一个方向，这样他必定是以自我为

中心的，这是成为人的一部分代价。因此他的观点必然是片

面的、主观的。”社会领域的其他中心主义实际上是自我中心

主义的投射和延伸。

文化中心主义及其表现。文化中心主义就是把自己所属

的文化作为文化的中心，并作为评价其他文化的参照系和标

准，用以衡量异文化价值观的优劣高下。文化中心主义往往

是无意识的流露，想当然地认为本文化的价值观、社会规范

更正确、更合乎情理。在跨文化传播中，文化中心主义表现

在对异文化不屑一顾、缺乏对异文化的敏感和正视、不与异

文化的人交往甚至敌视他们，从而造成扩文化传播的障碍C

文化中心主义的影响。

1文化中心主义很容易使人们变得盲目自大，在经历其

他文化的冲突时，不是顽固不化，就是自我放逐。由文化中

心主义滋生的文化优越感，使人们在跨文化传播中抱着一种

“君临天下”的心态对待异文化者，非平等姿态很难获得好的

交流效果。

2文化中心主义还催生出种族、民族歧视，甚至演变成

狂热的“爱国”沙文主义。二战时，德国法西斯对犹太种族灭

绝式的清洗和迫害就是明证。

消除文化中心主义需要“文化相对主义”理念的普及，文

化相对主义认为各民族又化都是在特定的自然和社会环境

下形成的，每一种文化都有其存在的合理性和必然性，尊重

文化的多样性，强调各种文化的和平共处。

跨文化冲突的三大类型以及解决冲突的三点思路。

跨文化冲突的三大类型。

美国跨文化研究者布拉德福德霍尔将表现繁多的扩文

化冲突归结为三大类型：

1客体冲突。许多扩文化的传播不通是由具体的时间、

问题引发的