2026年司法考试试题分析及答案

2026年司法考试试题分析及答案客观题部分一、民法试题1：甲将其所有的一套位于A市的房屋出租给乙，租期5年，租赁合同未约定转租条款。租赁期间，乙未经甲同意将房屋转租给丙，约定租期3年，丙入住后对房屋进行了装修，花费5万元。半年后，甲发现转租事实，向法院起诉请求：（1）解除与乙的租赁合同；（2）丙腾退房屋；（3）赔偿房屋装修损失5万元。关于本案，下列哪一说法正确？A.甲无权解除与乙的租赁合同，因转租未超过原租期B.丙应腾退房屋，因转租合同对甲无约束力C.甲有权要求丙赔偿装修损失，因丙构成侵权D.乙应向甲赔偿装修损失，因乙擅自转租构成违约考点分析：本题核心考查租赁合同中的转租规则、合同相对性及装修损失责任认定，涉及《民法典》第716条、第718条、第719条及相关司法解释。命题思路：结合实务中常见的“擅自转租+次承租人装修”纠纷，重点测试考生对转租效力、合同解除权行使条件及损失赔偿主体的区分能力，需注意原租赁合同与转租合同的独立性。易错点：考生易混淆“转租合同效力”与“对出租人的约束力”，误认为转租合同无效则次承租人无需腾退；或错误认为装修损失应由次承租人直接向出租人赔偿，忽视合同相对性。答案及解析：选B。根据《民法典》第716条，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同（A错误）。转租合同在承租人与次承租人之间有效，但对出租人无约束力，出租人解除原租赁合同后，次承租人失去占有权源，应腾退（B正确）。装修损失方面，丙的装修行为未经甲同意，甲与丙无合同关系，丙的装修不构成对甲的侵权（因甲仍是所有权人，丙的占有基于转租合同，不当然侵权），故甲无权直接要求丙赔偿（C错误）。乙擅自转租构成违约，但装修损失系丙的支出，乙未实际获得该利益，甲的损失应为房屋被次承租人占用期间的使用费或原合同租金损失，而非直接要求乙赔偿丙的装修费（D错误）。二、刑法试题2：甲（16周岁）与乙（15周岁）共谋盗窃，甲负责望风，乙进入某居民家中行窃，窃得现金2万元。乙在离开时，被回家的户主丙发现，乙为抗拒抓捕，当场使用随身携带的匕首将丙刺成重伤。关于本案，下列哪一说法正确？A.甲构成盗窃罪既遂，乙构成抢劫罪既遂B.甲与乙在盗窃罪范围内成立共同犯罪，甲构成盗窃罪既遂，乙构成抢劫罪既遂C.甲不构成犯罪，乙构成故意伤害罪既遂D.甲构成盗窃罪既遂，乙构成故意伤害罪既遂考点分析：本题考查共同犯罪的认定、刑事责任年龄及转化型抢劫的适用条件，涉及《刑法》第17条、第269条、第25条及相关司法解释。命题思路：通过设定不同刑事责任年龄的共犯人及“盗窃后为抗拒抓捕使用暴力”的情节，测试考生对“部分犯罪共同说”“转化型抢劫主体适格性”的理解，需注意15周岁对抢劫罪的责任承担。易错点：考生易错误认为15周岁的乙不构成抢劫罪（因《刑法》第17条规定14-16周岁对抢劫罪负刑责），或混淆转化型抢劫的“当场性”要求；另需注意共同犯罪中实行过限的认定。答案及解析：选D。首先，乙15周岁，根据《刑法》第17条第2款，对抢劫罪（包括转化型抢劫）负刑责，但本案中乙盗窃后为抗拒抓捕使用暴力致丙重伤，其行为符合《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕……当场使用暴力……”的规定，应转化为抢劫罪。但乙仅15周岁，根据《刑法》第17条第2款，其对抢劫罪（包括转化型抢劫）负刑责，但若转化后的行为造成重伤结果，是否直接认定为故意伤害罪？根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条，已满14周岁不满16周岁的人盗窃、诈骗、抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕……当场使用暴力，故意伤害致人重伤……应当以故意伤害罪定罪处罚。因此乙应构成故意伤害罪（致人重伤）（排除A、B）。甲16周岁，与乙共谋盗窃，甲望风行为构成盗窃罪共犯，且乙已窃得财物，甲构成盗窃罪既遂。乙的暴力行为超出盗窃的共同故意，属于实行过限，甲对此不负责（C错误）。故D正确。三、行政法与行政诉讼法试题3：某省市场监管局对A公司作出罚款500万元的行政处罚，A公司不服，向国家市场监管总局申请行政复议。国家市场监管总局经审查，认为原处罚认定事实不清，遂作出“撤销原处罚，责令某省市场监管局重新作出处罚”的复议决定。某省市场监管局重新调查后，以同一事实和理由作出罚款480万元的处罚决定。A公司仍不服，提起行政诉讼。关于本案，下列哪一说法错误？A.国家市场监管总局的复议决定属于“改变原行政行为”B.某省市场监管局重新作出的处罚行为违法C.A公司起诉时，被告应为某省市场监管局D.法院对重新作出的处罚行为应判决撤销考点分析：本题考查行政复议决定类型、行政机关重新作出行政行为的限制及行政诉讼被告确定，涉及《行政复议法》第45条、《行政诉讼法》第71条及相关司法解释。命题思路：结合“复议机关撤销原行为并责令重作”后，原机关以同一事实理由作出同类行为的典型场景，测试考生对“禁止重复处理”原则、复议决定性质及诉讼被告规则的掌握。易错点：考生易混淆“改变原行政行为”与“撤销并责令重作”的性质，或误认为原机关重新作出的行为只要结果不同即合法，忽视“同一事实和理由”的禁止性规定。答案及解析：选A。根据《行政复议法》第45条，复议机关撤销原行政行为并责令重作的，不属于“改变原行政行为”（改变原行为指直接变更原行为的处理结果或法律依据），而是“撤销原行为”（A错误）。原机关重新作出行政行为时，根据《行政诉讼法》第71条，不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为（罚款金额略有调整仍属“基本相同”），故某省市场监管局的行为违法（B正确）。复议机关未改变原行为，原机关为被告（C正确）。法院对违法的重作行为应判决撤销（D正确）。四、民事诉讼法试题4：甲公司与乙公司签订买卖合同，约定争议由合同签订地（B市C区）法院管辖。后因乙公司未支付货款，甲公司向B市C区法院起诉，乙公司在答辩期内提出管辖权异议，主张合同签订地实际为B市D区，且合同约定的管辖条款系甲公司伪造。关于本案，下列哪一说法正确？A.管辖权异议审查期间，法院应中止诉讼B.乙公司需对“合同签订地实际为D区”承担举证责任C.若法院认定管辖条款系伪造，应移送至被告住所地法院D.若法院认定管辖条款有效，应驳回异议并继续审理考点分析：本题考查协议管辖的效力审查、管辖权异议的举证责任及处理程序，涉及《民事诉讼法》第35条、第130条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第30条。命题思路：通过“协议管辖条款真实性争议”场景，测试考生对管辖权异议审查范围、举证责任分配及法院处理方式的理解，需区分程序审查与实体审查的界限。易错点：考生易误认为管辖权异议审查需对合同条款真实性作实体认定，或混淆“管辖条款无效”后的管辖法院确定规则。答案及解析：选D。管辖权异议审查属于程序审查，法院仅需对管辖条款的形式有效性进行初步判断，无需对实体争议（如条款是否伪造）作最终认定（A错误）。乙公司主张管辖条款系伪造，需承担初步举证责任，但法院在异议审查阶段仅需判断是否存在合理怀疑，而非完全确认（B错误）。若法院认定管辖条款有效（形式上符合协议管辖要件），应驳回异议并继续审理（D正确）；若认定条款无效（如超出法定管辖范围），则应按法定管辖确定，被告住所地或合同履行地法院有管辖权，而非直接移送被告住所地（C错误）。五、刑事诉讼法试题5：某县检察院以故意伤害罪对甲提起公诉，法院审理中发现甲可能还实施了一起未被指控的抢劫罪。关于本案，下列哪一处理方式正确？A.法院应建议检察院补充起诉B.法院应自行调查抢劫罪事实并合并审理C.法院应就故意伤害罪作出判决，抢劫罪告知检察院另行起诉D.法院应裁定终止审理，将案件退回检察院考点分析：本题考查法院对公诉案件中“遗漏罪行”的处理，涉及《刑事诉讼法》第201条、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第297条。命题思路：通过“法院审理中发现未被指控的新罪”场景，测试考生对“不告不理”原则及法院职权界限的理解，强调控审分离原则的适用。易错点：考生易误认为法院可直接审理未被指控的罪行，或混淆“补充起诉”与“变更起诉”的程序要求。答案及解析：选A。根据《刑诉解释》第297条，法院审理中发现被告人可能有其他犯罪事实，但检察院未指控的，应当建议检察院补充或变更起诉（A正确）。法院无自行调查并审理新罪的职权（B错误）；若检察院不补充起诉，法院只能就指控的犯罪事实作出判决，而非“告知另行起诉”（C错误）；案件无需退回检察院，法院应继续审理已指控的犯罪（D错误）。主观题部分案例一（民法）案情：2025年3月1日，甲（房地产公司）与乙签订《商品房预售合同》，约定甲将其开发的“阳光小区”5栋201室以200万元出售给乙，乙应于3月10日前支付首付款60万元，余款140万元通过银行贷款支付；若乙未按期支付首付款，甲有权解除合同并没收定金（已付定金5万元）。3月5日，乙向甲支付首付款55万元，称“因资金周转困难，剩余5万元3月15日前补齐”，甲未置可否。3月12日，甲以乙未按期支付首付款为由，通知乙解除合同并没收定金。乙不服，起诉请求：（1）确认甲的解除行为无效；（2）继续履行合同。经查：（1）“阳光小区”5栋尚未取得商品房预售许可证；（2）乙于3月15日向甲支付剩余5万元首付款，甲拒绝接收。问题：乙的诉讼请求能否得到支持？请结合《民法典》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》分析。分析思路：1.合同效力：预售许可证对合同效力的影响；2.解除权行使：乙未完全支付首付款是否构成根本违约；3.继续履行：合同有效前提下，甲的解除行为是否合法。法律依据：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《民法典》第563条（法定解除权）、第526条（先履行抗辩权）。答案要点：1.合同效力：甲在起诉前未取得预售许可证，根据司法解释第2条，《商品房预售合同》无效（若起诉前仍未取得）。但需明确“起诉前”的时间节点，若乙起诉时甲仍未取得，则合同无效；若甲在诉讼中取得，则合同有效。2.解除权行使：即使合同有效，乙未按期支付全部首付款（仅支付55万元），但甲未明确拒绝受领部分履行，且乙在3月15日补齐剩余5万元（虽超约定期限但未明显延迟），不构成根本违约。甲的解除行为不符合《民法典》第563条“根本违约”的要件，解除无效。3.继续履行：若合同有效且甲解除行为无效，乙有权请求继续履行；若合同无效，乙只能主张缔约过失责任，无法要求继续履行。综上，若甲在起诉前仍未取得预售许可证，合同无效，乙的诉讼请求（1）部分成立（甲解除行为无效，但合同本身无效），（2）不成立；若甲在起诉前取得预售许可证，合同有效，甲的解除行为无效，乙的诉讼请求（1）（2）均成立。案例二（刑法）案情：2025年5月，甲（某国企财务总监）利用职务便利，将本单位1000万元资金转入其控制的个人账户，用于购买股票。6月，甲担心东窗事发，将1000万元转回单位账户，并向单位领导“坦白”称“因家庭急需临时借用，已归还”。7月，审计部门发现甲的转账记录，报案后甲被抓获。经查：（1）甲购买股票盈利200万元，未归还单位；（2）甲系国企正式员工，具有国家工作人员身份。问题：甲的行为如何定性？是否构成犯罪既遂？说明理由。分析思路：1.罪名认定：挪用公款罪与贪污罪的区分（是否具有非法占有目的）；2.既遂标准：挪用公款罪“归个人使用”的具体情形及既遂时间点；3.盈利处理：挪用公款产生的收益是否计入犯罪数额。法律依据：《刑法》第384条（挪用公款罪）；《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第2条（挪用公款归个人使用的认定）、第6条（挪用公款不退还的定性）。答案要点：1.罪名认定：甲作为国家工作人员，利用职务便利挪用公款1000万元归个人使用（购买股票属于“进行营利活动”），符合挪用公款罪的构成要件。甲虽归还本金，但具有“进行营利活动”的目的，且挪用时间超过3个月（从5月到7月被抓获已超3个月），不影响定罪。甲无非法占有目的（主动归还本金），不构成贪污罪。2.既遂标准：挪用公款罪以公款被转移占有为既遂，甲将1000万元转入个人账户时已既遂，后续归还本金不影响既遂的认定。3.盈利处理：挪用公款进行营利活动产生的200万元收益，属于违法所得，应予以追缴，但不计入挪用公款的犯罪数额（犯罪数额仍为1000万元）。综上，甲构成挪用公款罪既遂，犯罪数额为1000万元，200万元盈利应追缴。案例三（行政法）案情：2025年1月，某县自然资源局以“未取得建设工程规划许可证”为由，对乙公司作出《责令限期拆除决定书》，要求乙公司10日内拆除违法建筑。乙公司未申请复议或起诉，也未拆除。3月，县自然资源局向法院申请强制执行。法院经审查，认为《责令限期拆除决定书》认定“未取得规划许可证”的事实不清，裁定不予执行。县自然资源局不服，向上一级法院申请复议。问题：（1）法院裁定不予执行的理由是否成立？（2）县自然资源局的复议申请应如何处理？分析思路：1.非诉执行审查标准：法院对行政决定合法性的审查范围；2.复议程序：上一级法院对不予执行裁定的复议处理规则。法律依据：《行政强制法》第58条（法院对非诉执行申请的审查）；《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第161条（非诉执行的审查与复议）。答案要点：1.不予执行理由成立：根据《行政强制法》第58条，法院对行政决定的合法性进行实质审查，若认定行政决定“明显缺乏事实根据”，应裁定不予执行。本案中，县自然资源局未提供充分证据证明乙公司“未取得规划许可证”，属于“明显缺乏事实根据”，法院裁定不予执行合法。2.复议处理：县自然资源局对不予执行裁定不服的，可在15日内向一级法院申请复议。上一级法院应在30日内审查，若原裁定正确，驳回复议申请；若原裁定错误，指令下级法院执行。本案中，原裁定认定事实清楚，上一级法院应驳回复议申请。案例四（理论法）案情：2025年3月，某省人大常委会