2026年员额法官实务考点：民事（无证医美致损害能否要求“退一赔三”）

PAGE2026年员额法官实务考点：民事（无证医美致损害能否要求“退一赔三”）【案情】2019年5月30日，李某在某医疗美容诊所花费17000元进行自体脂肪隆胸手术。术后，李某左侧胸部出现发炎、疼痛等不适症状，多次住院治疗。与诊所经营者谢某协商赔偿事宜未果后，李某于2024年7月将诊所及谢某诉至法院。经查，2019年6月，该医疗美容诊所因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，被行政部门处以罚款。被告诊所、谢某辩称，从未给李某做过手术，本案为医疗损害责任纠纷，不应适用《消费者权益保护法》“退一赔三”的规定，且李某主张的2020年1月6日之前的相关费用已超过诉讼时效。诉讼期间，李某申请对医疗过错、因果关系、伤残等级等进行鉴定。但因被告主张未给原告进行过任何手术、不存在病历等相关诊疗材料，导致鉴定无法进行。【裁判】法院经审理认为，公民的生命权、健康权依法应当得到保护。根据《民法典》第1218条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”综合原告提交的微信聊天记录、诊疗记录、视频及交费明细，可以认定原告在被告诊所支付医疗美容费用并实施手术且术后多次进行治疗的事实。被告诊所无证据证实2019年5月30日已取得医疗机构执业资格，亦未提供相关的诊疗记录，对原告实施隆胸手术的诊疗行为存在过错，术后原告手术部位出现严重不适且多次进行治疗，给原告造成双乳多发结节、双侧乳腺增生损害后果，被告诊所应当对原告的损害承担赔偿责任。原告主张返还医疗美容费17000元，符合法律规定，予以支持。《民法典》第56条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告谢某作为被告诊所的经营者，应对经营所产生的债务共同承担还款责任。原告李某作为健康人士，为了满足自身对美的追求而接受美容服务，李某属于消费者；某医疗美容诊所提供有偿医疗美容服务进而获取利润，属于经营者。因此，本案适用《消费者权益保护法》。根据《消费者权益保护法》第55条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告诊所未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动并受到行政处罚，该诊疗行为构成欺诈，原告诉求被告赔偿三倍医疗美容费51000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的其他损失，根据原告提交的证据，综合原告的治疗及检查情况，酌定为4882.9元。关于被告辩称的超过诉讼时效，原告术后出现损害后果尚在持续治疗中，且原告一直在向被告主张赔偿事宜，该辩称于法无据，不予采信。据此，法院判决被告某医疗美容诊所、谢某返还原告李某医疗美容费17000元，支付原告李某三倍赔偿金51000元，并赔偿原告李某各项损失4882.9元。判决作出后，被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。【法官说法】为了满足美化外貌的个人需求而付费购买医疗美容服务，并非是出于治疗疾病的目的，此种行为具有较强的消费色彩，属于追求更高生活品质的消费行为，此种医疗美容服务的接受者符合《消费者权益保护法》中消费者的定义。此类医疗美容机构通过为消费者提供医疗美容来获取利润，具有较强的商业性和营利目的，其企业类型为公司或个体工商户，符合《消费者权益保护法》规定的经营者的特征。因此，在消费性医疗美容纠纷中，消费者可以依据《消费者权益保护法》主张知情权、公平交易权，如果医疗美容机构存在消费欺诈行为，消费者可以要求其承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。本案中，被告某医疗美容诊所未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动并受到行政处罚，该诊疗行为构成欺诈，李某有权依照《消费者权益保护法》第55条第一款的规定，要求被告某