森林的演变史

森林的演变史

森林是中国的重要资源。它不仅可以提供各项建筑所用的材木,而且可以调节气候,涵蓄水

分，覆盖地表,减少侵蚀,还可以有助于保持生态平衡。正是有这样多的效益,它受到国家和

社会各方面的培殖和保护，

森林也和其他事物一样，自来是不断有所变化的。这些变化有自然的因素，也有人为的作用。

不论其原因为何，自古迄今，各处森林就难免多有差异，特别是森林生长和发育的地区，就不

尽都能相同。虽说是变化频繁，、差异不少,其间并不是无规律可寻的。了解这些变化的过

程,探求其间演变的规律,对于今后森林的保护和发展，是能够有所裨益的，也是不可或阙的。

在以前悠久的岁月中，对于森林的保护和发展，曾经取得若干有益的效果和经验。这样的经

验还是应该加以吸取和推广的。今后不仅应该保护旧有的森林,还应该相应扩大和新辟更

多的林区。有些林区在以前也难免曾经遭受破坏,在可能的和必要的条件下，也应该使其更

新和恢复。如果这样一些破坏并非由于自然的原因，更新和恢复并不是不可能的。

为了吸取和推广前人的经验,为了更新和恢复原有的森林,就需要探索森林的演变史事及其

有关的规律,并作进一步的研究。谨略陈愚见，以期有利于研究的工作。

一关于森林的记载

森林的最早形成，可以远溯太古洪荒之世。在那时森林也有过自然的变迁。然而更多的变

迁是在人类从事生产劳动以后。人类可以利用自然，也可以改造自然,森林也和其他自然事

物•样,就不能不受到影响。我国是i个历史悠久的国家，早就有了文字记载。森林既和人

类有密切的关系,所以文字记载中就会多所涉及。这是研究森林变迁的史料,是不能漠视和

摒弃的C

有关森林的史料，散见于各种我籍之中，只要广为搜集，江是可以得心应手的。《周易》为

我国最为古老的一种著作，其中就曾经说过：“即鹿无虞，惟入于林中”。《尚书•禹贡篇》

也曾说过兖州的“草繇木条”，扬州的“其木惟乔”，甚至还举出荆州的“植翰括柏”四种

树木。《诗三百篇》中的《大雅》、《小雅》和《秦风》、《魏风》④的一些诗篇中都曾

经举出当地所有的树木名称。《荀子》在其《强国篇》中具体指出桃林之塞和松柏之塞。

显然可见，这两塞的得名和当地的富有桃林与松柏有关。《孟子•滕文公篇》也还特意提

出远古之时,草木畅茂的盛状。其他历代史册和各家文集中也都各有涉及，虽属点点滴滴，

然千狐之腋是可以集成轻裘的。

林木生于土中，长于地上，故一般言地之书，记录较多。《山海经》和《水经注》盖其著者。

其后各家所记,详略间有不同,都不至于有所缺失。唐宋以后，地方志书的编撰,蔚然成风，

荒邑僻县，亦有人涉笔。其间撰述体例各有不同，当地树木的品种名称却不至于遗漏，研究

一方森林的演变者,是可以就便摄取的。

搜集有关史料者不仅取之于载籍之中，甚至碑版墓志等金石文字,亦不宜率尔疏漏。汉魏时

期,今山西省中部汾河以西是称为西河郡的。这是一个森林茂盛的地区，有关这一地区的著

作中竟未见诸记载，可是西晋时所立的《司马子政庙碑》却说得相当清楚。碑上说：“西河

旧处山林”，就是具体的描述。如果未能稍加注意，这里的情况是难得作出说明的。

然而最值得称道的则为旅游者的游记和有关的诗篇。旅游者以亲身的经历和目睹的事实，

或撰为游记,或赋成诗篇,途中所见的林木,往往就在描达之中，林木的品种，林区的广狭,甚

至树株的多其，皆有所显现。这都是至为珍贵的史料。若不能指出游记或诗篇的作者并未

亲临其地,就不能漠然视之,弃之不用。

这里所举出的只是一些荤牵大者，详微博引，务求全备，自应不宜以这些为限。有些从事于

研究者,上论历史时期的往事,却不以史料为重,而着意于若干自然因素的的变化。依据自

然因素的变化立论,原无不可,甚至还是必须的。不过既然涉及到历史时期,就不能舍弃史

料而不稍一顾及。如果不能够论证这些史料都无任何应用的价值，甚至是讹误而不真实的，

就不应迥避舍弃。譬如一些史料的撰述者据其亲身的经历和目睹的事实，指出某些地区曾

经有过森林，除非确有证据予以驳斥推翻,就不能标新立异，强谓其地并没有什么森林。即

令是根据一些自然因素推衍出起来的理由，也是难于成立的。能够探索出当时的自然因素，

并依之立论，自是难能可贵的。梢不切合实际的推衍，就不一定能够得出切合实际的结论。

当然,史料本身也并非就是亳无缺陷的。史料虽能搜集无遗，具体地运用却还需要再作斟酌。

由于史料的出处不同,其间可资信赖的程度就难得都完全一样。自来治史者有第一手史料

和第二手史料之分,两者的差异是相当悬殊的。除过详加考核确证外,还应和现有的实际情

况以及有关的文化遗存相对证。这一点后文当再详论。森林的发展变化既与土地有关，则

运用史料时，当先作有关地理的分析,这是不能缺少的环节，不过这里必须先强调一点:所谓

地理的分析,应该是以当时的地理因素,分析当时的史料,断不能以现在的地理情况,上论前

代的历史事实。事物经常都在变化之中，地理现象也不能独为例外。千百年前的情景如何

还能和现在完全相同，不差亳厘?如果以现在森林稀少或竟无森林之地,而谓历史时期这样

的地区不曾有过森林，那就非妄即诬了。前面曾经提到《禹贡篇》所说的兖州的“草繇木

条”，就和现在迥然不同。《禹贡篇》所说的兖州，在今山东省西北部和河北省东南部。现

在这里是说不上有什么森林的。《禹贡篇》作者却已指出，兖州的“桑土既蚕,是降丘宅

土”。这是说，当地大水退去之后，聚居在能避水的高丘之上的人们，才能够下来住到三地，

显示出当地本是•片下湿,下湿的地方就不能说没有出现过茂盛的森林的。现在已有确实

的证据，证明当时的地面右现在地面下十多米的深处，或更深的地方。这就不能说《禹贡篇》

的记载为虚枉。《诗・召南》①和《秦风》②曾经提到终南山上和渭河下游的梅树。现在

黄河流域并未见到梅树。如果以现在黄河流域无梅树为理由，而谓《召南》和《秦风》所

咏的梅树为无稽，那是站不住脚的。竺可桢先生已经根据充分的证据，证明西周和春秋时期

渭河下游各处温度较现在哥2℃。这就可以证明当地在那时是适于梅树的生长的。《山海

经》中也曾经记载六盘山和陕北的号山都有棕树，如果不先研究清楚那时六盘山和号口附

近的气候，而冒然加以驳斥，那就未免失之孟浪了。

在一些自然因素中，气候的变化是最为频繁的，因而对于森林的影响就因时而有不同。竺可

桢先生在所著的《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中，曾经有过详细的论述。上面

举出的梅树可以生长在春秋战国时期的渭河下游和终南山上,就是一个具体的例证。竺可

桢先生还具体指出距今三千五百年至五千年间的考古时期,气候较今更为湿润，因而终南山

以北的黄土高原在那时当更适宜于森林的生长和发育了。

近年来，对于远古时期黄土高原有无森林的问题，已经有了几种不同的说法。从各个方面立

论,企图对问题作出彻底的解决,这是值得称道的。所有的立论都应该提出证据,不应该迥

避证据和抹杀证据。不应该说千百年来的各种有关文献记载都是讹误和杜撰的。如果不能

把这许多史料都一一驳倒和推翻,那是不能取信于人的。如果不能驳倒和推翻,而有意迥避

舍弃,那是不谨严的,从而也是不科学的。

二森林残余的情况

史料的来源不一，自是出于众手，其间确实可以信赖的程度就难得一概而论了。前文已经郑

重指出，对于这样一些史料,必须详加考核,才能作具体地运用。所谓详加考核,还不免是以

文字论证文字。就是第一手史料,而又经过仔细的考核，证明其了无讹误,然亦未能保其必

属真实。只有文字记载和实地考察相结合，才能避免这样的缺陷。经过实地考察，不仅可以

辨别史料有无讹误,就是了无讹误的史料,亦可借以得到更为有力的充实和佐证。这是研治

地理学和历史地理学行之有效的方法,对于林业变迁的研究来说,应该是可行的，也是大可

缺少的。

山西吕梁山的森林历史上是久己有名的。至迟到宋代,犹为当时都城开封城中兴修宫殿的

材木取给之地。这是见于宋人洪迈《容斋随笔》的记载的。据洪迈所记，当时砍伐的地区

在岚、石、汾阴等处。这是指现在山西岚县、离石等县汾河流域的附近。可是现在吕梁山

上林区，只有关帝山一隅之地。远非宋代及其以前的旧观。今离石县北大武镇中的玉皇阁

下并列着八根木柱，皆粗大异常，不可合抱。而这样的木柱就采自当地的北川河谷。玉皇阁

的建筑历年并非很久，"J见北川河谷原来的森林还是相肖茂盛的。仅这•点就已经足以证

明《容斋随笔》的记载并非虚语,也能够充分说明了关帝山的森林只是整个吕梁山森林的

残余部分。若非亲临其地,耳闻目靓,获此物证,是不易得到具体的解释的。

唐代中叶以后，当时都城长安城中的用材，则多之于岚、胜诸州。唐岚州治所在今山西岚县。

岚州的的材木自当出自吕梁山中。唐代胜州的治所在今内蒙古准格尔旗北的十二连城。今

准格尔旗树木稀少,更说不上若何森林。但一些残留的痕迹还是可以作为证明的。准格尔

旗西南的羊市塔,迄今犹有一株油松，耸峙天半。据实地测算,这株古柏的树龄竟超过二载，

始生之时当在北宋初年。淮格尔旗西北暖水镇外也有被锯去树干后遗留的树根。为数既很

多，而又粗壮硕大，皆不类近代的遗物。可知唐人的记载并非虚妄。这也都是文字记载中所

不易找到的证据。

春秋战国以迄秦汉时期，防山以西、渭河上游各地蔓延着极为广大的林区。由于木材取之

不竭，民间房屋皆用木板构成。《诗・秦风》所谓的“在其板屋”，就指此而言。明清以来,

渭河上游各地的森林已经砍伐殆尽。可是迟至清代末年,板屋之风犹末尽泯。虽所用的材

木须远取之岷山，如果不是当地原来本为林区，何能远至岷山，取材造屋?清代末年的板屋乃

是当时途经其地的人士的记载，、现在若有可能,亲至其地进行考察,发现残存板屋的旧迹，

春秋战国以至秦汉时期的记载，是必然能够得到充分证明的。

如果能够亲临函谷关遗址考察，同样可能明了古代当地森林的盛况,函谷关遗址在现在河南

灵宝县东北弘农河畔稠桑原下。函谷关或称松柏之塞。显示当地松柏一类树木的繁多。据

有关的文字记载说,这里关城旧址本在深谷之中，东西卜余里,绝岸壁立，山崖上到处都是松

柏树林，行路者经过，几乎看不到顶上的日光。所谓松柏之塞的称谓是名副其实的。现在函

谷关遗址近旁和稠桑原上，仅有少许小树,迎风摇曳,为此荒原稍作点缀。而稠桑原又是一

道低矮小原,就在古代战争中,进攻的敌人也是不难逾越的。既是这样,为什么还被称为雄

关,而一些进攻者往往委兵关下,逡巡失败而去?就是因为原来这里的森林密集，千军万马，

等间不能轻易冲过,而守关的兵卒可以从容出击,致敌于死命。这样的情况和变化,不去临

其地,从事实地考察,是难得象想出来的。

就是不一定凭借史料，纯从自然现象变化立论，同样也需要从事实地考察工作。因为有些论

证并不一定符合所有的自然现象,也或有以某种特殊现象而概论全体的，更或有以现在的自

然现象上论远占的，不有实地考察就难于备悉变化的真实情况。有些自然现象为以前所未

知,而新近为人所发现,如能亲临其地进行考察,更可省去若干精力和争论。前面说过,近来

对于远古时期黄土高原森林的有无问题，己成为争论的焦点。前几年，山西省中条山东部的

历山就曾发现过原始森林,此事不仅见诸报端，山西省林业厅还曾为此邀请各方专家进行

论证，并得出相应的结论，发出了考察报告。虽然这片原始森林的面积才有一万多亩，但这

个发现却不是寻常的。中条山东部地区属F黄土高原。虽稍偏于东南，论其自然条件和黄

土高原的其他部分，相差并非悬远。这里既有原始森林发现，黄土高原的其他部分在远古时

期也就不会没有森林。如果与这个问题有关的同志都能亲临中条山东部进行实地考察,当

可不至于引起更多的争论,

三关于鄂尔多斯高原的森林

••些学科经常有相互涉及或彼此影响的情形。运用这些有关学科的研窕手段及其研究成果

来解决本学科的问题，也就成r不可避免的途径。林业变丘的研究同样须假借有关学科的

助力。现代考古学和地理学的助力就是少不了的。

当前考古工作突飞猛晋,新石器时期文化遗址的发现遍及全国各省市和自治区。经过碳十

四测定年代数据的文物遗存，以木炭及木椽、木柱等残迹为最多。这应不是偶然的现象，而

是显示出远在新石器时期:许多遗址的所在地都已经有了相当繁多的树木或茂盛的森林。

黄河中上游的黄土高原也都不在例外。如果说，自远古以米，黄土高原从来就不曾有过森林,

面对这许多而又经过科学方法测定出年代数据的文化遗存又将作如何的解释？

当然,新石器时期遗址的发掘工作，正在方兴未艾,其他有关的发现也还是时有所闻。六盘

山自来是个林区，这是没有什么争议的。六盘山东西又是如何?说者或有不同。这也难怪，

因为有关的文献记载并不是很多的，特别是泾源、隆德、固原、西吉、海原等县以及贺兰

山区，更为如此。可是近年来，这时地方先后都由地下发掘出许多起数千年前遗留下来的原

木。这些原木殆未经过人工斧斤,而是自然倒下，为泥土覆盖，因而能保存到现在。泾源、

隆德、固原,西吉、海原诸县在宁夏回族自治区的南部，贺兰山区则在它的北部。地区是相

当广大的,在黄土高原上占有相当大的比例，而且在黄土高原的西北。现在说来,还是属于

于旱或半干旱气候区。可是几千年前，这个地区就有这样许多树木，自生自灭。证据既然确

凿,就不应舍弃不顾,更何能得出黄土高原自来就没有森林的结论？

前面曾经提到唐代中叶以，后，当时都城长安城中所用的材木，多取之于岚、胜二州。唐代的

胜州就在今内蒙古准格尔旗。这里不妨再往前推溯。秦汉时期的榆谿塞也就分布在这个地

区。榆谿塞的得名是因为沿塞都种植也许多榆树的缘故。其实这条边塞附近，原来也并不

是没有森林的。只不过是未见诸文字记载而已。近年考古工作者在准格尔旗以及更西的杭

锦旗发掘了一些墓葬,得到了充分的证明。这些墓葬中的棺椁都是用原木制成,木料均为松

柏木。直径有至0・4米者。墓葬中还发现有鹿虎等装饰物和明器。鹿虎皆为森林中的动

物。若非当地森林能有这样的动物，而为人所熟知，曷能以其形状作为饰物和明器,而其数

量乂如此之多，使用复如此的普遍?正是由于当地森林茂密,材木丰富,所以当地墓葬中的棺

椁能够以这样巨大的原木制成。现在杭锦旗和准格尔旗皆有相当广大的沙漠,而杭锦旗尤

为更甚。这两旗又都在干旱地区，以现在的自然条件而言，是不易培育出森林的。然而远在

两汉时时期就不是如此。若不是有此考古工作者所提供的资料,鄂尔多斯高原的森林即令

有文字记载的史料,亦难得令人衷心信服。也由于有了这样考古资料,就可以充分证明古今

气候的不同,地理的差异。不能以现在的自然条件为准的，而得出往古的情况和现在一样的

结论，以为现在的鄂尔多斯高原没有森林,远在古代,也不应该有任何森林。

这样的道理还可以考古工作者在陕西靖边县北白城子附近所发现的出十.材木来说明。白城

子为十六国时期夏国赫连勃勃的都城统万城的遗址所在地。这些出土的材木当系赫连勃勃

建筑统万城时未能用尽的遗物。统万位于无定河北岸。故城遗址犹存，雉堞高耸，攀登城巅,

极目沅望/日见一片黄沙,漫无边际.这里不仅无树木,亦无青草，与无定河南胴然绝异.赫

连勃勃建筑统万城时,关中尚为姚秦所据有,其势力所及仅有今陕北和陇东一隅之地，其建

筑城池所需要的材木,断不能超越此一隅之地而取于更远的南方。现在统万城北一片黄沙，

陇东陕北亦非多森林的地区。既然如此，赫连勃勃果从何处获致材木，岂不成了问题?其实，

当赫连勃勃雄据统万城时,万统城附近既有广泽,又有清流,赫连勃勃自言;这是马领（今甘

肃环县北）以北，大河以南,所未曾有的好地方。赫连勃勃的夏国灭亡之后，北魏、隋、唐皆

以其地置夏州（或朔方郡），夏州于唐时始见风沙,不能谓赫连勃勃时其地即已成为沙漠。

统万城始建之时，当地犹有广泽清流，这就不能说当地没有树木和森林了。

前面说过，森林及其所在的林区不断在演变着。人为的作用更会促成这样的演变。黄二高

原的林区本来十分广大,历经破坏，显然不断缩小,而且愈到后来就愈为明显。由于黄二易

受侵蚀,有森林覆盖时，侵蚀还不至于过分严重。森林破坏后，地表失去覆盖,侵蚀就日趋严

重，形成了许多沟壑。黄土高原的沟壑有的是在进入历史时期以前早已形成的。但其中绝

大部分的形成都是在历史时期,甚至到更近的五六百年期间,沟壑的形成和演变应该有各方

面的原因，包括上壤、降水,植被、地表、坡度以及侵蚀基准面都有一定的关系，而森林作

为植被的一部分被破坏,应该是有重要影响的。依据考古材料，同样可以得到证明。我曾经

依据这些考古材料对黄土高原沟壑的演变作过一些推算,这里不妨引用阐述。为了计算出

沟壑向上伸延的年平均长度,我就在沟壑侧旁寻找出若干具有绝对年代,至少也有相对年代

的古建筑遗迹，包括故城、故宫、关隘、长城、陵墓等，作为推算的根据。因为在这样的建

筑使用期间，当地绝对不会容许沟壑的出现,更无论其发展和演变了。等到时过境迁无人为

之修葺治理，降水侵蚀,就会有沟壑的刍形,并进而向上伸延，不断伸延发展,形成更大更长

的沟壑。为了具体推算，在黄土高原上由南到北，我选了四条线。最南的一线，包括位于今

河南灵宝县的旧函谷关，陕西潼关古城和河南巩县的宋真宗永定陵。这一畿的沟里年均伸

延进度最大的为2.20米,最小的为1.19米。次北的一线包括陕西咸阳古城,咸阳原的长平

坂和陕西大荔县的魏西长城。这一线的沟壑年均伸延进度最大的为0.98米,最小的为0.28

米。再次北的一线包括甘:游庆阳的彭原古城和董志镇城、陕西洛川旧城、山西方山县的南

村古城。这一线的沟壑年均伸延进度最大的为4.55米，最小的为0.29米。最北的一线包

括陕西定边县崔峻险、横11县二道匏、榆林县沙界沟、神木县杨家城。这一线的沟壑年伸

延进度最大的为10.80米:最小的为6.79米。用这样的沟壑年均伸延进度去具体丈量黄土

高原的沟壑,其形成的历史有许多都不会是很长久的,其中有不少的沟壑的形成都应在近五

六百年之内。这固然与当地的土壤、降水、地表、坡度、侵蚀基准面等有关，但变化最大

而又最为明显的还应该数到森林。若不是一些古代建筑物的助力，这样的道理是不易得到

证实的。

考古学如此,地理学对于研究森林变迁的助力，更不容漠视。应该说地理学和研究森林变迁

的关系更为密切。古语有云，“桔过淮而化为枳”。这正说明淮水南北两方的气候士康对

于树木的生长会有若干影响。地形有山谷和平川的不同，同一山地,阳坡与阴坡也有差异。

就是降水量的多彩,气候的寒螟,都会影响到森林的发育和林区范围的伸缩。当然还可以再

举出一些。更重要的还是运用地理学的研究方法,野外实地考察就是应该首先提到的一种

方法。不过这里还应该提到的乃是地理学是研究现代地理的学科，而研究森林变迁则须上

溯到百千年前的历史时期，要弥补这样的差距,在运用地理学的研究方法和成果的M候,应

该特别注意到事物的变化，前面已经说过，事物经常在不断变化之中。地理现象也时时在

变化之中，古今气候的多变已是不可否认的事情。现在是干旱寒冷的地区,在历史时候就不

一定一直是干旱寒冷的地区。现在干旱寒冷的地区是不宜甚至不能生长森林的，但在遥远

的古代未必就是如此。也许就都是宜林的地区。不能以亘古不变的想法，认为历史时期一

切事物都是和现在一样的，

现在从事地理学的研究者,用抱粉分析的新技术手段,研究远占时期的森林,这是可喜的现

象。但也应实事求是,如果不是这样,则所获的成果将难得有若何意义,尤其是黄土高原上

更是如此。黄土高原的侵烛作用，自古己然，愈至晚近就愈为严重。由于有了侵蚀作用，被

侵蚀的土壤就随水流下,汇入黄河，又随黄河下流,历经泛滥，堆积到黄河下游各处,一部分

更随黄河流入海中，使河口附近海岸向前推进。现在黄河下游各处掘地十数米或更深处，才

是秦汉或唐宋时期的地面:而黄河入海处的海岸也由于不断向前推进，、而新设了几个县。

黄土高原上沟壑的增多，正可以显示出形成堆积的土壤的来源。应该指出：黄土高原的侵蚀

不仅限于沟壑,整个黄上高原都是受到侵蚀的。由于侵蚀，出现了难以数计的沟壑,黄土高

原的原面也必然相应随着降低,这是常识的问题,用不着再作更多的说明。黄河下游各处的

堆积经过发掘及其他方法都可以明确算计出确实的厚度。黄土高原因侵蚀而减低原面的高

度至少在目前却是没有人能够算计出来的。遥远的古代黄土高原的原面究竟高到怎样程度,

至少在目前也是没有人能能明确说出来的。在遥远的古代黄土高原的土层中当然会有很多

的泡粉。经过悠久时期的侵蚀，有的地方的泡粉可能已随水流失;有的地方由于地势较低，

降水量少等原因，而仍保存在原来的地表之下。因而在取得抱粉并加以运用时，就应当考虑

到侵蚀的因素。如果某些地区侵蚀过于严重,在难于取得胞粉情况下，就不能因所获得的粉

的多寡，而判断远古时期森林的有无。这是伴同侵蚀引起的现象，难以恃为依据的。这样的

情况正可说明事物的形成和演变是相当复杂的，也是互有影响的。如果不从实际出发，先解

决有关的问题，则虽有新的技术手段,也是徒劳的。

由于黄土高原有许多地方没有找到可供分析的抱粉。因而有的人就认为黄土高原过去没有

森林。据说这是因为黄土中有机质含量低，土壤结构差,含水量少，不适于森林牛.长的缘故。

这里且不必说起有关黄土高原曾经有过森林的文字记载，现在国家正在进行的三北防护林

的建设,其中有的段落就是经过黄土高原的，而且己经取得一定的成就。黄土高原的黄土如

果说由于有机质含量低,土壤结构量差,含水量少，不适于森林的生长和发育，为什么分布在

黄土高原的三北防护林,还能够取得很大的成就？

四论问题的提出

研究森林的形成发展和演变,从而得出有关的规律,这应是森林变迁的主要目的和任务。探

索这样悠久的历史,这当然不是发思古的幽情,而是为了实际的致用，是为当前国家整治国

土提供历史的依据，以更有利于制订综合治理开发国土资源的规划,而为当前的社会主义四

个现代化建设作出应有的贡献。

森林为我国重要资源，在在处处都可与当前的社会主义四个现代化建设有极为密切的关系。

这里就不必一一列举，现在只就对于长江和黄河的水利的影响，略作说明。长江和黄河为我

国两条大川。黄河易于溃决。长江虽大体安流，前些年却也发生过较大的水灾，而以四川省

受害为最烈。长江支流的汉水，近年亦曾遇到过洪水。这些灾难皆损失繁重。究其肇祸的

根源,确是由于滥伐森林所引起的。森林遭受破坏，骤遇暴雨久雨，水分未能有所含蓄，一泻

而下,就必然会引起灾难。黄河流经黄土高原,黄土易受侵蚀,泥沙顺流而下，到处淤积,黄

河下游的河床因而显著抬的有的地方竟高达十米以上。如有溃决，其害实难设想。国家每

年耗费巨金,为增高河堤而多费功力。黄土高原固然易受侵蚀,森林的破坏实为促成的因素。

建国以来,经过测量,通过三门峡的泥沙年均达十六亿吨。近年黄土高原植树造林,稍稍取

得成就,通过三门峡的泥沙,就已有显著的减少。如果大力推行植树造林的工作，不仅材木

取之不竭，长江黄河以及其他河流的泛滥、溃决等灾害亦将大量减少或彻底消弭。节省下

大量国帑,转用于其它建设,必将获得更多的收益。这虽只是一个例证,对于当前社会主义

四个现代化建设的贡献就不能算是渺小了。

这样的目的性应该是明确的。不过也还会有若干误解，尤其是对于黄土高原森林的演变和

治理就有不同的说法。黄上高原在历史上是曾经广布过森林的。现在黄土高原的森林相当

稀少，有些地方甚至没有森林。这是历史的事实，也是当前的实际情况。因而现