初中七年级道德与法治《人格不可辱·姓名与名誉的权利边界》核心素养导学案

初中七年级道德与法治《人格不可辱·姓名与名誉的权利边界》核心素养导学案

一、教学内容与学情定位

【学科精准定位】初中道德与法治·七年级上册·第四课《人格不可辱》第一框【单元重构】本导学案基于苏教版教材体系，深度融合《青少年法治教育大纲》及《民法典》最新司法精神，以“人格尊严不受侵犯”为单元大概念，将原“我们的姓名和名誉”重构为具有法治教育深度与生命教育温度的议题式学习单元。依据2024年教育部关于进一步加强新时代中小学法治课程一体化建设的要求，本设计将法律知识习得、道德修养生成、法治思维锻造、公共参与能力四维目标统整于真实问题情境之中。

【教材精准坐标】初中七年级道德与法治·第四课“人格不可辱”第一框题。依据统编新教材内容逻辑，本框处于“我与他人、我与社会、我与国家”的身份认知关键期，前承“青春的证明”之自尊教育，后启“法律保障生活”之权利义务教育，是学生从感性自尊走向理性权利观的枢转环节。

【学情深层扫描】七年级学生平均年龄12-13岁，处于科尔伯格道德发展阶段理论中的“习俗水平”向“后习俗水平”过渡的敏感期。调研数据显示，本年龄段学生遭遇过姓名被恶意篡改、绰号困扰、名誉被谣言侵害的比例高达68%，但仅有12%的学生能清晰说出“姓名权”“名誉权”的具体法律内涵。学生普遍存在“权利感觉”与“权利知识”的断裂——当自己被起侮辱性绰号时感到强烈愤怒却不知如何有效应对，当自己参与传播同学谣言时又难以意识到行为性质。这一“权利盲区”是本节课必须攻克的深层堡垒。【非常重要】【高频痛点】

【新标题确立】统编2024版·七年级道德与法治《人格不可辱：姓名与名誉的法治守护》课时导学案

二、课标依据与核心素养锚定

【课标拆解】依据《义务教育道德与法治课程标准》课程内容第三学段“法治教育”主题：理解公民的基本权利和义务，懂得尊重和捍卫人格尊严。本课精准对标“内容要求3.2”与“学业要求4.1”。【重要】

【核心素养四维投射】政治认同：通过对姓名文化溯源的探究，认同中华民族姓氏文化的绵延赓续，理解“名从主人”背后的文化主体性；法治观念：精准掌握《民法典》第一千零一十二条至第一千零一十九条关于姓名权、名誉权的规范内涵，建立“权利—义务—责任”三维法律思维；健全人格：在绰号困境与名誉危机中锻造自尊自信、理性平和、积极向上的社会情感，培育“己所不欲勿施于人”的共情伦理；责任意识：从“被侵权者”到“维权者”再到“法治守护者”的角色跃迁，培育对他人姓名与名誉的审慎敬畏之心。【顶层设计】【统摄全课】

三、教学目标层级体系

【基础性目标·知识习得维度】学生能够准确复述《民法典》关于姓名权、名誉权的核心法条；能够准确辨析“盗用”“假冒”“干涉”姓名权的三种典型样态；能够从法律与道德双重视角阐释绰号问题的复杂性。【基础】【高频考点】

【核心性目标·能力建构维度】学生能够运用“侵权四要件”分析法对生活案例进行权利侵害诊断；能够在模拟情境中设计出“沟通协商—证据固定—求助通道—法律救济”四阶梯维权方案；能够完成从“受害者叙事”到“法治方案”的思维转化。【重要】

【超越性目标·素养升华维度】学生能够深刻领悟“名誉是人的第二生命”的价值意蕴，建立起“权利是护甲而非武器”的法治伦理观；能够将“诚信立誉”内化为日常行为的道德律，实现从“不敢侵权”到“不忍侵权”的人格跃升。【难点】【灵魂锚点】

四、教学重难点突破战略

【重点定位】精准识别侵犯姓名权、名誉权的具体行为样态及其法律后果。此为公民基本权利教育的基准线，是学生走向法治生活的“必修技能”。【重点】【高频考点】

【难点定位】“绰号二重性”的法理辨析与“名誉自尊”的内在养成机制。难点成因在于：学生难以区分“昵称文化”与“人格侮辱”的界限，容易陷入“关系好就可以随便叫”的认知误区；名誉权的维护不仅是对抗外部侵害，更是内部“修身”工程，将抽象的道德自律转化为具体的守信行为，需要深层认知图式的重构。【难点】【攻坚重心】

【痛点定位】当侵权者是“好朋友”“受欢迎的同学”甚至“集体多数”时，学生普遍存在维权心理障碍，担心被孤立、被报复。这一“关系困境”是法治教育脱离纸面走向生活的最后障碍。【高频痛点】【情感枢纽】

【突破策略】采用“双案并行·学导融合”模式：法律认知层以“模拟宪法宣誓+法典条文拆解”强化规范刚性；道德共情层以“姓名故事汇”“绰号漂流瓶”“信誉银行”实现情感卷入与认知重构；技能获得层以“校园微法庭”实现程序性知识的具身体验。

五、教学实施过程（全景呈现）

【课前微项目·学习准备】

教师端深度准备：精读《民法典》第四编人格权编第三章、第五章；采集本校本年级真实发生的姓名绰号、名誉纠纷案例3-5则，经脱敏处理后转化为教学素材；制作“人格尊严法治时间轴”从《宪法》第三十八条到《民法典》第九百九十五条；准备“姓氏源流”文化卡片。学生端浸润预习：完成“家族姓名探源”微访谈，向父母祖辈了解自己名字的寓意与期待；完成“校园绰号地图”匿名小调查，记录自己知道的绰号及其被称呼者的真实感受；通读教材并圈画最困惑的一个法律名词。【项目前置】【情感预热】

【课堂实施第一模块·姓名密码——从文化符号到权利基石】

环节一：姓名之问·文化溯源（预计时长8分钟）

教师以温润叙述开启：人的一生被呼唤最多次数的词是自己的名字。名字是父母写给世界的第一封情书。请学生四人小组内互解姓名——我叫什么，谁为我取名，名字里藏着怎样的故事。教师率先垂范，讲述自己名字中蕴含的家族辈分与时代印记。此环节刻意放慢节奏，营造庄重、温情的心理场域。学生分享时，教师追问：假如有人故意把你的名字念成谐音侮辱性词汇，反复涂抹、篡改你作业本上的姓名，或者未经允许以你的名义在网络空间发布信息，你的感受是什么？【基础】【情感锚】

这一环节的深层设计意图在于：将“姓名”从冰冷的符号系统还原为有温度的生命叙事，学生从对自己名字的珍爱自然迁移出对他人姓名的尊重，这是抵制起侮辱性绰号最深层的心理免疫系统。现场观察可知，当学生说出“爷爷翻了三夜字典为我取了这个名字”时，课堂会进入肃静而柔软的气氛，此时植入“姓名权”不是生硬的法条灌输，而是对这份生命礼物的庄严确认。【非常重要】

环节二：权利之眼·法条破译（预计时长12分钟）

教师投影《民法典》第一千零一十二条：自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。逐词拆读：谁享有——自然人（从0岁到100岁）；享有做什么——决定、使用、变更、许可；边界在哪里——不违背公序良俗。继而呈现第一千零一十四条：任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。教师以板书生成思维导图：姓名权三支柱——决定权、使用权、变更权；侵权三形态——干涉、盗用、假冒。【重要】【高频考点】

案例攻坚一：齐玉苓案·权利的重量（运用真实指导案例）【1999年最高法批复】

教师陈述案情：1990年，山东女孩齐玉苓考取济宁商校，录取通知书却被同学陈晓琪及其父亲截留。陈晓琪冒用齐玉苓之名入学、毕业、进入银行工作，而齐玉苓本人对此毫不知情，在工厂流水线劳作多年。当真相揭开，这个被偷走姓名、偷走学籍、偷走另一种人生可能的女孩，站到了法庭之上。教师提问：假如你是齐玉苓的代理律师，你将如何向法庭陈述姓名权被侵害的伤害？请用“不仅是……更是……”句式表达。学生回答层层递进：不仅是名字被盗用，更是受教育权被剥夺；不仅是法律权利被侵害，更是人生轨迹被改写。教师补充：最终，法院判决支持齐玉苓精神损害赔偿，这是我国首个以司法判例形式确认侵害姓名权可主张精神损害赔偿的标志性案件。【难点突破】【情感高潮】

案例攻坚二：王晓华改姓案·权利边界的厘清

呈现情境：父母离异后，14岁的王晓华随母亲生活。为感恩母亲含辛茹养，他决定改随母姓“张”。父亲得知后激烈反对，并扬言“若改姓便不再支付抚养费”。教师组织学生进行微型辩论：父亲有权阻止儿子改姓吗？父亲有权以改姓为由拒付抚养费吗？学生在辩论中自然调用《民法典》第一千零一十五条（子女可以随父姓，可以随母姓）及第一千零六十七条（父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女有要求父母给付抚养费的权利）。教师归纳：姓名权是公民自主权利，未成年人变更姓名需监护人同意，但“同意”不可被恶意要挟；抚养义务是法定义务，不可与姓名问题捆绑交易。【重要】【易错辨析】

环节三：生活扫描·侵权诊断（预计时长8分钟）

教师呈现三组来源于本年级真实发生的微案例，要求学生以“法治观察员”身份出具“侵权诊断意见书”并陈述法理依据：

情境A：值日生迟到，担心被班主任批评，在迟到登记表上写下隔壁班好朋友的名字。【盗用】

情境B：李某与王某发生矛盾，李某以王某的名义在网上发帖称“本人低价出售绝版球鞋”，导致十余名买者加王某微信询问，王某不堪其扰。【假冒】

情境C：14岁女生小艺爱好短视频创作，给自己起艺名“南梦”，父亲认为“不务正业”，要求其在任何场合都不许使用该名，并到学校要求老师只称呼学籍名。【干涉】

此环节学生已能较熟练地调用“侵权三形态”进行分析，教师进一步追问：为什么法律禁止干涉公民决定、使用自己的姓名？这一追问将思维引向纵深——权利的背后是对每一个独立人格的尊重与确认。【综合应用】【高频演练】

【课堂实施第二模块·绰号边界——从江湖诨号到尊重伦理】

环节一：绰号光谱·分类诊断（预计时长10分钟）

教师呈现素材光谱：从《水浒传》一百单八将的“智多星”“及时雨”，到足坛“外星人”罗纳尔多、“金色轰炸机”克林斯曼；从城市别称“花城广州”“春城昆明”，到校园里真实存在的“小胖”“四眼”“非洲难民”。请学生在光谱上为不同绰号定位坐标，横轴为“善意—恶意”，纵轴为“雅致—低俗”。【基础】

讨论的焦点性问题：是不是只要被叫的人“不介意”，绰号就没有问题？教师引入“旁观者伦理”视角——以“肥肥”沈殿霞为例，公众以此昵称表达对其亲切喜爱，但这是社会公众基于对其专业成就敬重之下的爱称。若校园中一位体型偏胖的同学被强行冠以“肥肥”，二者语境截然不同。关键差异在于：前者是受众基于自愿的职业形象建构，后者是单向施加的身体标签；前者可随时拒绝，后者往往带有强迫性。教师由此提炼核心判断标准：【非常重要】第一，是否尊重当事人的自我认同；第二，是否给予拒绝的空间；第三，是否在当事人明确表达不悦后立即停止。

环节二：关系之困·困境突围（预计时长15分钟）

【高频痛点攻坚环节】这是全课最具挑战性的部分。教师呈现脱敏处理后的本校真实事件：“小轩的困扰”。小轩因为嗓音尖细，被几位同学称为“轩姐”。这几位同学并非恶意，甚至平时与小轩关系不错，常邀他打球。但每次当众喊“轩姐”，总有周围人窃笑。小轩感到难堪，可又怕“较真”会被说开不起玩笑、破坏兄弟感情。他很矛盾：是不是应该忍着？是不是显得太小气？

教师组织学生进行“观点采撷”立场换位：

第一轮：如果你是小轩，你的真实感受是什么？你希望朋友们怎么对你？

第二轮：如果你是小轩的朋友，当小轩认真告诉你“我不喜欢这个绰号，请叫我名字”，你会怎么反应？会觉得他“小题大做”吗？

第三轮：作为班级舆论的参与者，我们如何创造一种氛围，让每一个感到被绰号困扰的同学都能安全地表达拒绝？

学生在深度对话中生成的关键认知包括：【重要】真正的朋友情谊以尊重为前提，容忍不尊重换不来真友谊；明确表达不喜欢不是“小气”，而是对自己也是对朋友的诚实；班级文明的高度，取决于最弱势成员能否不被嘲弄地生活。

教师顺势呈现“应对绰号困扰四阶梯工具箱”：

第一阶梯·自我赋能：明确告诉自己——我有权拒绝我不喜欢的称呼，这不是我的问题。

第二阶梯·清晰表达：使用“我陈述句”——“我知道你没有恶意，但每次被这么叫我确实挺难受的，请叫我名字好吗？”

第三阶梯·支持系统：联系1-2位信任的同学，建立“称呼尊重同盟”，在自己表达拒绝时获得声援。

第四阶梯·求助通道：当表达无效且持续受扰时，向班主任、心理老师或道德与法治教师求助，这不是“打小报告”，而是维护人格尊严的正当权利。

教师在讲授时特别强调：这四阶梯不仅是方法，更是一种权利意识的重塑——从“我是不是不该这么敏感”到“我有权被以我认同的方式称呼”。【难点突破】【高频应用】

环节三：绰号公约·集体承诺（预计时长5分钟）

全班共同起立，在教师带领下，右手抚按《宪法》扉页，进行“姓名与称呼尊重宣言”：

我深知，每一个姓名背后都站立着一个独一无二的人；

我承诺，不以恶意诨号伤人，不以嘲笑他人身体特征、家庭背景为乐；

我尊重每一个同学被正确称呼的权利，也愿意在他人感到不适时真诚道歉并改正。

以今日之宣誓，铸青春之尊严。

这一仪式性环节并非虚设，而是通过具身认知将课堂习得的尊重伦理沉淀为集体潜意识。课后将宣言打印张贴于班级公告栏，成为可回溯、可监督的集体契约。【情感升华】【价值内化】

【课堂实施第三模块·名誉金不换——从被动维权到主动立誉】

环节一：信誉即人品·CD风波再审视（预计时长12分钟）

教材案例“CD风波”深度加工：小吴借给小白的CD机被小白以“忘了带”为由拖延归还半年之久。当小吴在班级公开提出归还要求时，小白反而当众嘲讽“一个破CD机至于吗，又不是不还你，真小气”。教师组织学生进行“多维归因”：小白损害的是谁的什么权利？如果小白继续这样为人处事，他的名誉账户会呈现什么状态？【基础】

学生观点汇总后，教师提炼【名誉形成铁律】：名誉不是他人单方面赋予的光环，而是自身行为的折射；一个人要求别人尊重自己的名誉，首先要自己做出值得被尊重的事。小白失去的不仅是一部CD机所反映的诚信，更是周围人对他的信任估值——这一估值会在未来无数个需要合作、推荐、支持的关键时刻被调用。【重要】【高频考点】

环节二：诚信是金·从虞孚到海尔的世纪呼应（预计时长10分钟）

跨越古今的案例对读：左侧是《墨子·修身》记载的越国商人虞孚，贩卖漆货时掺假牟利，最终信誉扫地、沦为乞丐；右侧是1985年张瑞敏带领海尔员工砸毁76台有缺陷冰箱的真实影像。教师提问：相隔两千余年，虞孚与张瑞敏对“信誉”的理解有何不同？为何前者越聪明越败落，后者看似“损失”却赢得世界尊重？

学生逐渐触及核心：虞孚把信誉当作可替换的交易筹码，海尔把信誉视作企业的生命基因；前者以利润为圆心、诚信为半径可伸缩，后者以诚信为基石、利润为自然衍生物。教师升华：一个人的名誉账户，存进去的是每一次守时、每一句兑现、每一个不贪小便宜的坚持；取出来的时候，是师长委以重任的信任、是同学愿意倾诉的托付、是机会来临时首先被想起的底牌。【难点攻克】【价值引领】

环节三：名誉修复·被误解时怎么办（预计时长8分钟）

即使谨慎自守，人依然可能遭遇名誉侵害。教师呈现高频情境：

情境一：有同学在背后传播“某某考试作弊”，不少同学信以为真，眼神异样。

情境二：老师将你的作文作为范文宣读，却有人小声议论“网上抄的吧”。

情境三：你在社团竞选中输给另一位同学，有人传你私下“请客拉票”。

传统教学往往止步于“依法维权”，但现实中，初中生的名誉危机往往不直接进入诉讼程序，而是湮没在暗流涌动的舆论中。本环节重点训练“名誉危机公关五步法”：

第一步：情绪着陆——承认委屈、愤怒的正当性，但不在情绪峰值期冲动回击，避免将澄清机会降格为互相攻击。

第二步：事实锚定——用可验证的证据（时间戳、物证、证人）固定事实，区分“事实陈述”与“意见表达”。

第三步：权威介入——选择值得信任的教师作为调解人，启动事实核查程序。这一步骤的关键在于：不是“告状”，而是“申请事实还原”。

第四步：公开澄清——在事实清楚的前提下，通过班会、班级群等渠道，以平和语调陈述真相。教师强调：澄清是权利，不是示弱。

第五步：心理重建——无论谣言是否彻底消散，都无需将自我价值绑定在他人评价上。“我是谁”不取决于“别人说我是什么”。【高频痛点】【实操赋能】

【课堂实施第四模块·法治剧场——模拟法庭沉浸体验】

环节：校园姓名权·名誉权纠纷模拟法庭（预计时长15分钟）

本环节将前期所有知识、能力、情感推向综合运用高峰。法庭案例系根据本校真实事件改编：

原告小吴诉被告小郑侵害姓名权、名誉权案。小郑与小吴原为好友，后因琐事产生矛盾。小郑用手机注册某匿名社交平台账号，昵称设为“小吴本吴”，头像是小吴背影照。小郑在该平台发布多条内容，包含“本人其实特别讨厌班里几个人的嘴脸”“明天开始不带作业了，反正老师也不咋查”等言论。多名同学误以为是小吴本人发言，对其投以异样目光。小吴要求小郑澄清并注销账号，小郑以“又没直接写你名字”“就是开个玩笑”拒绝。小吴遂向学校“校园模拟法庭”提起诉讼。

课堂角色分配：审判长、审判员、书记员、原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、证人、法警。未担任具体角色的学生均为旁听人员，需在休庭合议时提交“模拟判决意见书”。

庭审核心环节呈现：

原告陈述：被告盗用我的姓名和形象注册账号，使公众误认为账号言论出自我本人，对我的班级人际关系造成实际损害，侵害了我的姓名权和名誉权。

被告答辩：我没有直接写“我叫小吴”，头像只是一个背影，谁都可以用，不能证明就是我。这只是一个玩笑，原告太敏感。

举证质证：原告方出示账号截图、头像放大对比图、同学证人证言（“我看到头像和名字，以为是小吴”）；被告方无有效反证。

法庭辩论焦点：侵害姓名权是否以“主观恶意”为要件？是否必须造成“严重损害后果”才构成侵权？教师以审判长身份引导双方代理人援引《民法典》第一千零一十四条、第一千零二十四条。最终合议庭当庭宣判：被告行为已构成对原告姓名权的盗用和对名誉权的侵害，判令被告立即停止侵害、注销账号、在班级范围内向原告书面赔礼道歉并消除影响。

模拟法庭的价值远高于案例教学：学生在角色代入中切身感受证据的至关重要性，理解“我没有恶意”不等于“我不侵权”，经历权利被侵害后的完整救济流程。这一经历将成为他们未来面对真实权利冲突时可供提取的程序记忆。【非常重要】【综合巅峰】【热点】

六、板书结构设计

人格不可辱·姓名与名誉的法治守护

｜

├─一重门：姓名为权

│├─文化层：名以正体·字以表德

│├─规范层：决定·使用·变更·许可

│└─救济层：停止侵害·消除影响·赔礼道歉·损害赔偿

｜

├─二重门：绰号有度

│├─坐标轴：善意/恶意·雅称/侮辱

│├─试金石：是否尊重拒绝