法律逻辑自考试题及答案

法律逻辑自考试题及答案

一、单项选择题（每题2分，共20分）1.下列哪种推理是从一般到特殊的推理？（）A.归纳推理B.演绎推理C.类比推理D.回溯推理2.“所有犯罪行为都是违法行为”这一判断的逻辑形式是（）A.SAPB.SEPC.SIPD.SOP3.若“某甲必然不是凶手”为真，则（）A.“某甲必然是凶手”为假B.“某甲可能是凶手”为真C.“某甲可能不是凶手”为假D.“某甲不必然不是凶手”为真4.在论证中，违反“论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证”的规则，所犯的逻辑错误是（）A.虚假论据B.预期理由C.循环论证D.推不出5.“并非有些贪污罪不是故意犯罪”等值于（）A.所有贪污罪都是故意犯罪B.所有贪污罪都不是故意犯罪C.有些贪污罪是故意犯罪D.有些贪污罪不是故意犯罪6.概念外延间的交叉关系属于（）关系。A.即对称又传递B.对称但非传递C.非对称但传递D.即非对称又非传递7.以“如果犯罪，那么违法”为大前提进行有效的充分条件假言三段论推理，其另一前提可以是（）A.违法B.未犯罪C.犯罪D.并非违法8.“法律可分为实体法、程序法和民事诉讼法”作为划分的错误是（）A.子项不全B.分解C.多出子项D.子项相容9.与“并非如果甲是罪犯则乙不是罪犯”等值的判断是（）A.甲是罪犯，乙也是罪犯B.甲不是罪犯，乙也不是罪犯C.甲是罪犯，而乙不是罪犯D.或者甲不是罪犯，或者乙是罪犯10.逻辑形式之间的区别，取决于（）A.逻辑常项B.逻辑变项C.语言表达形式D.思维的内容二、多项选择题（每题2分，共20分）1.当判断（）取值为真时，判断“班上同学都是团员”取值为假。A.并非班上同学都不是团员B.班上有的同学不是团员C.班上同学并不都是团员D.班上同学都不是团员E.并非班上有的同学是团员2.下列概念的限制，正确的是（）A.“普遍概念”限制为“单独概念”B.“中国”限制为“北京”C.“科学”限制为“自然科学”D.“论证”限制为“论据”E.“竞争”限制为“人才竞争”3.以“如果受贿，那么犯法”为前提进行假言推理，其小前提可以是（）A.受贿B.未犯法C.未受贿D.犯法E.并非没有犯法4.下列各组判断中，具有等值关系的是（）A.“如果p，那么q”与“只有q，才p”B.“必然非p”与“不可能p”C.“并非有S不是P”与“所有的S都是P”D.“没有S是P”与“并非有S是P”E.“p并且非q”与“并非（如果p，那么q）”5.下列逻辑错误中，属于违反同一律要求的是（）A.偷换概念B.转移论题C.自相矛盾D.模棱两可E.推不出6.下列判断中，主项和谓项都周延的是（）A.所有同学都是男同学B.所有的唯心主义者都不是马克思主义者C.有的同学不是男同学D.有的科研成果是论文E.任何规律都是客观的7.以“所有P是M”和“所有S不是M”为大、小前提，进行三段论推理，可必然推出（）A.所有S不是PB.所有S是PC.有S是PD.有S不是PE.没有S不是P8.下列对概念的概括错误的是（）A.“结论虚假的推理”概括为“无效推理”B.“假言判断”概括为“复合判断”C.“特称判断”概括为“全称判断”D.“直接推理”概括为“演绎推理”E.“判断”概括为“思维形式”9.当“p←→q”为真时，则其肢判断的真假情况是（）A.p真q真B.p假q假C.p真q假D.p假q真E.非p真非q真10.违反三段论“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”规则所犯的逻辑错误是（）A.大项不当周延B.中项不周延C.小项不当周延D.“四概念”错误E.两否定前提推结论三、判断题（每题2分，共20分）1.推理的逻辑性是指推理的结构符合逻辑规律和规则。（）2.“所有的律师都是知识分子，所有的教师都是知识分子，所以，有的教师是律师”这个三段论是有效的。（）3.概念的内涵和外延的反变关系是指，概念的内涵越多，则外延越小；概念的内涵越少，则外延越大。（）4.“并非所有的人都是自私的”和“有的人不是自私的”是等值关系。（）5.若“张三可能是凶手”为假，则“张三必然不是凶手”为真。（）6.论证由论题、论据和论证方式组成。（）7.充分条件假言判断的前件假，后件无论真假，该判断都为真。（）8.逻辑形式中的逻辑变项是可以变化的部分。（）9.对概念进行限制和概括的逻辑根据是概念内涵与外延间的反变关系。（）10.单独概念不能进行划分。（）四、简答题（每题5分，共20分）1.简述演绎推理和归纳推理的区别。演绎推理是从一般到特殊，前提蕴含结论，结论具必然性；归纳推理从特殊到一般，前提不必然蕴含结论，结论具或然性。2.简述概念的内涵和外延的关系。二者是相互依存、反变的关系。内涵反映本质属性，外延指适用对象。内涵越多，外延越小；内涵越少，外延越大。3.简述如何区分充分条件假言判断和必要条件假言判断。看条件和结果的逻辑联系，“有前件必有后件”是充分条件假言判断，“无前件必无后件”是必要条件假言判断。4.简述论证的规则。论题要明确、同一；论据要真实且真实性不依赖论题；论证方式要符合推理规则，从论据能推出论题。五、讨论题（每题5分，共20分）1.讨论法律逻辑在法律实践中的作用。在法律实践中，法律逻辑有助于准确理解法律条文，严谨进行法律推理，如法官裁判运用逻辑分析证据和法律，保证公平公正；律师用逻辑论证观点，维护当事人权益。2.举例说明如何在法律论证中避免逻辑错误。如在论证时，论题要明确且始终一致，避免转移论题。不能用虚假论据支撑观点，遵循推理规则，防止出现“推不出”的情况，像定罪要符合逻辑推理，不能凭主观臆断。3.讨论概念的明确性对法律适用的重要性。法律适用依赖概念明确。明确的法律概念能让执法和司法人员准确理解条文，判断案件性质，避免模糊不清导致的误判，保障法律的正确实施，维护社会公平正义。4.谈谈演绎推理在法律解释中的运用。在法律解释中，可从法律的一般规定推导出具体案件应适用的规则。如根据一般性法律原则，演绎出对具体法律条文在特定案件中的解释，使法律解释更具逻辑性和准确性。答案一、单项选择题1.B2.A