硕士研究生法学专业：人民陪审员制度实证研究专题教案

硕士研究生法学专业：人民陪审员制度实证研究专题教案

一、课程定位与基本信息

（一）课程性质与学分安排

本专题为法学硕士研究生阶段“司法制度实证研究”核心选修课程，面向已完成法理学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、证据法学等先修课程、具备规范分析能力与基本社科研究方法素养的二年级研究生。课程总计36学时，本教学设计对应其中“制度运行与实证方法”模块，共计12学时，连续4周，每周3学时。该模块旨在打通部门法规范知识与社会科学实证研究范式之间的壁垒，通过聚焦人民陪审员制度这一兼具本土特色与普遍法理意义的司法改革抓手，系统训练学生从“问题意识—研究设计—数据采集—解释论证”的全流程实证研究能力。

（二）设计理念与课改融合

本教案严格遵循“以学生为中心”“成果导向教育”“跨学科整合”三大课改核心理念。摒弃传统“制度介绍+法条评注”的单向讲授模式，构建“真实问题驱动—方法工具嵌入—田野数据介入—政策反馈模拟”的四阶研习闭环。以人民陪审员制度的实际运行悖论为锚点，将描述统计、访谈编码、扎根理论、简单回归分析等实证工具有机嵌入制度讨论，实现在法学教育中“价值理性”与“工具理性”的深度融合。

二、教学目标层级体系

（一）知识维度【基础】【高频考点】

系统复述并批判性评析《中华人民共和国人民陪审员法》及其三部配套司法解释的核心条款；准确界定参审范围、随机抽取、实质化审理、履职保障等关键制度的规范意旨；完整回溯人民陪审员制度自陕甘宁边区至新一轮司法改革的制度流变；归纳比较英美法系陪审团、大陆法系参审制与我国混合制模式的本质异同。

（二）能力维度【非常重要】【难点】

独立设计一份聚焦人民陪审员制度具体议题（如事实审与法律审区分、陪审员庭外阅卷、评议表决机制）的实证研究方案；熟练运用问卷调查、半结构化访谈、法庭观察等至少三种方法采集一手数据；借助SPSS或NVivo软件完成描述性统计与开放性编码，形成具有内部效度的研究发现；将实证证据转化为具有操作性的立法建议或司法政策咨询报告。

（三）素养维度【重要】【热点】

树立“循证立法”与“经验法理学”的专业价值观，自觉抵制纯思辨的空洞化倾向；在实证调研中恪守科研伦理，保护受访陪审员、法官及当事人的匿名性与知情同意权；涵养对中国基层司法复杂性的共情理解，避免用西方陪审理论简单裁剪中国实践；通过小组合作田野调查，强化团队协作与学术公共沟通能力。

三、教学内容全要素罗列与标记

（一）制度规范本体论【基础】【高频考点】

1.人民陪审员制度的历史迁延：苏维埃时期工农陪审员、边区特邀群众代表、1954年宪法确立、文革中断、2004年立法重启、2015年人民陪审员制度改革试点、2018年《人民陪审员法》颁布。重点辨析“陪而不审、审而不议”问题的制度史根源【重要】。

2.选任机制的二元构造：司法行政机关首次主导选任、随机抽选与个人申请组织推荐并行、常住人口数比例确定法、资格审查负面清单、任期与退出程序【高频考点】。

3.参审范围三重限定：第一重“应当适用”与“可以适用”的法定情形；第二重三人合议庭与七人合议庭的功能分野；第三重法官指示权与陪审员独立判断的边界【非常重要】【难点】。

4.职权配置与表决规则：三人庭与法官同权同责；七人庭事实认定权独享、法律适用权参与；事实清单与法律清单的制作争议；无记名表决顺序、多数决与按份额表决的禁止【高频考点】。

5.履职保障与惩戒豁免：工薪补休保障、人身安全保障、无正当理由拒绝履职处罚、伪证罪适用除外、回避制度特殊性问题【基础】。

（二）实证研究方法论【非常重要】【难点】【热点】

6.问题意识孵化：如何从规范缝隙（如“可能影响社会重大”案件界定）、实践悖论（如高配合率与低事实审能力）、域外争议（如陪审团废止法）中提炼可实证检验的研究假设。

7.研究设计类型：横截面调查设计、单案例深描设计、比较案例设计（如陪审制与职业法官独任制比较、试点法院与非试点法院比较）。

8.测量与操作化：将“参审实质化”“独立判断能力”等抽象概念转化为可测量的维度与指标；李克特量表编制技术；避免共同方法偏差。

9.抽样逻辑：概率抽样在法院层级的适用性；滚雪球抽样在接触在职陪审员时的策略；样本量估算依据（经验法则与统计功效）。

10.质性资料收集：法庭观察记录表的制定（非语言行为、发言时长、互动指向）；半结构化访谈提纲设计（漏斗式递进）；档案文本分析法（参审记录、评议笔录的保密与利用边界）。

11.资料分析技术：SPSS描述统计与交叉列联；NVivo三级编码（开放-主轴-选择）；质性研究的效度威胁与检验策略（参与者检验、同行汇报）。

12.研究伦理全程嵌入：知情同意书的学术与易懂语言转换；敏感信息脱敏处理；研究结果反馈与互惠原则。

（三）制度运行生态圈【重要】【热点】

13.陪审员主体特征群像：年龄断层、学历分布、职业来源、连选连任现象与“驻庭陪审员”成因。

14.法官与陪审员互动模式：指示权行使的显性与隐性方式；法官期待陪审员扮演的角色（民意代表、事实裁判者、司法民主点缀）。

15.案件类型分布规律：七人合议庭集中于拆迁、环保、涉众型犯罪；三人庭集中于传统民事、轻刑案；行政案件适用严重不足。

16.地方法院创新机制：随机抽取软件的二次开发、事实清单要素表、陪审员工作室、跨区域调配等。

17.社会认知与信任度：当事人对陪审员中立性的感知、公众对人民陪审制度的知晓率、舆情案件中陪审员符号价值。

（四）比较制度参照系【基础】

英美法系陪审团定罪与量刑分离机制；德国荣誉职法官的任职资格与晋升逻辑；日本裁判员制度裁判员与法官协同评议机制；韩国国民参与裁判制度否决权设置。重点比较参审者“法律专业化悖论”的不同解决方案。

四、教学重点、难点与突破策略

（一）核心重点【非常重要】

1.人民陪审员事实审与法律审区分的中国法表达及其实证困境。

2.实证研究从“问题提出”到“变量操作化”的完整逻辑链条。

3.七人合议庭中事实清单制度的实践张力。

（二）关键难点【难点】

4.方法论层面：法学研究生普遍存在的“规范中心主义”思维定势，难以接受研究结论的非终局性与概率性表达。【突破路径：引入“司法决策有限理性”理论，展示量化研究预测精度对司法政策的实际参考价值】

5.操作技能层面：NVivo质性分析软件操作门槛与SPSS统计解释误区。【突破路径：课堂实时录屏分段演示，提供清洗后的模拟数据集供临场练习】

6.伦理敏感层面：采访在职陪审员可能导致的研究者-法官-陪审员权力关系不对等。【突破路径：邀请一线法官作为实务导师共同设计访谈提纲，以角色扮演预演伦理困境】

五、教学实施全流程精微设计（核心篇幅）

本模块12学时，分四周完成，每周围绕“知识-方法-实践”三维递进，课后嵌入强制性田野作业，形成“课前预研—课中建构—课后迁移”的闭合回路。

第一周：制度深描·问题涌现——从规范文本到经验谜题

（一）课前预研任务（发布学习通）

1.阅读《人民陪审员法》立法说明及全国人大常委会执法检查报告（2019年、2023年），以200字概括当前立法者眼中的“主要成绩”与“突出问题”。【基础】

2.观看电影《十二公民》片段，对比分析英美陪审团密室评议与我国人民陪审员评议文化差异。【热点】

（二）课堂实施（180分钟）

3.认知冲突导入（15分钟）【非常重要】

教师展示一组对比数据：A省试点法院陪审员参审率98.7%，但同步问卷调查显示“庭审中独立发问”比例仅11.2%，“曾与法官产生重大意见分歧”比例3.4%。引导学生质疑：参审率能否表征司法民主？高参审率低异议率是否必然构成制度失灵？由此激活前理解，揭示“应然规范”与“实然经验”的巨大解释空间。

4.制度流变分组拼接（25分钟）【基础】

学生以6人小组为单位，抽取卡片（每张卡片载有时间节点、关键事件、制度特征），需在挂图上完成时间轴拼接，并解说制度变迁的核心驱动力。教师点评时点出“政治逻辑—治理逻辑—法治逻辑”的三重变奏，强调当下实证研究的现实关怀聚焦于“2018年立法后的实效评估”。

5.规范精讲与留白（40分钟）【高频考点】

聚焦《人民陪审员法》第15、16、21、22、23、25、30条。采用逐条批注法，但批注重点不在文义解释，而在“实践不确定性”。例如第22条“审判长应当对事实认定、法律适用进行必要的解释”，追问“必要”由谁判断？不解释的法律后果？七人庭中法官能否暗示法律见解？每一条款均转化为一个待验证的研究命题。

6.方法工具箱第一讲：研究问题炼金术（50分钟）【非常重要】【难点】

教师讲授实证研究问题三大来源：政策争议点（如陪审员经费保障中央与地方事权划分）、理论薄弱点（如民意吸纳与依法审判紧张关系）、技术悖论（如随机抽取后产生“万能陪审员”）。现场组织学生从课前阅读的执法检查报告中提取5个可研究问题，并运用FINER标准（可行、有趣、新颖、伦理、相关）进行筛选排序。全班票选出最具潜力的三个问题：“驻庭陪审员的产生机制与功能异化”“法官对陪审员证据能力判断的干预策略”“七人庭中事实清单对陪审员认知的锚定效应”。

7.实证案例解剖（30分钟）【重要】

展示某青年学者关于J省人民陪审员事实认定过程的博士论文研究。从开题报告到田野日记，从访谈片段到理论模型。重点不在结论，而在展示研究者如何遭遇困难、调整设计。学生以“过程追踪者”身份，在文本中标记研究者的方法论决策点，感悟实证研究非线性的真实面貌。

8.小组作业布置及伦理警示（20分钟）

课后任务：以4-5人小组为单位，确定上述三个问题之一，于本周完成以下工作：①检索并整理CNKI相关文献10篇，制作文献矩阵表；②设计一份针对基层法院法官的半结构化访谈提纲（不少于12个主干问题）。【教师强调：不得自行联系法院，仅作桌面设计；所有敏感问题需以“假设某法官”为指向，杜绝真实邀请】

第二周：方法精研·工具赋能——从研究设计到测量技术

（一）课前准备

各小组提交访谈提纲初稿，教师课前完成快速诊断，精选3份典型提纲（分别存在漏斗倒置、引导性强、概念堆砌三类问题）作为课堂解剖样本。

（二）课堂实施（180分钟）

9.访谈方法深度工作坊（70分钟）【非常重要】【难点】

（1）错误案例现场诊疗（25分钟）：教师匿名展示典型提纲，学生分组研讨“如果受访法官这样回答，你获得了什么信息？”逐步揭示“封闭式陷阱”“复合问题”“术语轰炸”等常见谬误。对照优秀提纲，提炼漏斗式提问序列：开放导入→行为追溯→观点征询→假设投射→情感度量。

（2）追问与探测技术微格训练（25分钟）：播放一段教师预先录制的模拟访谈（教师扮演访问者，实务导师扮演法官）。在关键节点暂停，请学生预设下一步追问措辞，比较“您能举个例子吗？”“您当时感受如何？”“您认为主要原因是什么？”三种追问的认知层次差异。

（3）角色扮演现场演练（20分钟）：三人一组，分别扮演访问员、陪审员法官（混合角色卡赋予复杂经历）、观察员。模拟“人民陪审员是否在意法官对其法律素养的评价”主题。观察员使用课堂提供的互动分析记录表，对提问类型、回应深度进行编码。教师抽取一组现场复盘，透视权力关系对回答真实性影响。

10.问卷设计与量表编制（50分钟）【基础】【高频考点】

（1）从构念到条目：以“司法公信力”为例，全班头脑风暴生成20个初试条目，教师现场示范项目分析、探索性因子分析逻辑，说明为何不能凭直觉“拼量表”。

（2）效度威胁讲解：社会称许性对陪审员自我报告“履职独立性”的扭曲，引入反向题设置与随机化回答技术简介。

11.抽样方案头脑风暴（30分钟）【重要】

以“H市人民陪审员履职困境”为假定总体，各组在5分钟内设计抽样方案并陈述。教师点评不同方案（便利抽样、滚雪球、分层比例分配）在推论范围、实施成本、无应答偏倚上的得失。引导学生接受“现实约束下最不坏的选择”之实证研究伦理。

12.统计分析预备（30分钟）【难点】

不展开公式，重点阐释变量测量层次与统计方法选择的内在逻辑：为何陪审员年龄（定比）可计算均值，而参审案件类型（定类）只能报告众数？为何法官级别与陪审员影响力相关分析需用Gamma系数而非皮尔逊r？通过可视化动图展示虚假相关与控制变量的直观意义。布置课后SPSS操作练习：使用教师提供的模拟数据（200名陪审员问卷），完成信度检验与描述统计表。

第三周：田野沉浸·数据捕获——从文本走向真实场景

（一）前置审思

本环节为实证研究灵魂所在，但鉴于研究生无法大规模进入法院，采取“准田野”复合策略：①邀请一线员额法官（具有多年指导陪审员经验）作为嘉宾进课堂；②使用中国裁判文书网判决书进行内容分析；③教师提供脱敏后的真实访谈转录稿片段。

（二）课堂实施（180分钟）

13.法官进课堂：实践知识冲击（50分钟）【非常重要】【热点】

邀请某基层法院刑事审判庭资深法官围绕“我期待什么样的陪审员”进行20分钟主题分享，后设30分钟自由问答。教师提前与法官沟通，重点从以下维度深描：①法官在庭前是否会翻阅陪审员信息？学历与职业是否影响法官对陪审员能力的预判？②当法官内心确信与多数陪审员意见相左时，如何说服？有无失败案例？③如何看待七人合议庭中事实清单对庭审焦点的锁定效应，是否感觉被“剥夺了法律指挥权”？学生直面司法实务者的话语体系，获得书本无法承载的缄默知识。

14.判决书作为数据：内容分析实战（60分钟）【重要】【难点】

（1）采样与编码训练：教师提前200份随机抽取的2019-2024年适用七人合议庭的判决书。课堂上各组认领30份，使用教师编制的编码表（变量包括：被告人数、辩护人是否对陪审员资格提出异议、判决书是否单独说明陪审员意见、主文是否载明分歧）进行录入。实时汇入Excel，教师当即生成各编码员信度（百分比一致性），高于0.9视为合格，对分歧条目集体讨论裁决。

（2）发现知识：快速统计显示仅有7%的判决书载明了陪审员与法官的意见分歧（且均为“少数陪审员认为”模糊表述）。这一发现瞬间点燃课堂：是实然层面未发生分歧，还是分歧被格式化书写掩盖？学生自然进入“黑箱解释”环节，提出十几种竞争性假设。实证研究的魅力在此刻具身化。

15.质性编码入门：与文本对话（40分钟）【难点】

使用教师提供的某陪审员深度访谈稿（8000字），学生现场使用纸质卡片进行开放式编码。每组生成30-50个初始码。教师展示使用NVivo11对同一文本的编码过程，重点演示如何将“开庭前三天才收到卷宗”“法官说不用看法条，凭良心判就行”“我一个人说不说都无所谓的”等语句聚类为“庭前准备不足”“法官角色定位混乱”“自我效能感低下”等主轴编码，并最终整合为核心范畴“制度性边缘化”。

16.田野笔记撰写规范（30分钟）

讲授观察者的角色光谱（完全参与者—完全观察者），指导学生在法庭旁听时如何兼顾制度事实（谁在说）与互动事实（怎么说、表情、被打断频率）。分发法庭观察记录表示例，含座位图、发言频次标记格、非语言行为符号体系。

第四周：综合研判·成果转化——从研究发现到政策想象

（一）课前任务

各小组基于前三周训练，选择一种实证方法（问卷/访谈/内容分析），完成一份微型实证研究。可沿用模拟数据，亦可对身边人（如法律硕士非法本生模拟“非法律专业人士参审”）实施小样本便利调查。需提交3000字研究简报。

（二）课堂实施（180分钟）

17.小组研究成果展演（100分钟）【非常重要】

随机抽选4个小组进行15分钟PPT汇报，要求严格区分“研究发现”与“研究者诠释”。各组选题呈现多元光谱：《法官对陪审员证据能力判断的干预策略——基于8名刑庭法官访谈》《驻庭陪审员职业倦怠量表编制与初步应用》《七人合议庭判决书说理对陪审员意见的隐匿机制——基于50份判决的内容分析》。教师及其他小组依据“研究问题清晰度”“方法匹配度”“证据支撑力”“伦理敏感性”四个维度进行纸笔评分，取30%计入平时成绩。

18.从证据到规范：实证成果立法转化（40分钟）【重要】【热点】

（1）教师展示政策模拟路径：全国人大监察和司法委委托研究课题的真实流程。以2018年立法过程中“关于七人合议庭是否适用于民事案件”的争议为例，回放立法者如何取舍民诉法学界、实务界、社会公众的不同论据。

（2）学生以小组为单位，从本组研究发现出发，撰写一条《人民陪审员法》实施细则修订建议，采用“问题—证据—建议—预期效果”四段式结构。各组宣读建议并质证，模拟立法听证氛围。此环节将实证研究的科学精神与法学的规范品格无缝焊接。

19.研究伦理深化与边界反思（25分钟）【基础】

展示两难困境：若研究发现人民陪审员制度的民主价值主要体现为仪式功能而非决策实质影响，作为研究者是否应如实表述？若研究成果可能被用以论证削减陪审员适用范围，研究者的责任止于何处？不寻求标准答案，但求点亮伦理想象力。

20.模块总结与元认知提示（15分钟）

教师以思维导图方式，将四周所涉“制度知识—方法知识—情境知识”网状关联，凸显实证研究并非方法堆砌，而是问题牵引的弹性探索。推荐进阶阅读书目，包括布兰代斯诉讼方法、布莱克《法律的运作行为》及近年法学核心期刊基于陪审制度的实证论文。

六、教学资源多维支撑

（一）规范类资源【基础】

1.《中华人民共和国人民陪审员法》单行本及立法理由书。

2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》。

3.司法部、最高人民法院《人民陪审员选任办法》。

4.全国人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国人民陪审员法》实施情况的报告（2019年、2023年）。

（二）实证方法类资源【非常重要】

5.软件工具：SPSS27.0校园版、NVivo14试用版（教师提供分步安装图文指引）。

6.数据集：中国人民大学中国调查与数据中心“中国综合社会调查”司法公正模块历年数据；教师自制模拟参审问卷数据（含变量标签说明）。

7.范本案例库：精选《法学研究》《法商研究》刊载的实证研究论文10篇，涵盖制度运行、司法行为、社会认知三大主题，每篇附教师批注的方法论启示。

（三）情境体验类资源【重要】

8.视频资料：CCTV12《法治深壹度》“人民陪审员：不穿