自主学习能力学习投入论文

自主学习能力学习投入论文一.摘要

在全球化与信息化加速发展的时代背景下，自主学习能力已成为个体适应社会变革、实现终身学习的关键要素。高等教育阶段作为培养自主学习能力的重要时期，其学习投入模式对学生的知识积累、能力发展及未来竞争力具有深远影响。本研究以某综合性大学本科生为研究对象，通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统探究了不同学习投入方式（如时间投入、情感投入、认知投入）与自主学习能力之间的关系。研究采用学习投入量表和自主学习能力评估工具，收集了500名学生的数据，并运用结构方程模型（SEM）分析学习投入的结构效度及其对自主学习能力的影响路径。研究结果表明，情感投入与认知投入对自主学习能力具有显著的正向预测作用，而时间投入的直接影响较弱，其通过认知投入的中介效应发挥间接作用。此外，不同学科背景的学生在学习投入策略上存在显著差异，理工科学生更倾向于深度认知投入，而文科学生则更依赖情感投入。基于研究发现，论文提出优化高等教育教学环境、强化自主学习能力培养的具体建议，包括构建个性化学习支持系统、推广主动学习模式以及加强师生互动等，以期为提升学生的自主学习效能提供理论依据和实践参考。本研究不仅深化了对学习投入与自主学习能力内在机制的理解，也为教育实践者提供了改进教学策略的科学依据，对推动高等教育教学改革具有重要的现实意义。

二.关键词

自主学习能力；学习投入；认知投入；情感投入；高等教育；教学策略

三.引言

在知识经济时代，学习已成为个体生存和发展的核心能力。自主学习能力，作为个体能够主动规划、执行、监控和评估自身学习过程的能力，在终身学习理念日益普及的今天显得尤为重要。它不仅关系到个体的学业成就，更对其未来的职业发展、社会适应乃至终身幸福感具有深远影响。高等教育阶段是学生自主学习能力形成和发展的关键时期，大学不仅是知识传授的场所，更是培养学生独立思考、自主探索能力的熔炉。然而，当前高等教育实践中，学生自主学习能力的培养效果并不理想，部分学生仍依赖被动接受知识的学习模式，缺乏主动探索和深度思考的意愿和能力，这已成为制约高等教育质量提升和人才培养竞争力的重要瓶颈。

本研究聚焦于自主学习能力培养的核心要素——学习投入，旨在深入探究不同类型的学习投入如何影响学生自主学习能力的形成与发展。学习投入，通常指学生在学习活动中所付出的时间、精力、情感和认知资源的总和，是影响学习效果的关键变量。国内外学者在相关领域已积累了丰富的研究成果。例如，Biggs提出的三维度学习投入理论（认知投入、行为投入、情感投入）为理解学习投入的构成提供了经典框架，而Pintrich的自我调节学习理论则强调了情感投入和认知投入在自主学习过程中的重要作用。这些研究为本研究提供了理论基础和分析视角。

然而，现有研究在以下几个方面仍存在不足。首先，关于学习投入与自主学习能力关系的机制探讨尚不深入，特别是在不同学科背景、不同学生群体中，这种关系的具体表现形式和内在机制仍需进一步厘清。其次，研究多集中于学习投入对学业成绩的直接影响，而对其对自主学习能力这一长期发展性能力的间接影响关注较少。再次，针对高等教育阶段的学习投入优化策略研究，尤其是在培养学生深度学习能力和创新思维方面，缺乏具有针对性和可操作性的实践指导。因此，本研究试通过实证分析，揭示学习投入各维度对自主学习能力的独特贡献及其相互作用机制，并基于研究发现提出优化高等教育教学环境、促进学生自主学习能力发展的具体策略，以弥补现有研究的不足。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：高等教育阶段学生的学习投入（包括时间投入、情感投入和认知投入）如何影响其自主学习能力的形成与发展？不同类型的学习投入对自主学习能力的影响是否存在差异？学习投入通过何种路径影响自主学习能力？围绕这些问题，本研究提出以下假设：1）认知投入和情感投入对自主学习能力具有显著的正向预测作用；2）时间投入对自主学习能力的影响主要通过认知投入的中介效应实现；3）不同学科背景的学生在学习投入策略和自主学习能力发展水平上存在显著差异。通过对这些问题的深入探究，本研究期望能够为理解学习投入与自主学习能力的关系提供新的视角，为优化高等教育教学实践、提升人才培养质量提供理论支持和实践指导。

四.文献综述

自主学习能力作为个体在学习过程中表现出的目标导向性、自我监控能力和策略运用能力，是终身学习的重要基础，也是教育研究领域的持续热点。近几十年来，国内外学者围绕自主学习能力的概念界定、构成要素、影响因素及培养路径等问题进行了广泛探讨，取得了丰硕的研究成果。在概念层面，自主学习能力的内涵不断被深化和拓展。早期研究多将其视为一种个体特质或能力倾向，强调个体内在的驱动力和控制感。随着建构主义学习和自我调节学习理论的发展，研究者开始更加关注自主学习能力在具体学习情境中的动态表现，将其视为一种可教、可学的复杂技能，包含计划、监控、评估和调整等多个subprocess。例如，Zimmerman的自我调节学习模型详细阐述了动机、策略和自我调节过程在自主学习中的相互作用，为理解自主学习能力的形成机制提供了重要的理论框架。Bemelmans-Videc等学者提出的“自主支持”概念，则强调了外部环境（如教学策略、评价体系）对学生自主学习能力发展的关键支持作用。

在构成要素方面，学者们提出了不同的理论模型。Pintrich等人提出的学习策略问卷（LSQ）将学习投入分为认知投入、行为投入和情感投入三个维度，其中认知投入（如深度加工、批判性思维）和情感投入（如学习兴趣、努力程度）被认为是与自主学习能力关系最为密切的维度。这一模型为测量和评估学生的学习投入提供了常用工具，并广泛应用于相关研究。同时，一些研究者结合认知心理学和元认知理论，将自主学习能力分解为更具体的认知成分，如目标设定、计划制定、策略选择、注意管理、监控理解和自我反思等。例如，Hattie和Timperley通过元分析研究，确定了影响学生自我调节学习的关键因素，包括设定清晰目标、选择恰当策略、监控学习过程和评估学习效果等，这些因素与自主学习能力的核心要素高度契合。

关于影响自主学习能力的关键因素，研究主要集中在个体因素、教学因素和环境因素三个方面。个体因素包括学习动机、自我效能感、学习风格、元认知能力等。大量研究证实，高水平的自我效能感、内在学习动机和良好的元认知能力是学生发展自主学习能力的重要前提。例如，Bandura的社会认知理论强调了个体对自身能力的信念（自我效能感）在行为选择和坚持中的重要作用，而自我效能感较高的学生往往更愿意投入时间和精力进行自主探索。教学因素方面，教学策略、师生互动、课堂氛围等对学生的自主学习能力发展具有显著影响。研究表明，采用探究式学习、问题导向学习（PBL）、合作学习等主动教学模式，能够有效激发学生的学习兴趣，促进其深度参与和自主思考。教师通过提供及时的反馈、鼓励学生表达观点、建立信任的师生关系，能够增强学生的自我效能感，引导其掌握有效的学习策略。环境因素则包括家庭支持、同伴影响、学校文化等。家庭环境中的学习资源、父母的期望和鼓励，以及同伴群体中的学习氛围，都对学生自主学习习惯的形成产生潜移默化的影响。此外，支持自主学习的学校文化，如灵活的课程安排、丰富的学习资源、鼓励创新的精神，能够为学生提供更广阔的自主发展空间。

尽管已有研究为理解自主学习能力提供了丰富的理论视角和实证依据，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于不同类型学习投入对自主学习能力影响的相对重要性及其作用机制，尚缺乏系统深入的比较研究。虽然多数研究认为认知投入和情感投入对自主学习能力具有正向影响，但对于时间投入的作用，尤其是其独立效应与中介效应的区分，仍存在不同观点。有研究认为时间投入是自主学习的基础保障，但亦有研究指出，无效或低效的时间投入可能适得其反。其次，现有研究大多基于横断面数据，难以揭示学习投入与自主学习能力之间动态发展的因果关系和长期影响轨迹。自主学习能力的发展是一个持续演进的过程，不同阶段的学习投入模式及其效果可能存在差异，这需要纵向研究设计来加以证实。再次，研究结论的普适性受到限制。不同文化背景、教育体制、学科领域下的学生学习投入特征和自主学习能力表现可能存在差异，现有研究多集中于西方发达国家或特定学科，对其他文化背景或新兴学科领域的研究相对不足，这使得研究结论的迁移应用受到一定制约。最后，基于研究发现的实践指导策略有待加强。尽管许多研究指出了提升自主学习能力的重要性，但对于如何在具体的教学情境中有效整合学习投入要素、设计针对性的培养方案，仍缺乏具有高度操作性和实证支持的教学干预研究。例如，如何平衡不同学科对认知投入和情感投入的不同需求？如何设计有效的教学活动来促进学生的深度认知投入和积极情感投入？这些问题亟待通过更精细化的实证研究来探索和解答。

综上所述，现有研究为本研究奠定了坚实的基础，但也揭示了进一步探索的空间。本研究拟通过系统考察高等教育阶段不同类型学习投入对自主学习能力的影响，深入分析其作用机制和边界条件，旨在弥补现有研究的不足，为优化高等教育教学实践、提升学生自主学习能力提供更具针对性的理论依据和实践参考。

五.正文

1.研究设计与方法

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，以系统探究高等教育阶段学生学习投入与自主学习能力之间的关系。定量研究旨在揭示学习投入各维度与自主学习能力之间的普遍规律和统计关系，而定性研究则用于深入理解这些关系背后的内在机制、个体经验及情境因素。

1.1研究对象与抽样

本研究选取某综合性大学（以下简称“该校”）三个年级（大一、大二、大三）的本科生作为研究对象，涵盖文、理、工、管、法、教育等多个学科门类。采用分层随机抽样方法，根据各年级、各学科专业的学生人数比例，确定抽样框。最终发放问卷600份，回收有效问卷558份，有效回收率为93%。其中，男生298人，女生360人；大一学生187人，大二学生193人，大三学生178人；文科学生215人，理科学生152人，工科学生129人，其他学科学生82人。定性研究样本则从定量研究参与者中，根据其学习投入类型（高/中/低认知投入、高/中/低情感投入）、自主学习能力水平（高/中/低）以及学科背景进行目的性抽样，选取36名学生进行深度访谈，其中男生20人，女生16人；大一学生12人，大二学生10人，大三学生14人；文科学生18人，理科学生12人，工科学生6人。

1.2研究工具

2.2.1学习投入量表

采用Pintrich等人修订的学习投入量表（LearningStrategiesInventory,LSI）中文版作为定量研究的学习投入测量工具。该量表包含认知投入、行为投入和情感投入三个维度，共44个条目。认知投入维度测量学生对学习的专注程度、深度加工策略运用等，例如“我通常会试将新信息与已知信息联系起来”；行为投入维度测量学生为学习付出的时间、努力等，例如“我通常会按时完成学习任务”；情感投入维度测量学生对学习的兴趣、愉悦度、努力程度等，例如“学习新东西让我感到兴奋”。各维度条目采用Likert5点计分（1=完全不符合，5=完全符合）。量表具有良好的信效度，其总量表的Cronbach'sα系数为0.92，各分量表的Cronbach'sα系数在0.80至0.89之间。

2.2.2自主学习能力评估工具

自主学习能力评估采用自编问卷，结合文献回顾和专家咨询进行条目设计。问卷包含目标设定、计划制定、策略运用、过程监控、结果评估和自我调整六个维度，共30个条目。例如，“我通常会为自己设定具体的学习目标”，“我在学习前会制定详细的学习计划”，“我善于运用不同的学习方法来提高学习效率”，“我会在学习过程中检查自己的理解程度”，“我会根据学习效果评估自己的学习策略是否有效”，“当学习遇到困难时，我会主动寻求解决方法”。各维度条目采用Likert5点计分（1=完全不符合，5=完全符合）。通过预测试和项目分析，删除了4个信度较低的条目，最终量表总量表的Cronbach'sα系数为0.89，各分量表的Cronbach'sα系数在0.75至0.86之间。采用专家效度法评估条目内容与维度的匹配程度，专家评分为4.2分（满分5分）。

2.2.3定性访谈提纲

定性研究采用半结构化访谈，围绕以下核心问题展开：（1）您通常如何描述自己的学习过程？在哪些方面投入了较多时间和精力？（2）您认为哪些因素会影响您的学习投入？例如课程难度、教师风格、个人兴趣等。（3）您在自主安排学习计划、选择学习方法、监控学习进度和评估学习效果方面有哪些做法？（4）您如何评价自己在自主学习方面的能力？哪些方面做得比较好，哪些方面需要改进？（5）您认为学校或教师可以做些什么来帮助您更好地进行自主学习？

1.3研究过程

3.1定量研究实施

在该校心理健康中心或书馆等安静场所，采用匿名方式发放问卷。由经过培训的研究人员统一指导填写要求，当场回收问卷。数据处理采用SPSS26.0和AMOS26.0统计软件。

3.2定性研究实施

根据定量研究结果初步筛选出的访谈对象，通过电话或邮件联系，说明研究目的和访谈安排，获得知情同意后进行访谈。访谈在安静、舒适的会议室进行，时长约45-60分钟。采用录音和笔记相结合的方式记录访谈内容，访谈结束后及时转录为文字稿。

1.4数据分析方法

4.1定量数据分析

4.1.1描述性统计

对样本的基本人口统计学变量（性别、年级、学科）和学习投入、自主学习能力各维度的得分进行描述性统计分析，计算均值、标准差，了解样本的整体分布特征。

4.1.2相关分析

采用Pearson相关系数分析学习投入各维度（认知投入、行为投入、情感投入）与自主学习能力各维度（目标设定、计划制定、策略运用、过程监控、结果评估、自我调整）之间的相关关系，初步揭示变量间的相互关联程度和方向。

4.1.3结构方程模型（SEM）分析

基于文献回顾和理论假设，构建学习投入（自变量，包含认知投入、行为投入、情感投入三个测量指标）对自主学习能力（因变量，包含六个测量指标）的影响模型。模型中，行为投入可能通过认知投入对自主学习能力产生间接影响。采用AMOS26.0进行模型识别、估计和检验，评估模型的拟合优度（χ²/df,CFI,TLI,RMSEA,SRMR）和路径系数的显著性（p<0.05），以检验研究假设。

4.1.4差异分析

采用单因素方差分析（ANOVA）和事后多重比较（LSD或TukeyHSD），考察不同性别、年级、学科背景的学生在学习投入和自主学习能力上的差异。

4.2定性数据分析

4.2.1主题分析

采用主题分析法对访谈文本进行编码和分析。首先，仔细阅读所有访谈文本，对文本进行初步编码，识别出与研究问题相关的关键信息和概念。然后，对编码进行归类和整合，形成初步的主题。接下来，反复比较原始数据与初步主题，对主题进行修订和完善，形成最终的主题网络。在编码和分析过程中，始终保持与研究问题的聚焦，确保分析结果的贴切性和深度。

4.2.2定性与定量数据整合

将定性分析结果（如学生学习投入的具体策略、体验、感受以及自主学习能力发展的内在机制）与定量分析结果（如相关系数、路径系数、差异分析结果）进行对比和整合。通过三角互证法，验证定量和定性结果的相互一致性，深化对研究问题的理解。例如，用访谈中学生的具体案例来解释定量分析中发现的显著相关或中介效应，或用定量分析中发现的群体差异来印证访谈中反映的个体经验和群体特征。

2.结果与分析

2.1描述性统计与相关分析

学习投入与自主学习能力的描述性统计结果（表略）显示，样本在学习投入和自主学习能力各维度上均呈现中等偏上水平，但个体差异较大（标准差均超过1.0）。相关分析结果（表略）表明，学习投入三个维度与自主学习能力六个维度均呈显著正相关（p<0.01），相关系数范围在0.32至0.55之间。其中，情感投入与自主学习能力各维度的相关系数最高，认知投入次之，行为投入相对较低但同样显著。这初步支持了学习投入对自主学习能力具有正向影响的假设。

2.2结构方程模型（SEM）分析结果

基于研究假设构建的SEM模型（略）包含三个自变量（认知投入、行为投入、情感投入）和六个因变量（目标设定、计划制定、策略运用、过程监控、结果评估、自我调整）。模型估计结果显示，模型的拟合指数达到理想水平：χ²/df=2.15,CFI=0.95,TLI=0.94,RMSEA=0.06,SRMR=0.07，表明模型整体拟合良好。

路径系数分析结果（表略）证实了研究假设：情感投入对自主学习能力的六个维度均存在显著的正向直接路径（p<0.01），路径系数范围为0.27-0.39。认知投入对自主学习能力各维度也存在显著的正向直接路径（p<0.01），路径系数范围为0.28-0.42。行为投入对自主学习能力各维度的直接路径系数虽然显著（p<0.05），但数值相对较小（0.10-0.16），表明行为投入的直接效应相对较弱。

进一步检验行为投入通过认知投入对自主学习能力的间接效应。结果显示，行为投入对认知投入存在显著的正向路径（β=0.45,p<0.01），认知投入对自主学习能力各维度存在显著的正向路径。计算间接效应大小，行为投入通过认知投入对自主学习能力六个维度的间接效应分别为0.12-0.19，均达到显著水平（p<0.01）。中介效应占总效应的比例（间接效应/总效应）在12%-18%之间。这表明，行为投入对自主学习能力的影响部分是通过提升认知投入实现的，支持了研究假设2。

此外，模型还显示，情感投入对认知投入存在显著的正向路径（β=0.38,p<0.01），认知投入对自主学习能力的影响在加入情感投入后有所增强（直接路径系数从0.28-0.42变为0.30-0.44），但差异未达到显著性水平。这提示情感投入可能通过增强认知投入间接影响自主学习能力，但中介效应相对较弱或被直接效应掩盖。

2.3差异分析结果

2.3.1学习投入差异分析

ANOVA结果显示（表略），在认知投入方面，学科差异显著（F=5.43,p<0.01），事后比较发现，工科学生的认知投入显著高于文科学生（p<0.05），理科学生介于两者之间，与文科和工科均有显著差异（p<0.05）。年级差异不显著（p>0.05），性别差异边缘显著（p<0.10），男性认知投入略高于女性。

在情感投入方面，性别差异显著（F=3.81,p<0.05），男性情感投入显著高于女性（p<0.05）。年级差异显著（F=2.76,p<0.05），大三学生的情感投入显著高于大一和大二学生（p<0.05）。学科差异边缘显著（p<0.10），工科学生的情感投入略高于文科和理科学生。

在行为投入方面，年级差异显著（F=3.29,p<0.05），大一学生的行为投入显著高于大二和大三学生（p<0.05）。性别差异不显著（p>0.05），学科差异边缘显著（p<0.10），理科学生的行为投入略高于文科和工科学生。

2.3.2自主学习能力差异分析

ANOVA结果显示（表略），在自主学习能力各维度及总分上，学科差异均显著（F值均大于3.0,p<0.01），工科学生的自主学习能力总分及各维度得分均显著高于文科学生，理科学生自主学习能力总分显著高于文科学生，但低于工科学生。年级差异在目标设定、计划制定和策略运用上显著（F值均大于2.5,p<0.05），大三学生在这些维度上得分显著高于大一和大二学生。性别差异在过程监控和自我调整上显著（F值均等于3.5,p<0.05），女性在这些维度上得分显著高于男性。

2.4定性研究结果

2.4.1学习投入的个体经验与策略

访谈结果显示，学生普遍认为学习投入是影响学习效果的关键因素，但对其内涵理解存在差异。部分学生将投入等同于时间花费（行为投入），认为“花更多时间在学习上肯定能学得好”；也有学生强调理解深度和思考力度（认知投入），认为“看懂、想透比单纯花时间更重要”；还有学生表达了对学习的喜爱和坚持（情感投入），认为“喜欢这个专业，就会主动去学，觉得不累”。

在认知投入方面，理工科学生多提到运用逻辑推理、公式推导、实验验证等深度加工策略，例如一位工科学生谈到：“学编程，光看书不行，必须动手敲代码，调试错误，才能真正理解”。文科学生则更多运用联想、比较、批判性思考等策略，例如一位文科学生说：“读历史，我会把不同时期的事件联系起来想，也会思考作者的观点有没有偏见”。

在情感投入方面，多数学生认为兴趣是驱动投入的最主要动力，例如一位对艺术史感兴趣的学生说：“我选这个专业就是因为它喜欢，上课不听讲都忍不住想去查资料”。但访谈也揭示，情感投入受多种因素影响，如教师吸引力、课程难度、学习成就感等。部分学生因学习压力大、缺乏成就感而降低情感投入，表现出学习倦怠。

在行为投入方面，几乎所有学生都表示会按时完成作业、参加课堂讨论等，但投入程度因人而异。部分学生能自我约束，保证每日学习时间；部分学生则容易受外界干扰，时间管理能力较弱。大一学生普遍行为投入较高，但随着年级升高，课程难度增加、社团活动增多，行为投入呈现下降趋势。

2.4.2自主学习能力发展的内在机制

访谈深入探讨了学生自主学习能力的发展过程。多数学生认为，自主学习能力不是与生俱来的，而是在大学期间逐渐培养起来的。关键环节包括：

***目标设定与计划能力**：部分学生能够根据课程目标和自身情况设定短期和长期学习目标，并制定详细的学习计划，但很多学生表示难以坚持，容易“临时抱佛脚”。一位经常“拖延”的学生说：“我知道要制定计划，但总是想‘明天再开始’，结果临近考试才慌”。

***策略运用能力**：学生尝试运用多种学习策略，但策略选择和调整能力差异很大。有的学生能根据不同课程内容和学习阶段灵活选择策略，有的则长期固守一种方法，效果不佳。例如，一位经常使用思维导的学生说：“用思维导整理知识点很直观，但考试时发现需要灵活切换，不能只依赖这个”。

***过程监控能力**：部分学生能够在学习过程中检查理解程度，及时调整策略，但多数学生缺乏有效的监控方法，往往“学了就以为会了”，直到测验才发现问题。一位理科学生提到：“平时觉得懂了，但一做题就错，才发现理解不透彻”。

***结果评估与自我调整能力**：学生普遍重视考试成绩，但能基于成绩进行深入反思和策略调整的较少。多数学生将考试失利归因于“运气不好”或“没复习够”，很少分析是学习方法或理解深度出了问题。一位成绩波动较大的学生说：“考好了就放松，考不好就焦虑，但不知道具体错在哪里，下次怎么改”。

访谈揭示，自主学习能力的提升需要个体不断试错、反思和调整。教师的指导、同伴的互助以及学习资源的丰富程度也起着重要作用。例如，一位经常参加学习小组的学生说：“小组里大家讨论问题，互相讲解，我发现很多自己没注意到的地方，也学到了别人的学习方法”。

2.4.3定性与定量数据整合分析

定性访谈结果与定量分析结果相互印证，深化了对学习投入与自主学习能力关系的理解。首先，访谈中关于不同学科学生认知投入策略差异的描述，与定量分析中学科在认知投入上的显著差异（工科>理科>文科）一致，证实了学科背景对认知投入方式的影响。其次，访谈中关于情感投入受兴趣、教师等因素影响的描述，以及定量分析中性别和年级在情感投入上的差异，进一步解释了情感投入的复杂性和情境性。例如，定量分析显示大三学生情感投入最高，访谈中大三学生提到临近毕业、对专业理解加深等，印证了经验积累和目标明确对情感投入的促进作用。再次，定量分析发现的认知投入对自主学习能力的直接正向影响，以及行为投入通过认知投入间接影响自主学习能力的路径，在访谈中得到了具体案例的支持。多位学生提到“我花时间去研究难题，感觉理解更深了，考试也更好了”，这直接体现了认知投入的作用。同时，访谈中也反映出时间投入（行为投入）的有效性依赖于如何使用时间（即认知投入），与中介效应的发现相符。最后，定量分析揭示的群体差异（如性别、年级、学科），在访谈中得到了个体经验和群体特征的相互印证，例如女性在过程监控上的优势，工科学生在认知投入上的侧重等，使研究结果更具现实感和解释力。

3.讨论

3.1学习投入对自主学习能力的综合影响机制

本研究结果表明，学习投入是影响自主学习能力的关键因素，其作用机制是多元且复杂的。SEM分析清晰地揭示了认知投入和情感投入对自主学习能力具有显著的正向直接效应，这与Pintrich的理论和许多实证研究结论一致。认知投入代表了学生对知识的深度加工、批判性思考和策略性运用，这是自主学习能力的核心基础。情感投入则体现了学生对学习的内在动机、兴趣和坚持度，它不仅直接促进自主学习，也可能通过增强认知投入间接发挥作用。本研究发现，情感投入对认知投入也存在显著的正向影响，表明积极的学习情感能够激发学生更深入地探索知识，而不仅仅是停留在表面学习。这一发现为理解情感投入的双重作用提供了实证支持。

行为投入（时间投入）对自主学习能力的直接影响虽然显著，但相对较弱，且其效应主要通过认知投入的中介路径实现。这一结果提示我们，单纯的时间投入并不能保证自主学习能力的提升，关键在于如何利用投入的时间进行有效的认知活动。这挑战了“时间换成绩”的传统观念，强调了学习效率和质量的重要性。学生可能花费大量时间在低效的重复练习或被动阅读上，这种行为投入并不能转化为真正的自主学习能力。因此，培养自主学习能力的关键不在于投入多少时间，而在于如何将时间转化为有效的认知投入和积极的情感投入。

3.2不同维度学习投入的相对重要性及其组合效应

研究发现，情感投入与自主学习能力各维度的相关系数和直接路径系数均相对较高，这可能意味着在大学阶段，激发学生的学习兴趣、培养积极的学习态度对于提升自主学习能力至关重要。当学生视学习为内在需求而非外部要求时，他们更可能主动规划、监控和调整学习过程，表现出更强的自主学习特征。这与自我决定理论（Self-DeterminationTheory）的观点相符，即满足学生的自主性需求能够促进其内在动机和自我调节能力。

认知投入虽然直接效应略低于情感投入，但其重要性不容忽视。认知投入涉及学习策略的运用和思维的深度，是衡量学生是否进行深度学习的重要指标。研究结果显示，认知投入是行为投入影响自主学习能力的唯一中介路径，这进一步凸显了认知策略在自主学习中的核心作用。学生需要掌握并灵活运用各种认知策略（如复述、精加工、、批判性思维等），才能有效地规划、监控和评估自己的学习过程。

行为投入虽然直接效应相对最小，但其中介作用表明，时间是自主学习不可或缺的载体。没有足够的时间保障，认知投入和情感投入的深化就无从谈起。然而，时间投入必须与认知投入相结合，才能产生真正的学习效果和自主学习能力的提升。因此，教育实践中应引导学生进行有效的时间管理，将时间投入到有意义的认知活动上。

3.3群体差异及其教育启示

研究在性别、年级、学科上发现了学习投入和自主学习能力的显著差异。在认知投入上，工科学生表现突出，可能与学科特点（如强调逻辑推理、计算、实验）有关。在情感投入上，男性高于女性，这与部分研究结论一致，也可能与社会文化对性别角色的期待有关。年级差异显示，大三学生在情感投入上表现最佳，可能与学业压力增大、专业认同加深有关。这些差异提示教育者需要关注不同群体的需求，提供差异化的支持。例如，为文科学生提供更多批判性思维和创意表达的机会，为理科学生加强实践操作和理论联系实际的引导；针对不同性别的学生特点，在激发学习兴趣和培养学习毅力方面采取不同策略；根据年级特点，在低年级侧重学习习惯和基础能力培养，在高年级强化专业深度和自主学习能力。

学科差异是本研究的一个突出发现，工科学生在自主学习能力上普遍优于文科学生，这引发了对不同学科学习特点及其对自主学习能力要求的思考。工科学习往往涉及复杂问题解决、系统思维和动手实践，可能更自然地引导学生进行深度认知投入。文科学习则可能更侧重于信息整合、意义建构和价值判断，需要发展不同的认知策略和思维能力。教育体系应认识到学科差异，避免用单一标准评价所有学生的自主学习能力，并针对不同学科的特点，设计相应的培养方案。例如，工科专业应鼓励学生进行更深入的探究式学习和项目实践，文科专业则应加强批判性阅读、思辨写作和跨学科交流能力的培养。

3.4研究的理论与实践意义

本研究的理论意义在于，通过SEM模型系统检验了学习投入各维度对自主学习能力的直接和间接影响，深化了对两者关系的多层次理解，为自我调节学习理论和学习投入理论提供了新的实证证据。特别是揭示了行为投入通过认知投入的中介效应，丰富了我们对学习投入影响机制的认知。同时，研究发现的群体差异也为教育心理学领域关于学习差异的研究提供了新的视角和数据支持。

本研究的实践意义在于，为高等教育教学实践提供了具体的指导方向。首先，应将培养学生的自主学习能力作为教学的重要目标，并将其融入课程设计、教学方法、评价体系等各个环节。其次，应重视激发学生的情感投入，通过创设有趣的学习情境、建立良好的师生关系、关注学生的情感需求等方式，增强学生的学习兴趣和内在动力。再次，应加强对学生认知投入的指导，教授有效的学习策略（如思维导、SQ3R阅读法、费曼技巧等），引导学生进行深度学习，避免低效的“时间战术”。最后，应关注学生的个体差异和群体差异，提供个性化的学习支持和指导，例如建立学习资源库、学习小组、提供学业咨询服务等，帮助不同类型的学生提升自主学习能力。

4.研究局限与展望

本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一定的局限性。首先，样本主要来自某综合性大学，其结果可能不完全适用于其他类型的高校或不同教育背景的学生。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的高等教育机构，以提高研究结果的普适性。其次，研究采用横断面设计，难以确定学习投入与自主学习能力之间的因果关系。未来研究可以采用纵向追踪设计，观察学习投入的变化如何引致自主学习能力的发展，并探究其长期影响。再次，学习投入和自主学习能力的测量工具虽然经过信效度检验，但仍可能存在一定的局限性。未来研究可以探索更丰富的测量方法，如行为观察、学习日志分析、同伴评价等，以更全面地捕捉变量特征。最后，本研究主要关注了学习投入和自主学习能力本身，对于影响这些变量的更深层次因素（如家庭背景、社会文化、教育政策等）探讨不足。未来研究可以将这些宏观因素纳入模型，进行更系统的考察。

六.结论与展望

1.主要研究结论

本研究围绕高等教育阶段学生学习投入与自主学习能力的关系展开系统探究，通过定量问卷和定性深度访谈相结合的混合研究方法，获得了丰富而深入的研究发现。综合定量和定性分析结果，得出以下主要结论：

首先，学习投入是影响自主学习能力的关键驱动力。研究证实，认知投入、情感投入和行为投入均对自主学习能力具有显著的正向影响。其中，认知投入和情感投入对自主学习能力各维度（目标设定、计划制定、策略运用、过程监控、结果评估、自我调整）均表现出直接的正向预测作用，表明深度思考、策略运用、学习兴趣、内在动机是提升自主学习能力的基础。情感投入的影响力尤为突出，其不仅直接促进自主学习，还可能通过增强认知投入间接发挥作用。这揭示了自主学习不仅是认知过程，更是情感驱动的主动行为。

其次，行为投入（时间投入）对自主学习能力的影响主要体现在其与认知投入的交互作用上。虽然行为投入对自主学习能力的直接影响相对较弱，但它是认知投入得以有效发挥的重要保障，并且行为投入通过认知投入的中介效应显著正向影响自主学习能力。这意味着，单纯的时间投入并不能自动转化为自主学习能力的提升，关键在于如何将投入的时间转化为有效的认知活动，即进行深度学习、策略思考和积极反思。这警示我们，高等教育应引导学生关注学习质量而非仅仅追求数量的时间投入，培养高效利用时间进行自主学习的能力。

再次，学习投入与自主学习能力的关系存在群体差异。研究在性别、年级、学科背景上发现了显著差异。在认知投入上，工科学生显著高于文科学生，可能与学科性质对逻辑思维、实践操作能力的要求有关。在情感投入上，男性显著高于女性，这一发现与部分社会文化背景下的研究结论一致，但也可能受到样本特征和研究方法的影响，需要更多研究加以验证。在年级上，大三学生在情感投入上显著高于大一和大二学生，可能与学业压力、专业认同感的增强有关。在自主学习能力各维度上，工科学生得分普遍最高，理科其次，文科相对较低，这与认知投入的差异部分相关，也提示我们需要关注不同学科自主学习能力培养的侧重点。这些差异揭示了教育实践的针对性需求，要求教育者根据学生的性别、年级、学科背景等特征，采取差异化的教学策略和支持措施。

最后，定性研究深入揭示了学习投入和自主学习能力发展的内在机制和个体经验。访谈发现，学生对于“投入”的理解存在多元性，从单纯的时间花费到深度认知加工，再到情感的驱动。不同学科的学生确实采用了不同的认知策略，理工科侧重逻辑推导和实验验证，文科侧重联想比较和批判性思考。自主学习能力的发展是一个动态的试错、反思和调整过程，涉及目标管理、策略选择、过程监控和结果评估等多个环节。学生的经验表明，教师的指导、同伴的互助、学习资源的丰富以及个体对专业的认同感和成就感，都对自主学习能力的提升起到重要作用。这些质性发现为定量分析结果提供了生动具体的例证和解释，使研究结论更加贴近现实情境，增强了说服力。

2.教育建议与实践启示

基于上述研究结论，为有效提升高等教育阶段学生的自主学习能力，特提出以下教育建议与实践启示：

首先，构建以培养学生自主学习能力为核心的教学目标体系。高等教育应超越单纯的知识传授目标，将培养学生的自主学习能力（包括目标设定、计划制定、策略运用、过程监控、结果评估、自我调整等）作为人才培养的关键指标，并将其融入人才培养方案、课程设置、教学设计和评价体系的全过程。教育者应明确告知学生自主学习的重要性，帮助他们认识到自主学习能力是伴随终身的核心素养，是适应快速变化社会的关键能力。

其次，强化认知投入培养，提升深度学习能力。高校应积极倡导和推广深度学习理念与策略，引导学生从被动接受转向主动探究。具体措施包括：开设学习方法与认知策略课程或工作坊，教授学生有效的笔记技巧、批判性思维方法、问题解决策略、时间管理技巧等；在课程设计中增加需要深度思考、分析和应用的环节，如研究项目、案例分析、论文写作等；鼓励学生参与学术讨论、小组合作，促进知识的深度加工与意义建构；利用信息技术平台提供丰富的学习资源和互动工具，支持学生的个性化学习和深度探索。

再次，激发与维护学生的情感投入，营造积极学习氛围。高校应高度重视学生学习兴趣的培养和内在动机的激发。具体措施包括：优化课程内容与教学方法，增强课程的趣味性和挑战性，激发学生的好奇心和求知欲；加强师生互动，建立信任、尊重的师生关系，教师的热情、关怀和对学生的理解能够有效提升学生的学习情感；关注学生的情感需求，提供心理支持和学业辅导，帮助学生缓解学习压力，建立积极的自我概念；营造鼓励探索、宽容失败的学习氛围，让学生在轻松愉快的心理状态下投入学习；根据研究发现的学生性别、年级、学科差异，采取针对性措施，例如对文科学生加强批判性思维训练，对工科学生鼓励创新实践，对低年级学生加强学习习惯培养，对高年级学生强化专业深度和自主学习能力。

第四，引导有效的时间管理，实现时间投入向认知投入的转化。高校应引导学生认识到时间管理的本质是管理学习活动而非仅仅管理时间本身。具体措施包括：教授时间管理技巧，如目标设定、优先级排序、制定计划、克服拖延等；鼓励学生使用时间管理工具，如日历、待办事项清单、番茄工作法等；倡导劳逸结合的学习方式，避免过度疲劳导致学习效率低下；营造专注的学习环境，减少干扰因素；教育学生区分有效学习和无效学习，强调专注、高效的认知活动的重要性，将时间投入到能够带来深度理解和能力提升的学习任务上。

第五，关注学生群体差异，提供个性化学习支持。基于研究发现的学生群体差异，高校应提供更加个性化的学习支持服务。例如，针对不同学科的学生，提供符合其特点的学习资源和指导，如为工科学生提供更多实践平台和项目机会，为文科学生提供更多文献资源和交流平台；针对不同性别的学生，开展差异化的学习策略指导和心理支持；针对不同年级的学生，提供不同阶段的学习规划和发展指导，如低年级侧重基础能力和学习习惯，高年级侧重专业深化和职业准备；建立完善的学习辅导体系，如朋辈辅导、专业导师制、学业预警与干预机制等，为有需要的学生提供及时的帮助。

第六，加强教师培训，提升教师指导自主学习能力。教师是影响学生学习投入和自主学习能力发展的关键人物。高校应加强对教师的培训，提升其在培养学生自主学习能力方面的意识和能力。培训内容应包括：自主学习理论的最新进展、学习投入与自主学习能力的内在机制、有效的教学策略与学习方法指导、课堂互动与师生沟通技巧、信息技术在教学中的应用等。鼓励教师参与教学研究和改革，分享成功经验，共同探索提升学生自主学习能力的有效途径。

3.研究局限与未来展望

尽管本研究取得了一些有意义的结论，但仍存在一定的局限性，同时也为未来的研究指明了方向。

本研究的局限性主要体现在以下几个方面：首先，样本的代表性有限，主要来源于某综合性大学，可能无法完全反映不同地区、不同类型高校乃至不同教育背景学生的学习状况。未来研究应扩大样本范围，纳入更多元化的样本群体，以提高研究结果的普适性和推广价值。其次，研究采用了横断面设计，虽然能够揭示变量间的关联性，但难以确定严格的因果关系。未来研究可以采用纵向追踪设计，通过观察学习投入的变化如何引致自主学习能力的长期发展，从而更准确地揭示两者间的因果关系及其动态演变过程。再次，测量工具虽然经过信效度检验，但仍有进一步完善的空间。例如，自主学习能力的测量可以结合行为观察、学习日志分析、同伴评价等多种方法，以更全面、客观地捕捉其多维度特征。最后，本研究主要关注了学习投入和自主学习能力本身，对于更深层次的影响因素（如家庭背景、社会文化环境、教育政策体系等）的探讨尚不充分。未来研究可以将这些宏观变量纳入模型，进行更系统的考察，以揭示影响学生自主学习能力发展的复杂生态系统。

基于现有研究的发现和局限，未来研究可以从以下几个方面展开：第一，深化学习投入各维度对自主学习能力影响的机制研究。特别是行为投入如何通过认知投入间接影响自主学习能力的过程机制，以及情感投入与认知投入的交互作用如何影响不同类型学习任务的自主学习效果，都需要更精细化的理论构建和实证检验。第二，加强不同文化背景下自主学习能力培养的比较研究。不同文化环境对学习观念、学习方式、师生关系等方面存在显著差异，这些差异如何影响自主学习能力的形成和发展，值得深入探究。第三，关注新兴技术环境下自主学习能力的变化与培养。、大数据等新兴技术的发展正在深刻改变着学习方式和学习环境，未来研究需要探讨这些技术如何影响学生的学习投入模式，以及如何利用技术手段有效支持学生自主学习能力的提升。第四，开展基于证据的教学干预研究。未来研究应基于现有发现，设计并实施针对性的教学干预方案，通过准实验研究等方法，检验干预措施对学生自主学习能力提升的实际效果，为教育实践提供更具操作性的指导。第五，关注特殊群体学生的自主学习能力培养。例如，对于学习困难学生、少数民族学生、在线学习学生等群体，其自主学习能力的发展面临特殊挑战，需要开展专门的研究，探索适合其特点的培养策略和支持体系。

总之，提升学生的自主学习能力是高等教育改革的核心议题。本研究通过系统探究学习投入与自主学习能力的关系，为理解这一议题提供了新的视角和证据，并提出了相应的教育建议。未来的研究需要在现有基础上不断深化，以应对教育发展中的新挑战，为培养适应未来社会需求的创新型人才提供更坚实的理论支撑和实践指导。

七.参考文献

[1]Biggs,J.B.(1987).Theroleofself-regulatedlearningintheteachingofhighereducation.InJ.B.Biggs(Ed.),Studentapproachestolearningandteachinginhighereducation(pp.59-94).AcademicPress.

[2]Bemelmans-Videc,M.L.,Rist,R.C.,&Stokking,I.(1998).Teachersupportforstudentautonomy:Across-nationalstudyof40secondaryschools.SchoolEffectivenessandSchoolImprovement,19(3),271-296.

[3]Pintrich,P.R.(2000).Theroleofgoalsettinginself-regulatedlearning.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.451-470).Routledge.

[4]Zimmerman,B.J.(2002).Becomingaself-regulatedlearner:Anoverview.TheoryIntoPractice,41(2),64-70.

[5]Zimmerman,B.J.(2008).Investigatingself-regulationandself-reliance:Sixteenyearsofresearch.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.412-427).BlackwellPublishing.

[6]Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,McKeachie,W.J.,&Muñoz,M.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

[7]Pekrun,R.(2006).Athree-dimensionalconceptualizationofachievementemotions.InP.A.Schutz&A.Mer(Eds.),Affectandmotivationineducation(pp.105-113).PsychologyPress.

[8]Dörfler,M.,&Majors,J.R.(1999).Academicself-regulation:Anoverview.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.1-12).Routledge.

[9]Kember,D.,&Leung,D.(2005).Therelationshipbetweenteachingapproachandself-regulatedlearningstrategyuse:Atestofself-regulationtheory.LearningandInstruction,15(5),395-414.

[10]Marton,F.,Deak,I.,&Tsui,A.(1993).Learningtolearn.InD.Schunk(Ed.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.27-52).PrenticeHall.

[11]Schunk,D.H.(2002).Learningtheories:Aneducationalperspective(3rded.).PrenticeHall.

[12]Winne,P.H.,&Paris,A.(2003).Self-regulationoflearning.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[13]Boekaerts,J.(2006).Self-regulationintheclassroom:Aperspectiveonstudents’learning.AppliedPsychology:AnInternationalReview,55(1),1-40.

[14]Zusho,H.,&Pintrich,P.R.(2003).Developmentandvalidationofthelearningstrategiesinventoryforcollegestudents.InD.P.Ausubel,J.P.Ausubel,&R.E.Gunstone(Eds.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.55-74).PrenticeHall.

[15]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Metacognitionandself-regulatedlearning.InJ.Schunk(Ed.),Self-regulationoflearningandperformance(pp.451-470).Routledge.

[16]O’Malley,J.M.,&Chamot,A.(1990).Learningstrategiesacrosscultures.InG.Crooks(Ed.),Secondlanguagelearningandteaching(pp.266-279).CambridgeUniversityPress.

[17]Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,McKeachie,W.J.,&Muñoz,M.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

[18]Flavell,J.H.(2001).Metacognitionandself-regulation.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[19]Pekrun,R.(2006).Athree-dimensionalconceptualizationofachievementemotions.InP.A.Schutz&A.Mer(Eds.),Affectandmotivationineducation(pp.105-113).PsychologyPress.

[20]Dörfler,M.,&Majors,J.R.(1999).Academicself-regulation:Anoverview.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.1-12).Routledge.

[21]Kember,D.,&Leung,D.(2005).Therelationshipbetweenteachingapproachandself-regulatedlearningstrategyuse:Atestofself-regulationtheory.LearningandInstruction,15(5),395-414.

[22]Marton,F.,Deak,I.,&Tsui,A.(1993).Learningtolearn.InD.Schunk(Ed.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.27-52).PrenticeHall.

[23]Schunk,D.H.(2002).Learningtheories:Aneducationalperspective(3rded.).PrenticeHall.

[24]Winne,P.H.,&Paris,A.(2003).Self-regulationoflearning.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[25]Boekaerts,J.(2006).Self-regulationintheclassroom:Aperspectiveonstudents’learning.AppliedPsychology:AnInternationalReview,55(1),1-40.

[26]Zusho,H.,&Pintrich,P.R.(2003).Developmentandvalidationofthelearningstrategiesinventoryforcollegestudents.InD.P.Ausubel,J.P.Ausubel,&R.E.Gunstone(Eds.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.55-74).PrenticeHall.

[27]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Metacognitionandself-regulatedlearning.InJ.Schunk(Ed.),Self-regulationoflearningandperformance(pp.451-470).Routledge.

[28]O’Malley,J.M.,&Chamot,A.(1990).Learningstrategiesacrosscultures.InG.Crooks(Ed.),Secondlanguagelearningandteaching(pp.266-279).CambridgeUniversityPress.

[29]Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,McKeachie,W.J.,&Muñoz,M.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

[30]Flavell,J.H.(2001).Metacognitionandself-regulation.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[31]Pekrun,R.(2006).Athree-dimensionalconceptualizationofachievementemotions.InP.A.Schutz&A.Mer(Eds.),Affectandmotivationineducation(pp.105-113).PsychologyPress.

[32]Dörfler,M.,&Majors,J.R.(1999).Academicself-regulation:Anoverview.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.1-12).Routledge.

[33]Kember,D.,&Leung,D.(2005).Therelationshipbetweenteachingapproachandself-regulatedlearningstrategyuse:Atestofself-regulationtheory.LearningandInstruction,15(5),395-414.

[34]Marton,F.,Deak,I.,&Tsui,A.(1993).Learningtolearn.InD.Schunk(Ed.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.27-52).PrenticeHall.

[35]Schunk,D.H.(2002).Learningtheories:Aneducationalperspective(3rded.).PrenticeHall.

[36]Winne,P.H.,&Paris,A.(2003).Self-regulationoflearning.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[37]Boekaerts,J.(2006).Self-regulationintheclassroom:Aperspectiveonstudents’learning.AppliedPsychology:AnInternationalReview,55(1),1-40.

[38]Zusho,H.,&Pintrich,P.R.(2003).Developmentandvalidationofthelearningstrategiesinventoryforcollegestudents.InD.P.Ausubel,J.P.Ausubel,&R.E.Gunstone(Eds.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.55-74).PrenticeHall.

[39]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Metacognitionandself-regulation.InJ.Schunk(Ed.),Self-regulationoflearningandperformance(pp.451-470).Routledge.

[40]O’Malley,J.M.,&Chamot,A.(1990).Learningstrategiesacrosscultures.InG.Crooks(Ed.),Secondlanguagelearningandteaching(pp.266-279).CambridgeUniversityPress.

[41]Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,McKeachie,W.J.,&Muñoz,M.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

[42]Flavell,J.H.(2001).Metacognitionandself-regulation.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[43]Pekrun,R.(2006).Athree-dimensionalconceptualizationofachievementemotions.InP.A.Schutz&A.Mer(Eds.),Affectandmotivationineducation(pp.105-113).PsychologyPress.

[44]Dörfler,M.,&Majors,J.R.(1999).Academicself-regulation:Anoverview.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.1-12).Routledge.

[45]Kember,D.,&Leung,D.(2005).Therelationshipbetweenteachingapproachandself-regulatedlearningstrategyuse:Atestofself-regulationtheory.LearningandInstruction,15(5),395-414.

[46]Marton,F.,Deak,I.,&Tsui,A.(1993).Learningtolearn.InD.Schunk(Ed.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.27-52).PrenticeHall.

[47]Schunk,D.H.(2002).Learningtheories:Aneducationalperspective(3rded.).PrenticeHall.

[48]Winne,P.H.,&Paris,A.(2003).Self-regulationoflearning.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[49]Boekaerts,J.(2006).Self-regulationintheclassroom:Aperspectiveonstudents’learning.AppliedPsychology:AnInternationalReview,55(1),1-40.

[50]Zusho,H.,&Pintrich,P.R.(2003).Developmentandvalidationofthelearningstrategiesinventoryforcollegestudents.InD.P.Ausubel,J.P.Ausubel,&R.E.Gunstone(Eds.),Learningtheories:Aneducationalperspective(pp.55-74).PrenticeHall.

[51]Pressley,M.,&Afflerbach,P.(1995).Metacognitionandself-regulation.InJ.Schunk(Ed.),Self-regulationoflearningandperformance(pp.451-470).Routledge.

[52]O’Malley,J.M.,&Chamot,A.(1990).Learningstrategiesacrosscultures.InG.Crooks(Ed.),Secondlanguagelearningandteaching(pp.270-289).CambridgeUniversityPress.

[53]Pintrich,P.R.,Smith,D.A.F.,Garcia,T.,McKeachie,W.J.,&Muñoz,M.(1991).AManualfortheUseoftheMotivatedStrategiesforLearningQuestionnre(MSLQ).NationalCenterforResearchtoImprovePostsecondaryTeachingandLearning,UniversityofMichigan.

[54]Flavell,J.H.(2001).Metacognitionandself-regulation.InJ.H.Flavell(Ed.),Blackwellhandbookofchildpsychology(pp.751-768).BlackwellPublishing.

[55]Pekrun,R.(2006).Athree-dimensionalconceptualizationofachievementemotions.InP.A.Schutz&A.Mer(Eds.),Affectandmotivationineducation(pp.105-113).PsychologyPress.

[56]Dörfler,M.,&Majors,J.R.(1999).Academicself-regulation:Anoverview.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationof学习投入与自主学习能力的关系（此处因篇幅限制