成功经历能改善低耐挫大学生的挫折心理

/成功经历能改善低耐挫大学生的挫折心理【摘要】为考察多次成功对低耐挫大学生挫折心理的改善，研究1以高、中、低耐挫大学生为被试，采用图形推理任务创设挫折-连续成功情境(即先经历挫折，后经历多次成功)；研究2以高、低耐挫大学生为被试，采用部件组字任务创设挫折-连续成功情境。结果发现，在经历挫折后：(l)成功1次能改善大学生的成功坚信程度，连续成功6或7次能使其趋于稳定；(2)成功1次能改善低耐挫大学生的情绪体验，连续成功6次能使其相对稳定；(3)成功1次能改善低耐挫大学生的继续意愿，连续成功7次能使其趋于稳定。表明多次成功能改善低耐挫大学生的挫折心理。【关键词】耐挫心理；成功经历；胜利者效应；挫折心理；大学生 1引言 耐挫心理是个体经历挫折时所表现出的人格状态，在一定程度上决定大学生挫折后的表现(白学军等，2020)。在经历挫折后，高耐挫大学生坚信自己终将成功，能较快恢复积极情绪，勇于坚持；低耐挫大学生认为自己成功无望，沉浸在消极情绪中，较易放弃(白学军等，2020)。改善低耐挫大学生挫折后的成功坚信程度、情绪体验和坚持行为，有利于其战胜挫折、取得成功。 胜利者效应指个体在先前竞争过程中的成功经历能增加其后续竞争行为的获胜率(Hsuetal.，2006)。成功经历能提升竞争者对自身相关能力的评价，增强其对后续成功的信心(Rutteetal.，2006)，增加积极情绪(Grayetal.，2020)，使竞争者做出“继续竞争”的决策(Hsuetal.，2009)，采取更多方法投入到后续竞争行为中。 以黄蜂(Bang&Gadagkar，2016)、猪(Oldhametal.，2020)、鱼(Harrisonetal.，2018)、蟋蟀(Abeetal.，2020)和虾(Dinhetal.，2020)等动物为对象的研究发现了胜利者效应。Zhou等(2017)发现成功6次能长效改变输鼠(即在多次钻管任务中均输的老鼠)后续竞争行为，使其成为稳定的“赢者”。表明竞争行为中的成功经历能改善动物挫折后的行为表现，且成功6次能使其改善趋于稳定。 在网球比赛(Page&Coates，2017)、棒球和垒球比赛(Gallupetal.，2017)、足球比赛(Jimenezetal.，2020)、认知竞赛(Mehtaetal.，2008)等关注人类竞争性活动的研究也发现存在胜利者效应。 在非竞争性活动中是否也存在胜利者效应？有研究对此进行了探讨。在成功坚信程度方面，Clark等(2013)采用老虎机游戏，让大学生经历失败和成功。结果发现，与经历失败相比，被试在成功后更认为自己能在后续任务中获得成功。Spieker和Hinsz(2004)让大学生进行两轮创造力任务，依据任务表现将其分为成功2次组、失败2次组和成功失败各1次组。结果发现，与失败2次相比，成功2次后被试更认为自己能在后续任务中达到更高的目标。在情绪体验方面，Stange等(2017)采用刮刮卡任务，让大学生经历失败和成功。结果发现，与经历失败相比，被试在成功后有更积极的情绪体验。Tulis和Ainley(2011)让五年级小学生完成数学测验，依据成绩将其分为成功组(正确率100%)和失败组(正确率低于40%)。结果发现，与失败组相比，成功组被试的情绪体验更积极。在坚持行为方面，Eskreis-Winkler和Fishbach(2019)让成人完成两轮象形文字学习任务，在第一轮任务中，一半被试经历成功，一半被试经历失败。结果发现，与经历失败相比，经历成功的被试在第二轮任务中有更好的学习表现。Stange等(2016)采用刮刮卡任务，让大学生经历失败和成功。结果发现，与经历失败相比，被试在成功后有更强的继续意愿。表明非竞争性活动中的成功经历能提升个体的成功坚信程度、情绪体验和坚持行为。这提示成功经历能改善低耐挫大学生的挫折心理。 成功几次能改善低耐挫大学生的挫折心理？Sideridis和Kaplan(2011)发现经历3次挫折后，成功1次能增加表现-趋近目标导向大学生的坚持行为，但不能改善表现-回避目标导向和掌握目标导向大学生的坚持行为。Akitsuki等(2003)发现在连续挫折后，大学生再连续成功4次时的情绪体验好于仅成功1次时。已有研究结果存在不一致。 前人研究仅关注个体经历挫折后的情绪体验或坚持行为。研究发现个体通过坐姿改平躺(Krahéetal.，2018)、听音乐(Jang，2021)等方式能快速改善消极情绪。表明消极情绪的改善较快。与失败1次相比，成功1次后大学生会产生积极的自我评价(Besseretal.，2004)，增强对后续成功的信心。提示经历少次成功能改善大学生的成功坚信程度。相比之下，强化理论认为个体的行为需要经过反复强化才能稳定改变(Skinner，1969)。提示经历多次成功才能改善低耐挫大学生的坚持行为。 综上，本研究将考察成功几次能改善低耐挫大学生挫折后的成功坚信程度、情绪体验和坚持行为。研究1选取高、中、低耐挫大学生为被试，采用图形推理任务创设挫折-连续成功情境，即让被试先经历挫折，后经历多次成功。本研究假设：(1)低耐挫大学生的挫折心理在成功多次后能得到稳定改善。(2)低耐挫大学生挫折后的成功坚信程度和情绪体验经历少次成功就能改善，坚持行为经历多次成功才能改善。研究2选取高、低耐挫大学生为被试，采用部件组字任务创设挫折-连续成功情境，进一步考察成功经历对低耐挫者挫折心理的改善。 2研究1 2.1目的 考察成功几次能改善低耐挫大学生挫折后的成功坚信程度、情绪体验和坚持行为。 2.2方法 2.2.1被试 采用《大学生耐挫心理量表》(白学军等，2020)对697名大学生进行施测。从耐挫得分高于平均数1个标准差的被试中抽取26人为高耐挫组(男15人，=19.20岁，SD=.84岁)；从耐挫得分低于平均数1个标准差的被试中抽取24人为低耐挫组(男12人，=19.45岁，SD=.73岁)；从耐挫得分处于平均数正负1个标准差之内的被试中抽取26人为中耐挫组(男10人，=19.93岁，SD=1.18岁)。 2.2.2材料 (1)耐挫心理 采用《大学生耐挫心理量表》(白学军等，2020)考察被试的耐挫心理。量表包含坚信、乐观、可控和醒悟四个因素，共20个条目，采用6点计分。分数越高表明耐挫水平越高。本研究中，量表的内部一致性系数是0.87。 (2)图形推理任务 对瑞文智力测验任务(Li&Bates，2019)进行改编，创设挫折-连续成功情境。任务包含46道题目(含难度级别为D和E的瑞文智力测验题和公务员考试图形推理真题)。该任务含三个阶段： ①挫折阶段：含10道题目。经预实验，被试回答单题的时长是32秒。依据Sjstad等(2020)，将单题答题时间设为20秒，以增加被试的错误率，增强挫折情境的真实性。 该阶段流程如下：被试得知“本任务有10题，单题答题时间为20秒，大学生的平均正确率为8题”后，进行任务前预期(即预测自己能答对几题)。被试完成10题后，均得到消极反馈“你答对不足3题”。被试报告成功坚信程度(即下一题答对的可能性，1=绝无可能，lo=绝对能)、情绪体验(1=非常不开心，10=非常开心)和继续意愿(1=非常不愿意，10=非常愿意)，作为基线水平。随后，被试对任务难度(1=非常容易，7=非常难)和趣味性(1=非常无聊，7=非常有趣)进行评级。 高、中、低耐挫大学生在任务前预期(F(2，73)=2.17，p＞.05)、任务难度(F(2，73)=1.08，p＞.05)和趣味性(F(2，73)=0.07，P＞.05)上均无显著差异。 ②掌握方法阶段：主试介绍解题思路和方法。 ③连续成功阶段：含36道题目。依据Akitsuki等(2003)，在被试完成1题，连续2、3、4、5、6、7、8题后，给予积极反馈“你答对1题”或“你连续答对2/3/4/5/6/7/8题！”。被试每次得到反馈后，均报告成功坚信程度、情绪体验和继续意愿。 任务结束，被试对“你相信任务中的反馈吗？”进行评级(1=完全不相信，7=完全相信)。被试平均分为5.80(SD=.75)，显著高于机遇水平，t(75)=20.99，p＜.001。表明实验操纵有效。 任务采用E-Prime2.0编程，使用惠普笔记本电脑(Pavilion14-e048TX)呈现。 (3)好胜心 采用《中国人合作与竞争导向量表》(Chenetal.，2011)的竞争导向分量表考察被试的好胜心。量表共6题，采用5点计分。分数越高表明好胜心水平越高。高、中、低耐挫大学生在好胜心(F(2，73)=1.23，p＞.05)上无显著差异。 2.2.3程序 采用《大学生耐挫心理量表》对大学生进行施测，并在一周内，邀请被试参加实验。在实验中，被试先完成图形推理任务，后报告好胜心。实验结束后，主试说明实验目的。 2.2.4设计 采用3(耐挫组别：高、中、低)×8(成功经历：1次、连续2次、连续3次、连续4次、连续5次、连续6次、连续7次、连续8次)混合实验设计。其中，耐挫组别为被试间变量，成功经历为被试内变量。因变量是成功坚信程度、情绪体验、继续意愿。 2.3结果 2.3.1成功坚信程度 耐挫组别的主效应不显著，F(2，73)=.31，p＞.05。成功经历的主效应显著，F(8，584)=125.57，P＜.001，η2=.632，见图l。大学生挫折后的成功坚信程度得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1次后的得分低于连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功2、4次后的得分低于连续成功5、6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功3次后的得分低于连续成功4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。连续成功5次后的得分低于连续成功6、7、8次后(ps＜.001)。其他均无显著差异(ps＞.05)。耐挫组别和成功经历的交互作用不显著，F(16，584)=1.61，P＞.05。 图1大学生成功坚信程度的变化 2.3.2情绪体验 耐挫组别的主效应显著，F(2，73)=4.47，p＜.05，=.109。成功经历的主效应显著，F(8，584)=106.80，p＜.001，=.594。耐挫组别和成功经历的交互作用显著，F(16，584)=1.84，p＜.05，=.048，见图2。对高耐挫组，挫折后的情绪体验得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。对中耐挫组，挫折后的情绪体验得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1次后的得分低于连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功2、3次后的得分低于连续成功4、6、7、8次后(ps＜.05)。对低耐挫组，挫折后的情绪体验得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1次后的得分低于连续成功7、8次后(ps＜.05)。连续成功2、3次后的得分低于连续成功6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功4、5次后的得分低于连续成功8次后(ps＜.05)。其他均无显著差异(ps＞.05)。 图2高、中、低耐挫大学生情绪体验的变化 2.3.3继续意愿 图3高、中、低耐挫大学生继续意愿的变化 耐挫组别的主效应不显著，F(2，73)=1.60，p＞.05。成功经历的主效应显著，F(8，584)=45.27，p＜.001，=.383。耐挫组别和成功经历的交互作用显著，F(16，584)=1.68，p＜.05，=.044，见图3。对高耐挫组，挫折后的继续意愿得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。对中耐挫组，挫折后的继续意愿得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。成功1次和连续成功2、3次后的得分低于连续成功6次后(ps＜.05)。对低耐挫组，挫折后的继续意愿得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1次和连续成功2、3次后的得分低于连续成功7、8次后(ps＜.05)。其他均无显著差异(ps＞.05)。 2.4讨论 研究1发现：(1)大学生挫折后的成功坚信程度在成功1次后显著改善，在连续成功6次后趋于稳定。(2)高耐挫大学生挫折后的情绪体验和继续意愿在成功1次后显著改善并趋于稳定；中耐挫大学生的情绪体验和继续意愿在成功1次后显著改善，在连续成功4～6次后趋于稳定；低耐挫大学生的情绪体验和继续意愿在成功1次后显著改善，在连续成功6～7次后表现出相对稳定的趋势。由于研究1采用图形推理任务来创设挫折-连续成功情境，其结果可能受到实验范式特异性的影响。因此，研究2将采用不同的实验范式——部件组字任务来创设挫折-连续成功情境，以验证研究1的结论。 3研究2 3.1目的 采用部件组字任务创设挫折-连续成功情境，考察成功几次能改善低耐挫大学生挫折后的成功坚信程度、情绪体验和坚持行为。 3.2方法 3.2.1被试 筛选方法同研究1。高耐挫组26人(男14人，=21.88岁，SD=1.61岁)，低耐挫组28人(男11人，=21.63岁，SD=1.80岁)。 3.2.2材料 研究2采用部件组字任务来创设挫折-连续成功情境。 (1)部件组字任务 部件组字任务是使用如“交，夕，饣，口，乂，千”中的部件，来组成2个正确的汉字，在组成汉字的过程中部件不能重复使用，经评定(n=16)，该任务与研究1采用的图形推理任务在任务难度(t(15)=.72，p＞.05)、趣味性(t(15)=.37，p＞.05)、重要程度(t(15)=1.10，p＞.05)上无显著差异。 任务的阶段、题目数量、流程、测量方式等均同研究1。 高、低耐挫大学生在任务前预期(t(52)=1.64，p＞.05)、任务难度(t(52)=-.65，p＞.05)、趣味性(t(52)=1.04，p＞.05)、好胜心(t(52)=-.29，p＞.05)上均无显著差异。 被试相信任务中的反馈，平均分为5.28(SD=1.31)，显著高于机遇水平，t(53)=7.17，p＜.001。表明实验操纵有效。 3.2.3设计 采用2(耐挫组别：高、低)×8(成功经历：1次、连续2次、连续3次、连续4次、连续5次、连续6次、连续7次、连续8次)混合实验设计。其中，耐挫组别为被试间变量，成功经历为被试内变量。因变量是成功坚信程度、情绪体验、继续意愿。 3.3结果 3.3.1成功坚信程度 耐挫组别的主效应不显著，F(1，52)=2.55，p＞.05。成功经历的主效应显著，F(8，416)=83.13，p＜.001，=.615，见图4。大学生挫折后的成功坚信程度得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1次后的得分低于连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。连续成功2次后的得分低于连续成功3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。连续成功3次后的得分低于连续成功4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功4次后的得分低于连续成功7、8次后(ps＜.05)。连续成功5次后的得分低于连续成功7次后(p=.007)。其他均无显著差异(ps＞.05)。耐挫组别和成功经历的交互作用不显著，F(8，416)=1.10，p＞.05。 图4大学生成功坚信程度的变化 3.3.2情绪体验 耐挫组别的主效应不显著，F(l，52)=1.70，p＞.05。成功经历的主效应显著，F(8，416)=41.57，p＜.001，=.444。耐挫组别和成功经历的交互作用显著，F(8，416)=2.21，p＜.05，=.041，见图5。对高耐挫组，挫折后的情绪体验得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。对低耐挫组，挫折后的情绪体验得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.001)。成功1后的得分低于连续成功3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功2次后的得分低于连续成功6、7、8次后(ps＜.05)。其他均无显著差异(ps＞.05)。 图5高、低耐挫大学生情绪体验的变化 3.3.3继续意愿 耐挫组别的主效应显著，F(l，52)=4.25，p＜.05，=.076。成功经历的主效应显著，F(8，416)=27.78，p＜.001，=.348。耐挫组别和成功经历的交互作用边缘显著，F(8，416)=1.94，p=.053，=.036，见图6。对高耐挫组，挫折后的继续意愿得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。对低耐挫组，挫折后的继续意愿得分低于成功1次和连续成功2、3、4、5、6、7、8次后(ps＜.05)。成功1次和连续成功2次后的得分低于连续成功6、7、8次后(ps＜.05)。连续成功3、4、5次后的得分低于连续成功7、8次后(ps＜.05)。其他均无显著差异(ps＞.05)。 图6高、低耐挫大学生继续意愿的变化 3.4讨论 研究2发现：(1)大学生挫折后的成功坚信程度在成功1次后显著改善，在连续成功7次后趋于稳定。(2)高耐挫大学生挫折后的情绪体验和继续意愿在成功1次后显著改善并趋于稳定；低耐挫大学生挫折后的情绪体验和继续意愿在成功1次后显著改善，在连续成功6～7次后趋于稳定。 4总讨论 4.1成功经历能改善低耐挫大学生的挫折心理 本研究发现成功1次能提升大学生挫折后的成功坚信程度。这与前人研究结果一致，即成功1次后大学生会认为成功如实反映了自身真实能力(Bodroa，2011)，并相信在他人眼中自己足够聪明(Besseretal.，2004)。这些积极的自我评价能增强大学生再次取得成功的信心。有研究发现帮助个体制定并完成目标，即获得成功经历能提升其自我效能感(Ouweneeletal.，2013)，进而提升其成功坚信程度。 本研究发现成功1次能提升低耐挫大学生挫折后的情绪体验。这与前人研究结果一致，即成功1次能提升个体的积极情绪(Besseretal.，2004；Bodroa，2011)，这可能是因为成功经历提升个体的自我效能感(Ouweneeletal.，2013)，而高自我效能感会促进个体情绪向积极方向调节(Moreira-Fonánetal.，2019)。 本研究发现成功1次能提升低耐挫大学生挫折后的坚持行为。自我增强理论认为个体倾向于建立并维持积极的自我形象(Jussi