基于安全访问服务边缘（SASE）网络关键技术指标标准立项发展报告

基于安全访问服务边缘（SASE）网络关键技术指标标准立项发展报告标准化发展报告：基于安全访问服务边缘（SASE）网络关键技术指标StandardizationDevelopmentReport:KeyTechnicalIndicatorsforSecurityAccessServiceEdge(SASE)Networks摘要关键词SASE；安全访问服务边缘；关键技术指标；网络性能；网络安全；行业标准；YD/T6845-2026；零信任Keywords:SASE;SecurityAccessServiceEdge;KeyTechnicalIndicators;NetworkPerformance;NetworkSecurity;IndustryStandard;YD/T6845-2026;ZeroTrust正文1.引言数字经济的蓬勃发展正深刻重塑着企业的网络与安全架构。远程办公、多云接入、物联网（IoT）设备激增等趋势，使得传统的以数据中心为边界的网络安全模型（如VPN、防火墙）在应对复杂威胁、保证跨域访问体验方面捉襟见肘。在此背景下，安全访问服务边缘（SASE，读作“sassy”）概念于2019年由Gartner提出，并迅速成为网络与安全融合的顶级技术趋势。SASE将广域网（WAN）能力（如SD-WAN）与全面的网络安全功能（如安全Web网关SWG、云访问安全代理CASB、零信任网络接入ZTNA、防火墙即服务FWaaS）统一在云原生平台上，通过单一云服务提供，实现了“网络即服务”与“安全即服务”的深度融合。然而，该技术的快速发展也带来了新的标准化难题：如何衡量一个SASE网络的性能、安全有效性以及服务水平？由于缺乏统一的国家或行业标准，市场上的SASE产品在定义、功能范围和性能参数上高度不透明，导致企业用户在技术选型、成本评估和风险控制上面临巨大障碍。2.标准编制背景与政策依据2.1国家及行业政策驱动本标准的制定紧密契合国家关于网络强国、数字中国建设的战略部署。*《网络安全法》与《数据安全法》：要求网络运营者采取技术措施，保障网络免受干扰、破坏或未经授权的访问，并防止数据泄露或被窃取、篡改。SASE作为新一代的安全架构，其关键指标必须能有效量化对法律的遵从度。*《关键信息基础设施安全保护条例》：强调了关键信息基础设施运营者应当优先采购安全可信的网络产品和服务。SASE作为下一代安全接入方案，其性能与安全指标直接关系到关键信息基础设施的安全稳定运行。*工业和信息化部相关政策：工信部多次发文鼓励发展基于云、网、安全融合的新一代信息基础设施，推动网络安全产业的创新发展。YD/T行业标准的制定，正是落实这些政策，提升网络安全产业供给能力的具体体现。2.2技术发展趋势与市场痛点1.技术融合的挑战：SASE将多种网络与安全功能整合于同一平台，但不同厂商在实现机制、资源调度策略上差异巨大。例如，SD-WAN的链路质量、ZTNA的认证粒度、SWG的威胁检测能力等，均缺乏统一的衡量标尺。2.性能与安全平衡：如何量化SASE服务中，高安全策略（如深度包检测、云端解密）对网络时延、吞吐量和并发连接数的影响，是用户关注的焦点。现有标准（如IETF的RFC标准）主要针对单一功能，无法涵盖SASE的端到端（End-to-End）性能。3.合规与选型困难：企业用户在选择SASE服务时，常因厂商宣传的概念化（如“毫秒级延迟”、“99.99%可用性”）而陷入“黑盒”困境。缺乏权威的关键技术指标，使得用户难以评估不同方案的真实水平与长期维护成本。在此背景下，本标准通过定义一套全面的、可测量、可验证的关键技术指标，为SASE产品提供了“度量衡”和“质控尺”，有效解决了上述痛点。3.标准主要内容解析YD/T6845-2026标准的核心在于构建一个多维度、分层级的SASE关键技术指标体系。标准主要涵盖以下五个核心领域：3.1网络连接与性能指标*基础网络指标：明确SASEPop点的全球覆盖能力、接入方式支持（如专线、宽带、4G/5G）以及基本的链路质量测试方法。*服务质量（QoS）：定义了对不同业务流（如实时语音、视频、关键业务数据）的优先级调度能力指标，包括时延、抖动和丢包率。标准特别强调在启用全面安全策略后（“withsecurityon”状态），网络性能的衰减不应超过预设阈值。*吞吐量与并发：衡量SASECPE（客户端设备）或虚拟化网关在一定安全策略模式下的最大吞吐量（如应用层吞吐量、加密隧道吞吐量）与最大并发会话数。3.2安全能力指标*零信任网络访问（ZTNA）：定义了连接前认证与连接后持续验证的效能指标，如单点登录（SSO）成功率、多因素认证（MFA）的响应时间、最小权限策略的执行准确率。*安全Web网关（SWG）：规定了URL过滤、恶意软件检测、DLP（数据防泄漏）的准确率、误报率和漏报率。标准要求提供明确的测试样本集与测试流程，以客观评估威胁检测的有效性。*云访问安全代理（CASB）：定义了SaaS应用调用影子IT发现能力、数据分类与合规检查（如IP地址、数据面控制）的响应时间与覆盖率。*防火墙即服务（FWaaS）：定义了基于状态的包过滤、应用识别（DPI）、入侵防御（IPS）等功能的规则触发准确率和性能损耗。3.3数据安全与加密指标*完整性：定义了传输过程中的数据完整性校验（如基于HMAC），故障切换时的数据不丢失指标。*加密算法支持：明确要求支持的加密协议（如TLS1.3，IPsec）、国密算法（SM2/SM3/SM4）的兼容性要求，以及密钥管理的自动化与合规性指标。3.4策略编排与可视化指标*策略配置效率：定义了策略部署时间、策略生效时间、策略回滚时间。*统一管理面板：衡量端到端的网络和安全状态的实时可视性（如带宽占用、威胁事件分布图、用户行为分析），以及告警延迟与数据刷新频率。3.5可扩展性与可用性指标*弹性扩缩容：定义了在突发流量下，SASE服务节点自动扩缩容的响应时间与成功率。*高可用性：定义了整个SASE服务的SLA（服务水平协议）标准，如正常运行时间（99.99%）、故障切换时间（秒级）、跨区域性冗余设计等。4.主要参与单位介绍：中国信息通信研究院本标准的编制汇聚了产学研各方力量，其中中国信息通信研究院（简称“中国信通院”）作为核心起草单位和牵头组织者，发挥了不可替代的主导作用。单位概况与定位中国信息通信研究院是工业和信息化部直属的科研事业单位，是国家在信息通信领域最重要的支撑单位和产业与政策研究平台。其前身是邮电部邮电科学研究院，半个多世纪以来，始终站在中国信息通信技术发展的最前沿。在标准制定中的核心作用1.顶层设计与需求引导：中国信通院依托其下属的云计算与大数据研究所、网络安全研究所等核心部门，深度跟踪全球SASE技术演进。在标准立项前，信通院通过发布“SASE技术与应用态势蓝皮书”、组织专家研讨会、征集企业痛点等方式，准确地把握了行业对统一指标体系的关键需求，为标准的科学立项提供了坚实的理论与现实基础。2.技术指标与测试验证：信通院拥有国内顶尖的“国家高端装备和智能制造软件质量监督检验中心”、“网络安全等级保护与风险评估实验室”。在标准研制过程中，信通院利用其自建的SASE全栈测试环境（包括模拟复杂网络拓扑、高仿真攻击流量、多租户场景），对拟定的指标项进行了反复的实验室验证与仿真测试。确保了指标不仅仅是理论概念，更是可仿真、可复现、可度量的工程化参数。例如，对于“ZTNA连接建立时间”这一指标，信通院制定了一套标准化的测试脚本与数据采集方案，排除网络抖动干扰，保证了结果的横向可比性。3.产业链协同与共识凝聚：作为具有高度公信力的第三方机构，信通院组织了华为、深信服、奇安信、阿里云、腾讯云、新华三等国内主流SASE厂商，以及中国电信、中国移动等基础运营商，共同参与标准的讨论与修订。信通院作为“裁判员”和“组织者”，有效地平衡了各方技术路线与商业利益，使得最终形成的标准既能体现技术先进性，又具备行业代表性。5.与国内外同类标准的对比分析国际上，IETF主要关注各子技术（如ZTNA、SD-WAN）的协议标准，而MEF（MetroEthernetForum）等组织则侧重运营商级网络服务。Gartner定义了SASE概念，但并未涉及具体的量化参数。本标准的创新之处在于：*体系化：首次在国内行业标准层面，将网络、安全、性能、合规四大维度有机统一，而非孤立地定义单个指标。*场景化：强调了“启用安全策略后”的性能表现，更贴近真实业务场景，比单纯追求“裸容量”更有实际意义。*自主可控：明确要求支持国密算法，体现了国家网络安全的战略要求，这是国外标准无法覆盖的。6.标准的应用价值与未来展望应用价值*对于用户（企业）：提供了一套清晰的采购和验收清单，能够基于SASE的综合得分（如网络性能得分+安全防护得分+弹性冗余得分）进行量化决策，避免“低价中标”导致的性能或安全短板。*对于厂商（供应商）：明确了产品研发的目标和方向，减少了无序竞争。厂商可根据标准指标优化产品设计，将技术优势转化为可量化的竞争力。*对于监管与测评机构：提供了权威的评估依据，能够更科学、公正地进行市场准入审查、产品质量抽检和安全合规评估。未来展望随着AI驱动的安全分析（如威胁狩猎、自动响应）、SASE与5G专网的融合、以及混合办公模式的常态化，SASE技术将持续演进。本标准的指标体系也并非一成不变。未来需要关注以下几个方面