教育问题的社会之因与教育改革的社会支撑

/教育问题的社会之因与教育改革的社会支撑【摘要】社会支撑不足是当代教育改革普遍存在的问题。众多的教育改革运动常常只立足于教育侧查摆问题、追究责任、纠偏纠错，忽视社会侧归因、谋划与行动，致使教育改革缺乏针对性与实效性品质。教育改革具有明显的社会依赖性特征，它能否成功，不仅取决于自身的合理性、恰切性、可行性品质，还取决于社会支撑的程度。加强教育改革社会基础建设，改变仅仅局限于教育侧的教育改革思维与行为，是教育改革摆脱困局的重要路径与方法。加强教育改革社会基础建设，关键在于明确教育改革的社会侧责任，强化教育改革的社会侧行动。【关键词】教育改革；社会支撑；社会依赖 改革可能成功，也可能失败。反思、审视当代众多的教育改革运动，虽鲜有宣告失败的改革，但也罕见宣布成功的改革。教育改革总是雷霆般启动，但常常虎头蛇尾，不了了之。“不成功或不够成功”成为人们对教育改革的一个基本判断，“改革不成功就意味着改错了”则是人们对教育改革的另一个基本判断。于是，寻求新的改革之路、探究新的改革之法、开启新的改革运动便成为既自然又迫切的事情。在这种“以成败论对错”的改革氛围中，人们很少思考教育改革成功还需要教育之外的社会支撑，教育改革失败也可能源于教育之外社会支撑的缺乏。如果是这样，“以成败论对错”的改革氛围则必然造成教育改革失败的真实原因或部分原因被掩盖、遮蔽。这也意味着教育改革的失败不一定是或不完全是“改错了”的问题。显然，这一假设是成立的。然而，在当代教育改革过程中，对教育改革成功基础的探索常常局限于在教育侧论证教育改革的必要性与重要性、科学性与合理性、可行性与可能性品质，忽视了对社会侧障碍及症结的透析，致使教育改革虽不缺乏社会促动但却缺少社会行动，虽不缺乏社会诉求但却缺少社会支撑。因而，改变仅仅局限于教育侧的改革思维与行为，强化社会侧的改革责任与行动，是教育改革摆脱困局的重要路径之一。 一、教育问题的社会之因与教育改革的社会依赖 改革就在于解决问题，而问题解决的关键在于查准问题之源、析透问题之因。否则，改革就会缺乏方向性、针对性与实效性品质。当代教育并不缺乏改革，当代教育改革也不缺乏问题意识，当代众多的教育改革运动无不遵循问题导向原则。20世纪中期以来，伴随着世界范围内教育改革广泛、深入、持续地展开，教育发展进入了大变革时代。大规模的改革运动连绵不断，零散的改革项目更是不计其数。改革几乎无处不在、无时不在，使教育发展笼罩在浓郁的改革氛围中。教育具有鲜明的发展性、时代性特征。教育改革无疑是必要的、必须的，但改革的必要性、重要性并不意味着教育改革能够水到渠成式地解决问题。改革不等于变革，启动了改革不等于变革真正发生了。教育改革实践表明，并非一切改革都必然带来变革。日本学者藤田英典对“改革至上主义”思维方式与行为方式提出了严肃批评，他认为，“改革促进者对问题的认识方法是非常片面的，想推行的改革措施或对策也有很多矛盾，忽视了许多重大的问题”[1]。对此，藤田英典发出这样的警告：“要是把问题处理错，不仅不能解决问题，而且还会导致事态的严重化。”[2]当代教育改革显然存在“把问题处理错”的问题，其重要表现之一就在于仅仅围绕教育侧查摆过错、检视症结、寻找出路，缺乏社会性分析与社会侧谋划，造成教育改革难以全面做到“对症下药”。教育改革当然要指向教育问题的解决，但针对问题解决的改革措施却不能仅仅指向教育自身。提高教育改革的针对性与实效性品质，迫切需要理清教育问题与社会问题的关系，阐明教育问题的社会之因。 在当代教育改革中，改革者常常以社会问题来鉴定、评判教育问题。检视社会问题的教育之因与之症，确立教育改革之措与之举，成为教育改革的基本路径。这种具有明显单向度特点的改革思维与行为，造成教育改革常常陷入“怎么改都不对、怎么革都不成”的尴尬境地。“教育改革的目的就是要解决教育领域里出现的问题。在实际改革过程中，我们经常会把教育问题和一般社会问题、管理问题、政治问题等相混淆，并因此采取错误的或缺乏针对性的措施，导致改革事倍功半甚至无功而返。”[3]显然，教育改革过程中关于问题的归因明显存在误区，即仅仅推演、归纳社会问题的教育之因，却很少推演、归纳教育问题的社会之因。各种社会问题经常被定义、定位为教育问题，将教育视为社会问题的基本甚至唯一成因。诸如经济竞争力下降、社会秩序混乱、道德水平滑坡、失业率上升等问题，以及由这些问题导致的国家及社会发展面临的危机与挑战等，都变成了教育的“过”与“责”。社会问题无疑有教育之因，针对社会问题启动教育改革并无逻辑过失。同样，教育问题也有社会之因，仅仅指向教育“自变”的教育改革行动与措施，明显存在与事实不符和逻辑不通的问题。 教育问题与社会问题并不是泾渭分明的两种问题，二者相伴而生、紧密相连，互为诱因、互为症结，难以区分与割裂。几乎没有与教育不相干的社会问题，同样，几乎没有纯而又纯、与社会不相干的教育问题。“在教育发展过程中，常常有一些出现在教育领域里的问题，看上去是个教育问题，实际却是一个社会问题。”[4]显然，教育问题不仅仅是“教育”问题，大多数教育问题都缘起于社会问题，是社会问题的反映。教育问题与社会问题的“难割难分”现象，意味着教育改革具有明显的社会依赖性特征，即教育改革能否顺畅启动、推进、成功，不仅取决于教育改革自身的合理性、恰切性、可行性品质，而且取决于由社会政治、经济、文化等因素构成的外部环境与条件。教育改革的社会依赖性特征意味着社会问题若得不到及时、有效解决，就必然阻碍教育问题的解决。如教育不公平、不平衡问题绝不仅仅是教育问题，社会阶层间巨大的贫富分化现象、区域及城乡间经济社会发展严重的失衡状况，必然会造成教育不公平、不平衡问题。不解决社会分配不公平与社会发展不平衡问题，就难以从根本上解决教育不公平、不平衡问题。一味地以社会问题定义教育问题、归纳社会问题的教育之因，仅仅从教育侧寻找社会问题的破解之路，不仅会造成对社会问题的误判，而且会造成教育改革对策与路径的局限性与缺陷性弊端。如果看不到教育问题的社会之因与社会问题的教育之症，就难以进行有效的、有针对性的教育改革。而且，无论是社会问题还是教育问题的解决，教育都难以自行其是、独立完成，甚至在强大的社会主流文化及体制机制面前，教育还常常处于“弱势”状态与“无奈”局面。社会发展逻辑、路径、方式、体制、机制的显性、刚性制约效用以及社会文化的隐性、软性锁定功能，使教育在解决诸种问题的过程中呈现出明显的能力、作为有限性特点。期待教育独自解决问题的想法与做法，不仅是幼稚的、不现实的，而且缺乏科学、客观的依据与态度。 当代教育改革认识论、方法论的最大问题之一就在于无视教育改革的社会依赖性特征，“把视线仅仅聚焦于教育改革本身，偏好于审视与琢磨教育改革的取向本身是否正确、思路本身是否科学、方式本身是否合理、效果本身是否明显等，而忽略了对于外部因素的关切与强调”。[5]这种仅仅局限于教育侧归因、谋划的教育改革，很难找全、找准问题的原因及症结。如此一来，任凭教育改革如何转向、如何变轨，都因社会侧问题归因与改革谋划的缺乏而难奏实效。教育改革的社会依赖性特征启示和警示我们，无论是对以往教育改革的反思与检视，还是对未来教育改革的谋划与设计，都应将社会作为重要的参照点与坐标系，明确教育改革的有限性与受限性特点。 二、教育的“社会否定”现象与教育改革社会支撑不足 在人类社会发展史上，教育始终被定性为神圣与崇高、光明与希望的事业。尤其是在现当代，人们无不将社会进步、个人发展与教育紧密联系起来，坚持、坚信教育能解决一切问题，并虔诚地期待所有美好梦想都能变为现实、所有幸福时光都能如期而至，尽管它还在遥远的未来。然而，无论多么迫切、多么美好的期待与希望，都不可能毫无悬念、尽善尽美地变为现实。而当期待、希望不能如期或完全“变现”时，人们便会产生失望与挫败感。于是，对教育指责、声讨、追责之声便接踵而至。20世纪中叶以来，伴随着各种社会问题的彰显、各种社会矛盾的加剧，在世界范围内，尤其是在西方发达国家，人们纷纷将怀疑的目光与否定的声音指向教育。社会不满意、社会不认可成为教育的普遍遭遇。“教育在突然之间成了问题，而不再是解决方法。”[6]教育成为众矢之的，不断遭遇来自四面八方的攻击与批判。给教育“看病”、给教育“上课”，成为一种普遍的社会行为。教育的社会形象与社会认可程度陷入低谷，几乎滑落到历史最低点。于是，教育面临前所未有的“社会否定”现象与“行业信誉危机”，处在一个前所未有的“高期待”与“低认可”时代，成为“被指点”与“被设计”最多的行业。与此同时，“对教育力量作为社会变革动力的悲观情绪笼罩了这个时代。克里斯托弗·詹克斯(1972)在进行了大量数据分析后得出结论，靠教育纠正社会不平等收效甚微。巴西尔·伯恩斯坦(1976)指出，‘教育无法补救社会’的预言，开始引起共鸣。波凯维茨(1998)指出，历史一次又一次错误地将学校奉为拯救社会的力量”[7]。我国当代教育同样遭遇了“社会否定”现象与“行业信誉危机”。改革开放以来，我国教育发展取得了辉煌成就，创造了历史性奇迹，教育资源日益丰富，教育体系逐渐完善，受益人口数量大幅提高，教育层次、能力与水平显著提升。但这一时期也是教育问题的凸显期和矛盾多发期。诸如基础教育发展中的学生课业负担过重问题、择校问题、过度追求升学率问题，高等教育发展中的社会适应性与符合性品质缺乏问题、核心竞争力不强问题、毕业生就业率下降问题、教育教学质量滑坡问题等，使对教育的社会批评、不满、否定之声越发强烈，甚至出现“唱衰中国教育”的论调。 教育的“社会否定”现象与“行业信誉危机”，引发了铺天盖地的教育改革运动。尽管当代教育改革无论是在数量上还是在程度上都呈现出“过度化”倾向，但依然未能扭转“社会否定”与“行业信誉危机”局面。其中的原因无疑是多方面的，但教育改革的社会支撑不足却是关键因素之一，即缺乏与教育改革具有一致性、符合性、协同性品质的社会改革行动与措施。然而，对这一问题既缺乏深刻认识，又缺乏高度重视，致使众多的教育改革运动无不立足于教育侧、发力于教育侧。 改革立足点局限于教育侧，缺少社会侧指向，是教育改革社会支撑不足的根源性症结。教育改革社会支撑不足问题具有较强的隐蔽性特征，几乎被当代教育前所未有的重要地位与发展成就所掩盖与遮蔽。当代教育地位之高、投入之多、发展之快史无前例，社会对教育的支持力度、程度前所未有。那么，何谈社会支撑不足呢？显然，如果仅仅以地位、投入、速度、成就等指标衡量教育改革的社会支撑，那么，当代教育改革确实不存在社会支撑不足的问题。如今，教育改革发展普遍上升为国家战略，被视为解决诸如政治、经济、文化等一切社会问题的“第一方法”。如在美、英等国，每当政治、经济、国防等面临危机之时，人们总是转向教育寻求化解、破解之道。而且，教育改革普遍由政府主导、推进，每一届总统、首相都颁布教育改革法案或政策，启动大规模的教育改革运动。在我国，改革开放以来，教育始终被定位为现代化建设事业的基础性工程。党的十二大提出把教育作为经济发展的战略重点，党的十三大提出把发展教育事业放在突出的战略位置，党的十四大提出把教育摆在优先发展的战略地位。此后历次党的代表大会无不进一步强调教育的优先发展战略。优先发展教育不仅成为一种社会共识，而且成为一种社会状态。然而，对教育重视程度高并不等于社会支撑力度大，尤其不等于社会支撑范围全。教育改革社会支撑不足主要体现为社会支撑指向范围的局限，即教育改革的社会支撑仅仅局限于教育地位提升、投入增加、条件保障等，严重缺乏社会自身的相关变革与完善。但很显然，仅仅局限于让教育不差钱、不差地、不差优越感是远远不够的。教育改革的社会支撑不能仅仅指向教育侧制约要素品质与状态的改善，社会侧制约要素品质与状态的改变也是教育改革社会支撑的重要指标。没有社会侧制约要素品质的改变，教育改革就会陷入无力、难为的困境。 长期以来，教育改革被赋予“无限性”社会期待，被定位为全职、全责的“万能型”社会机制。在人们的心目中，几乎没有教育不应该承担的责任，几乎没有教育改革不能够解决的问题。“只要改造学校，所有的问题将会迎刃而解。”[8]这种无限性、万能型社会认知与定位，不仅造成对教育的过度期待、过度不满、过度改革状况，更为糟糕的是将社会或教育中存在的众多问题都看成是由教育引发并应由教育解决的问题。而当问题未能得到圆满解决时，便指责教育改革不对路、没到位。这种根深蒂固的“高估”与“倒逼”的教育改革思维，不仅严重忽视了社会侧的问题与责任，而且掩盖了社会文化、政策、体制、机制等方面的缺陷与局限。一个需要广泛认可并高度重视的结论是，教育改革的成败不仅取决于其自身的改与变，而且在很大程度上取决于社会的改与变。“教育作用力能否发挥，在根本上与国家经济体制、人事制度、就业制度和工资福利待遇政策等一系列宏观层面的改革问题相关，它们构成了学校和每个人的社会生存外环境，而这些环境是教育、学校系统或个体所无力改变的。”[9]因此，不从根本上解决制约教育改革可行性与可能性的社会环境与条件问题，教育改革就难以摆脱失利失败的局面。教育改革的经验教训表明，缺少社会侧改革指向，是教育改革社会支撑不足的根本表现。 改革发力点局限于教育侧，缺少社会侧行动，是教育改革社会支撑不足的根本性症结。明确改革问题、制定解题措施是改革的关键环节。长期以来，教育改革不仅普遍存在问题指向不全现象，而且普遍存在解题措施遗漏的问题。“我们常常听到的只是社会对教育的种种抱怨，却很少感受到社会承担了何种教育责任的意识和行为。”[10]于是，此起彼伏的教育改革运动普遍忽视、忽略社会侧纠错与整改行动。一个难以否认的事实是，在当代教育改革中，不能说教育不积极、不努力，但它却始终未能圆满地解决各种问题、实现各类期待、满足各方要求，其根本症结在于教育改革仅仅局限于教育侧发力。“教育改革的困境与不尽如人意主要并不在于缺乏清晰而有说服力的改革蓝图，也不在于缺少懂得如何操作改革过程的教育精英，而在于教育所处的整个社会生态格局的复杂性。……如果缺少对教育所处社会格局与生态的清晰把握和考量，任何意义上的教育改革都将会困难重重，甚至面目全非。”[11]在教育改革发展中，更多的问题虽然突显于教育侧，但却根源于社会侧。如人的素质问题既是教育问题，更是社会问题。在人的素质形成过程中，虽然教育具有基础性、关键性作用，但社会却具有难以估量的“形成”与“定型”功效。问题成因的复杂性、多元性、多要素性特点，意味着仅仅诉诸教育侧的改革途径与行动严重缺乏辩护性依据与逻辑。“教育的病理不在教育，‘应试教育’是社会逼出来的。教育的生态环境过于恶劣，教育难以作为。现在大家诟病教育，是教育本身不好吗？是广大教育工作者不努力吗？要改善中国的教育，就要给教育良好的生产土壤、优越的生态环境。”[12]显然，仅仅局限于教育侧发力，是教育改革中一个典型的行动误区。错在教育、责在教育、改在教育，成为教育改革的基本遵循，造成社会侧改革行动的缺乏。教育改革的经验教训表明，缺少社会侧改革行动，是教育改革社会支撑不足的根本表现。 三、教育改革的社会协同及实现路径 强化教育改革的社会支撑，关键在于实现教育改革的社会协同。“迄今中外教育改革实践反反复复表明，改革的社会基础越是广泛、越是坚实，改革成功的可能性也就越大，代价也就越小。因此，辨识改革的社会基础，也就成了对教育改革的成功可能性及其代价进行预估的重要依据。”[13]教育改革的社会基础具有不可替代性品质，包括社会的价值理念、体制机制、制度文化在内的社会基础对教育改革具有根本性、根源性制约作用。换言之，教育侧改革无论多么完善与恰切，都难以替代社会侧改革的支撑性作用。如果社会要求教育改革，但自身却不进行相应、相关的支持性与支撑性改革，就必然会造成教育改革社会基础的缺乏。加强教育改革的社会基础建设，实现教育改革的社会协同，根本途径在于明确教育改革的社会侧责任，强化教育改革的社会侧作为。 明确教育改革的社会侧责任，是实现教育改革社会协同的基本要义。加强教育改革的社会基础建设，强化教育改革的社会协同，首先需要重新定义教育与社会的关系。作为一个老生常谈的问题，教育与社会的关系虽不缺乏答案、不缺乏共识，但却缺乏深刻揭示。关于这一问题的经典解释即社会决定教育、教育反作用于社会。这一结论虽无逻辑缺陷，但却因过于简单而没能充分揭示教育与社会的复杂关系。多年来，由于教育与社会关系揭示得不够深刻和全面，人们对教育的社会期待、评判与改革呼吁明显存在片面、偏离之处，即更多地关注社会发展的教育基础问题，而很少关注教育发展的社会基础问题，以至于一个关键性问题即对教育改革的社会责任缺乏明确、正确的认识。 近年来，有学者立足于全新视角对教育与社会的关系问题进行了深入探索。如叶澜认为，在我国，关于教育与社会的关系问题的研究主要是围绕“社会为何和如何决定教育、教育怎样为社会服务”进行的，造成教育与社会之间“单向片面、而非双向互动生成的动态平衡关系”。这种关系“强调了教育的社会责任，忽视了全社会、社会其他各系统必须清醒意识并承担起、尽力做好教育的社会责任”。[14]为此，叶澜提出了“社会教育力”概念，明确指出社会的教育责任问题。李政涛提出了社会发展的“教育尺度”问题。他认为，当代中国社会发展需要一把教育尺度来衡量，“这种尺度不只是要考虑如何通过培养人来为社会发展服务，更要去考量社会转型与发展过程中如何为人的成长和发展服务，如何为教育创造适合的条件和基础”[15]。教育尺度的缺乏意味着社会的教育责任缺乏，只强调教育要为社会服务，却忽略了社会如何为教育提供更好的服务。对此，李政涛认为，“我们不仅要关注社会怎么不断地向教育提要求，而且还要研究教育如何向社会提要求，教育发展与社会发展如何形成双向互动的关系”[16]。这种双向关系意味着既要强调教育对社会承担责任，又要强调社会对教育承担责任。显然，教育责任不仅仅是学校教育的责任，更是社会的责任。教育改革不是教育部门的“独角戏”、教育行业的“独奏曲”，不是教育自身的事、“圈内”的事，而是与社会改革同向同行、相互支持与支撑的“协同性改革”。实现教育改革的社会协同，关键要从根本上纠正“啥都怪教育、啥都靠教育”的思维与行为，改变让教育独自承担问题之因与解题之策的认识与方法，将社会作为教育改革的立足点之一，明确教育改革的社会侧问题与责任。 强化教育改革的社会侧作为，是实现教育改革社会协同的基本要件。美国教育学家库姆斯指出：“我们为引起变革而采取的无论何种行动，都依赖于我们开始时形成的假设。从部分正确的假设入手，只能导致部分正确的答案。”[17]在教育改革过程中，明显存在的一个错误假设是：只要解决了教育问题，就可以顺理成章