教育学研究的热点与未来展望-基于2025年度人大复印报刊资料《教育学》转载论文的分析

/教育学研究的热点与未来展望——基于2025年度人大复印报刊资料《教育学》转载论文的分析【摘要】2025年，在《教育强国建设规划纲要(2024-2035年)》的战略指引下，中国教育学研究在理论建构与实践创新方面取得丰硕成果，学术研究的自觉性与体系性持续增强。人大复印报刊资料《教育学》通过精粹的文献转载、多维的栏目架构与广泛的作者群体，比较系统地反映了过去一年教育学领域的学术进展。教育学研究主要聚焦中国教育学自主知识体系系统性建构研究，纵深推进教育综合改革的方略研究，重申德育的生活立场及其实践路径研究，数智时代知识观、学习范式与教学模式变革研究，高素质专业化教师队伍建设研究，教育史研究视域的拓展与儒家教化精神的传承发展研究，全球化时代比较教育研究进展与全球教育治理参与策略研究等七个热点问题。展望未来，学界应持续扎根中国教育改革与实践，形成中国方案，为教育强国奠定学理基础，为全球教育贡献中国智慧。未来研究将重点围绕面向“十五五”的教育发展研究、教育强国建设与宏观教育政策创新研究、中国教育学自主知识体系的建构研究、教育科技人才一体统筹推进机制研究、完善立德树人育人体系研究、人工智能助力教育教学变革研究、教育家精神与高水平教师队伍建设研究、高水平教育开放与世界重要教育中心建设研究等八个方面展开。【关键词】教育学研究；热点与重点；人大复印报刊资料《教育学》

2025年，中国教育学研究以《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》(以下简称《教育强国纲要》)为战略引领，在落实立德树人根本任务的路径创新、中国教育学自主知识体系构建等方面取得扎实进展，学术研究的自觉性与体系性持续增强。这一年，学界积极回应塑造育人新格局、教育数字化转型、参与全球教育竞争与治理等时代命题，教育学研究的实践品格与时代关切愈加深厚，学科交叉融合趋势日益明显。中国教育学正逐步形成具有自身逻辑内核与实践指向的知识生产路径，为回应复杂教育问题提供了更为丰富的理论资源与方法工具。 面向“十五五”时期，教育学研究将持续围绕统筹推进教育科技人才一体化发展、健全与人口变化相适应的教育资源配置机制、建设具有全球影响力的重要教育中心等重大议题展开系统研究，着力破解建设高质量教育体系的核心问题，致力于产出立足本土、面向世界的高水平研究成果。同时，中国教育学界将以更加开放自信的姿态参与全球教育知识生产，在应对人类共同面临的教育挑战中贡献中国智慧。 一、2025年论文转载概况 人大复印报刊资料《教育学》通过精粹的文献转载、多维的栏目架构与广泛的作者群体，比较系统地反映了过去一年教育学领域的学术进展。 (一)栏目设置及论文分布 据统计，2025年人大复印报刊资料《教育学》通过专栏、专题等共转载论文219篇。各主要栏目及转载的文章数量为：教育基本理论(30篇)、教育改革与发展(18篇)、教育政策与法律(5篇)、教育与经济(10篇)、教育科研(9篇)、德育研究(8篇)、课程与教学(26篇)、教育技术(24篇)、教师教育(22篇)、教育史研究(24篇)、比较教育(25篇)、家庭教育(3篇)、综述报告(2篇)、专题(13篇)。 (二)源杂志全文转载量排名 人大复印报刊资料《教育学》转载的文章来源较为广泛、类型较为丰富。在被全文转载的文章中，其源杂志转载量较高的依次为《教育研究》《华东师范大学学报(教育科学版)》《教育发展研究》等。以下选取学术水平较高、影响力较大、转载数量4篇以上的杂志进行排序(见表1)。 (三)第一作者所属单位统计 从第一作者所属单位类别来看，高等学校具有绝对优势。在2025年人大复印报刊资料《教育学》转载的文章中，有208篇的文章作者来自高等学校，比例高达95.0％，较2024年占比(95.9％)略有下降；有3.2％的文章作者来自科研院所，较2024年占比(2.8％)有所上升。中国教育科学研究院、中国社会科学院等单位均有文章被收录到2025年人大复印报刊资料《教育学》。文章第一作者所属单位仍以师范院校为主，其中，北京师范大学列第一，华东师范大学列第二，浙江大学与东北师范大学并列第三。以下选取转载4篇文章以上的单位进行排序(见表2)。 二、教育学研究的热点问题 2025年，教育学研究的热点问题既有关于教育强国建设的战略部署研讨，也有围绕教育学基本理论问题的探讨，还有针对数智时代涌现的前瞻性问题研究等，主要集中在中国教育学自主知识体系系统性建构研究、纵深推进教育综合改革的方略研究、重申德育的生活立场及其实践路径研究等七个方面。 (一)中国教育学自主知识体系系统性建构研究 建构中国教育学自主知识体系，不仅是教育学学科立足于自身发展逻辑、寻求理论突破与范式创新的核心学术使命，更是在新时代背景下，扎根中国教育实践、回应国家战略需求、助力教育强国建设的必然要求与历史责任。随着近年来关于中国教育学自主知识体系建构的学科性、中国性与自主性三大根本问题的不断廓清，当前研究已呈现出从价值引领、逻辑协同走向学科范畴构造与概念体系创新的系统化演进轨迹，推动教育学自主知识体系建构从政策倡导升华为可供深入探究的学术命题。 中国教育学自主知识体系内含中国价值和中国思维，具有为中国教育实践服务的立场，是关于教育和服务于教育的思想体系。[1]当下建构中国教育学自主知识体系最为迫切的历史任务，是要以“中国方法论”理解、诠释中国教育价值。“中国价值”的形成和确立，实质是在中国历史发展的独特境遇中寻求“合理性叙事”，重建“中国—世界”叙事，自我确立以及实践证成的过程，要明确“中国”教育价值根植于中国，[2]还要把握中国教育学自主知识体系的生成逻辑，在理论逻辑中重视原创性和系统性，在文化逻辑中重视主体性和创造性，在制度逻辑中重视学术生产力和生产关系变革，在社会逻辑中重视实用性和可信性，最终促进知识增长、文化自觉、学科建设和知识应用。[3] 在此基础上，中国教育学自主知识体系的建构须在宏观性的学科体系和基础性的概念、原理体系方面着意用力。[4]这也是教育学摆脱学科弱势地位的重要环节。[5]若要解决中国教育学学科范畴的原创性问题，须厘清中国传统教育学包含的教学为先的国家使命、有教无类的受教育权、君子人格的教育目的、教学相长的教育过程、师严道尊的师生关系等基本范畴。[6]基于此，中国教育学还要不断向现实敞开，确立教育学立场，建设“立德树人”范畴体系；向历史文化扎根，坚持理论自信，发展历史范畴；向教育实践还原，立足本土，建构实践范畴；向数智化时代靠近，探索时代教育规律，创新时代范畴。[7]建构中国教育学概念体系，则要以建构兼具本土阐释力和国际影响力的概念框架为突破点，以田野调查、比较研究与未来研究提升中国教育学概念体系的构造力、辨识力与想象力。[8]提炼中国教育学标识性概念，既要深入探索中国传统文化中如“觉”之观念的思想精髓与文化底蕴，为构建中国教育学提供别具一格的思想资源、理论视角与实践路向；[9]又要在比较中充分挖掘教育实践中如“教师”“教学”等概念的多重中国意蕴，为教育学自主知识体系的建构和传播提供资源和样例；[10]还要深度阐释党的十八大以来提出的“为党育才”“教育强国”等原创类概念，以及与此紧密相连的“五育融合”“意识形态教育”等衍生类概念，还包括诸如“教育综合改革”“教育现代化”等以旧词承载新义、被赋予了全新时代内涵的重塑类概念，形成中国特色教育学的新表达方式。[11] (二)纵深推进教育综合改革的方略研究 在我国从教育大国迈向教育强国的系统性跃迁过程中，面临诸多重大问题和需要处理的重要关系，须纵深推进教育综合改革，凝聚各类要素资源，为教育强国建设注入持续动力。[12] 明晰教育评价的核心理念与前沿方向。深化教育评价改革，要明晰教育评价的本意是促进学生全面且个性化的发展，服务教师的多样化需求和专业成长，推动教育质量的持续提升，而非对刚性标准的简单迎合。[13]教育评价体系要弱化统一性、标准化，鼓励多样化、个性化及机制创新。[14]数智时代则要超越“如何评价”的技术旨趣，[15]探索场景化评价落地的设计与开发[16]。 完善拔尖创新人才自主培养体系。当前，以智力测试为背书的大规模标准化教育所形塑的人才衡量标准、社会流动机制及教育现存样态，已难以适应新时代我国经济社会和科技创新发展的人才需求。[17]突破这一制度性障碍，须实现从“选拔”到“涌现”的人才定义标准转换，从“实用”到“人本”的教育理念革新，[18]构建自然禀赋潜能释放与社会建构环境适配协同共生的拔尖创新人才自主培养体系[19]。拔尖创新人才的批判性思维难以在中国教育实践中生成，则缘于“知识的错配”导致的教育偏失。[20]创造力发展具有文化导向性，[21]当前，学校教育特别是数理学科教学，容易把“事实判断”(真假的知识)错配为“价值判断”(应当的知识)，导致学生批判性思维无法真正得到培养。鉴于此，教育研究要深入课堂深处，关注知识与思维层面的教育实践。[22] 有序推进教育法典编纂。首先，以法治价值为指引，确保法律内容符合教育公平、正义、效率等基本价值。[23]其次，秉持跨部门法律观，尊重教育法的异质性特征，力倡公法规范和私法规范的相互配合。[24]再次，明确教育法典法律责任应归属部门型法典法律责任，并以行政法律责任为具体形态的基本属性。[25]最后，教育法典编纂可遵循以体系型为主、汇编型为辅的综合型编纂模式，以创设型立法为主、汇编型为辅的综合立法路径，[26]并在立法体例上以“总论”+“法律法规的汇编专题”+“特别法”的形式呈现[27]。 优化教育经费投入机制。随着我国教育经费需求持续增长，首先，须探寻充足而稳定的财政性教育经费，如可为地方政府增加专项用于教育的税收及非税收入，或者加强中央政府教育财政转移支付的力度等[28]。在此基础上，加大对优质高等教育的财政投入，提高优质本科院校的学生和资源占比，同时，提升幼儿教育的财政投入水平，减少家庭支出负担。[29]其次，逐步提高社会投入的规模与占比，并完善高等教育阶段的多元化成本分担比例；[30]同时，鼓励社会资本创建民办学校，开放新兴教育市场[31]。 构建教育科技人才一体统筹推进机制。在宏观层面，提升教育适配性、科创效能性、人才支撑性水平，形成三者良性循环。教育领域要开展“新理科”“新工科”“新医科”建设，探索“学校+大型科研院所”“学校+龙头企业”模式；科技领域要加快构建创新联合体和产业链关键技术攻关项目群，夯实企业科技创新主体地位，构建成果转化链；人才领域要加快建设世界重要人才中心和创新高地。[32]在具体层面，须树立“大科学教育”理念，优化科学教育学科制度建设，建构高质量科学教育体系，强化科学教育与新质生产力系统的有效衔接；[33]须加强大中小学跨学科、交叉学科、综合学科建设的一体化设计，重点解决基础教育跨学科课程优化、高等教育交叉学科发展深化、大中小学学科体系效能强化等问题[34]。 (三)重申德育的生活立场及其实践路径研究 道德实践是生活的一部分，[35]生活是道德存在的根据[36]。人们的道德观念和原则在与特定的事实和情境的联系中获得具体意义。[37]离开生活的道德教育往往徒有道德“教授”的形式意义，局限在既定的理论框架和学科学习中，而缺失道德教育应有的实践价值与生活意义。[38]德育是在道德的生活中，辅助学生创生自己的道德价值系统，树立正确的人道观念和慈悲情感，获得体现伦理道德价值的行为能力。[39]德性发生是意义体验与伦理观念双向建构的过程，同时也是个体德性与伦理世界双向建构的过程。[40]回归生活的德育，必须以人的德性发生规律为依据。 首先，将道德学习融入真实生活。通过构建真实的生活性情境，紧扣新时代生活中的德育主题，嵌入典型性的道德问题，引导学生通过情境体验和具身实践，[41]将空泛的伦理观念奠基于内在意义体验之上[42]。一方面，重视以同情教育为核心的道德情感教育，把握分寸，开展“责人责己”与“赞人赞己”的道德情感教育。[43]另一方面，注重发挥道德情绪的关键作用。学校要创设条件，通过反复的道德实践塑造学生对社会转型和发展产生的新道德问题形成相应的道德情绪，个体要运用认知推理减轻道德情绪的负面影响。[44] 其次，激励学生广泛参与社会生活。德性不是私有物，它总是与他者、历史、传统有关。学校德育要多为学生创造个体间交往的机会与平台，鼓励个体走出自我、走向社会，在观点交换与沟通中建构伦理共识、革新伦理习俗，同时完成自我伦理德性的提升。[45]教师也要主动与学生在现实关系中相遇，通过情感融合、意识交互、概念转化、知识交流、思想互动等，达成伦理共识。[46]针对当前教育优绩主义引发的受教育者的道德冷漠等问题，要构建基于公共利益的教育共同体，唤醒学生对他者的伦理责任，给予弱者以尊重。[47] (四)数智时代知识观、学习范式与教学模式变革研究 迈向数字文明时代，以人工智能、大数据分析和云计算等为代表的尖端数智技术正通过技术应用、科学思维与创新意识的全方位深层次赋能推动教育领域的变革，这将更新已有知识观，[48]进而引领学习范式与教学模式的革新。 当前，人工智能技术正从根本上重塑知识的生成逻辑，引发知识生产模式的深刻转型。知识生产的主体由人类中心向人机协同转变，知识验证方式由逻辑推演向数据驱动过渡。[49]这意味着生僻的、碎片化、僵化的知识将失去在大脑中存储的意义。现代教育应超越以知识认知为中心的传统知识观，秉持学以致用的新知识观，以深度学习的方式导向素养的培育。其中，知识的角色从“静态实体”嬗变为“问题解决的工具”，知识价值从“学科事实”转向了“学科观念”，知识学习从“个人识记”变革为“社会建构”。[50]这要求人拥有更强大的学习能力，生成系统性、结构化、灵活应用的有机知识体系。[51] 知识观的转变必然带来学习范式的转型，当前教育正经历从传统讲授范式向以学习者为中心的学习范式转变。[52]学习不再是通过简单机械的识记、应用等方式获取客观与绝对的知识，未来学生需要掌握的知识体系将拓展到个人认知、技能、情感态度和价值观在内的全面学习。[53]未来教育体系的设计应以推动人类持续繁衍与进化为目标，以学习力培养为核心，以个性化按需学习为导向，遵循人脑学习规律，依托技术创新，帮助个体构建有机知识体系，塑造强大认知能力，激发持久学习动力。[54] 学习的未来在某种程度上是人与机器发展的未来。未来人机学习的应然样态是从语言生活中人机共存到人机共学、从我与他者的人机对话到人机共智、从人类文明的语言规约到人机共善。[55]目前，生成式人工智能正以智能体的形式，以“数字精灵”的化身，扮演多种角色，代理“知识的生产与传递”“学习活动与过程”“对学习的追踪与评价”等相关活动，深度参与和影响着人类的学习。[56]但在技术狂飙时代，需要警惕人机协同在为学生提供更加个性化、便捷和高效学习体验的同时，[57]技术意向性和算法黑箱也会规训与制约学生学习的自由，[58]引发学习者意识主体与身体主体的失效，[59]出现认知窄化、思维浅化与能力衰退等学习风险[60]。这需要坚守教育的保守主义立场，将对受教育者审慎品质的培养作为优先任务。[61] 在未来教育学习趋势下，以知识传授为主的传统教学模式，正转向以学习者为中心、数字技术深度融入的数智化教学范式。这需要通过空间赋能推动教学数字化转型，[62]运用空间计算技术重构三维教学空间，为教师教学提供强大的可视化和交互式学习教具，[63]以深度学习驱动课堂形态嬗变[64]。同时，需要明确人工智能赋能教学是增强而非替代传统教学过程，旨在促进师生、生生的社会融合和情感联结。[65]对此，可借助人工智能知识生成的便利性服务学习者对知识的批判性理解和深加工建构，以教学过程的适配性服务学习者学习过程的自适应，以情境塑造的复杂性服务学习成效的迁移性，以人机互动的支持服务创新协同的师生关系。[66]值得注意的是，无论教学模式如何变化，教的重要意义不是控制学生并告知他们应该在哪个方向上“移动”，而是为他们提供机会和挑战，让学生成为自己生活的主体。[67] (五)高素质专业化教师队伍建设研究 培养造就高水平教师队伍，是夯实教育强国根基的关键举措。当前亟须围绕《教育强国纲要》提出的实施教育家精神铸魂强师行动、提升教师专业素质能力、优化教师管理和资源配置等方面着力建设高素质专业化教师队伍。 首先，以教育家精神铸魂强师。一方面，深化教育家精神的学理研究。基于教育家思想与活动演变、教育家的成长、教育家精神生成与发展“三线合一”逻辑展开研究，系统揭示教育家成长、教育家精神生成与发展的轨迹与机理，为当下教师培养提供智慧支持与精神引领。[68]另一方面，努力践行教育家精神。践行教育家精神最朴素的方式是上好每一节课，教好每一个学生。[69]师生互动中应秉持日常即成就的教育理念，以教学相长为桥梁，以志同道合为纽带，以自由探究为途径。[70]此外，还应通过创设优质拟态环境，形成意义对话网络等进一步推进教育家精神从符号象征走向群体培育。[71] 其次，提升教师专业素质能力。数智时代，人工智能依然无法取代教师担负滋养心灵这一首要教育职能。[72]需要追问的是，教师教育应该培养什么样的教师。有学者提出，须培养具有深刻的思想性、正确的价值观、卓越的想象力，同时具备自觉的创新意识、扎实的创新能力以及敏锐的辨识能力的高水平教师。[73]有学者认为，要建构“教师作为学习专家”的专业身份。教师掌握、实践和创新学习理论，以学生的学习逻辑理解和开展教学，“教会学生学习”。[74]具体到如何培养教师，在课程层面，要构建“理论—实验—实习”三维一体的新型教师教育课程体系，引导新手教师以教育意向性经验超越教学技艺性经验；[75]开发跨学科课程资源，建立跨学科课程管理评价机制，培养具备跨学科素养的未来教师；[76]以获取、深化、创造等能力水平为基准规划培训课程，提升教师的人工智能能力[77]。在教学层面，则顺应教育数字化转型，打造师生与机器、实体与虚体、具身与离身、供给与需求之间良性互动、交融互生的混合型教师教育教学模态。[78] 再次，优化教师管理和资源配置。在教师管理层面，着力解决教师角色超载问题。应以内源发展为基石，以圈层叠加推进教师角色关系聚力效能，以专业向度导引角色行动决策空间创设，使教师“像专业人士一样教学”。[79]要关注教师经历的道德伤害。可通过重申教育的道德向度，守护教师的道德使命和教育情怀；提升教育制度的伦理水平，减少潜在道德伤害发生；保障服务资源的有效供给，缓解道德伤害引发的不良后果。[80]要重视教师队伍中非师范专业教师的身份危机。学校须考虑非师范教师专业背景和发展需求的差异性，精心设计有针对性的职后培训。[81]在资源配置层面，持续推动师范生公费教育体系创新发展。通过进一步加强专业标准与社会声望“共提升”，政策研制与决策实施“双主体”，需求导向与竞争机制“双协调”，职业场景与专业情境“同构建”，立德树人与学术强师“双融入”，教学想象与教学思维“齐发展”，高层次与双学位培养“共推进”，完善师范生公费教育体系。[82]同时，推进地方师范教育发展突围。应充分发挥计划与市场两种机制的协同作用，推动办学体系优化升级，基于“高端化”“品牌化”指向推动办学模式系统创新，立足政府—大学—中小学“三位一体”，加强内涵式建设，提升地方师范的市场性、竞争力及地方性。[83] (六)教育史研究视域的拓展与儒家教化精神的传承发展研究 近年来，伴随着教育史研究的领域不断拓展，在研究对象与研究方法日趋多元的同时，如何克服“碎片化”趋势，提升研究的深度与整体性，丰富教育史研究的人文关怀，彰显鉴今功能，是我国教育史学亟待破解的现实困境。有学者提出，可以借鉴加里·麦卡洛克(GaryMcCulloch)扩展教育史研究学科构成的做法，构建“历史学—教育学—社会科学”跨学科对话机制，将全球视角和地方视角、宏观分析与微观考察、教育历史研究与社会科学理论紧密结合，进一步优化完善教育史学科方法论体系。[84]有学者认为，教育文化史应成为教育史研究的关键主题。这有助于将教育史的范围从“学校和学校教育”扩展到“理解知识与文化如何进行代际传递”，有望为教育史提供一种连贯且综合的形式，并构建出连接不同时代的总体概念框架。[85]有学者则进一步推动教育史研究重心下移，通过开展教育心态史研究，有助于把握教育的总体历史，更好地理解教育心态与社会变迁的复杂过程，从而建立历史与现实世界的联系。[86] 代表中国传统学术之主流的儒学，教化是其学说的核心。[87]儒家教化精神具有内在的超越性，在当今时代仍有积极的价值。[88]一方面，对儒家经典教化诠释要将历史理性与时代精神、个体自我教化与社会普遍教化联系起来，思考我们当今时代需要何种教化精神。[89]如针对现代教育伦理面临的基础性危机，有学者认为，儒家“仁”的教育通过训练人的“情理融通”“成己成物”“中庸谐和”“择善固执”“内圣外王”“志道依仁”之能在，等等，提供了基于人之“本真能在”之“仁性根基”的教育伦理阐释框架。[90]另一方面，基于当前教育难以达至以人的德性完成和存在实现为前提的“通人通儒之学”，需要重建中国现代的民间教化机制。[91] (七)全球化时代比较教育研究进展与全球教育治理参与策略研究 当前，在教育改革中，各国及国际组织倾向建构具有共识意义的全球性教育话语。[92]面对这一教育全球化的转向，一方面，比较教育要拓宽研究视野，引入话语制度主义理论视角，分析全球性、国际区域性的观念与话语如何转移至地方，进而对某一国家、多个国家或某一个超国家区域的教育政策和制度的变革产生实际影响。[93]另一方面，在社会因果关系复杂化的背景下，比较教育的分析框架与程序框架应用或将走向融合。在研究框架的选择上，比较教育研究者应当不唯普遍通用，但求实用，其中，民族国家仍是主要分析单位，地域单位的多元比较是共同的走向。[94] 当前，世界正经历百年未有之大变局，国际教育格局悄然变化，全球教育治理规则面临深度变革。在此时代背景下，为深度参与全球教育竞争与治理，我国首要任务是推进深层次的制度型教育对外开放。这不仅要构建与国际教育相衔接的规则和标准体系，还要参与国际教育规则制定与制度安排，逐步实现由“规则接受者”向“规则引领者”过渡，构建公平、合理、开放、包容、平等、互赢的国际教育体系，推动教育全球化良性发展。[95]当今教育数字化已成为重塑国家竞争力格局的重要引擎，[96]为提升我国在全球数字教育治理中的影响力，应通过打造公共产品、推动资源共享、建设和利用好教育大数据，[97]共同推进能力建设、参与标准制定、共建治理规则等策略，实现中国经验与全球趋势的深度对接与良性互动，推动“中国方案”嵌入全球教育治理体系[98]。 三、教育学研究的未来展望 通过对人大复印报刊资料《教育学》2025年转载文章基本情况及热点问题的分析，结合全国教育大会、《教育强国纲要》部署要求，以及党的二十届四中全会精神、《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》有关内容，展望未来，教育学研究将围绕以下几个方面的重点和热点问题展开。 (一)面向“十五五”的教育发展研究 2026年是“十五五”的开局之年，也是《教育强国纲要》落地实施、冲刺2027年阶段性目标的关键之年。当前，教育发展处在国家战略牵引、制度体系创新、学术知识生产与实践场景变革的互动张力中，处于基本实现社会主义现代化夯实基础、全面发力的关键阶段。站在这一承上启下的关键历史节点，教育学研究将重点关注以下问题。 首先，面向“十五五”的教育发展与供给结构优化研究。学者将聚焦人口高质量发展这一结构性变量，强化教育供给结构优化的前瞻性研究，如围绕学龄人口波动、城镇化与区域流动、县域教育振兴与城乡融合，探索学段布局调整、资源要素配置与教育公共服务可及性的实践策略，推动教育发展从规模扩张转向结构优化、质量提升与公平保障并重。其次，加强高质量教育体系的建设研究。围绕“十五五”对高质量教育体系的总体要求，学者将研究如何增加教育制度供给的有效性、灵活性和制度韧性，重点关注数字化转型治理、创新要素配置、成果推广的政策工具、弱势群体保障以及区域均衡与城乡融合发展；深化系统治理研究，关注跨部门协同与政策一致性、试点拓展、风险治理及证据化评估反馈等。再次，聚焦教育支撑基本实现社会主义现代化的作用机制研究。立足中国式现代化的总体目标与新发展格局，学者将研究教育作为基础性、战略性支撑力量的功能结构与实现机制，揭示教育与人才成长、科技创新、社会流动、共同富裕、文化传承与国家治理之间的复杂关系，为教育在现代化进程中的支撑效能提供学理解释与制度方案。 (二)教育强国建设与宏观教育政策创新研究 教育强国建设是新时代教育事业的核心战略任务。学者已紧扣教育强国建设的“五大关系”“八大体系”作出较为系统的学理阐释与议题建构，未来研究将进一步从“概念体系—制度体系—实践体系”贯通推进，强化从宏观框架阐释走向机制化、工具化与可评估的政策创新研究。 第一，加强教育强国建设的阶段性目标与路径机制研究。围绕《教育强国纲要》及三年行动计划等重大部署，聚焦关键节点与重点任务，深化教育强国建设的阶段特征、政策工具组合与实施条件研究，形成可复制、可推广的推进模型与地方实践范式。第二，深化教育强国与中国式现代化的耦合机理研究。将教育的政治属性、人民属性、战略属性作为统摄性分析框架，研究教育如何在服务国家创新体系、支撑新质生产力培育、促进区域协调发展与人口高质量发展等方面发挥基础性、先导性作用，实现教育“小逻辑”与国家发展“大逻辑”的深度耦合。[99]第三，强化宏观教育政策的制度创新与法治保障研究。围绕教育法治体系完善、教育评价改革、财政投入与资源配置机制优化、教育治理结构调整等关键领域，探讨政策体系的系统优化与制度供给，提升政策的一致性、协同性与可操作性。第四，推进政策执行过程与政策效果评估研究。聚焦政策落地“最后一公里”的利益协调、执行能力与治理韧性，构建涵盖公平性、有效性与可持续性的评估框架，强化风险预警与动态调整机制，以循证治理支撑教育治理体系和治理能力现代化。 (三)中国教育学自主知识体系的建构研究 近年来，中国教育学自主知识体系的建构研究已在国家战略引领下形成清晰的议题框架，教育研究者围绕中国教育学自主知识体系的价值体系、生成逻辑、学科范畴、概念体系等方面的研究已取得积极进展，开始呈现以中国实践为根基的学理化表达趋势。未来，需要教育学者在以下三个方面进一步深入探讨。 首先，在核心范畴与理论建构方面，突出“中国性”“自主性”与“学科性”的特质，明确逻辑起点与学科范畴，着眼于标识性概念和原创性理论，深化教育本质、目的、功能等基本理论研究。其次，在方法论与研究范式方面，科学引入教育大数据与人工智能方法，拓展教育规律挖掘与政策效果评估的数字化路径，深化跨学科方法整合。再次，加强中国教育学国际对话与话语构建研究。立足全球教育治理格局，聚焦教育公平、质量评价、技术伦理等全球性议题，深度融合中国立场、中国实践与国际视野，彰显中国特色，构建兼具本土性和世界性的创新理论框架；主动参与国际教育学术交流，提升中国教育学在全球教育领域的话语权与影响力。 (四)教育科技人才一体统筹推进机制研究 教育科技人才一体统筹推进机制研究是支撑中国式现代化与新质生产力培育的关键学理与制度议题。未来，教育学者将重点关注以下几个方面的研究。 一是深化理论体系与内在逻辑研究，围绕一体统筹的重大意义、现实逻辑、运行机理与实践规律，构建契合中国式现代化的新型教育—科技—人才发展理论框架，明确价值目标、基本原则与评价标准，为制度设计与政策实施提供学理支撑。二是强化体制机制创新研究，重点探讨教育、科技、人才规划衔接与政策协同机制，完善资源统筹配置与要素保障体系，构建评价联动机制，推动科技自主创新与人才自主培养的良性循环。三是聚焦教育科技人才一体统筹推进中的目标张力与治理难题，研究教育评价、科技评价与人才评价的标准体系与协同机制，探索适合教育科技人才一体化发展的评价改革路径。四是加强开放协同与法治保障研究，统筹国内国际两种资源，研究国际一流人才吸引集聚与培养机制，完善科技成果转化与知识产权等相关法治供给制，从而为一体化推进提供规范化保障。 (五)完善立德树人育人体系研究 当前，立德树人育人体系的研究已形成较为充分的价值共识与政策阐释。未来，完善立德树人育人体系研究将更加强调以党的创新理论为指导，从理念倡导走向体系化、机制化与可持续化的实践探索。 第一，聚焦以党的创新理论铸魂育人的核心使命，研究如何引导学生在融会贯通中精准把握习近平新时代中国特色社会主义思想的科学体系、核心要义和实践要求，以及如何通过创新教育载体与传播方式，将理论转化为具象化、场景化的教学内容，增进党的创新理论的亲和力、吸引力和感召力。第二，深化立德树人育人体系的理论阐释与结构建模研究，聚焦育人目标、课程载体、学校文化、制度保障之间的内在关联与运行逻辑，提升教育学解释力。第三，推进思政教育与学科教育、素质教育的融合机理研究，重点关注价值引领如何嵌入知识学习与能力发展过程，形成“价值—知识—能力—品格”贯通的育人逻辑。第四，强化“五育并举”向“五育融通”的体系研究，探讨多维育人要素的协同机制与整体效应，回应全面发展导向下学校育人结构重构的理论需求。第五，面向育人体系现代化，拓展评价与治理研究，聚焦育人成效的过程性呈现、质量保障的制度安排，以及数字化与网络育人背景下的治理伦理与风险边界。 (六)人工智能助力教育教学变革研究 当前，人工智能正加速嵌入教育领域，推动教学科研方式、教育管理模式与教育评价形态发生深刻变革，进而塑造教育新范式与新形态，并为教育数字化转型注入新的发展动能。面对这一变革，需要教育学者从以下四个维度加强研究。 首先，精准研判人工智能赋能教育的发展态势。从教育现代化与教育强国建设的战略高度，阐明人工智能融入教育体系的重大意