高职公共卫生管理专业二年级《基于区域实践的疫情防控应急演练深度剖析》教学设计

高职公共卫生管理专业二年级《基于区域实践的疫情防控应急演练深度剖析》教学设计

  一、教学总体分析

  （一）教材与内容定位

  本次教学内容源于高职公共卫生管理专业核心课程《公共卫生事件应急管理》的第六章“现场处置与模拟演练”及第八章“总结评估与持续改进”。教材为基础，但本次教学深度超越了教材的范畴，整合了最新发布的《新型冠状病毒感染防控方案（第十版）》、《大规模疫情应急处置区域联防联控工作指南》等权威政策性文件，以及近期国内数起具有代表性的区域性疫情应急处置案例报告。教学内容的核心，是将静态的理论、法规与动态的、真实的区域实践相结合，通过深度剖析一份来自县级行政单元的疫情防控应急模拟演练活动总结报告，引导学生从“演练设计-实施-评估-优化”的全链条视角，解构公共卫生应急管理的专业内核。内容不仅涵盖应急预案的科学性、指挥体系的流畅性、部门协同的耦合度、社区防控的颗粒度等传统知识点，更延伸至舆情引导的时效性、后勤保障的韧性、脆弱人群关怀的人文性等现代公共卫生治理的新维度，体现了从“疾病防控”到“健康治理”的理念升华。

  （二）学情分析

  授课对象为高职公共卫生管理专业二年级学生。经过前序课程学习，学生已具备以下基础：掌握了公共卫生学、流行病学基础原理；熟悉传染病防控的基本措施与流程；对《突发事件应对法》、《传染病防治法》等法律法规有初步了解；具备一定的文献检索与信息整理能力。然而，其能力短板亦十分明显：其一，缺乏将多学科知识（如管理学、传播学、物流学）整合应用于复杂情景的“合成”能力；其二，对“政策文本”与“实践操作”之间的巨大鸿沟缺乏直观认知，常陷入理论空谈；其三，批判性思维与系统性评估能力薄弱，看待演练总结往往流于表面，难以发现深层次的结构性或流程性问题；其四，作为未来的基层公共卫生管理者，其“现场感”和“决策代入感”严重不足。因此，本次教学既是知识的深化与整合，更是高阶思维能力和职业角色认同的关键塑造点。

  （三）课程思政融合点设计

  本次教学深度嵌入课程思政，实现“盐溶于水”。其一，通过剖析基层演练中党员干部冲锋在前、各方力量统筹协调的案例，生动诠释“生命至上、举国同心、舍生忘死、尊重科学、命运与共”的伟大抗疫精神，强化学生的家国情怀与使命担当。其二，通过讨论演练中暴露的短板（如物资调配不及时、信息沟通不畅），引导学生树立实事求是的科学态度和勇于暴露问题、改进问题的职业操守，培养其“钉钉子”精神和持续改进的质量意识。其三，在分析社区动员与服务保障环节时，强调“以人民为中心”的发展思想，培养学生的人文关怀精神和公共服务意识。其四，通过比较不同区域演练方案的优劣，引导学生树立全局观念和系统思维，理解局部与整体的关系，培养其战略视野。

  二、教学目标

  基于学科核心素养与职业能力需求，设定以下三维教学目标：

  （一）知识与技能目标

  1.学生能够完整复述并阐释疫情防控应急模拟演练从策划准备、组织实施到总结评估的全流程关键节点与技术标准。

  2.学生能够运用流行病学、公共卫生管理、风险沟通等知识，精准识别给定演练总结报告中在情景构建、指挥调度、流调溯源、核酸筛查、隔离管控、物资保障、信息发布等环节存在的具体问题与潜在风险。

  3.学生能够依据国家最新防控政策与技术指南，针对识别出的问题，提出逻辑清晰、操作性强、符合成本效益原则的改进建议或优化方案。

  （二）过程与方法目标

  1.通过“案例导入-小组解构-集体研讨-专家视角对标”的探究式学习过程，学生掌握深度剖析官方总结文本的“剥洋葱”式分析方法，提升信息甄别与加工能力。

  2.运用“情景模拟+角色扮演”与“因果链分析图”绘制，培养学生将抽象文本转化为具象场景，并系统性追溯问题根源的能力。

  3.通过撰写简明的《演练评估与优化建议书》，锻炼学生结构化表达、专业术语规范应用及解决方案设计的能力。

  （三）情感、态度与价值观目标

  1.深刻体悟基层公共卫生工作的复杂性与艰巨性，增强对未来职业的敬畏感与责任感。

  2.树立基于证据、严谨求实的科学研判态度，摒弃主观臆断和形式主义思维。

  3.培养在团队协作中倾听、表达、辩论与共识构建的能力，理解跨部门协同在应急管理中的决定性作用。

  4.强化“预防为主、平战结合”的公共卫生战略思维，建立通过常态化演练提升系统韧性的发展观。

  三、教学重难点

  （一）教学重点

  1.疫情防控应急模拟演练各核心环节（监测预警、应急响应、现场处置、保障支撑）的实战化评价标准与常见偏差分析。

  2.从一份格式规范、多以成绩表述为主的官方总结中，运用批判性思维挖掘出隐含的、未言明的或可能被轻描淡写的问题与短板。

  3.基于问题分析，提出整合性强、不仅限于单点修补，而是能提升整体系统效能的优化策略。

  （二）教学难点

  1.引导学生超越文本表面的“工作总结”模式，进入“战时指挥官”或“独立评估员”角色，进行沉浸式、代入式分析。

  2.帮助学生理解并模拟“多部门协同”中存在的“职责模糊地带”、“信息壁垒”、“资源竞争”等非线性复杂互动，并寻找破解之道。

  3.如何平衡“理想化方案”与“基层有限资源约束”之间的矛盾，使学生提出的建议兼具前瞻性与现实可行性。

  四、教学策略与方法

  本设计采用“以学生为中心、以问题为导向、以能力产出为标杆”的混合式教学策略。

  （一）主要教学方法

  1.基于真实案例的探究式学习：以一份经过脱敏处理的真实县级演练总结报告（作为课前预习材料）为唯一核心分析蓝本，所有学习活动围绕其展开。

  2.翻转课堂与角色扮演：课前学生自主学习相关法规、指南，形成初步分析；课中分组扮演“演练评估专家组”，分别从指挥、流调、检测、保障、宣传等子体系角度进行深度剖析，并模拟召开“演练复盘会”。

  3.专家视角嵌入：在关键讨论节点，引入预先录制的行业专家（如疾控中心应急办主任、社区卫生服务中心主任）视频点评片段，或呈现国家、省级督导检查的常见问题清单，为学生提供“脚手架”和思维校准。

  4.可视化思维工具辅助：引导学生使用思维导图梳理演练流程，使用因果鱼骨图或时间线图谱分析特定问题（如“核酸采样点大规模聚集”）的产生根源与传导路径。

  （二）信息化教学手段

  1.利用在线课程平台发布预习包（含演练总结原文、相关法规链接、背景知识微课）、进行课前测验，并收集学生的初步疑问。

  2.使用互动白板软件（如Miro或智慧教室系统）进行小组讨论成果的实时共创与展示，实现思维过程可视化共享。

  3.利用课堂实时反馈系统进行匿名投票，就某些争议性判断（如“某环节问题属于偶然失误还是体系缺陷”）快速收集全班观点分布。

  4.引入简化的应急指挥平台模拟界面（DEMO版），让学生直观感受信息流转与决策支持过程。

  五、教学资源与准备

  1.主案例材料：《XX县2023年秋冬季新冠肺炎疫情防控全要素应急模拟演练活动总结报告》（脱敏版，约8000字）。

  2.辅助材料包：国家及本省最新防控方案与应急处置流程图；《演练评估通用指标体系》；2-3篇关于国内其他地区演练亮点与教训的分析报道；相关专业术语解释表。

  3.专家视频资源：邀请2-3位行业专家，就“如何评价一次演练的成功与否”、“基层演练中最易出现的形式主义问题”、“跨部门协同的关键”等话题录制5-8分钟短视频。

  4.教学环境：配备多屏互动系统的智慧教室，支持小组分屏讨论与投屏；准备角色扮演用的简易席位卡（如“总指挥”、“疾控组长”、“物资组长”、“宣传组长”、“社区代表”）。

  5.学生准备：提前一周下发预习包，要求学生通读总结报告，标注疑问点，并自学相关法规指南，完成在线平台上的基础知识测验。

  六、教学过程实施

  本次教学共计4个标准课时（180分钟），分为课前、课中、课后三个阶段。

  （一）课前阶段（自主探究，发现问题）

  学生任务：登录在线课程平台，完成以下任务：

  1.精读《XX县演练总结报告》全文，使用平台标注工具，至少标出3处认为“描述清晰、值得借鉴”的亮点和3处“表述模糊、可能存在疑问或不足”的点。在讨论区以“亮点/疑问：原文摘要+个人简析”格式发布。

  2.观看教师提供的两个微课视频：《应急演练的标准化流程解析》与《演练总结报告的“弦外之音”：如何读懂官方文本》。

  3.完成一个10道选择题的基础知识测验，内容涵盖演练阶段划分、关键岗位职责、常用评估指标等。

  教师活动：监控平台讨论区，梳理学生提出的高频疑问和关注点，将其分类归集，作为课中研讨的重点议题。同时，根据测验结果，了解学生的知识准备盲区。

  （二）课中阶段（深度互动，解构与重构）

  【第一课时：情景导入与系统框架搭建】

  1.锚定情境，激发共鸣（10分钟）

   教师开场不直接进入理论，而是播放一段经过剪辑的、氛围紧张的县级应急指挥部模拟演练开场视频片段（无声或配紧张音乐），随后定格在指挥中心大屏幕显示的“模拟疫情态势图”上。教师提问：“假设你现在是刚刚被抽调到这个县应急指挥部的公共卫生专家，面对这样一份刚刚结束的演练总结报告（举起纸质文件），指挥部领导要求你在半小时内，指出本次演练最核心的三个成效和三个最令人担忧的漏洞，你会从何入手？你的思维路径是什么？”此问题旨在瞬间将学生从“旁观者”拉入“参与者”角色，制造认知冲突和任务紧迫感。

  2.聚焦案例，明确任务（15分钟）

   教师展示经过整理的、来自学生课前预习的高频疑问词云图。宣布本节课的核心任务：“今天，我们全体化身为‘第三方独立评估组’，对XX县的这次演练进行一次深度‘解剖’。我们的产出是一份简练但直击要害的《评估发现与优化建议备忘录》。”随后，教师引领学生快速回顾演练报告的基本结构（通常包括：基本情况、演练过程与特点、主要成效、存在问题、下一步打算），并指出：“一份优秀的评估，不仅要看‘存在问题’章节写了什么，更要分析‘演练过程’与‘主要成效’章节中，哪些描述可能掩盖了问题，哪些‘特点’可能恰恰是弱点的体现。”

  3.构建评估框架，分组定位（20分钟）

   教师引导学生共同构建一个多维度的演练评估分析框架（板书或互动白板共创）：

   一、准备阶段评估：情景设计的合理性、方案的可操作性、培训的覆盖面。

   二、实施阶段评估：

    A.指挥决策体系：扁平化程度、指令清晰度、决策效率。

    B.应急处置操作：流调溯源速度与精度、风险区域划定、核酸筛查组织、隔离转运衔接。

    C.综合保障体系：物资调配、生活保障、医疗救治、人员力量。

    D.社会动员与沟通：信息发布、舆情管理、社区管控、公众配合。

   三、总结阶段评估：问题查找的深度、改进措施的针对性。

   随后，将学生分为四个核心评估小组，分别对应实施阶段的B、C、D和准备/总结阶段（A组由教师引导全班共同分析）。每组领取角色卡和相应的报告重点章节，任务是在后续环节中，从本组视角进行“穿透式”分析。

  【第二、三课时：分组解构与集中研讨】

  1.分组深度解构（40分钟）

   各小组进入独立研讨区域，借助互动白板进行分析。教师提供结构化讨论引导单：

   -本组负责的环节在报告中是如何描述的？请用不同颜色标出“事实描述”、“过程陈述”和“价值判断”（如“迅速”、“有序”、“有效”）的语句。

   -根据国家指南和常识，该环节的理想标准流程和关键绩效指标是什么？

   -对比报告描述与理想标准，找出“差距”或“模糊点”。例如：报告说“迅速开展流调”，请推断从接报到派出队伍、完成核心报告的实际模拟时间，并评价这个时间在真实疫情中意味着什么？

   -寻找环节内部的“断点”或与其他小组环节的“衔接缝隙”。例如：物资保障组需分析，报告中所称“物资充足”是否具体到了品类、点位和配送时效，与核酸筛查组的采样点设置、社区管控组的需求如何联动？

   教师巡视各组，扮演“诘问者”和“资源提供者”角色，不断追问“证据在哪？”“如果…会怎样？”，并适时提供专家视频片段（如当流调组争论信息汇总速度时，播放疾控专家谈流调信息标准化与信息化瓶颈的视频）进行点拨。

  2.模拟演练复盘会（35分钟）

   各小组选派1-2名代表，扮演该领域“评估专家”，围坐成圆形，召开“复盘会”。由教师扮演“评估组长”主持。

   -首先，要求每个小组用2分钟陈述本组发现的最突出的一个“亮点”（必须是有具体证据支持的）和一个“痛点”（最可能引发系统风险的问题）。

   -进入“交叉质询”环节：其他小组可以就陈述组的发现提问或补充。例如，当流调组提出“密接判定标准在演练中略显保守”时，社区管控组可以追问：“这会导致你们划定的管控范围扩大还是缩小？对你们的人力配置压力有何影响？”

   -针对关键争议点，主持“评估组长”可发起全班匿名投票，并邀请持不同观点的学生简要陈述理由。

   -此过程旨在模拟真实评估中不同专业视角的碰撞与整合，培养学生系统性思维和基于证据的辩论能力。

  3.绘制问题因果链（15分钟）

   聚焦一个在复盘会上共识度高的核心问题（例如：“大规模核酸采样点后期出现人员拥挤”）。教师在主白板上带领全班，使用因果鱼骨图或时间线图，共同绘制该问题的产生原因链条。从直接原因（如：采样台开放数量不足、现场引导不力）追溯到间接原因（如：预案中对峰值人流量估算不准、志愿者培训不到位、后勤补给不及时导致采样人员轮换停滞），再深挖到潜在的系统性原因（如：多部门联合桌面推演不充分、对居民动员通知的精准度不够）。此环节旨在示范如何从表象问题深入挖掘根本症结。

  【第四课时：整合提升与迁移应用】

  1.从批判到建构：提出优化建议（25分钟）

   教师引导：“精准的批判只是第一步，专业的价值在于建设性的改进。”各小组回归，任务转变为“优化设计小组”。针对之前发现的主要问题，提出1-2条具体的、可操作的优化建议。要求建议必须包括：具体措施、责任主体（或协同部门）、预期效果、可能的难点与应对。教师提供示例：“针对采样点拥挤问题，优化建议：在预案中增设基于实时排队数据的‘动态增开采样台’触发机制（措施）。由现场指挥长决策，后勤保障组和医务人员调度组协同执行（责任）。预期将平均排队时间控制在20分钟内（效果）。难点在于实时监测技术和额外物资/人员的预备（难点），建议配套开发简易微信排队小程序，并与志愿者机动队伍预案联动（应对）。”

   2.成果汇报与专家视角对标（15分钟）

   各小组汇报优化建议。汇报后，教师播放预先准备的行业专家针对类似问题的优化建议视频，让学生将自己小组的方案与专家的建议进行对比，分析异同，思考各自方案的优劣。此过程并非追求与专家“答案”一致，而是学习专家的思考维度和表述的专业性。

   3.总结升华与作业布置（5分钟）

   教师进行总结：

   -知识层面：重申一次高质量应急模拟演练的评价核心在于“真实性、压力性、联动性与反思深度”，而非形式上的“热闹”或报告上的“完美”。

   -方法层面：强调“文本细读+情景还原+系统关联+标准对标”是分析任何实践案例的通用方法论。

   -价值层面：指出公共卫生管理者的核心能力之一，就是在复杂、不完美甚至信息不全的情况下，做出专业判断并提出务实改进方案，这需要深厚的专业知识、敏锐的洞察力和强烈的责任感。

   布置课后作业：请每位学生以个人名义，撰写一份不超过800字的《致XX县疫情防控指挥部：关于本次演练的评估与优化建议关键点备忘录》，要求结构清晰、问题聚焦、建议具体，并使用规范的专业术语。

  （三）课后阶段（拓展反思，能力固化）

  1.学生完成并提交个人备忘录。教师进行批阅，重点关注学生问题分析的逻辑性、建议的可行性及专业表述的规范性。

  2.在课程平台开辟“优秀备忘录展区”和“进阶思考区”。展区展示教师推荐的学生作业；思考区发布更复杂的拓展问题，如：“如果本次演练发生在偏远山区县，哪些环节的问题可能会被放大？你的优化建议需做何调整？”或“请尝试为一次跨县域的联合演练设计三个最关键的评估指标。”

  3.鼓励学生关注国家或本省近期发布的真实疫情处置复盘报告，尝试运用课堂所学方法进行自主分析，并在讨论区分享心得。

  七、教学评价设计

  采用“过程性评价+终结性评价”相结合，注重能力导向。

  （一）过程性评价（占60%）

  1.课前（10%）：在线测验成绩（5%）、预习疑问提交质量（5%，根据疑问的深度和相关性评分）。

  2.课中（50%）：

   -小组讨论贡献度（15%）：由小组长和教师根据组员发言的主动性、质量进行组内互评和教师观察评分。

   -角色扮演与复盘会表现（20%）：评估学生在模拟场景中的专业仪态、逻辑表达、应对质询和协同思考能力。

   -可视化分析成果（15%）：各小组提交的互动白板分析图谱，评估其分析的全面性、深度和逻辑性。

  （二）终结性评价（占40%）

  课后提交的个人《备忘录》作业。评分标准：

  -问题识别与分析的准确性、深度（15%）。

  -优化建议的创新性、可行性与整合性（15%）。

  -文档结构的逻辑性、专业术语使用的规范性、文字表达的清晰度（10%）。

  八、教学反思与特色

  （一）预期教学效果反思

  本设计通过“真实案例、角色代入、深度解构、建构优化”的完整闭环，预期能有效突破传统案例教学“蜻蜓点水”的局限。学生不仅学习了应急演练的知识，更亲身实践了作为一名公共卫生专业人员如何“像评估专家一样思考”。通过高强度的小组协作与思辨交锋，学生的批判性思维、系统分析能力和解决复杂问题的能力将得到显著锻炼。课程思政元