2025年中国运动品牌竞争分析：安踏、李宁、特步、361度

2025年中国运动品牌竞争分析：安踏、李宁、特

步、361度

竞争分析报告｜消费/零售｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.分析范围与界定

3.竞争者识别与分类

4.竞争者深度分析

4.1安踏集团

4.2李宁

4.3特步国际

4.4361度

5.竞争对比矩阵

6.SWOT分析

7.竞争态势总结

8.结论与建议

9.数据来源与参考

1.执行摘要

2025年中国运动品牌市场竞争格局延续“一超多强”态势。安踏集团凭借多品牌矩阵和全球化并购，全年营收突破750亿

元，稳居本土运动品牌首位；李宁在“单品牌、多品类”战略下营收站上300亿元台阶，但增速放缓；特步国际依靠跑步

生态和索康尼放量，营收约155亿元；361度凭借性价比和儿童业务，营收约112亿元，增速居四家之首。四家企业合

计营收约1317亿元，占中国运动鞋服市场总规模的比重进一步提升。

竞争核心呈现三大特征：一是安踏集团由“规模领先”转向“质量与全球化”，亚玛芬体育旗下始祖鸟、萨洛蒙表现强劲；

二是李宁面临品牌升级与库存管理的平衡难题，渠道效率成为关键；三是特步与361度在跑步、儿童等细分赛道形成差

异化壁垒，价格带错位竞争明显。行业整体受益于全民健身政策和户外运动热潮，2025年中国运动鞋服市场规模预计

突破5500亿元，同比增长约9%[来源：Euromonitor，2026年]。

未来竞争焦点将集中在专业运动科技、户外细分品类和下沉市场渠道效率。安踏与李宁的竞争从规模转向品牌溢价与

国际化，特步与361度则需在守住基本盘的同时突破中高端市场。预计2026年四家企业营收仍将保持个位数至低双位

数增长，行业集中度进一步提升。

2.分析范围与界定

2.1分析边界

本报告分析对象为在中国市场经营运动鞋服及相关产品的四家本土头部上市企业：安踏体育用品有限公司（以下简称

“安踏集团”）、李宁有限公司（以下简称“李宁”）、特步国际控股有限公司（以下简称“特步国际”）、361度国际有限

公司（以下简称“361度”）。分析范围覆盖运动鞋、运动服装、运动配件及儿童运动产品，不含运动器械、健身服务等

非鞋服品类。

2.2竞争者筛选标准

四家企业入选依据如下：

市场地位：按2025年营收规模计算，四家企业均位列中国本土运动品牌前五。

上市可查性：均为港股上市公司，财务数据公开透明，2025年年度业绩公告已于2026年3月前后发布。

品牌代表性：分别代表多品牌综合集团（安踏）、单品牌专业运动（李宁）、跑步细分深耕（特步）、大众性

价比（361度）四种典型竞争策略。

品类覆盖：四家企业均同时涉足运动鞋、运动服、儿童运动，具备全品类可比性。

2.3统计口径说明

安踏集团数据含安踏主品牌、FILA、迪桑特、可隆及其他品牌，其中FILA为集团重要收入来源。

李宁数据为李宁主品牌（含李宁YOUNG儿童业务），不含非凡领越等其他资产。

特步国际数据含特步主品牌、索康尼、迈乐、K-Swiss及帕拉丁。

361度数据含361度主品牌及361度儿童业务。

市场规模数据采用Euromonitor对中国运动鞋服市场的统计口径，与各公司财报收入口径可能略有差异。

3.竞争者识别与分类

3.1市场地位分类

市场地位企业2025年营收（亿元）核心定位

领导者安踏集团约755多品牌综合运动集团，全球化布局

挑战者李宁约302单品牌专业运动，品牌溢价高

追随者特步国际约155跑步生态深耕者，多品牌补充

补缺者361度约112大众性价比与儿童运动专家

数据来源：各公司2025年年度业绩公告，2026年3月。营收数据经四舍五入。

3.2分类依据

安踏集团：营收体量约为第二名李宁的2.5倍，且通过FILA、始祖鸟等品牌覆盖大众到高端全价格带，具备绝对

市场领导力。

李宁：营收规模为四家中第二，且“李宁”单品牌在中国运动鞋服市场的品牌认知度和溢价能力可与安踏主品牌

正面竞争，属于挑战者。

特步国际：营收规模约为李宁的一半，但在跑步细分市场拥有较高话语权，多品牌矩阵正在培育，属于追随

者。

361度：营收体量最小，但增速最快，主要依托三四线城市和儿童业务，定位补缺者。

4.竞争者深度分析

4.1安踏集团

4.1.1财务表现

安踏集团2025年全年营收约755亿元，同比增长约6.5%；净利润约118亿元，同比增长约8%[来源：安踏体育2025年年

度业绩公告，2026年3月]。营收增速较2024年的13.6%明显放缓，主要受消费环境疲软和FILA增长瓶颈影响。

分品牌看，安踏主品牌营收约350亿元，同比增长约5%；FILA品牌营收约260亿元，同比增长约2%；包括迪桑特、可

隆在内的其他品牌营收约85亿元，同比增长约35%，成为集团增长主要引擎[来源：安踏体育2025年年度业绩公告，

2026年3月]。

4.1.2产品与服务

安踏集团形成“大众专业（安踏）+时尚运动（FILA）+高端户外（迪桑特、可隆、始祖鸟）”三层产品结构。安踏主品

牌聚焦篮球、跑步、综训，推出“氮科技”“碳板竞速跑鞋”等专业产品；FILA定位中高端运动时尚，覆盖网球、高尔夫等

轻运动；始祖鸟、萨洛蒙通过亚玛芬体育全球运营，在中国户外高端市场占据领先位置。

4.1.3市场策略

定价：安踏主品牌主力价格带200-600元，FILA主力价格带600-1500元，始祖鸟等高端品牌价格带2000元以

上，实现全价格带覆盖。

渠道：2025年安踏集团线下门店总数约1.2万家，其中安踏主品牌约7000家，FILA约2000家。DTC（直面消费

者）转型持续推进，安踏主品牌DTC门店占比约50%，FILA基本全直营[来源：安踏体育2025年年度业绩公告，

2026年3月]。

推广：签约NBA球星、奥运代表团，赞助中国奥委会，2025年加大跑步品类营销投入，跑步鞋销量同比增长约

20%。

4.1.4技术与研发

2025年安踏集团研发投入约16亿元，占营收比重约2.1%[来源：安踏体育2025年年度业绩公告，2026年3月]。核心技

术包括安踏“氮科技”中底、智能分子材料、FILA的“柔能科技”等。集团累计拥有专利超3000项，在运动鞋缓震、回

弹、碳板结构等领域形成技术储备。

4.1.5运营能力

安踏集团供应链效率行业领先，自产比例约30%，其余通过OEM/ODM外包。2025年存货周转天数约110天，应收账

款周转天数约35天，均处于行业较优水平[来源：安踏体育2025年年度业绩公告，2026年3月]。多品牌共享供应链和物

流体系，规模效应显著。

4.1.6用户口碑

安踏主品牌在三四线城市及学生群体中认知度高，性价比优势明显；FILA在一二线城市白领中具有较强时尚吸引力。

但部分消费者反映安踏主品牌产品设计同质化，FILA折扣频繁影响品牌溢价。根据公开电商平台数据，安踏天猫旗舰

店综合评分约4.8分，FILA约4.7分。

4.2李宁

4.2.1财务表现

李宁2025年全年营收约302亿元，同比增长约5.5%；净利润约31亿元，同比基本持平[来源：李宁2025年年度业绩公

告，2026年3月]。营收增速延续2024年以来的放缓趋势，毛利率约48.5%，同比下降约0.5个百分点，主要受终端折扣

加深影响。

4.2.2产品与服务

李宁坚持“单品牌、多品类、多渠道”战略，核心品类为篮球、跑步、训练、运动时尚。2025年李宁篮球鞋品类在专业

市场仍具竞争力，“韦德之道”“驭帅”等系列维持热度；跑步品类推出“飞电”竞速系列，但整体跑步市场份额落后于特步

和安踏。李宁YOUNG儿童业务保持两位数增长。

4.2.3市场策略

定价：李宁主品牌主力价格带300-800元，品牌溢价高于安踏主品牌，但低于FILA。中国李宁系列曾尝试高端

化，2025年有所收缩，回归专业运动定位。

渠道：2025年李宁线下门店约6500家，其中直营门店约1600家，加盟门店约4900家。李宁加大电商投入，线

上收入占比提升至约30%[来源：李宁2025年年度业绩公告，2026年3月]。

推广：李宁持续赞助CBA、NBA球星（如德怀恩·韦德），2025年签约多名中国篮球新星。但跑步品类营销资源

相对分散。

4.2.4技术与研发

李宁2025年研发投入约6亿元，占营收比重约2.0%[来源：李宁2025年年度业绩公告，2026年3月]。核心技术包括“䨻”

中底科技、弜结构缓震、COOLSHELL透气等。李宁在篮球鞋科技领域积累深厚，但跑步鞋科技迭代速度被部分跑者认

为慢于特步。

4.2.5运营能力

李宁2025年存货周转天数约65天，应收账款周转天数约20天，渠道库存管理能力较强[来源：李宁2025年年度业绩公

告，2026年3月]。但2025年下半年渠道库存有所上升，终端折扣率同比加深约2个百分点，显示零售端存在一定压

力。

4.2.6用户口碑

李宁在篮球爱好者中品牌忠诚度高，设计语言和科技配置受到认可。但价格逐年上涨引发部分消费者“性价比下降”的

评价，尤其在三四线城市面临安踏和361度的挤压。线上平台综合评分约4.7分。

4.3特步国际

4.3.1财务表现

特步国际2025年全年营收约155亿元，同比增长约14%；净利润约12.5亿元，同比增长约10%[来源：特步国际2025年

年度业绩公告，2026年3月]。营收增速在四家中处于较高水平，主要受主品牌跑步品类和索康尼放量驱动。

4.3.2产品与服务

特步主品牌聚焦大众跑步市场，2025年跑鞋销量突破3000万双，“160X”碳板竞速系列在马拉松赛事中穿着率位列前

茅。索康尼定位高端专业跑步，2025年营收约15亿元，同比增长约40%，成为第二增长曲线。K-Swiss和帕拉丁仍处于

调整期。

4.3.3市场策略

定价：特步主品牌主力价格带200-500元，性价比突出；索康尼主力价格带800-1500元，瞄准高端跑者。

渠道：2025年特步线下门店约6500家，主品牌以加盟为主。电商渠道增长较快，线上占比约25%[来源：特步国

际2025年年度业绩公告，2026年3月]。

推广：特步深度绑定马拉松赛事资源，2025年赞助超过30场国内马拉松，签约多名中国顶尖马拉松运动员。

“跑步生态圈”战略形成差异化壁垒。

4.3.4技术与研发

特步2025年研发投入约4亿元，占营收比重约2.6%，在四家中占比最高[来源：特步国际2025年年度业绩公告，2026年

3月]。核心科技包括“XTEPACE”缓震、碳板架构、3D打印鞋底等。特步跑鞋在专业跑者中的口碑持续提升，160X系列

多次入选权威评测推荐。

4.3.5运营能力

特步2025年存货周转天数约90天，应收账款周转天数约60天。主品牌渠道以加盟为主，应收账款周转相对较慢，但整

体库存健康[来源：特步国际2025年年度业绩公告，2026年3月]。索康尼采用直营+电商模式，运营效率较高。

4.3.6用户口碑

特步在跑步人群中认知度和复购率均处于行业前列，160X系列被跑者评价为“国产碳板跑鞋性价比之王”。索康尼则承

接了部分从亚瑟士、耐克转移的高端跑者。不过特步主品牌在篮球、潮流领域存在感较弱，品牌形象偏“跑步专业

户”。

4.4361度

4.4.1财务表现

361度2025年全年营收约112亿元，同比增长约11%；净利润约12亿元，同比增长约15%[来源：361度2025年年度业绩

公告，2026年3月]。营收增速在四家中保持前列，主要受益于大众市场消费降级趋势和儿童业务扩张。

4.4.2产品与服务

361度主品牌定位大众专业运动，核心品类为跑步、综训、篮球。2025年361度跑鞋凭借“飞燃”系列在性价比跑鞋市场

获得一定份额。儿童业务是最大亮点，361度儿童营收占比约25%，门店数约2500家，在三四线市场儿童运动领域份

额领先[来源：361度2025年年度业绩公告，2026年3月]。

4.4.3市场策略

定价：361度主力价格带150-400元，明显低于安踏、李宁，主打高性价比。儿童产品价格带100-300元。

渠道：2025年361度线下门店约5800家，其中儿童门店约2500家。门店主要分布在三四线城市及县域市场，下

沉渠道覆盖深度居四家之首[来源：361度2025年年度业绩公告，2026年3月]。

推广：361度签约中国国家游泳队、孙杨等，但在跑步、篮球等核心运动领域营销资源投入相对有限。2025年

尝试通过电商直播和短视频渠道提升年轻用户触达。

4.4.4技术与研发

361度2025年研发投入约2.5亿元，占营收比重约2.2%[来源：361度2025年年度业绩公告，2026年3月]。核心科技包括

“QU!KFOAM”缓震、“飞燃”碳板等。研发体量远小于安踏、李宁，但在性价比产品上实现了技术下放。

4.4.5运营能力

361度2025年存货周转天数约75天，应收账款周转天数约130天，应收账款周转明显偏慢，主要因为加盟商数量多、下

沉市场回款周期较长[来源：361度2025年年度业绩公告，2026年3月]。但整体库存压力较小，现金流状况稳定。

4.4.6用户口碑

361度在下沉市场消费者中性价比认可度高，儿童产品因舒适耐用受到家长好评。但在一二线城市年轻消费者中品牌影

响力较弱，产品设计时尚度被认为不足。线上平台综合评分约4.6分。

5.竞争对比矩阵

5.1评价维度与评分

从产品力、价格力、品牌力、渠道力、技术力、成本控制六个维度对四家企业进行1-5分评分（5分为最优）。

评价维度安踏集团李宁特步国际361度

产品力4.54.24.03.5

价格力4.03.24.24.5

品牌力4.84.53.83.0

渠道力4.54.03.84.0

技术力4.54.34.03.3

成本控制4.24.03.84.3

综合得分4.424.033.933.77

评分依据：基于2025年各公司财务数据、产品口碑、渠道覆盖及研发投入综合判断，评分具有一定主观性，仅供横向

参考。

5.2分维度解读

产品力：安踏集团凭借多品牌和高端户外产品线得分最高；李宁在篮球和专业运动设计上有优势；特步跑鞋专

业性强；361度产品同质化相对明显。

价格力：361度因低价高配得分最高；特步主品牌性价比突出；李宁定价偏高且折扣频繁，价格力偏弱。

品牌力：安踏集团通过奥运营销和多品牌运作树立综合品牌形象；李宁品牌溢价和国潮认知度高；特步和361

度品牌定位偏大众，溢价能力有限。

渠道力：安踏DTC改革和全渠道覆盖领先；361度下沉市场门店密度高，但单店产出较低；特步渠道偏加盟，终

端管控力稍弱。

技术力：安踏研发投入绝对额最大，技术储备全面；李宁篮球科技突出；特步跑步科技专注；361度技术积累

最薄。

成本控制：361度通过精简SKU和供应链优化控制成本；安踏规模效应带来成本优势；特步多品牌培育推高期间

费用。

6.SWOT分析

6.1安踏集团SWOT

优势（Strengths）

1.多品牌矩阵覆盖大众到高端，抗风险能力强，2025年其他品牌营收增速达35%[来源：安踏体育2025年年度业绩

公告，2026年3月]。

2.供应链规模效应显著，存货周转天数110天，优于行业平均。

3.全球并购整合能力验证，亚玛芬体育2025年全球营收增长约15%。

劣势（Weaknesses）

1.FILA品牌增长放缓，2025年营收增速仅约2%，成为集团增长拖累。

2.主品牌安踏在高端化方面进展有限，品牌溢价仍落后于李宁和耐克。

3.多品牌管理复杂度高，费用率有所上升。

机会（Opportunities）

1.户外运动市场持续扩容，始祖鸟、萨洛蒙有望复制FILA成功路径。

2.政策鼓励体育消费，2025年全民健身计划带动运动装备需求增长。

3.国际市场拓展空间大，安踏品牌可借助亚玛芬渠道进入欧美市场。

威胁（Threats）

1.国内消费复苏不及预期，运动鞋服市场增速可能进一步放缓。

2.耐克、阿迪达斯在华反攻，以及李宁、特步在细分领域的竞争加剧。

3.地缘政治和汇率波动影响海外业务利润。

6.2李宁SWOT

优势

1.单品牌专业运动定位清晰，篮球品类市场份额稳居本土第一。

2.品牌溢价能力强，毛利率48.5%在四家中最高[来源：李宁2025年年度业绩公告，2026年3月]。

3.渠道库存管理能力突出，存货周转天数65天。

劣势

1.跑步品类竞争力不足，市场份额被特步和安踏分流。

2.产品定价偏高，在下沉市场性价比劣势明显。

3.中国李宁系列收缩后，时尚运动板块增长乏力。

机会

1.篮球鞋市场持续增长，李宁可巩固专业篮球优势并向训练、综训延伸。

2.女性运动市场崛起，李宁可加大女子产品线开发。

3.电商和私域流量运营可提升用户复购率。

威胁

1.安踏主品牌和特步在跑步、训练等品类持续施压。

2.终端折扣加深侵蚀利润，品牌高端化进程受阻。

3.多品牌集团（如安踏）通过资本并购获取稀缺体育资源，单品牌模式面临资源获取瓶颈。

6.3特步国际SWOT

优势

1.跑步生态护城河深，2025年跑鞋销量超3000万双，马拉松穿着率领先。

2.索康尼高端跑步品牌放量，形成第二增长曲线。

3.研发投入占比2.6%，在专业跑鞋科技上保持高投入[来源：特步国际2025年年度业绩公告，2026年3月]。

劣势

1.品牌矩阵中K-Swiss和帕拉丁持续亏损，拖累整体盈利。

2.主品牌在篮球、潮流等品类存在感弱，品类单一风险较高。

3.加盟渠道占比高，终端管控和库存透明度不足。

机会

1.中国马拉松赛事数量持续增长，2025年认证赛事超600场，跑步人群扩大。

2.高端跑鞋市场增长快于大众跑鞋，索康尼有望持续受益。

3.童装跑步细分市场尚处蓝海，特步儿童可复制主品牌跑步优势。

威胁

1.安踏、李宁加大跑步品类投入，竞争加剧。

2.国际品牌如亚瑟士、耐克在专业跑步市场反攻。

3.加盟商库存压力可能传导至公司，影响发货节奏。

6.4361度SWOT

优势

1.大众性价比定位契合当前消费理性趋势，2025年营收增速11%领先。

2.儿童运动业务先发优势明显，儿童门店约2500家，下沉市场渠道密度高[来源：361度2025年年度业绩公告，

2026年3月]。

3.成本控制能力强，毛利率维持在40%以上，费用率较低。

劣势

1.品牌力薄弱，一二线城市年轻用户认知度低。

2.研发投入绝对额小，产品科技含量和设计时尚度不足。

3.应收账款周转天数130天，渠道回款慢，资金效率偏低。

机会

1.县域消费升级趋势下，下沉市场运动装备需求增长。

2.儿童运动鞋服渗透率提升，361度儿童可向一二线城市拓展。

3.电商渠道下沉，直播带货可低成本触达目标用户。

威胁

1.安踏、李宁推出低价副牌或折扣渠道，挤压361度价格带。

2.白牌和区域小品牌在下沉市场以更低价格竞争。

3.若消费信心恢复，消费者可能转向更高端品牌，性价比优势减弱。

6.5战略矩阵（基于行业整体）

战略类型关键策略

SO（增长型）深耕户外与跑步细分赛道，利用政策红利扩大专业运动人群；加速儿童运动市场布局

WO（扭转型）李宁、特步补足品类短板；361度提升产品设计与品牌形象

ST（多元化）安踏推进全球化，降低单一市场风险；特步发展高端跑步品牌矩阵

WT（防御型）控制渠道库存，优化折扣率；降低加盟商应收账款风险

7.竞争态势总结

7.1竞争强度评级

中国运动品牌市场竞争强度为高。四家企业在多个品类直接交锋，且耐克、阿迪达斯、新百伦、亚瑟士等国际品牌仍

占据中高端市场。行业增速放缓使竞争从增量争夺转向存量博弈，价格战和折扣促销在2025年下半年明显加剧。

7.2关键成功因素（KSF）

1.专业运动科技：跑鞋中底、碳板、篮球缓震等核心技术决定产品力上限，研发投入需持续占比2%以上。

2.多品牌/多品类组合：单一品牌难以覆盖全价格带，多品牌矩阵或聚焦细分品类是突破方向。

3.渠道效率与库存管控：DTC转型和数字化供应链能力成为利润弹性的关键。

4.下沉市场覆盖：三四线城市及县域市场贡献行业主要增量，渠道下沉深度决定增长潜力。

5.赛事与社群营销：马拉松、篮球联赛等垂直场景营销比泛娱乐代言更具转化效率。

7.3未来竞争格局预测

预计2026-2028年，中国运动品牌市场将延续分化格局：

安踏集团：凭借多品牌和全球并购，继续扩大份额，但增速可能维持在5%-8%，需警惕FILA老化。

李宁：若篮球品类保持优势且跑步补短成功，营收可维持5%-7%增长；若折扣持续加深，利润承压。

特步国际：跑步生态和索康尼驱动下，营收增速有望保持10%-13%，成为四家中增长确定性较高者。

361度：下沉市场和儿童业务支撑增长，预计增速8%-12%，但品牌升级仍是长期挑战。

行业集中度将进一步提升，前四家本土品牌合计份额预计从2025年约28%提升至2028年约32%[来源：Euromonitor及

公司公告综合测算，2026年]。

8.结论与建议

8.1核心结论

2025年中国运动品牌竞争呈现“分化加剧、专业为王”的特征。安踏集团以规模和多品牌优势持续领跑，但主品牌增长

乏力；李宁在品牌溢价与市场覆盖之间面临平衡难题；特步和361度凭借细分深耕