2026年初任检察官遴选考试案例真题及答案

2026年初任检察官遴选考试案例练习题及答案满分：100分作答时间：150分钟一、给定材料材料1：基本案情2024年3月，A市B区建设局（行政机关，国有资产监管主体）与甲公司（民营企业，法定代表人林某）签订《保障性住房项目委托代建协议》，约定B区建设局提供120亩国有建设用地使用权、全额拨付3.8亿元建设资金，甲公司负责项目施工管理，代建管理费按总投资额的2%计提，项目验收后产权全部归属B区住建局，甲公司不得对外抵押、出售项目资产。2024年7月，甲公司因自身流动资金缺口2000万元，林某与B区建设局分管该项目的副局长王某（国家工作人员，分管项目资金审批、进度核验）商议，由王某虚开12份项目进度核验单，以“提前拨付进度款”的名义从B区建设局套取资金2000万元，双方约定该款由甲公司使用6个月，项目竣工验收结算时从应付代建管理费中抵扣。王某明知项目实际进度仅完成30%，按合同仅应拨付1.14亿元进度款，仍签字审批同意拨付该笔2000万元，资金到账后全部被甲公司用于支付原材料采购款。2024年9月，该保障性住房项目的外墙保温材料供应商乙公司为提高供货单价，向甲公司项目负责人赵某（非国家工作人员，林某远亲）送好处费80万元，赵某收受贿赂后擅自将合同约定的B1级保温材料更换为B2级（不符合消防安全标准，差价共计120万元），王某在项目月度核验时发现材料问题，林某得知后送给王某现金30万元，请王某不予追究，王某收钱后未要求整改，也未向B区建设局党组汇报该问题。2025年1月，群众举报该项目存在质量问题，B区纪委监委介入调查，王某害怕违纪事实暴露，主动联系林某，要求甲公司10日内归还2000万元，同时个人筹措30万元上交单位廉政账户，谎称该款是甲公司之前送的“节日礼金”，之前忘记上交。2025年1月22日，甲公司将2000万元全额转回B区建设局账户。经鉴定，该项目外墙保温层全部不符合标准，返工修复费用共计1800万元；林某在调查期间主动交代向王某行贿30万元的事实，同时揭发王某2023年曾利用职务便利为丙公司承揽工程提供帮助，收受丙公司50万元好处费的线索，经查证属实。2025年3月，B区监察委员会以王某涉嫌受贿罪、挪用公款罪，林某涉嫌行贿罪、挪用公款罪（共犯），赵某涉嫌非国家工作人员受贿罪、工程重大安全事故罪移送B区人民检察院审查起诉。审查起诉期间，王某的辩护律师提出：王某主动上交30万元、2000万元已经全部归还，不构成犯罪；王某揭发林某套取公款的事实，构成立功。林某的辩护律师提出：林某和王某是合法的“预付款借贷关系”，不构成挪用公款罪；林某主动交代行贿事实，且揭发王某受贿，应当免除处罚。赵某的辩护律师提出：赵某更换材料是为了降低公司成本，相关责任应当由甲公司承担，且项目未发生实际安全事故，不构成工程重大安全事故罪。材料2：关联证据1.B区建设局与甲公司签订的《代建协议》原件，明确约定进度款拨付需与实际施工进度挂钩，最高拨付比例不得超过已完成工程量的80%；2.第三方鉴定机构出具的施工进度核验报告，证实2024年7月项目实际完工量对应进度款应为1.14亿元，实际拨付金额为1.34亿元，超额拨付2000万元；3.王某、林某的聊天记录，显示双方商议“以进度款名义套钱给甲公司周转，结算时扣管理费”的完整沟通内容；4.乙公司负责人的证言、转账记录，证实向赵某行贿80万元的事实；5.外墙保温材料检测报告，证实实际使用材料为B2级，不符合设计要求和消防安全标准；6.B区廉政账户的入账凭证，显示王某2025年1月18日上交30万元，备注为“上交礼金”，同时王某当日的工作笔记记载“纪委调查质量问题，尽快把钱退回去，避免出事”；7.丙公司负责人的证言、王某收受50万元的银行流水，证实王某2023年收受丙公司贿赂的事实，该线索系林某到案后首次向监察机关提供。二、问题请结合《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释规定，回答以下问题：1.请分析王某、林某、赵某的行为是否构成犯罪，如构成犯罪请说明罪名、犯罪形态及法定量刑情节。（60分）2.针对三名犯罪嫌疑人辩护人提出的辩护意见，检察机关应当如何回应？（20分）3.针对本案暴露出的保障性住房项目监管漏洞，检察机关可以开展哪些履职工作？（20分）问题1参考答案（60分）（一）王某的行为认定（22分）1.构成受贿罪，数额80万元，犯罪既遂（8分）（1）主体符合：王某作为B区建设局副局长，属于国家工作人员，符合受贿罪主体要件。（2分）（2）客观方面：王某利用职务上分管项目核验、资金审批的便利，收受林某所送30万元，为林某谋取隐瞒保温材料不合格的利益；此外利用职务便利为丙公司承揽工程提供帮助，收受50万元，两项合计受贿数额80万元，属于“数额巨大”，符合《刑法》第385条受贿罪的构成要件。（3分）（3）犯罪形态：王某收受30万元、50万元时均已经实际控制财物，受贿罪均已既遂。其在监察机关调查前上交30万元的行为，是犯罪既遂后的退赃行为，不影响犯罪认定。（2分）（4）量刑情节：王某到案后如实供述受贿30万元的事实，对该部分构成坦白；其主动上交30万元赃款，属于酌定从轻处罚情节，但不影响受贿罪的成立。（1分）2.构成挪用公款罪，数额2000万元，犯罪既遂（10分）（1）客体要件：王某的行为侵犯了公款的占有权、使用权、收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性。（1分）（2）客观方面：王某利用职务便利，通过虚开进度核验单的方式，将2000万元公款挪给甲公司（私营企业）使用，数额巨大，属于《刑法》第384条规定的“挪用公款归个人使用，进行营利活动”，符合挪用公款罪的客观构成。（3分）（3）主观方面：王某明知甲公司将款项用于经营周转，仍故意违反规定审批拨付，具有挪用公款的直接故意。（2分）（4）犯罪形态：挪用公款罪的既遂标准是公款脱离单位控制，本案中2000万元资金已于2024年7月转入甲公司账户，由甲公司实际控制使用3个月以上，已经构成犯罪既遂。2025年1月归还资金的行为属于既遂后的退赃，不影响犯罪形态认定。（2分）（5）量刑情节：王某在调查前主动归还挪用的公款，属于酌定从轻处罚情节；其揭发林某参与挪用公款的事实属于如实供述共同犯罪事实，不构成立功。（2分）3.王某不构成玩忽职守罪（2分）王某隐瞒保温材料不合格的行为已经被受贿罪评价，其为他人谋取利益的行为属于受贿罪的构成要件，不再单独评价为玩忽职守罪，应当以受贿罪、挪用公款罪数罪并罚。（2分）4.王某不构成立功（2分）王某交代林某共同参与挪用公款的事实，属于如实供述自己参与的共同犯罪事实，不符合立功“揭发他人犯罪行为，查证属实”的要件，不构成立功。（2分）（二）林某的行为认定（20分）1.构成挪用公款罪共犯，数额2000万元，犯罪既遂（8分）（1）共同犯罪要件：林某与王某共谋，提出挪用公款的犯意，参与策划虚开进度核验单套取公款的行为，属于挪用公款罪的共犯。（3分）（2）客观方面：林某实际使用挪用的2000万元用于公司经营活动，数额巨大，符合挪用公款罪“归个人使用，进行营利活动”的情形。（3分）（3）量刑情节：林某在调查前主动归还挪用的公款，属于酌定从轻情节；其到案后如实供述挪用公款的事实，构成坦白。（2分）2.构成行贿罪，数额30万元，犯罪既遂（6分）（1）客观方面：林某为谋取隐瞒保温材料不合格、避免项目返工的不正当利益，给予国家工作人员王某30万元现金，符合《刑法》第389条行贿罪的构成要件。（3分）（2）量刑情节：林某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《刑法》第390条第2款规定，可以从轻或者减轻处罚；其揭发王某收受丙公司50万元贿赂的线索，经查证属实，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。（3分）3.林某不构成工程重大安全事故罪共犯（4分）现有证据不能证明林某对赵某更换保温材料、收受贿赂的事实知情，也没有证据证明林某指使赵某实施上述行为，因此林某对该部分事实不承担责任。（2分）甲公司不属于工程重大安全事故罪的责任主体，本案中直接责任人员为赵某，因此林某不构成该罪。（2分）4.林某不构成单位行贿罪（2分）林某行贿的目的是为了隐瞒甲公司项目的质量问题，谋取的利益归属于甲公司，但现有证据显示行贿的30万元是林某个人筹措，未计入甲公司成本，且未经过甲公司集体决策，因此应当认定为个人行贿，而非单位行贿。（2分）（三）赵某的行为认定（18分）1.构成非国家工作人员受贿罪，数额80万元，犯罪既遂（8分）（1）主体符合：赵某是甲公司项目负责人，属于非国家工作人员，符合该罪主体要件。（2分）（2）客观方面：赵某利用负责项目材料采购、质量管控的职务便利，收受乙公司80万元好处费，为乙公司谋取提高供货单价、更换劣质材料的利益，数额较大，符合《刑法》第163条非国家工作人员受贿罪的构成要件。（3分）（3）量刑情节：赵某如实供述收受贿赂的事实，构成坦白；其受贿赃款尚未退缴，属于酌定从重情节。（3分）2.构成工程重大安全事故罪，属于直接责任人员（10分）（1）客体要件：赵某的行为侵犯了公共安全和国家工程建设质量管理制度。（1分）（2）客观方面：赵某作为项目直接负责的管理人员，违反国家工程建设强制性标准，擅自将符合标准的保温材料更换为不合格材料，造成项目返工费用1800万元的重大安全隐患，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，“造成直接经济损失一百万元以上”或者“存在重大安全隐患”的，应当追究刑事责任，无需实际发生安全事故，符合《刑法》第137条工程重大安全事故罪的构成要件。（5分）（3）主观方面：赵某明知B2级保温材料不符合消防安全标准，仍故意更换，对造成重大安全事故的危险持放任态度，具有犯罪故意。（2分）（4）责任承担：赵某是实施更换材料的直接责任人员，应当独立承担刑事责任，甲公司未参与决策，因此不构成单位犯罪，赵某的行为不能归责于甲公司。（2分）3.赵某应当以非国家工作人员受贿罪、工程重大安全事故罪数罪并罚（0分，为逻辑闭环补充，分值已包含在前述两项中）问题2参考答案（20分）（一）对王某辩护意见的回应（8分）1.针对“主动上交30万元、2000万元已归还不构成犯罪”的意见：（1）王某收受林某30万元时已经实际控制财物，受贿罪已经既遂，上交行为属于犯罪既遂后的退赃，仅作为量刑情节考虑，不影响犯罪成立。（2分）（2）挪用公款罪的既遂标准是公款脱离单位控制，2000万元转入甲公司账户时已经既遂，归还行为属于酌定从轻情节，不影响犯罪认定。（2分）2.针对“王某揭发林某套取公款构成立功”的意见：王某与林某是挪用公款罪的共同犯罪人，王某交代林某参与挪用的事实属于如实供述共同犯罪的内容，不属于揭发他人犯罪，不符合立功的法定要件，不构成立功。（4分）（二）对林某辩护意见的回应（6分）1.针对“是合法预付款借贷关系，不构成挪用公款罪”的意见：双方签订的代建协议明确约定进度款拨付需与实际进度挂钩，王某虚开核验单、超额拨付的行为明显违反协议约定，且双方聊天记录证实事前有挪用公款的共谋，不属于合法的民事借贷关系，符合挪用公款罪的构成要件。（3分）2.针对“主动交代行贿事实、揭发王某受贿应当免除处罚”的意见：（1）林某被追诉前主动交代行贿行为，根据《刑法》第390条第2款，可以从轻或者减轻处罚，而非必然免除处罚；（1分）（2）林某揭发王某收受30万元贿赂属于交代行贿事实的应有内容，不构成立功，其揭发王某收受丙公司50万元贿赂构成立功，但仅可以从轻或者减轻处罚，结合其行贿数额30万元、挪用公款数额2000万元的情节，不符合免除处罚的条件。（2分）（三）对赵某辩护意见的回应（6分）1.针对“更换材料是为公司利益，责任由甲公司承担”的意见：工程重大安全事故罪的主体是建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位的直接责任人员，赵某是直接实施更换材料的责任人，甲公司未参与决策，因此赵某应当独立承担刑事责任，不能归责于单位。（3分）2.针对“未发生实际安全事故，不构成犯罪”的意见：根据危害生产安全犯罪司法解释的规定，工程建设违反强制性标准，造成重大安全隐患或者直接经济损失100万元以上的，即可追究刑事责任，无需实际发生安全事故。本案中保温材料不符合消防安全标准，返工费用达1800万元，已经符合立案标准，应当追究刑事责任。（3分）问题3参考答案（20分）针对本案暴露出的保障性住房项目资金审批不规范、质量监管缺位、廉政风险防控不到位等问题，检察机关可以开展以下履职工作：1.刑事诉讼履职（6分）（1）依法审查起诉，对王某、林某、赵某的犯罪行为提起公诉，同时针对项目造成的1800万元返工损失，向B区建设局发出支持起诉意见书，支持其向甲公司提起民事诉讼追偿损失；（3分）（2）针对王某收受丙公司50万元贿赂的遗漏犯罪事实，向监察机关发出补充移送起诉通知书，要求补充移送审查起诉，确保全案事实查清。（3分）2.职务犯罪线索摸排（4分）针对项目进度核验、资金拨付等环节的监管漏洞，排查是否存在其他国家工作人员失职渎职、收受贿赂的线索，移送监察机关处理，同步建议B区建设局开展全系统廉政风险排查，完善项目审批双人负责制、进度第三方核验制度。（4分）3.公益诉讼履职（5分）保障性住房属于公共利益范畴，针对项目保温材料不合格的