科技与标准研究-2026年第2期（总第73期）标准引领产业科技创新的战略路径与对策研究

目录目录CONTENTS一新形势下标准引领产业科技创新的战略意义… 1（一）定义新赛道，引领科技革命与产业变革方向… 1（二）构筑新壁垒，在大国博弈中争夺规则主导权… 1（三）激活新动能，驱动高质量发展与新质生产力… 2二发达国家推动标准引领产业科技创新的典型做法… 2（一）战略布局层面：明确标准对促进产业创新发展的重大作用… 2（二）政策工具层面：将标准制定嵌入项目布局与产业发展全流程… 3（三）市场促进层面：以公共采购、认证监管牵引标准创新方向… 3（四）国际参与层面：强化企业和科研机构在国际标准化组织中的主导地位…4三我国标准引领产业科技创新的建设情况… 4（一）强化顶层设计，产业科技创新支撑根基进一步夯实 4（二）创新完善标准体制机制，产业科技创新主体内生动力进一步释放… 5（三）推动重点领域布局，标准引领产业科技创新能力有效增强… 6（四）深化标准国际合作，产业科技创新话语权提升… 6四我国标准引领产业科技创新的主要堵点难点… 7（一）前沿技术迭代迅速，标准制定进程滞后于技术创新 7（二）标准供给效能有待增强，供需结构存在错配… 7（三）多层级标准衔接不畅、边界不清且统筹缺乏，标准治理能力有待提高…8（四）国际话语权亟待提升，国内外标准协同对接不足… 8五强化标准引领产业科技创新的路径建议… 9（一）建立标准快速响应机制，适配新技术迭代创新发展需求… 9（二优化标准供给结构强化创新主体标准化能力建设… 10（三完善标准治理体系破除跨领域跨层级协同发展堵点… 10（四推进标准国际话语权抢占产业科技创新全球规则高地… 10本期主题：标准引领产业科技创新的战略路径与对策研究一、新形势下标准引领产业科技创新的战略意义当前，新一轮科技革命和产业变革深入发展，标准制定对产业创新发展的战略意义，已超越传统的“度量衡”角色，而是成为重塑产业格局、主导创新方向、保障发展（一）定义新赛道，引领科技革命与产业变革方向当前人工智能、量子计算、新能源、生物制造、具身智能等前沿技术群体性突破、颠覆性创新与融合式演进，正在重塑全球科技创新的底层逻辑与价值创造模式，与此同时，全球战略竞争的重心正加速从单一技术创新向标准领域转移，标准已不再是简单的技术性共识或辅助性工具，而是上升为定义未来科技版图、划定产业竞赛规则、主导全球创新资源配置的核心战略要

素，深刻影响着技术路线演进方向、市场准入门槛与全球价值链利益分配格局。可以说，当前形势下，谁掌握了定义赛道的标准，谁就掌握了引领未来创新方向、配置全球资源的话语权，从而占据不可动摇的产业发展制高点，引领新一轮科技革命和产业变革方向。（二）构筑新壁垒，在大国博弈中争夺规则主导权技术标准化过程，表面上是技术协调，实质上是将技术领先优势制度化，从而在数字治理、供应链安全、绿色转型等关键领域构筑起高技术门槛与制度性壁垒，对于后发者而言，突破这些由标准构成的隐形围墙，其难度甚至超过技术攻关本身。当前，大国科技博弈日益加剧，发达国家凭借其技术先发优势与制度性权力，正积极将本国或联盟的技术方案、专利体系乃至价值观，通过标准化进程转化为全球普遍遵循的规则，纵观全球主要经济体发展战略，无论是发达国家推进的再工业化战略、技术主权计划，还是新兴经济体实施的制造强国战略，无不将关键领域的标准制定置于国家战略优先议程，标准之争已深刻嵌入大国战略竞争的逻辑。（三）激活新动能，驱动高质量发展与新质生产力新形势下，标准通过构建统一、先进的技术规则和产业基准，为经济高质量发展与新质生产力培育提供了不可或缺的基础和催化作用。高标准往往意味着高性能、低能耗、优品质，标准通过设定明确的市场准入与性能标杆，倒逼企业淘汰落后产能，推动产业整体向价值链高端攀升；标准能够提前布局技术路线和评价体系，引导生产要素向高效、绿色、智能的方向聚集，确保经济增长在质的大幅提升同时实现量的有效增长。此外，新质生产力的核心在于科技创新主导，其特点是颠覆性技术和前沿技术催生的全新产业形态与生产模式，而标准能够将创新从实验室推向大规模产业

化，因此，标准是培育和释放新质生产力的关键赋能器。二、发达国家推动标准引领产业科技创新的典型做法发达国家普遍把标准政策当成创新政策的重要工具，具体包括以下核心做法，在国家顶层战略或规划中明确标准对促进创新、增强竞争力的作用，把标准化深度嵌入科研与创新项目、产业政策和公共采购中，强化企业、科研机构在国际标准化组织中的话语权，通过技术、标准、市场、规则四位一体的方式引领新兴领域发展等。（一）战略布局层面：明确标准对促进产业创新发展的重大作用发达国家将标准视作战略层面的重要工作，将标准化战略放到与科技创新战略、产业发展战略相同的地位形成协同联动，积极发布国家层面的标准化战略。如，2021美国国家标准协会（ANSI）公开发5版《美国标准战略》，战略明确指出即使美国标准战略的环境战略认为美国标准体系对于促进公共利益，提高国家健康和安全，推动创新和美国竞争力，并助力构建更加公平和自由化的全球贸易体系具有重要作用。2022会发布《欧盟标准化战略——制定全球标准以支撑韧性、绿色与数字化的欧盟单一市场》，旨在加强欧盟全球竞争力、提升欧盟企业的创新活力，该战略的发布标志着标准化战略首次、正式上升为欧盟层面的重要战略，战略明确提出要通过更好的标准来促进创新、强化欧盟竞争力，将在战略领域提前识别并（二）政策工具层面：将标准制定嵌入项目布局与产业发展全流程发达国家系统性地将标准制定内嵌至项目布局与新兴产业发展全流程，旨在塑造全球技术生态的话语权与规则优势，表明标准在当代创新体系中已成为引领产业发展的核心政策工具。一方面，政府及资助机构在科研项目中预设标准化模块或要求，明确将制定统一接口、测试方法、互操作协议等要求列入考核指标，或将形成标准草案、技术规范及国际标准提案列为必需成果。例如，欧盟在地平线欧洲等研

究与创新资助计划中，鼓励甚至要求项目团队参与标准化活动，从而确保研发方向与产业标准路径协同演进。另一方面，针对技术尚未成熟但具备高潜力的新兴产业领域，相关机构建立快速标准或预标准机制，为创新产品与服务提供临时性的技术依据和互操作指南。如，德国标准化协会可为新兴技术提供快速标准化制定，在技术快速迭代阶段为产业提供可靠参照，并随技术成熟逐步转化为正式标准。（三）市场促进层面：以公共采购、认证监管牵引标准创新方向一是在公共采购中优先采购符合特定标准或通过特定认证的产品与服务，既为符合标准的创新提供稳定市场，也反向引导企业按标准进行技术研发和投资。例如，日本经济产业省强调利用公共采购机会，进一步推广通过日本工业标准客观保证质量和性能的产品和服务，把政府采购作为拉动标准化和创新的重要杠杆。二是在监管中使用协调标准或引用标准，把法律目标细化为一套可操作的技术要求，降低监管不确定性，用标准引导创新方向。如，由欧洲的标准组织欧洲标准化委员会、欧洲电工标准化委员会和欧洲电信标准化协会根据欧盟委员会授权制定欧盟协调标准，制造商自愿采用该标准可推定其产品符合欧盟指令基本要求。三是用认证、标签、能效/碳足迹等级等工具，把标准与消费者、市场偏好连接起来，鼓励企业进行达标创新乃至超标创新。（四）国际参与层面：强化企业和科研机构在国际标准化组织中的主导地位一是加强系统化支持，各国通过专项资金扶持、跨部门组织协调、专业能力培训等方式，支持本国企业、行业协会、高校及科研机构深度参与ISO、IEC、ITU等国际标准化组织，积极争取承担秘书处、主席、召集人等领导职务，主导或实质性影响国际标准制定过程。例如，美国依托《芯片与科学法》《关键新兴技术国家标准战略》等配套财政资金，专项资助企业专家、高校科研人员参加国际标准会议、竞选TC/SC主席、承担秘书处工作，覆盖交通、会务、专家薪酬等开支。

二是推动标准产出与科研计划深度融合，在国家级科技计划、重点研发专项及产业创新项目中，明确将国际标准提案数量、核心专利融入标准情况、标准国际采纳率等作为关键考核与验收指标，建立从基础研究、技术研发到标准制定、产业推广的一体化链条，加速创新成果通过标准化实现全球价值转化。三是拓展多边规则对接与推广渠道，在国际多边场合系统性地推介本国技术标准、测试方法、监管规范与合格评定程序，构筑有利于本国产业生态和技术路线可持续发展的国际环境。三、我国标准引领产业科技创新的建设情况（一）强化顶层设计，产业科技创新支撑根基进一步夯实标准在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥着基础性、引领性作用。我国高度重视标准建设，出台多项政策法规。宏观政策法规方面，做好顶层设计，出台宏观政策法规文件。198812我国颁布《中华人民共和国标准化2017112021年，中共中央、国务院印发《国家标准化发展纲要》，作为指导我国标准化中长期发展的纲领性文件，从标准化服务经济社会高质量发展和推动标准化自身发展两个方面，部署七大任务、七项工程和五个专项行动，明确了以标准助力高技术创新、引领产业优化升级、保障高品质生活等主攻方向。2024年，市场监管总局等多部委联合印发《贯彻实施〈国家标准化发展纲（2024—2025明确重点工作，有序推进全域标准化深度发展。专项工作方面，围绕创新载体、区域发展、要素保障等方面，加强政策供给。创新载体建设上，202512化部印发《制造业中试标准体系建设指南（2025）》，提出制造业中试标准体系结构、框架等建设思路及建设内容。创新区域发展上，2022开展国家标准化创新发展试点率先实现“四个转变”的指导意见》，（市开展国家标准化创新发展试点。要

素保障上，加强标准人才建设、数据标准等要素供给。如，2023年，国家标准委等五部门印发《标准化人才培养专项行动计划（2023—2025年）》，培养高素质标准化人才队伍；2024年，国家发展改革委等部门印发《国家数据标准体系建设指南》，充分发挥标准在激活数据要素潜能、做强做优做大数字经济等方面的规范和引领作用。（二）创新完善标准体制机制，产业科技创新主体内生动力进一步释放一是加强国家标准建设。优化国家标准制修订程序。增加标准立项专家评估频次，增加国家标准审批发布频次，缩短国家标准立项和审批发布周期，整体提升国家标准制修订工作效率。加强国家标准制修订全过程管理，对于研制时间过长的标准及时予以提醒督促。二是大力推动行业标准、团体标准、企业标准发展。2015年国务院发布的《深化标准化工作改革方案》中提到要逐步缩减政府主导的标准，培育发展团体标准。优化市场自主标三是深化标准化运行机制创新。鼓励企业构建技术、专利、标准联动创新体系，支持领军企业联合科研机构、中小企业等建立标准合作机制，实施企业标准领跑者制度。四是开展国家标准化创新发展试点。市场监管总局部署在黑龙江、上海、6个省市开展国家标准化创140改革任务，服务高质量发展。试点地区为试点建设“立柱架梁”，如42试点工作专班，构建起1个省级专班牵头抓总，市（地）政府、行业部门、重点企业、高校、科研院所、社会组织、人民群众等7个方面共同参与的“1+7”工作运行模式。（三）推动重点领域布局，标准引领产业科技创新能力有效增强推动新兴产业标准筑基，围绕高端装备等战略性新兴产业，充分发挥标准的行业指导作用，引领新3工业和信息化部、国家标准化管理委员会联合发布《国家智能制造标准体系建设指南（2024）》，加

强智能制造标准化工作顶层设计，切实发挥标准对推动智能制造高质量发展的引领作用。2023年8月，工业和信息化部、科技部、国家能源局、国家标准化管理委员会等四部门印发《新产业标准化领航工程实施方案（2023—2035年）》，从偏宏观层面提出，全面推进新一代信息技术、新能源、新材料、高端装备、新能源汽车、绿色环保、民用航空、船舶与海洋工程装备等新兴产业标准体系建设，前瞻布局元宇宙、脑机接口、量子信息、人形机器人、生成式人工智能、生物制造、未来显示、未来网络、新型储能等未来产业标准研究。“十四五”以来，我国围绕集成电路、新材料、新能源汽车、机器人、航空航天装备等重点行业，累计发布相关国家标准4000多项，在推动产业科技创新、助力现代化产业体系建设等方面，发挥重要作用。（四）深化标准国际合作，产业科技创新话语权提升深度参与国际标准制定，中国从“参与者”转变为“推动者”和“引领者”。持续优化工作机制，我国国际标准提案质量和申报效率不断提高，积极鼓励、支持国内利益相关方参与国际标准化活动，依据我国产业诉求和技术优势适时提出国际标准提案。推动培养、遴选和注册国际标准专家，提升我国在ISO、IEC中的参与度和影响力。总体来看，“十四五”时期，我国在新能源汽车、新型电力系统、航空航天等领域新提出国际标准提案8805322025ISO、IEC275项，新提国际标准提45920255G、半导体、新能源、航空航天等领域，主导发布3860部分标准填补行业空白，如通信领域，国际电工委员会（IEC）正式5GPAS63595:20255G通信技术通用要求》，该标准由中国与德国联合提出，由美国、法国、日本等多国专家协同攻关、共同研制完成，填补了工业5G领域国际标准的空白。

四、我国标准引领产业科技创新的主要堵点难点（一）前沿技术迭代迅速，标准制定进程滞后于技术创新前沿领域技术创新迭代速度持续加快，而标准制定的周期长、流程烦琐，其线性推进模式难以匹配技术的非线性突破特征，进程远滞后于技术代际更替速度。当前，人工智能、数字经济、生物医药、高端制造等多个战略领域，技术迭代周期已大幅缩短，但标准从立项、论证到发布的传统流程耗时较长，往往出现标准发布时，相关技术已更新迭代甚至形成市场主流的情况。部分新型技术缺乏针对性标准规范，不仅制约技术成果从实验室向产业落地的转化效率，还可能因标准缺失导致监管空白，引发安全风险。（二）标准供给效能有待增强，供需结构存在错配在新技术、新产业快速涌现的尤其是对创新真正有用标准存在不挤压创新空间。部分领域标准更新缓慢，即使技术发生代际变化，标准也只是围绕传统产品做微调，难以适配技术升级需求，客观阻碍创新产品发展，无法为创新发展提供有效支撑，亟须构建动态适配技术迭代的标准更新机制。二是团体标准“多而不强”，内容重复、质量参差不齐。由于团体标准制定门槛低、周期短，存在质量良莠不齐、权威性不足现象，进一步削弱了团体标准功能。（三）多层级标准衔接不畅、边界不清且统筹缺乏，标准治理能力有待提高当前，标准化治理体系碎片化、边界不清、统筹不足。一是多层级标准衔接不畅。目前我国实行涉及国标、行标、团标、企标的多层标准体系，部分层级标准之间存在内容交叉、指标不一情况，导致企业在技术路线选择、合规成本控制时面临较大不确定性，不利于创新技术的快速推广。二是标准边界不清晰。一方面，在过渡阶段一些本应由团标或企标解决的细分技术规范，仍被纳入推荐性甚至准强制

另一方面，部分本应在更高层面统一的基础通用标准，却分散在多个团标中，形成“各自为政”的局面，削弱了标准的统一性和权威性。三是标准缺乏顶层统筹，相关部门、行业各自为政。部分新兴交叉领域，如智能制造、绿色制造、生物制造等，标准制定涉及多部门，缺乏统筹管理。同时，部分领域没有统一的标准化组织，如生物制造、量子等领域有很多分散标准化技术委员会制定标准，但是相互之间缺乏协调机制。（四）国际话语权亟待提升，国内外标准协同对接不足我国国际标准话语权虽有提升，但与我国在国际上的创新位势及出口规模尚不匹配。一是在国际标准化组织中的主导权和规则制定能力仍偏弱。近年来，我国科技创新能力和产业规模大幅提升，但在国际标准化组织中的主导权和话语权仍弱于美西方国家。美西方国家依托科技和产业先发优势，在关键新兴领域国际标准化工作中长期占据主导地位。从技术机构布局来看，截至2025年10月，国际标准化组织（ISO）关键新兴领域相关技术机构超80个，涵盖人工智能、物联网和数字孪生、量子技术等重点领域。其中，美、英、加、澳、新、德、法、日、韩等9国合计承担数量优势明显。在领域分布上，美国承担的ISO技术机构集中于新一代信息技术、人工智能、无人驾驶系统、航空航天、医疗设备等关键新兴领域，通过标准协同与互联互通规范，支撑其产业链供应链国际化。而我国技术机构活跃度不足，且国际标准产出偏少，相关技术机构主导制定的标准数量仍有较大提升空间。二是国内标准与国际标准对接与互认程度有待提升。受标准制定思路、测试方法、认证体系差异影响，我国部分领域标准与国际主流标准存在差异，企业在产品出口过程中需同时满足国内监管和国际市场双重标准要求，增加了检测测试、认证认可、技术改造等成本，制约了我国创新产品国际化步伐与国际市场竞争力提升。例如，在氢能领域，氢能标准不统一，欧盟碳足迹阈值与中国氢能联盟团体标准不同，使得中国绿氢产品想进入欧洲市场，

必须额外证明其“碳合规”，增加了企业适配成本和认证壁垒，导致企业花费额外精力满足两套规则。五、强化标准引领产业科技创新的路径建议（一）建立标准快速响应机制，适配新技术迭代创新发展需求一是推行标准预研与技术研发同步联动。在人工智能、集成电路、生物制造、新能源汽车、量子信息等前沿技术研发立项阶段同步开展标准预研究，将标准化成果纳入项目核心验收指标，实现技术研发与标准制定同规划、同部署、同推进，从源头化解标准滞后问题。二是开辟新兴领域标准绿色通道，启用快速制修订程序。针对人工智能、生物制造、具身智能等技术迭代迅速的重点领域，压缩标准立项、起草、征求意见等流程时限，推行快速表决、阶段性发布机制。支持团体标准、企业标准先行探索、率先应用，待技术发展成熟后，稳步转化为行业标准、国家标准。三是深化数字技术与标准研制流程融合应用。搭建标准化数字服务平台，运用大数据、人工智能等技术辅助立项研判、技术对标、文稿编制，缩减人工审核时长。推广在线协作、版本管控的数字化研制模式，全面提升标准制定效率与动态响应水平。（二）优化标准供给结构，强化创新主体标准化能力建设一是健全标准动态迭代与定期复审机制。严格落实标准定期复审与退出制度，对国家标准、行业标准实施动态评估，对标龄超过5年的标准及时开展复审，根据复审结果及时废止或修订与技术发展脱节的老旧标准。二是提升团体标准和企业标准的质量与“含金量”。完善团体标准管理制度，建立团体标准立项评估、内容审查、实施监督的全流程质量管控体系，推出团体标准“白名单”和“优质团标标识”制度，对技术水平高、实施效果好的团标予以官方认可和推广，提升团标权威性和市场认可度；深化企业标准“领跑者”制度，以先进标准引领企业科技创新，推动行业整体技术水平提升。（三）完善标准治理体系，破除跨领域跨层级协同发展堵点一是加强协调性评估与排查。

加强行业标准之间、行业标准与国家标准的协调性评估。对行业标准体系交叉、未按照法律法规及有关规定采用