拔尖创新人才培养背景下学生如何从“高成绩”走向“高创新”

“高成绩”走向“高创新”20年以来，我国普遍采用高分“掐尖”作为选拔中小学创新人才的手段，然而这引发了对于“高成绩”是否等同于“高创新”的质疑。通过对我国H省某区19所小学进行抽样调查，发现超过三成的高成绩育评价中功利化和短视化的倾向。在评价过程中应引入“多【关键词】拔尖创新人才；高成绩；创新素养一、问题提出人才强国战略、创新驱动发展战略”,并强调要“坚持教育优先发展”“加快基础教育阶段创新人才的选拔与培养，与中国式现代化和教育强国建设紧密相连。过去20年，我看重学生的中高考成绩并淡化其他内容[1]。然而，国外一项元分析结果显示，创新能力与学业成绩之育下头部高成绩学生的创造力被明显遏制，换言之，“中国最头部学生的创造力不足”[2]。钱颖一也提到中国人才表现出“均值高”和“方差小”本研究基于北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心在H省某区开展的“区域教育质量师及家长层面的因素影响高成绩学生成为创新人才?此研究的目的是评估当前我国的人才选拔模式是否创造力之间呈现微弱的正相关，也就是传统教育中所谓的“成功”不等于创造力的发但这将忽视真正具有创新潜力，且愿意突破常规进行独立思考的学生[1]。但已有研关于影响学生创新素养发展的相关因素，国内外学者已有诸多探讨，第二，教师的教学方式、师生关系等对学生创新素养提升有重要影响。在课综合上述研究可知，国内外学者对影响一般学生创造力的因素已作了本研究数据来源于北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心区域教育质量健康体检项目。研究采用学校、个人两层面的概率比例规模抽样，对我国南部H省某区19所小学五年级学生进行问卷调查和学业能力测试。为了避免给学生带来额外的考试压力，本项目是在五年0月份，而不是四年级学期结束时进行测试。因此，学业测试基于四年级的课据4923份，抽样学生的基本信息如表1所示。百分比性别男女乡镇所在学校性质公办民办儿童的好奇心和开放思维能力呈现类似趋势[16]。因此，五年级本研究采用的所有评估工具，包括学业测试和问卷调查，均由北京师范大测协同创新中心区域教育质量健康体检项目组负责开发或修订，创新素养测试工具基于威廉斯的“创造力测验包”和托兰斯的“创造性思维不”到“总是”分别记为1到5分。量表具有良好一致性信度和结构效度(Cronbach'sAlpha=0.91,CFI=0.932,TLI=0.887,RMSEA=02.学业测试及其他问卷工具学生学业成绩由各学科学业测试试卷得分表示。试卷包括内容与能首先，学习兴趣量表评估了学生对语文、数学和科学三个学科的学习度较高(Cronbach'sAlpha=0.929,CFI=0.962,TLI=0.944,RMSEA=0.114),家长关注量表也显示出良好的信度和效度(Cronbach'sAlpha=0.896,CFI=0.924,TLI=0.899,RMSEA=0.125本研究使用国际上应用较为广泛的效应量①作为区分学业成绩和创新素养测试预测一年学校教育的效应量都是0.4,可以认为高于0.4的效应量就是高于标准的[17]。因此，本研究将学生学业成绩的效应值高于0.4视为“高成绩”,将学生创新素养得分的效应值创新素养水平”,将学生创新素养得分的效应值低于-0.4视为“低创新素养水平”,将学生得分的效应值在-0.4到0.4之间视为“中等创新素养”。仅有三成高成绩学生拥有高创新素养水平，有超过两成的高成绩学生创新素养成绩—高创新、高成绩—中创新、高成绩一低创新(见表2)。高成绩学生中有21.4%的比例创新素养水平低；有46.7%的比例创新素养水平中等；有31.9%的比例创新素养水平高。表2高成绩学生的创新素养水平中等创新素养百分比百分比百分比进一步分析高成绩—高创新学生的特征，发现男女比例相当，城市占比高于乡高于寄宿生(见表3)。表3高成绩—高创新学生的背景信息百分比性别男女是否1.学生层面具有较高学习兴趣和内部学习动机的高成绩学生，成为从学习兴趣和内部学习动机与学生创新素养的相关系数(见表4)可以看新素养呈现积极正相关。将学习兴趣、内部动机作为自变量，因变量为：1=高成高成绩一中等创新学生、3=高成绩一高创新学生，建立多元logistic回归方程，结果如表5所示：当学生的学习兴趣提升1个单位，其成为高创新个体的可能性是原来的1.83倍；当学生的内部学习动机提升1个单位，其成为高创新个体的可能性是原来的1.34倍。0.375”内部学习动机注：在0.01级别(双尾),相关性显著。表5学生层面因素对高成绩学生创新素养的影响B内部学习动机根据下页表6可知，教师教学方式、师生关系、教师关注学习过程和教师关注学生生活能够与高建立多元logistic回归方程(见下页表7),除教师关注学生生活指标不显著以外，其他指标均显著。1.44倍；当教师与学生之间建立的积极师生关系每增强一个单位时，高成绩学生成为高创新个体的可能性是原来的1.29倍；当教师对学生学习过程的关注每提升一个单位时，高成绩学生成为高创新个体的可能性是原来的1.28倍；当教师对学生的学习结果的关注每提高一个单位时，高成绩学生成为高创新个体的可能性是原来的0.83倍。可以看出，教师和学生建立积极的师生关系，采用因材施教、小组表6教师层面影响因素与创新素养表现的相关师生关系学习结果师生关系学习结果注："在0.01级别(双尾),相关性显著。表7教师层面因素对高成绩学生创新素养的影响B师生关系学习结果特别需要说明的是，教师关注学习过程和教师关注学习结果对中低成绩学生著(见表8),即这两项因素仅对高成绩学生的创新素养表现有影响。换言之，相较于中低成绩的学生，表8教师层面因素对中低成绩学生创新素养的影响B师生关系学习结果进一步探究发现，师生关系和教师教学方式二者存在交互作用(见表9、图1)。具体而言，教师和高成绩学生成为创新个体的可能性是原来的1.36倍。换言之，与师生关系紧张的高成绩学生相比，师表9交互因素对高成绩学生创新素养的影响B创新素养创新素养教师教学方式图1师生关系在教师教学方式与学生创新素养关系中的调节作用3.家长层面家长更多地与高成绩学生讨论感兴趣的书籍、电影等，更多地陪他们锻将家长关注的相关指标与高成绩学生创新素养进行相关分析(见下页表10)。结果表明，家长关注表10家长层面影响因素与创新素养表现的相关系数表学习结果注："在0.01级别(双尾),相关性显著。进一步将家长关注的三项指标作为自变量，因变量为：1=高成绩一低创新学生、创新学生、3=高成绩一高创新学生，建立多元logistic回归方程(见表11),仅家长关注学生生活的回归系数显著,即家长关注高成绩学生生活每提升一个单位，其成为高创新个体的可能性是原来的2.07炼身体，更多地陪他们去科技馆、博物馆、美术馆、音乐厅等，学生更有可能成为“高成绩一高创新”表11家长层面因素对高成绩学生创新素养的影响B0(一)“高成绩”不意味着“高创新”,要用“多把尺子”推进评价多元化研究结果发现，高成绩学生的创新素养呈现高、中、低不同的发展水平，其相关的右半球却会被忽视。这进一步说明，近20年我国普遍“以分数取人”的人才选拔方式，将学科以外显学业测试分数为选拔学生的唯一评价标准时，很多学校和教师为了提高学生成绩，会对学生进行过度的知识记忆和技巧训练。在这样应试教育的背有学者依据“创造力成分理论”提供的分析框架，指出这种负教育环境不利于激发具有创新潜力学生的探索精神和质疑精神，也会削弱创新思维和创新行为发生的要看拿什么样的尺子去衡量，以什么样的眼光去发现。”“高成绩”并不意味着研究结果显示，具有较高的学习兴趣和内部动机的高成绩学生有更大可能成成绩学生成为高创新个体的可能性更大首先，研究结果发现，教师采用小组合作、引导探究和因材施教的教的可能性成为高创新个体。合作学习是培养学生创造力的有效教学方法[16];学习者应被视为思考者，教师采用引导探究的方法，激发学生兴趣，以发展创造性思维[21];“因材其次，与师生关系紧张的高成绩学生相比，师生关系良好的