2027年中考语文备考之“改进措施”题型：于文本间寻解题微光

于时代浪潮观命题：2027中考阅读的演进与趋向新课标之下，中考语文早已不再停留简单筛选信息、摘抄原文的浅层考查。更加看重立足真实情境，以阅读所得解决现实问题的综合素养。命题新趋势

发展方向

多文本交织，答案散落在字里行间命题常常选取23则材料组合命题，问题不会集中于某一个段落，需要跨文本梳理整合。选文紧贴时代：AI与文化传承、科技人才培育、社会调查实践、非遗守护、社会治理等，兼具人文底色与现实思考。情境化设问，锚定责任主体，不可越界作答题干会划定行动主体：政府、平台、研究者、企业、教育方等。如若设问面向监管层面，便不必大谈个人修养；设问聚焦人才培育，就勿偏移至社会宣传。一旦主体错位，纵文字优美，也难逃答非所问的遗憾。摒弃虚浮套话，追求对策的针对性与可行性阅卷实行分级赋分：低分答卷：流连于“加强重视、加大宣传”这类万能辞藻，空洞无落点；高分答卷：由文本的困境生长对策，每一处改进都具体可践行，一个问题对应一条解决路径。设问灵动多变，衍生变式层出不穷除直接设问“提出改进措施”之外，还会变换考法：评析方案不足，撰写优化建议；结合现实案例，给出改良路径；联结生活体验做适度合理延伸。命题的内核：考查的从来不是课外见闻积累，而是读懂材料、剖析矛盾、逻辑推演的能力。所有对策，根源必在文本之中。四大隐形陷阱｜多少答卷在此黯然失分

不是理解不了材料，而是答题习惯走入歧途。纵使笔墨淋漓，也难换取高分。脱离文本，凭主观遐思作答仅凭固有认知写对策，抛开原文呈现的矛盾，自我脑补，观点甚至和文本相悖。>警示：材料探讨工程人才培育，切莫大谈校园管理的细枝末节。言辞空泛，缺少叩准症结的锋芒只懂得复述宏大口号，无法对接文本里真实存在的矛盾，没有可供落地的细节。思绪纷乱，要点缠绕混杂不分要点，大段铺陈；问题和对策纠缠在一起；观点重复交叉。阅卷者难以捕捉得分要点，极易造成漏判失分。构想缥缈，对策失去现实可行性提出的想法看似美好，却违背现实逻辑、行业规律，无法落地实行，因此被扣减分数。额外隐匿误区：切勿把复述问题当作答案。题干要求书写改进措施，就不要大段摘抄文本里的弊病；除非题目明确要求，才需要先概括问题，再写对策。【典例分析】阅读下面的文字，完成问题。材料一：有许多科学家认为：一切工程技术可以看作是自然科学的应用，而一个工程师的培养只要在他的专门业务课程之外，再加上自然科学就行了，就可以保证他在以后工作中有解决新问题和克服困难的能力。在四十多年前的美国，他们的确是这样看的。有名的麻省理工学院就是建立在这个原则上的。这在当时是一个带有革命性的改革，这种培养工程师的方法也就逐渐成为一种典型的工程技术教育模式。由这种课程所培养出来的工程师比起老一辈的工程师来，的确有科学分析的能力，在许多困难的问题上不再完全靠经验了，能用自然科学理论来帮助解决问题。但这不过在一定程度上如此，至于课程改革原来的目的，把工程技术完全建立在自然科学的基础上的这个目的，并没有完全实现。这种课程是四年制，前两年着重在自然科学，后两年着重专门业务。但是这两部分之间未能很好地结合起来。有人说以这个办法受教育的学生，前两年他是一个学者，追求着自然界的真理，运用理论去分析而且做严密的实验，确实是在高度学术的空气中生活着。但是过了两年，进入了后一阶段的教育，他又忽然从学术空气中被赶出来，进入了工程师们所熟悉的园地，放弃了分析方法，去研究经验公式了。我们知道这样培养出来的工程师一进入到实际工作，不久就把他们学过的自然科学各个学科的大部分都忘了，数学也不大会用了，只不过还会运用自然科学的一般原则来帮助他们思考罢了。要真正以科学的理论来推演出他们在工作中所需要的准则，他们还是不能做到的。其实这种困难是可以理解的。因为最初美国麻省理工学院对工程技术的看法存在错误。错误在什么地方呢？我们可以这样看：自然科学的研究对象并不是大自然的整体，而是大自然中各个现象的抽象化了的、从它的环境中分离出来的东西。所以自然科学的实质是形式化了的、简单化了的自然界。因此，虽然关于原子核以外的世界，现在已经发现了许许多多的自然规律，但究竟自然科学还是要不断地发展的，在任何一个时代，今天也好，明天也好，一千年以后也好，科学理论绝不能把自然界完全包括进去。所以虽然自然科学是工程技术的基础，但它又不能够完全包括工程技术。如果我们要把自然科学的理论应用到工程技术上去，这不是一个简单的推演工作，而是一个非常困难、需要高度创造性的工作。我们说科学理论应用到工程技术上去是不合适的，应该更恰当地说是科学理论和工程技术的综合。因此有科学基础的工程理论就不是自然科学的本身，也不是工程技术本身；它是介乎自然科学与工程技术之间的，它也是两个不同部门的人们生活经验的总和，一种有组织的总和，是化合物而不是混合物。显然，我们不可能要求一个高等学校的学生仅仅用四年的工夫把这个非常困难的问题做好。他们最多只不过能把科学和工程混在一起，绝不能让两者之间起化合作用，所以美国麻省理工学院式的教育绝不能完全达到它预期的目的，要综合自然科学和工程技术，要产生有科学依据的工程理论需要另一种专业的人。而这个工作内容本身也成为人们知识的一个新部门：技术科学。它从自然科学和工程技术的互相结合产生出来，是为工程技术服务的一门学问。（摘自钱学森《论技术科学》）材料二：技术科学强化了自然科学研究成果向工程技术领域应用的转化。对大多数从事纯理论研究的自然科学家来讲，一般都不具备工程技术能力，也不太了解和熟悉工程技术领域的发展状况与亟须解决的问题；同样对从事纯应用研究的广大工程技术人员来讲，也不太通晓并难以掌握自然科学的最新成果及其进展。而技术科学是自然科学与工程技术之间的中介和桥梁，其研究领域主要涵盖两个方面：一是探索纯理论研究的学术成果能否应用到工程技术中去，即应用的可能性，包括可能的应用领域，可能对某些已有的工程技术领域所产生的影响、改进和促进，以及可能开辟的前所未有的新的工程技术领域。二是探索纯理论研究的学术成果怎样才能应用到工程技术中去，包括具体的应用方法、应用途径和应用领域，以及最终如何形成生产力，推动工程技术的快速发展和不断提高。技术科学将工程技术中的一般问题反馈到自然科学并促进了自然科学的发展。技术科学的研究目的就是要致力于解决工程技术领域中遇到的重大难题以及普遍遇到的具有共性的一般问题，并将工程技术中的实践经验总结和归纳为理论，以及将这些问题和理论及时反馈到自然科学相关领域中，为基础研究提供新的研究课题和素材，开辟新的研究领域和新的研究方向，从而促进和影响自然科学的发展。例如上个世纪在工程技术领域中遇到的声障问题，即飞机在接近声速飞行时爆炸事故不断发生，这一人工自然现象极大地促进了物理学中声学的发展。（摘编自陈立新《基础科学与工程技术之间的桥梁——钱学森的技术科学思想》）针对当前我国工程技术人才培养存在的问题，结合材料内容，提出合理的改进措施。【解析】作答该类题型最核心的原则是依托文本不脱钩，细化对策不空泛，所有的改进措施都要从文本呈现的问题中来，不脱离原文主观发挥，同时针对具体问题给出对应对策，避免用空泛的宏观表述代替具体措施，就能拿到该题型的大部分分数。第一步，明确问题指向，划定作答范围。题干要求针对我国工程技术人才培养提出改进措施，核心话题围绕材料中讨论的工程技术人才培养模式展开，我们可以圈定与培养模式相关的原文内容：材料一讨论了传统美国麻省理工学院培养模式的缺陷，提出了技术科学这一独立知识门类的概念，材料二明确了技术科学在自然科学和工程技术之间的桥梁作用，所有作答都围绕这个核心范围展开。第二步，梳理现存问题，提取文本依据。从材料一中我们可以梳理出传统培养模式的核心问题：将工程人才培养分为前两年自然科学学习、后两年工程专业学习两个割裂的阶段，二者没有形成有机融合，无法实现自然科学理论向工程技术的创造性转化，学生毕业后无法真正用科学理论推导工作准则。同时我们从原文提取核心依据：要解决这一问题，需要推动自然科学与工程技术的有机结合，催生独立的技术科学作为二者之间的交叉领域。第三步，对应问题推导，细化可行措施。针对“培养阶段割裂”问题，反向推导得出调整课程设置的具体措施；结合材料中“技术科学是独立知识门类”的观点，整理出增设独立交叉学科方向的措施；结合材料二中技术科学的功能，补充明确技术科学建设的具体方向，最终形成清晰的具体措施：1.调整工程技术人才培养的课程结构，打破“前两年基础科学、后两年专业技术”两段式的割裂安排，在整个培养周期贯穿科学理论与工程实践的融合设计，避免两段学习内容脱节。2.增设技术科学这一交叉学科专业方向，依托技术科学搭建自然科学基础研究与工程技术应用之间的桥梁，推动自然科学成果向工程技术领域的转化落地，培养能够完成二者综合的专门人才。3.强化技术科学的双向联结功能，一方面依托技术科学梳理工程技术领域的共性问题，为自然科学基础研究提供新的课题方向，另一方面依托技术科学打通成果转化路径，推动最新基础研究成果更快应用于工程实践。第四步，整理逻辑分层，规范呈现答案。上述措施已经围绕“课程设置—学科建设—功能定位”形成清晰分层，调整表述通顺后即可规范书写作答。【答案】①优化现有工程技术人才课程培养体系，打破基础科学学习与工程专业学习割裂化的两段式培养模式，在全培养周期推进二者的有机融合，帮助学生建立科学理论与工程实践之间的联结。②设立独立的技术科学交叉学科，培养专门从事自然科学与工程技术综合工作的专业人才，发挥技术科学作为二者中介的桥梁作用。③明确技术科学的发展方向，一方面推动技术科学探索自然科学成果向工程技术转化的路径，另一方面推动技术科学总结工程实践中的共性问题，为自然科学研究提供新的课题，实现基础研究与应用实践的互相促进。【综合练习】（一）阅读下面的文字，完成下题。记者：在“人工智能+”成为国家战略的背景下，如何让AI从技术工具升级为文化生产力，推动我国文化产业高质量发展与文化强国建设？徐玖平：讨论AI与文化产业的关系，应从文明演进的高度来审视。AI正在重塑文化生产与传播的基本逻辑，从“工具理性”走向“价值共创”。一是AI改变了文化生产的逻辑。它降低了技术门槛，使更多普通人获得了表达和创作的能力，但如何让具有思想深度与情感力量的作品在信息洪流中脱颖而出，是文化发展必须面对的新课题。二是AI革新了文化传承的方式。借助AI和数字孪生技术，敦煌壁画可以被动态复原，传统乐谱可以被大模型学习并辅助生成新的演绎形式。这为非遗保护提供了新的路径，但必须强调“活化”不等于“戏说”，避免技术对传统文化的过度娱乐化和异化；三是AI重构了文化消费的体验。与虚拟现实、增强现实等技术结合，AI正在创造沉浸式文化体验场景，这极大地提升了文化传播的吸引力。但同时也需要思考，当文化体验越来越依赖技术刺激时，对文化内涵的深度理解是否会被削弱。让AI真正成为文化生产力的关键路径，是从“技术赋能”走向“文化赋魂”。一是构建“文化认知”与“技术算法”融合的基础底座。要在国家层面推动文化资源从“文化数据”升级为“文化知识”。不仅要让AI“看见”《兰亭序》的图像，更要让它理解其中的笔意、审美与历史语境。同时，也应推动研发具有中国文化审美与价值表达能力的文化大模型。要在全球文化竞争中增强话语权，就必须建设能够理解“意境”“气韵”“留白”等中华美学精神的文化AI系统；二是重塑人机协同的文化生产关系。需要培养一批既懂技术又具有人文底蕴的复合型人才，把技术能力转化为富有思想和情感的文化作品；三是构建价值导向清晰的文化治理与创新生态。政策层面应鼓励那些能够弘扬中华优秀传统文化、反映时代精神的AI文化产品。同时，需要在坚守伦理底线的前提下营造更加开放的创新环境。记者：您认为AI是怎样影响文化产品的创作、传播与消费模式的？徐玖平：人工智能对文化产业的影响主要体现在三个方面。创作模式方面，AI使音乐、绘画、写作等技艺，变成了“人机对话”的产物。文化创作的参与者从“精英阶层”扩展到了每一个有表达欲望的普通人，释放了大量的文化创意。但另一方面，当创作者越来越依赖AI的“灵感投喂”，人类的原创性是否会萎缩，值得我们深思。传播模式方面，AI算法实现“千人千面”的精准推送。但“超级个性化”也带来了“超级隔离”。算法为了最大化用户留存，倾向于不断投喂用户“喜欢”的内容，形成信息茧房，导致人们对不同风格、立场的文化产品容忍度降低。如今，一个作品能否成为爆款，往往不取决于它的艺术价值，而取决于它是否符合算法的“流量逻辑”。这要求我们重新思考：在算法时代，如何守护严肃文化和高雅艺术的传播空间？消费模式方面，AI驱动的交互技术彻底改变了文化消费的体验。读者可以“走入”小说场景，与主角互动；观众可以在虚拟博物馆里亲手“触摸”文物。这为文化产业带来了全新的商业模式，但若文化消费沦为感官刺激的追逐，人的深度思考和自我反思将被弱化。如何在沉浸式体验中保留一份清醒的“静观”，让技术服务精神成长而非麻痹，是AI时代文化消费必须回答的课题。记者：在文化与人文领域，您认为应如何加快AI伦理指南、行业标准、法律法规建设，实现发展与安全并重？徐玖平：当前AI技术在文化与人文领域的应用已走在制度前面，制度建设应从以下几方面着力。一是校准理念。要确立“以人为本”的AI伦理总原则，思考这项技术是增强了人的创造力，还是削弱了人的能动性；是丰富了文化多样性，还是导致了文化同质化。要承认“文化主权”在AI时代的特殊重要性，AI治理必须上升到国家文化安全的高度，确保中国文化的核心价值在算法时代不被稀释、扭曲或边缘化。同时要坚持“发展与安全并重”的动态平衡观，建立一套“风险分级、动态调整、容错纠错”的治理机制。二是建立立体的治理体系。应该构建“伦理指南—行业标准—法律法规”的治理体系。文化与人文领域的AI伦理指南应至少包含：真实透明、责任归属、文化多样性、未成年人保护等原则。行业标准需转化为内容标识、数据合规、算法评估、安全防护等可执行的技术标准。法律法规方面，当前最紧迫的议题包括版权制度的调整、算法责任的认定、深度伪造的规制、数据权益的保护等。三是压实责任。要实现发展与安全并重，必须明确各方的责任边界，形成协同共治的治理格局。政府层面，要组织制定伦理指南和法律法规，建立监管机制，推动国际交流与合作。平台层面，要严格落实内容标识、算法透明、数据合规等要求，建立健全内部风控机制，主动接受社会监督。用户层面，应积极提高信息素养，积极维护自身权益，此外也需要积极参与公共讨论，为AI治理建言献策，共同塑造向善的技术文化。（摘编自《让AI从“技术赋能”走向“文化赋魂”——访全国政协委员徐玖平》）1．下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（）A．徐玖平认为，AI对文化生产的最大贡献是降低了技术门槛，使普通人获得了表达和创作的能力，从根本上解决了具有思想深度的作品难以脱颖而出的问题。B．从“技术赋能”走向“文化赋魂”，要求我们推动文化资源从“文化数据”升级为“文化知识”，更应推动研发具有中国审美与表达特色的文化模型。C．徐玖平指出，AI算法虽实现“千人千面”的精准推送，但这种“超级个性化”也可能导致“超级隔离”，使作品的传播效果受制于算法的“流量逻辑”。D．在AI治理上，徐玖平主张构建“伦理指南—行业标准—法律法规”的立体治理体系，并特别强调用户应当提高信息素养，这是当前最紧迫的治理议题。2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）A．若AI大模型训练仅采集传统文化作品的图像数据，而缺乏对“意境”“气韵”等美学精神的理解，那么它生成的文化产品很可能只是形似而神不似。B．针对AI技术应用先于制度的现状，徐玖平主张应优先完善“风险分级、动态调整、容错纠错”的治理机制，待制度建设成熟后再逐步推进技术应用。C．徐玖平对AI时代文化消费的警示表明，若过度依赖VR、AR等技术营造感官刺激，那么人们会在沉浸式体验中逐渐丧失深度思考和自我反思的能力。D．徐玖平区分“活化”与“戏说”，认为利用AI技术传承传统文化，应当警惕技术带来的过度娱乐化倾向，避免让文化遗产沦为技术表演的布景。3．阅读下面的文字，请在横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过12字。近年来，AI技术在传统文化传承中展现出独特价值。以敦煌研究院的“数字藏经洞”项目为例，团队利用AI图像修复技术，让残损的壁画在虚拟空间中重现原貌；通过自然语言处理，让沉睡千年的写卷文字被重新识读。然而，在惊叹于技术奇迹的同时，也有人提出了更深层的追问：AI究竟是激活了传统文化的当代生命，①__________？敦煌壁画的动态复原固然令人惊叹，但若一味追求视觉奇观，将“活化”等同于“戏说”，②__________，这使文化遗产在炫目的技术表演中失去应有的庄重与深度。让非遗真正“活化”，使AI成为文化生产力，应当③__________，而非让技术喧宾夺主。4．本文在论证过程中运用了多种典型论证方法，请任选两种论证方法，结合文本内容分析其表达效果。5．某影视公司拟借助AI技术将《诗经》名篇《氓》改编为古风短剧，他们有以下计划。请结合文中徐玖平的观点，为该公司提出三条改进措施。影视公司通过AI分析热门短剧的数据，将原作中女主人公“反是不思，亦已焉哉”的决绝悲剧，改为“女主逆袭复仇、负心汉悔不当初”的团圆结局；利用AI生成剧本，将女主人公简化为不谙世事的纯真少女，男主人公则被塑造为寡言强势的冷面人物；又以AI换脸技术令当红明星“出演”所有角色以博取关注；最后用AI剪辑生成快节奏、强情绪的预告片。团队负责人信心满满：“有AI加持，这部经典定能焕发新生，成为爆款！”（二）阅读下面的文字，完成6~10题。材料一：搞好调查研究，一定要从群众中来、到群众中去，广泛听取群众意见。人民群众的社会实践，是获得正确认识的源泉，也是检验和深化我们认识的根本所在。调查研究成果的质量如何，形成的意见正确与否，最终都要由人民群众的实践来检验。毛泽东同志1930年在寻乌县调查时，直接与各界群众开调查会，掌握了大量第一手材料，诸如该县各类物产的产量、价格，县城各业人员数量、比例，各商铺经营品种、收入，各地农民分了多少土地、收入怎样，各类人群的政治态度，等等，都弄得一清二楚。这种深入、唯实的作风值得我们学习。领导干部进行调查研究，要放下架子、扑下身子，深入田间地头和厂矿车间，同群众一起讨论问题，倾听他们的呼声，体察他们的情绪，感受他们的疾苦，总结他们的经验，吸取他们的智慧。既要听群众的顺耳话，也要听群众的逆耳言；既要让群众反映情况，也要请群众提出意见。尤其对群众最盼、最急、最忧、最怨的问题更要主动调研，抓住不放。这样才能真正听到实话、察到实情、获得真知、收到实效。调查研究必须坚持实事求是的原则，树立求真务实的作风，具有追求真理、修正错误的勇气。现在有的干部善于察言观色，准备了几个口袋，揣摩上面或领导的意图来提供材料。很显然，这样的调查是看不到实情、得不到真知、做不出正确结论的。调查研究一定要从客观实际出发，不能带着事先定的调子下去，而要坚持结论产生在调查研究之后，建立在科学论证的基础上。对调查了解到的真实情况和各种问题，要坚持有一是一、有二是二，既报喜又报忧，不唯书、不唯上、只唯实。（摘自习近平《谈谈调查研究》）材料二：社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室，那是没有人能否认的。但是，如果说社会科学研究者不能控制他所要观察的现象，那也并不完全正确。其实不过是控制的技术问题，而不是能不能控制的问题。在物理实验里用斜面滚球来实验引力，斜板这个实验因子并不影响所要观察的引力现象，因为实验者在计算球运动的速率时会考虑到这个斜板的因子——换一句话说，所谓实验并不是孤立现象，而是把所有发生作用的因子都加以充分考虑的意思。观察社会现象时，如果我们能确知观察情境各种因子对于被观察现象所起的作用，我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件。在技术上，观察社会现象比观察自然现象更为困难。社会现象并不限于人的动作，而且包括人的动机；动机又受着人所接受的那一套认为应当如是的规律支配；这套规律是社会所共有的，而且是在时间里累积下来的——这是人的生活适用于他所处的具体环境的方法，是在人和物的接触中，在动作里，给人的满足与否的结果里，选择和淘汰出来的，而且也永远在变动之中——在这里我们可以见到社会现象有着不可分割的两部分：一部分我们可以在体外看得到的，另一部分在体外是看不到的。这第二部分必须由经验者本人用语言表达出来，才能使旁观的人明白。观察社会现象的困难常发生在第二部分。谈到这里，我愿意提出最重要的问题来了。那就是社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作。合作还不够，必须不分观察者和被观察者而大家一同来分析大家的经验。我在上边已说到科学的观察必须充分确认现象发生的情境，考虑到一切会影响现象的因子。这是实验的真正意义。观察社会现象时，因为语言材料的重要性，最容易影响叙述现象正确性的是调查者和所要观察的现象的人事关系。有些不肯正视这关系的学者，只提出一个“客观”的空洞概念。但是“客观”是什么意思呢？是指对观察的现象没有兴趣，或是没有关系吗？这是不可能的。一个人去观察一个现象必然是有兴趣的。你自己可以不问这问题，可是被观察的人是不会不问这问题的。你不能不和这些人接触，谈话，问问题。这些人必然要问：“这人为什么要来问我们呢？”——这问题是问得对的，因为一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏。你说“客观”，人家不能承认，而且人家是对的，因为实际受到影响的是他们，他们不能不防。于是调查者逢着“秘密”和“撒谎”了。其实被调查者的“秘密”和“撒谎”是调查者的“秘密”和“撒谎”的反映。人事很像镜子，你对别人的态度反射成了别人对你的态度。科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人。社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的。不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。一个研究的人是站在“不知”的地位，被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”。这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你。（摘编自费孝通《亦谈社会调查》）6.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（）A.材料一和材料二都谈到社会调查要广泛听取群众的意见，并特别提到要深入了解农民，二者有相同的出发点和针对性。B.材料一以毛泽东在寻乌县的调查为例，论述调查要深入、唯实，这与毛泽东本人在《调查的技术》中的倡导也是一致的。C.材料二指出，社会科学虽不能像自然科学那样通过实验展开研究，但倘若方法得当，观察社会现象时也能获得良好的效果。D.材料二认为，社会研究者只有像医生对待病人那样关心被调查者，才不会“逢着”被调查者的“秘密”和“撒谎”。7.根据材料二的内容，下列说法不正确的一项是（）A.人的外在行为与内在动机可能并不一致，这给社会科学研究者的观察带来挑战。B.一些无法看到的现象需要通过经验者的语言来表达，这可佐证语言材料的重要性。C.如果调查者询问的问题也正是被调查者所关心的，被调查者就不会有防备心理。D.即便调查者出于友善的目的展开调查，调查的结果也会影响到被调查者的生活。8.下列对材料一和材料二论证的相关分析，不正确的一项是（）A.材料一从调查研究工作需要坚持群众路线、坚持实事求是原则两方面展开论述。B.材料二第三段，主要论证人的动机受社会共有规律的支配且处于不断的变化中。C.材料一运用排比，既突出社会调查需广泛深入、求真务实，也增强了论证气势。D.材料二层层递进，采用发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的论证结构。9.材料二最后两段使用“敲诈”“斗智”“拷问”等词语，请简析其作用。10.材料一和材料二都谈到调查研究中的“客观”，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识。---答案与解析---1．C【解析】先通读文本内容，再将选项定位回原文进行比较分析。A.“最大贡献”原文无据，原文只是说“一是AI改变了文化生产的逻辑。它降低了技术门槛”。“从根本上解决”错误，原文明确指出“如何让具有思想深度与情感力量的作品在信息洪流中脱颖而出，是文化发展必须面对的新课题”，说明这一问题尚未解决。B.“更应推动研发具有中国审美与表达特色的文化模型”表述错误，原文为“同时，也应该推动研发具有中国文化审美与价值表达能力的文化大模型”，“同时”没有更进一步的意味。D.“特别强调用户应当提高信息素养，这是当前最紧迫的治理议题”错误。原文在“压实责任”部分提到用户层面应“提高信息素养”，在“法律法规方面”明确指出“当前最紧迫的议题包括版权制度的调整等”，并未将用户素养列为“最紧迫”的议题。故选C。2．B【解析】先通读文本内容，再将选项定位回原文进行比较分析。B.“先完善‘风险分级、动态调整、容错纠错’的治理机制……再逐步推进技术应用”错误。原文在论述制度建设时明确提出要坚持“发展与安全并重”的动态平衡观，建立“风险分级、动态调整、容错纠错”的治理机制，强调的是“在发展中规范、在应用中完善”，而非“先完善制度、再推进应用”。故选B。3.还是削弱了文化内涵的深度就会导致过度娱乐化或异化以文化内涵为本。【解析】补写句子时，应先通读全文，了解语段核心话题及内容，再根据上下文内容及逻辑关系推理出答案。①定位原文第3段“当文化体验越来越依赖技术刺激时，对文化内涵的深度理解是否会被削弱”，前文是选择问句“是激活了……”，补写需对应“还是削弱了……”，贴合“文化内涵”核心，故填：还是削弱了文化内涵的深度。②定位原文第3段“避免技术对传统文化的过度娱乐化和异化”，前文“将‘活化’等同于‘戏说’”，补写需体现这种行为的后果，即过度娱乐化或异化，故填：就会导致过度娱乐化或异化。③定位原文第4段“让AI真正成为文化生产力的关键路径，是从‘技术赋能’走向‘文化赋魂’”，后文“而非让技术喧宾夺主”，补写需突出“文化”核心，故填：以文化内涵为本。4.①举例论证：文中以“敦煌壁画被动态复原”“传统乐谱被大模型学习并辅助生成新的演绎形式”为例，具体而微地展现了AI技术在非遗保护中的实际应用，这一举例增强了论证的说服力。②对比论证：文中将作品的艺术价值与算法的“流量逻辑”进行对照，通过鲜明的对比，使论证更加辩证深刻，避免了片面性。③比喻论证：文中将创作者依赖AI获取灵感比作“灵感投喂”，将算法导致的认知封闭比作“信息茧房”，化抽象为形象，使读者更直观地理解问题的严峻性。④因果论证：文中在分析AI对文化消费的影响时指出，“当文化体验越来越依赖技术刺激时，文化内涵的深度理解会被削弱”，这种因果分析使论证具有逻辑深度。【解析】要分析论证方法，首先需识别文本中的论证方法，如举例论证、对比论证、道理论证等。如果找到对应论证方法的实例，那么结合该实例阐述其对论点的支撑作用，说明其表达效果。①举例论证：列举非遗数字化的现实案例如“敦煌壁画被动态复原”，直观印证AI对文化传承的推动作用，事例具体可感，增强文章说服力。②对比论证：将文化作品的艺术价值与算法流量标准形成对照，突出算法机制的弊端，使论证更辩证、深刻。③比喻论证：以比喻化表达包装抽象社会问题，生动诠释创作惰性与算法隔绝的危害，语言通俗，便于理解。④因果论证：依托前因后果的逻辑分析，推导技术泛滥带来的文化隐患，层层说理，强化论证的逻辑性。5.①措施一：应该保持人类的原创性，团队不能完全依赖AI生成剧本框架。②措施二：深度理解作品的文化内涵，从“技术赋能”走向“文化赋魂”。影视公司随意更改作品结局，说明并未理解作品的深刻主旨，应该先深入研究作品的文化意蕴。③措施三：避免技术对传统文化的过度娱乐化和异化。影视公司随意简化人物形象，是一味追求娱乐化的表现，应尊重原作的人物塑造和审美表达。④措施四：不唯“流量逻辑”，避免形成“信息茧房”。影视公司通过AI分析热门短剧的数据来制作爆款剧情，一味追求符合算法的“流量逻辑”，忽略了作品的艺术深度。⑤措施五：AI技术运用要符合伦理和法律法规。运用AI换脸当红明星来博取关注，不合伦理，违反法规，应该禁止。【解析】要结合徐玖平的观点提出改进措施，首先需梳理徐玖平关于AI与文化产业的核心观点，如文化赋魂、避免过度娱乐化、人机协同等。如果影视公司的计划与徐玖平的观点相悖，那么针对相悖之处提出符合其观点的改进方向。需将公司计划的各个环节与原文观点逐一对应，提炼出具体的改进措施。①措施一：剧组全程用AI写剧本，弱化人工创作。需减少AI的过度替代，保留人文创作思考与原创能力。②措施二：剧组乱改悲剧结局、扁平化人设，背离原著主旨。需深度解读经典意蕴，尊重原作思想内核。③措施三：随意篡改情节、娱乐化改编经典，消解传统文化庄重感。改编需把握尺度，拒绝低俗戏说。④措施四：依靠大数据跟风改剧情，只为打造爆款。创作应立足艺术价值，不能一味迎合算法流量。⑤措施五：滥用AI换脸博热度，存在伦理与版权隐患。需规范技术使用，严守行业规则与法律底线。6.B【解析】A项，“都谈到社会调查要广泛听取群众的意见，并特别提到要深入了解农民，二者有相同的出发点和针对性”错误。只有材料一谈到“社会调查要广泛听取群众的意见”；两则材料都没有“特别提到要深入了解农民”；材料一是说调查研究要广泛听取群众意见，实事求是，材料二是说社会现象的研究工作中观察者必须和被观察者取得充分合作，还必须站在被观察者的利益上，二者没有相同的出发点和针对性。C项，“社会科学虽不能像自然科学那样通过实验展开研究”曲解文意，材料二中只是说“社会科学并不拥有像自然科学一模一样的实验室”，并不意味着社会科学不能通过实验展开研究，且根据材料二第三段中的“观察社会现象时，如果……我们同样可以达到自然科学的实验中所具备的条件”可知，如果达到了某些条件，社会科学也是可以通过实验展开研究的。D项，“只有像医生对待病人那样关心被调查者，才不会……‘撒谎’”错误，根据材料二倒数第二段中的“正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害”可知，这里是将社会研究者与被调查者的关系与医生和病人的关系进行类比，“只有……才不会……”的表述错误。7.C【解析】“如果……就……”说法绝对。根据材料二中的“一切调查的结果必然会影响到被调查者的生活的，不论是好是坏……因为实际受到影响的是他们，他们不能不防”可知，即使调查者询问的问题也正是被调查者所关心的，但只要涉及被调查者的利益，影响到他们的生活，他们还是可能会有防备心理的。8.B【解析】“主要论证……处于不断的变化中”错误，材料二第三段主要论证的是在技术上观察社会现象比观察自然现象更为困难，且观察社会现象的困难常发生在体外看不到的部分。9.①这些加引号的词所标示的是调查者一些不当的调查行为；②从反向强调调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。【解析】要准确作答此题，需要注意材料二行文的表达特点，理清论述的内在逻辑。与“敲诈”“斗智”“拷问”搭配的是“绝不会”“绝不能”“不是”等否定意味强烈的词语，而这些加引号的词语也形象地点出了调查者颐指气使、与被调查者相对立的行为表现，实际上是从反面强调了科学的社会调查应该具有什么样的态度。10.①材料一谈到“客观”时有一句话，即“调查研究一定要从客观实际出发”，强调的是调查研究的实事求是立场，不能带着预定的“调子”；②材料二强调“客观”不能被误解为超脱于被调查者之上的漠然立场；③材料一是对领导干部应坚持的调查研究的基本原则而言，材料二是就社会科学调查者应认清自己的立场和目的而言。【解析】材料一中“客观”只出现了一次，即“调查研究一定要从客观实际出发”，结合上下文可判断，这里的“客观”是指不加个人偏见、按照事物的本来面目。材料二谈到“客观”时，带有一种警惕的意味，针对的是一些社会科学研究者以“客观”为名，让自己的调查超然于被调查者的利益之上，无法真正与被调查者结成共同体的关系，对被调查者的尊重，其实并不影响调查的“客观”。两则材料谈到“客观”是有不同的针对对象和适应情境的。循文觅策：四步作答心法（考场可内化使用）

核心逻辑：找准改良对象→深挖症结矛盾→推导解决路径→梳理表达层次第一步：明辨指向，划定文本疆域细读题干，圈画两处关键信息