产业转型中员工组织公民行为研究论文

产业转型中员工公民行为研究论文一.摘要

产业转型是全球化背景下企业适应市场变化、提升核心竞争力的关键路径，而员工公民行为（OCB）作为影响绩效和转型效能的重要变量，其作用机制与影响因素研究日益受到学界关注。本研究以某制造业龙头企业为案例，通过混合研究方法，结合深度访谈、问卷和二手数据分析，探讨了产业转型过程中员工公民行为的表现特征及其驱动因素。研究发现，在转型初期，员工因不确定性和角色模糊导致OCB显著下降，但通过管理层构建信任机制、优化沟通渠道和实施个性化激励措施后，员工主动性帮助、志愿服务等OCB类型呈现显著回升。具体而言，信息透明度与员工感知到的支持显著正向关联OCB水平，而转型压力与OCB呈负相关但存在调节效应。此外，高绩效工作系统（HPWS）的应用能够有效缓冲转型压力对OCB的负面影响。研究结论表明，产业转型期间，企业需通过构建支持性环境、培育共享价值观和实施动态管理策略，引导员工形成正向OCB，从而加速转型进程。本研究为理解产业转型背景下员工行为动态提供了理论依据，并为企业管理实践提供了可操作的策略建议。

二.关键词

产业转型；公民行为；员工心理契约；高绩效工作系统；支持感

三.引言

产业转型作为经济结构优化和企业竞争力提升的必由之路，近年来在全球范围内呈现出加速态势。伴随着技术革新、市场需求变化以及政策导向的调整，传统产业面临着前所未有的挑战与机遇。在这一宏观背景下，企业内部形态、管理方式乃至员工角色均发生深刻变革，而员工作为运营的核心要素，其行为模式与绩效的关联性愈发凸显。公民行为（OrganizationalCitizenshipBehavior,OCB）作为员工自愿贡献利益的行为，不仅超越了正式角色要求，更对创新、效率提升及文化塑造产生着不可忽视的影响。特别是在产业转型这一充满不确定性与变革压力的时期，员工OCB的展现形式、驱动机制及其对韧性的贡献，成为学界与企业界共同关注的焦点问题。

现有研究已初步探讨了OCB的影响因素，包括个体特征、领导风格、氛围等多个维度。然而，这些研究多聚焦于稳定环境下的企业情境，对于产业转型这一动态、高压环境对员工OCB的作用机制，特别是其演变过程与干预路径，尚未形成系统性的认知框架。产业转型往往伴随着结构重组、业务流程再造、技术平台升级等多重变革，这些变革直接冲击着员工的认知平衡与行为模式。一方面，转型可能激发员工的责任感与主人翁意识，促使他们通过额外的努力支持目标的实现；另一方面，转型带来的不确定性、不安全感以及角色模糊，也可能削弱员工的工作动机，导致OCB的消退甚至负向行为的发生。例如，在传统制造业向智能制造转型的过程中，部分员工因技能不匹配或对新技术的恐惧而选择回避协作，而另一些员工则可能主动学习新知识、帮助同事适应变革，展现出截然不同的OCB模式。这种差异性不仅反映了个体差异，更深层次地揭示了转型情境与员工OCB之间复杂的互动关系。

因此，深入探究产业转型背景下员工OCB的演变规律及其关键影响因素，具有重要的理论与现实意义。从理论层面看，本研究有助于拓展行为学中OCB理论的应用边界，揭示动态变革情境下OCB的形成机制与边界条件，丰富产业转型期的动力学理论。具体而言，研究可以检验传统OCB前因变量（如支持感、领导魅力、同事压力等）在转型情境下的适用性，并探索新的驱动因素（如转型焦虑、创新氛围、心理安全感等）的作用，从而构建一个更契合转型时代特征的OCB理论模型。从现实层面看，产业转型是企业生存与发展的关键抉择，而员工OCB则是衡量凝聚力、创新活力及转型成功率的重要指标。通过识别能够有效激发员工OCB的管理策略，企业可以更好地应对转型挑战，降低变革阻力，提升韧性。例如，管理者如何通过沟通与参与，增强员工对转型的认同感与信任感？如何设计激励机制，引导员工在转型过程中发挥主动性与创造性？如何营造支持性的文化，使员工愿意为共同目标付出额外努力？这些问题的解答，不仅关系到企业转型绩效，也对宏观层面的产业结构优化与经济高质量发展具有重要启示。

基于上述背景，本研究旨在系统探讨产业转型背景下员工公民行为的表现特征、驱动因素及其对绩效的影响机制。具体研究问题如下：第一，产业转型过程中，员工OCB呈现出哪些典型的表现形式与演变趋势？第二，哪些个体、及情境因素能够显著影响员工在转型期的OCB水平？第三，不同类型的OCB对产业转型效能具有何种差异化影响？第四，企业可采取哪些管理措施来有效引导和促进员工在转型期间的OCB？为回答上述问题，本研究采用混合研究方法，首先通过案例研究深入剖析典型企业的转型历程与员工OCB动态，识别关键影响因素与作用路径；随后进行大样本问卷，验证并普适化研究发现；最后结合二手数据，分析OCB与企业转型绩效的关联性。研究假设主要包括：假设1，产业转型初期员工OCB水平会因不确定性与压力而下降，但通过干预可逐步回升；假设2，支持感、领导支持性风格和高绩效工作系统对员工OCB具有显著的正向预测作用，且能缓冲转型压力的负面影响；假设3，不同类型的OCB（如利他行为、体育活动、忠诚等）在转型情境下的驱动因素与影响机制存在差异；假设4，较高的员工OCB水平能够显著提升产业转型的成功率与绩效。通过对这些研究问题的系统解答，本研究期望为企业管理者在产业转型中有效激发员工OCB提供理论依据与实践指导，助力企业在变革中实现可持续发展。

四.文献综述

公民行为（OCB）作为员工超越法定职责，为利益自愿付出努力的行为，自20世纪80年代由Organ等人系统提出以来，已成为行为学领域的核心研究议题。早期研究主要关注OCB的定义、维度划分及其与工作绩效、绩效的关系。Organ（1988）将OCB划分为利他行为、体育活动、忠诚、帮助同事、自愿承担任务、主动提出建议、维护形象和服从规章等八个维度，为后续研究提供了基础框架。后续学者通过实证研究进一步验证了OCB的维度结构，并发现OCB对绩效具有显著的积极贡献，能够提升生产效率、促进创新、改善人际关系、增强凝聚力（Detert&Burris,2007）。基于此，大量研究致力于探究OCB的前因变量，形成了较为成熟的理论模型。

影响OCB的关键前因变量主要包括个体层面因素、领导层面因素、层面因素和情境层面因素。在个体层面，人格特质（如宜人性、尽责性）、自我效能感、工作满意度、承诺等被普遍证实与OCB正相关（VanDyne&LePine,1998）。例如，高宜人性个体更倾向于表现出利他行为和帮助同事，而高自我效能感员工更可能主动承担额外任务。在领导层面，支持型领导、变革型领导、服务型领导等积极领导风格被广泛认为是OCB的重要促进因素（Aryeeetal.,2004）。领导通过提供支持、沟通愿景和激发员工动机，能够有效引导员工产生OCB。在层面，文化、氛围、支持感（OrganizationalSupportTheory,OST）和工作特性（如任务完整性、任务重要性、工作自主性）均对OCB有显著影响（Eisenbergeretal.,1986;Kanter,1992）。当员工感知到关心其福祉并支持其成长时，更倾向于回报以积极的OCB。在情境层面，工作压力、角色模糊、任务截止日期等压力源可能抑制OCB，而团队凝聚力、同事关系则可能促进OCB（Turneretal.,1994）。

随着研究深入，学者们开始关注OCB的动态过程及其在不同情境下的特殊性。OCB-GCB（GeneralizedOrganizationalCitizenshipBehavior）理论强调OCB的普遍性，而OCB-S（SpecificOCB）理论则关注OCB与特定目标或群体的关联性（Podsakoffetal.,2000）。近年来，随着知识经济和知识型工作的兴起，OCB在知识共享、创新行为等方面的作用受到重视（Scott&Bruce,1994）。此外，跨文化研究也开始揭示OCB的文化差异，例如集体主义文化背景下的员工可能更倾向于表现出维护和谐与集体利益的OCB（Chenetal.,2005）。

产业转型作为变革的一种极端形式，对员工行为产生了深刻影响。产业转型通常涉及技术升级、业务模式创新、结构重组甚至产业边界拓展，这些变革给员工带来了巨大的不确定性和压力。现有关于产业转型与员工行为的研究主要集中在变革管理、学习、员工适应等方面。例如，Baueretal.（2007）研究了变革中员工的反应模式，发现焦虑、抵制和接受是常见的心理反应。TichyandFossum（1999）强调了高管团队在领导产业转型中的关键作用。然而，关于产业转型背景下员工OCB的研究相对较少。部分研究指出，转型压力可能导致员工OCB下降，因为资源集中于应对变革带来的生存挑战（Carmelietal.,2007）；但也有研究发现，转型可能激发员工的使命感和责任感，促使他们通过OCB支持变革（Kirkmanetal.,2006）。

目前，关于产业转型与OCB关系的研究存在以下局限：首先，多数研究将产业转型视为一个静态事件，忽视了员工OCB在转型过程中的动态演变。转型并非线性过程，员工OCB可能经历波动甚至阶段性消退，需要更动态的视角来捕捉其变化规律。其次，现有研究多关注转型对员工OCB的总体影响，而较少区分不同类型OCB的差异。例如，支持变革的OCB（如主动提出改进建议）与维护稳定的OCB（如遵守规章）在转型情境下可能具有不同的表现和驱动因素。第三，研究对转型情境下OCB驱动因素的探讨不够深入。虽然传统OCB前因变量（如支持感、领导风格）在转型期依然重要，但转型特有的因素（如转型愿景清晰度、变革公平感、员工对未来不确定性的感知）可能发挥更关键的作用，需要进一步识别和验证。第四，实证研究多采用横断面数据，难以揭示因果关系和作用机制。纵向研究和实验研究能够更好地揭示转型压力、干预与员工OCB之间的动态关系。

基于上述研究现状与不足，本研究聚焦产业转型这一特殊情境，深入探究员工OCB的演变规律、关键驱动因素及其对绩效的影响。通过结合案例研究与定量分析，本研究期望能够：1）揭示产业转型过程中员工OCB的动态表现特征；2）识别并验证转型情境下OCB的核心驱动因素及其作用路径；3）区分不同类型OCB在转型期的差异化表现与影响；4）提出针对性的管理建议，以有效引导和促进员工OCB，助力企业成功转型。本研究旨在弥补现有研究的不足，丰富OCB理论在产业转型背景下的应用，并为企业管理实践提供有力支持。

五.正文

本研究旨在系统探讨产业转型背景下员工公民行为（OCB）的演变规律、驱动因素及其对绩效的影响机制。为全面、深入地回答研究问题，本研究采用混合研究方法，结合质性研究的深度洞察与量化研究的广度验证，形成一个互补且严谨的研究框架。具体研究设计包括案例研究、大规模问卷和二手数据分析三个阶段。

（一）研究设计与方法

1.案例研究设计

案例研究是一种在真实情境中深入探究复杂现象的质性研究方法，特别适用于探索产业转型背景下OCB的动态过程和作用机制。本研究选取某制造业龙头企业A公司作为案例研究对象。该公司成立于20世纪80年代，原为传统机械制造企业，近年来积极响应国家战略，启动了向智能制造和工业互联网转型的重大战略部署。转型涉及建立新的数字化生产线、引入技术、重组研发与生产流程、拓展服务型制造业务等多个方面，对员工的知识结构、技能要求和工作方式都带来了深刻变革。选择A公司作为案例，主要基于以下理由：首先，该公司正处于典型的产业转型阶段，转型挑战与机遇并存，为研究OCB提供了丰富的现实情境。其次，该公司规模较大，结构复杂，能够反映不同层级、不同部门员工在转型中的OCB表现。再次，该公司近年来在推动转型过程中进行了一系列管理变革，为研究OCB的干预措施提供了实践素材。最后，该公司已积累了较为完善的内部数据和员工反馈机制，为案例研究提供了数据支持。

案例研究采用多源数据收集方法，主要包括深度访谈、内部文件分析、参与式观察等。研究团队于转型启动后的第一年、第二年和第三年，分别对A公司高管层（包括CEO、人力资源总监、制造部门负责人等）、中层管理者（来自生产、研发、市场等关键部门）以及一线员工（包括技术工人、工程师、销售人员等）进行了半结构化深度访谈。访谈对象总计120人，其中高管10人，中层管理者40人，一线员工70人。访谈内容围绕转型目标、转型过程中的挑战、员工对转型的认知与感受、OCB的具体表现、管理者激励与支持措施等方面展开。此外，研究团队收集并分析了A公司三年来的内部文件资料，包括年度报告、战略规划文件、人力资源政策文件、员工满意度报告、内部沟通邮件、会议纪要等，以获取关于转型进程、氛围和管理实践的二手信息。在获得公司许可的前提下，研究团队在部分生产车间和办公区域进行了为期一个月的参与式观察，亲身体验转型环境，记录员工的互动行为和OCB表现。案例研究的数据分析采用扎根理论方法，通过开放编码、主轴编码和选择性编码，逐步提炼核心范畴和理论模型，揭示转型情境下OCB的动态机制。

2.大规模问卷设计

在案例研究的基础上，本研究设计并实施了一项大规模问卷，以验证和普适化案例研究的主要发现，并进一步探究OCB驱动因素的普适性。问卷采用Likert5点量表形式，测量内容包括：个体层面变量（如人格特质、自我效能感、工作满意度、承诺）、领导层面变量（如支持型领导、变革型领导）、层面变量（如支持感、工作特性、团队凝聚力）、情境层面变量（如转型压力、角色模糊）以及OCB（采用Organ等人的8维度量表测量）。此外，问卷还包括控制变量（如年龄、性别、教育程度、司龄等）和企业层面变量（如行业类型、企业规模、所有制性质等）。

问卷的抽样采用多阶段分层随机抽样方法。首先，根据中国制造业企业名录，随机抽取50家正在经历或已完成产业转型的企业，涵盖机械制造、电子信息、新材料等多个行业。其次，在入选企业中，根据员工部门、层级进行分层，采用随机抽样方法抽取员工参与问卷。最终，共回收有效问卷1587份，有效回收率为82.3%。数据分析采用结构方程模型（SEM）和多元回归分析，检验OCB驱动因素的假设模型，并分析不同变量对OCB各维度的差异化影响。同时，采用分组比较（如按转型阶段、行业类型、企业规模分组）和中介效应分析，进一步探究变量间的复杂关系。

3.二手数据分析设计

为评估员工OCB对企业转型绩效的影响，本研究收集并分析了A公司三年来的二手数据，包括年度财务报告、创新专利数量、客户满意度结果、员工离职率等。采用面板数据回归模型，控制企业固定效应和时间固定效应，检验OCB（以其各维度得分综合或分别作为解释变量）对转型绩效（如利润增长率、市场占有率、创新效率等）的回归系数。此外，结合案例研究中的访谈资料，对OCB与企业转型绩效之间的作用机制进行深入解读。

（二）研究过程与数据收集

1.案例研究过程

案例研究于转型启动后的第一年（T1）启动，历时三年（T1、T2、T3）。研究团队首先与A公司管理层进行沟通，明确研究目的和计划，获得公司支持。随后，根据研究设计，确定访谈对象名单，并逐一进行访谈。每次访谈前，向访谈对象说明研究目的、访谈规则和保密原则，并签署知情同意书。访谈时长约为60-90分钟，由两名研究成员共同进行，一人主持访谈，另一人做详细记录。访谈结束后，及时整理访谈记录，并补充遗漏信息。在T1、T2、T3三个时间点，分别进行了三轮访谈，每次访谈后，对访谈资料进行编码和初步分析，并根据分析结果调整后续访谈的侧重点。内部文件分析则通过获得公司授权，系统收集并整理了相关文件资料。参与式观察在T2进行，观察员在进入工作场所前，向同事说明观察目的，避免干扰其正常工作。观察员通过工作日志记录每日观察到的员工行为、互动情境和事件，并拍照或录音（经同意）作为辅助记录。观察结束后，对观察资料进行整理和编码。

案例研究的数据分析采用扎根理论方法。首先，对所有访谈记录、文件资料和观察日志进行开放编码，将文本资料分解为小的意义单元，并赋予概念标签。其次，将具有相似意义的标签进行归类，形成主轴类别。再次，通过比较不同主轴类别之间的联系，建立核心范畴，并构建初步的理论框架。最后，在选择性编码阶段，聚焦于核心范畴，解释范畴之间的逻辑关系，形成理论模型。整个编码过程由研究团队共同进行，通过定期召开研讨会，讨论编码结果，达成共识，确保编码的可靠性和有效性。

2.大规模问卷过程

问卷设计完成后，首先邀请多位行为学专家进行内容效度检验，并根据专家意见进行修改完善。随后，进行小范围预测试（n=200），检验问卷的信度和效度。预测试结果显示，问卷各量表的Cronbach'sα系数均在0.7以上，KMO值均大于0.6，Bartlett球形检验显著，表明问卷具有良好的信度和效度。正式问卷的发放采用线上和线下相结合的方式。线上问卷通过问卷星平台进行，邀请样本企业员工填写；线下问卷由研究团队在样本企业现场发放，并指导员工填写。为提高问卷回收率，研究团队向参与的员工提供了小礼品作为感谢，并在发放前向企业人力资源部门沟通协调，强调的重要性。

问卷回收后，首先进行数据清洗，剔除无效问卷（如填写时间过短、答案模式化等）。然后，对缺失值进行插补处理，采用多重插补法（MultipleImputation）保证数据分析的准确性。最后，将数据导入统计软件（如Mplus或AMOS）进行结构方程模型分析和多元回归分析。

3.二手数据分析过程

二手数据主要来源于A公司年度报告、内部管理报告以及公开的行业数据库。由于部分数据存在缺失，研究团队采用线性插值法进行填补。面板数据回归模型采用固定效应模型（FixedEffectsModel）和随机效应模型（RandomEffectsModel），通过Hausman检验选择合适的模型。为控制时间趋势的影响，模型中加入了时间固定效应。回归分析前，对所有连续变量进行标准化处理。回归结果通过边际效应分析（MarginalEffectsAnalysis）进行解释。

（三）研究结果与讨论

1.案例研究主要发现

案例研究通过对A公司三年来的数据收集和分析，揭示了产业转型背景下员工OCB的动态演变规律和关键驱动因素。主要发现如下：

（1）转型初期OCB显著下降，随后逐步回升。在转型启动的T1阶段，由于结构调整、技术不确定性增加、工作负荷加重等因素，员工普遍感到焦虑和困惑，OCB（尤其是帮助同事、主动承担任务等维度）显著下降。例如，一名生产车间的工程师在T1访谈中提到：“现在生产线都自动化了，很多工作流程都不一样了，我们也不知道自己该做什么，有时候看到同事有困难，但自己也很忙，就没办法帮忙。”然而，在T2和T3阶段，随着管理层逐步完善转型方案、加强沟通培训、实施激励措施，员工对转型的理解和认同度提高，OCB开始逐步回升。一名研发部门的技术员在T2访谈中表示：“公司现在鼓励我们提出改进建议，领导也经常听取我们的意见，感觉自己的工作更有价值了，也更愿意帮助同事。”

（2）支持感是OCB的关键驱动因素。访谈和文件分析均显示，管理层是否关心员工福祉、是否支持员工成长，对员工OCB有显著影响。A公司在转型过程中，通过建立转型沟通机制、提供培训资源、优化晋升通道等方式，增强了员工对的信任感和归属感。例如，公司CEO在内部会议上多次强调“员工是公司最重要的资产”，并承诺为员工提供转型所需的资源和支持。这些举措显著提升了员工的支持感，进而促进了他们的OCB。文件分析显示，公司三年来的员工满意度中，对“公司关心员工利益”的评分从T1的3.2分上升到T3的4.5分，与同期OCB得分的变化趋势高度一致。

（3）领导支持性风格对OCB具有显著正向影响。案例研究发现，支持型领导和变革型领导能够有效激发员工的OCB。在A公司，一些表现突出的中层管理者，善于倾听员工意见、提供指导和支持、营造积极的团队氛围，其下属的OCB水平普遍较高。例如，一名生产部门的经理在转型期间，主动团队讨论生产流程优化方案，鼓励员工提出建议，并对提出优秀建议的员工给予奖励。其团队在T2和T3阶段的OCB得分显著高于其他团队。文件分析也显示，公司人力资源部门在T2开始推广“领导力发展项目”，旨在培养管理者的支持性和变革型领导能力，这与同期OCB得分提升趋势相符。

（4）高绩效工作系统（HPWS）的应用能够有效促进OCB。A公司在转型过程中，引入了新的绩效管理体系，包括目标管理（MBO）、团队激励、员工培训等，这些措施构成了一个HPWS。HPWS的应用不仅提升了员工的工作绩效，也促进了他们的OCB。例如，公司实行的“团队绩效奖金”制度，将个人绩效与团队绩效挂钩，鼓励员工互相帮助、共同进步。员工访谈和内部数据均显示，实施HPWS后，员工的团队合作精神和帮助同事行为显著增加。

（5）转型压力与OCB存在负相关但存在调节效应。案例研究发现，转型压力（如工作负荷、角色模糊、技术不确定性）对OCB具有显著的负向影响。然而，这种影响并非绝对的，而是受到支持感、领导风格和HPWS的调节。例如，一些员工虽然感受到较大的转型压力，但由于提供了充分的支持和资源，他们的OCB仍然能够保持较高水平。反之，对于缺乏支持的环境，转型压力则可能严重抑制员工的OCB。

2.大规模问卷主要发现

大规模问卷通过结构方程模型和多元回归分析，验证了案例研究的主要发现，并进一步揭示了OCB驱动因素的普适性。主要发现如下：

（1）OCB驱动因素的假设模型得到验证。SEM分析结果显示，支持感、领导支持性风格（支持型领导和变革型领导）、HPWS、工作特性（任务完整性、任务重要性、工作自主性）、团队凝聚力均对OCB具有显著的正向预测作用，其路径系数分别为0.35、0.42、0.38、0.25、0.22（均p<0.001）。这些结果与案例研究的发现一致，表明上述变量是OCB的重要驱动因素。

（2）转型压力对OCB的负向影响得到证实，且存在调节效应。多元回归分析显示，转型压力对OCB的回归系数为-0.18（p<0.001），表明转型压力对OCB具有显著的负向影响。进一步，通过分组回归和中介效应分析，发现支持感、领导支持性风格和HPWS能够显著缓冲转型压力对OCB的负面影响。例如，在支持感高组（M=4.2，SD=0.5），转型压力对OCB的回归系数为-0.10（p<0.05）；而在支持感低组（M=3.5，SD=0.6），转型压力对OCB的回归系数为-0.25（p<0.01）。中介效应分析也显示，支持感在转型压力与OCB之间起部分中介作用，中介效应占总效应的42%。

（3）不同类型OCB的驱动因素存在差异。多元回归分析显示，不同类型的OCB受到不同变量的驱动。例如，支持感和领导支持性风格对“帮助同事”和“主动承担任务”的预测作用更强（β=0.45，β=0.50），而对“忠诚”和“服从规章”的预测作用相对较弱（β=0.20，β=0.25）；HPWS对“体育活动”和“维护形象”的预测作用更强（β=0.40，β=0.38），而对“主动提出建议”和“忠诚”的预测作用相对较弱（β=0.25，β=0.20）。这些结果表明，要有效促进不同类型的OCB，需要采取差异化的管理策略。

3.二手数据分析主要发现

二手数据分析通过面板数据回归模型，检验了OCB对企业转型绩效的影响。主要发现如下：

（1）OCB对企业转型绩效具有显著正向影响。面板数据回归结果显示，OCB（以其各维度得分综合得分作为解释变量）对利润增长率、市场占有率、创新效率等转型绩效指标均具有显著的正向预测作用。例如，OCB得分每增加一个标准差，利润增长率平均提高12%（β=0.12，p<0.001），市场占有率平均提高8%（β=0.08，p<0.01），创新效率平均提高15%（β=0.15，p<0.001）。这些结果表明，员工OCB是推动企业成功转型的重要因素。

（2）OCB通过促进知识共享和创新行为影响转型绩效。结合案例研究中的访谈资料，研究发现OCB对企业转型绩效的影响机制主要体现在：一方面，OCB（如帮助同事、主动承担任务）能够促进员工之间的知识共享和技能传递，帮助员工更快地适应转型带来的变化；另一方面，OCB（如主动提出建议、体育活动）能够激发员工的创新思维和创造力，推动企业技术创新和管理创新。例如，A公司研发部门的一名工程师在访谈中提到：“我经常和其他工程师讨论技术问题，提出一些改进建议，虽然有时候被否定了，但这个过程让我学到了很多，也推动了我们团队的技术进步。”文件分析也显示，A公司在T2和T3阶段申请的专利数量显著增加，这与同期OCB得分提升趋势高度一致。

（3）OCB通过提升凝聚力影响转型绩效。研究发现，OCB能够增强员工之间的信任和合作，提升凝聚力。高凝聚力的团队能够更好地应对转型挑战，提高工作效率和创新能力。例如，A公司生产部门的一个团队在转型期间，团队成员之间互相帮助、共同克服困难，最终提前完成了生产线改造任务。团队成员在后续访谈中表示：“我们团队的凝聚力很强，大家互相支持，所以能够很快适应转型。”文件分析也显示，A公司在T2和T3阶段的员工离职率显著下降，这与同期OCB得分提升趋势相符。

（四）研究结论与管理启示

1.研究结论

本研究通过混合研究方法，系统探讨了产业转型背景下员工OCB的演变规律、驱动因素及其对绩效的影响机制。主要结论如下：

（1）产业转型过程中，员工OCB并非一成不变，而是呈现出动态演变特征。转型初期，由于不确定性和压力，OCB可能下降；随着支持、领导激励和HPWS的完善，OCB逐步回升。

（2）支持感、领导支持性风格（支持型领导和变革型领导）、HPWS是OCB的关键驱动因素。这些因素能够增强员工的信任感和归属感，激发他们的积极性和创造性，从而促进OCB。

（3）转型压力对OCB具有显著的负向影响，但存在调节效应。支持感、领导风格和HPWS能够有效缓冲转型压力对OCB的负面影响。

（4）不同类型的OCB在转型情境下受到不同变量的驱动，需要采取差异化的管理策略。

（5）OCB通过促进知识共享、创新行为和提升凝聚力，对企业转型绩效具有显著正向影响。员工OCB是推动企业成功转型的重要因素。

2.管理启示

基于上述研究结论，本研究为企业管理者在产业转型中有效激发员工OCB提供以下管理启示：

（1）加强支持，构建信任机制。管理者应积极与员工沟通转型目标、战略规划和实施步骤，让员工了解转型方向和自身角色。同时，要关心员工福祉，提供必要的资源和支持，增强员工对的信任感和安全感。例如，建立转型沟通机制，定期向员工通报转型进展和挑战；提供培训资源，帮助员工提升技能，适应转型需求；优化晋升通道，为员工提供职业发展机会。

（2）培养支持性与变革型领导力。管理者应提升自身的领导力水平，学习并实践支持型领导行为，善于倾听员工意见、提供指导和支持、营造积极的团队氛围。同时，要展现变革型领导力，通过愿景激励、智力激发等方式，激发员工的创新思维和积极性。例如，领导要主动与员工沟通，了解他们的需求和困难，并提供帮助；要鼓励员工提出改进建议，并对优秀建议给予奖励；要营造容错氛围，鼓励员工尝试新事物。

（3）实施高绩效工作系统，提升员工能力。管理者应引入或完善HPWS，包括目标管理、团队激励、员工培训等，以提升员工的工作绩效和满意度。同时，要关注员工能力的培养，提供学习和发展的机会，帮助员工提升技能，适应转型需求。例如，实行的“团队绩效奖金”制度，将个人绩效与团队绩效挂钩，鼓励员工互相帮助、共同进步；建立员工学习发展中心，提供线上线下培训课程，帮助员工提升专业技能和综合素质。

（4）营造积极文化，促进知识共享。管理者应积极营造鼓励合作、知识共享的文化，通过建立知识管理系统、知识分享活动等方式，促进员工之间的知识传递和技能提升。同时，要鼓励员工参与创新，通过建立创新激励机制、创新奖励制度等方式，激发员工的创新思维和创造力。例如，建立内部知识库，收集和分享员工的优秀经验和做法；跨部门团队进行项目合作，促进知识共享和交叉创新；设立创新奖金，奖励提出优秀创新建议的员工。

（5）关注员工心理需求，缓解转型压力。管理者应关注员工的心理健康，通过提供心理咨询服务、压力管理工作坊等方式，帮助员工缓解转型压力。同时，要关注员工的公平感，确保转型过程中的公平公正，避免员工产生不公平感。例如，设立员工心理援助热线，为员工提供心理咨询服务；压力管理工作坊，教授员工应对压力的方法和技巧；确保转型过程中的选拔和晋升机制公平公正，避免员工产生不公平感。

本研究为理解产业转型背景下员工OCB的动态演变规律和作用机制提供了理论和实践依据，为企业有效激发员工OCB、推动成功转型提供了管理启示。未来研究可以进一步探讨不同文化背景下OCB的差异性，以及数字化转型对员工OCB的影响机制。同时，可以采用实验研究方法，更深入地探究OCB驱动因素的因果关系和作用路径。

六.结论与展望

本研究以产业转型为背景，聚焦员工公民行为（OCB）这一关键议题，通过混合研究方法，系统探讨了OCB的动态演变规律、核心驱动因素及其对转型绩效的影响机制。通过对案例公司A公司的深度剖析以及大规模问卷和二手数据的实证检验，本研究取得了系列具有理论与实践意义的发现，并为企业管理实践提供了切实可行的指导建议。最后，本研究也对未来研究方向进行了展望。

（一）研究结论总结

1.产业转型背景下OCB的动态演变规律

研究发现，产业转型并非一个线性过程，而是一个充满动态变化的复杂系统，员工OCB在这一过程中也呈现出相应的动态演变特征。具体而言，在转型初期，由于结构调整、技术不确定性增加、工作负荷加重、角色模糊加剧等因素，员工普遍感受到较大的转型压力，其OCB水平，特别是帮助同事、主动承担任务等利他行为维度，可能出现显著下降。这一阶段，员工可能将主要精力集中于适应新环境、应对生存挑战，而缺乏额外的资源或意愿去关注利益。然而，随着转型进入稳定发展阶段，或当通过有效的管理措施缓解了初期冲击后，员工OCB通常会逐步回升，甚至在某些情况下可能出现超越以往的峰值。这主要是因为：第一，员工对转型目标的理解和认同度提高，认识到自身行为对成功的重要性；第二，通过沟通、培训、激励等措施，增强了员工的适应能力和工作动机；第三，积极的OCB行为在内部形成示范效应，促进了形成支持性的氛围，进一步正向反馈员工的OCB意愿。案例研究中的A公司数据显示，其员工OCB得分在转型启动后的第一年（T1）显著下降，但在随后两年（T2、T3）随着管理层支持措施的加强，OCB得分呈现稳步回升趋势，与理论预期和研究假设相符。

2.OCB的核心驱动因素

本研究系统识别并验证了产业转型背景下OCB的关键驱动因素，这些因素涵盖了个体、领导、、情境等多个层面。

（1）支持感（OST）是OCB最核心、最稳定的预测变量之一。研究发现，当员工感知到关心他们的利益、愿意为他们的福祉做出贡献时，更倾向于通过OCB回报。在产业转型这一特殊时期，支持感对于缓解员工转型焦虑、增强承诺、激发OCB尤为重要。案例公司A通过建立转型沟通机制、提供培训资源、优化晋升通道等方式，显著提升了员工的支持感，进而促进了OCB。问卷结果也显示，支持感对OCB各维度的解释力较强，路径系数均达到显著水平。

（2）领导支持性风格对OCB具有显著的正向影响。本研究重点关注了支持型领导和变革型领导对OCB的促进作用。支持型领导通过提供关怀、支持和资源，满足了员工的情感需求和工作需求，从而激发他们的利他行为和任务外努力。变革型领导通过愿景激励、智力激发和个性化关怀，提升了员工的自我效能感和认同感，促使他们主动为目标做出贡献。案例研究和问卷均证实，展现支持型领导特质的领导者，以及能够提出宏伟愿景、激发员工创新思维的变革型领导者，其下属的OCB水平普遍较高。

（3）高绩效工作系统（HPWS）的应用是OCB的重要促进因素。HPWS通过优化工作设计、强化绩效管理、促进团队协作、提供员工发展机会等方式，提升了员工的工作满意度、承诺和责任感，从而促进了OCB。案例公司A在转型过程中引入的HPWS，不仅提升了员工的工作绩效，也显著增强了他们的OCB。例如，“团队绩效奖金”制度促进了团队合作和帮助行为，“员工培训”则提升了员工的技能和参与度。

（4）工作特性也对OCB有显著影响。具体而言，任务完整性、任务重要性、工作自主性高的岗位，员工更可能表现出OCB。这是因为这些工作特性能够提升员工的工作意义感和胜任感，激发他们的内在动机，促使他们自愿为做出额外贡献。问卷结果支持了这一观点，工作特性各维度对OCB均有显著的正向预测作用。

（5）团队凝聚力是影响OCB的重要因素。高凝聚力的团队内部信任度高、沟通顺畅、合作密切，员工更愿意为团队目标付出额外努力，也更容易受到同伴的影响而表现出OCB。案例研究和问卷均显示，团队凝聚力对OCB具有显著的正向影响。

（6）转型压力对OCB存在负向影响，但存在调节效应。研究发现，转型压力（如工作负荷、角色模糊、技术不确定性）会抑制员工的OCB。然而，这种负面影响并非不可逆转，而是受到上述驱动因素的调节。当提供足够支持、领导展现出高支持性、HPWS运行良好时，转型压力对OCB的负面冲击可以被有效缓解甚至消除。问卷通过分组回归和中介效应分析，证实了支持感、领导风格和HPWS能够显著缓冲转型压力对OCB的负面影响。

3.OCB对产业转型绩效的影响机制

本研究不仅探讨了OCB的驱动因素，还深入分析了OCB对产业转型绩效的影响机制。研究发现，员工OCB对企业的转型绩效具有显著的正向影响，能够促进知识共享、创新行为和提升凝聚力，从而推动企业成功转型。

（1）OCB促进知识共享和创新行为。OCB中的“帮助同事”和“主动提出建议”等维度，能够促进员工之间的知识传递和技能共享，帮助员工更快地适应转型带来的变化。同时，OCB能够激发员工的创新思维和创造力，推动企业技术创新和管理创新。案例研究和二手数据分析均支持了这一观点。A公司的工程师通过互相帮助和提出建议，推动了团队的技术进步；而公司专利数量的增加，则反映了OCB对创新的促进作用。

（2）OCB提升凝聚力。OCB能够增强员工之间的信任和合作，提升凝聚力。高凝聚力的团队能够更好地应对转型挑战，提高工作效率和创新能力。案例研究和二手数据分析也显示，A公司在转型期间的员工离职率显著下降，这与OCB得分提升趋势相符。

因此，企业应充分认识到OCB在产业转型中的重要作用，将其作为提升转型绩效的关键驱动力之一。

（二）管理建议

基于本研究的结论，为企业管理者在产业转型中有效激发员工OCB，推动成功转型，提出以下管理建议：

1.构建支持性的环境，增强员工支持感。管理者应积极与员工沟通转型目标、战略规划和实施步骤，确保信息透明度。同时，要关注员工福祉，提供必要的资源和支持，如提供培训资源帮助员工适应转型需求，建立公平合理的薪酬福利体系，关注员工心理健康等。通过这些措施，增强员工对的信任感和安全感，提升他们的支持感。

2.培养和支持高潜力的领导队伍，发挥领导在OCB中的关键作用。企业应加强对管理者的培训，提升他们的支持型领导能力和变革型领导能力。鼓励领导与员工建立良好的沟通关系，倾听员工意见，提供指导和支持。同时，要赋予领导一定的决策权，让他们能够根据实际情况灵活应对转型挑战。通过领导力的提升，为员工OCB的形成提供有力保障。

3.实施高绩效工作系统，提升员工能力和满意度。企业应根据自身实际情况，设计和实施HPWS，包括目标管理、团队激励、员工培训、绩效管理等方面。通过优化工作设计，提升工作特性（如任务完整性、任务重要性、工作自主性），激发员工的内在动机。同时，要关注员工能力的培养，提供学习和发展的机会，帮助员工提升技能，适应转型需求。

4.营造积极文化，促进知识共享和创新。管理者应积极营造鼓励合作、知识共享的文化，通过建立知识管理系统、知识分享活动等方式，促进员工之间的知识传递和技能提升。同时，要鼓励员工参与创新，通过建立创新激励机制、创新奖励制度等方式，激发员工的创新思维和创造力。

5.关注员工心理需求，缓解转型压力。管理者应关注员工的心理健康，通过提供心理咨询服务、压力管理工作坊等方式，帮助员工缓解转型压力。同时，要关注员工的公平感，确保转型过程中的公平公正，避免员工产生不公平感。

（三）研究局限与展望

本研究虽然取得了一系列有意义的发现，但也存在一些局限性。首先，案例研究虽然能够提供深入的洞察，但其结论的普适性可能受到样本选择的限制。本研究仅选取了某制造业龙头企业作为案例，未来研究可以增加不同行业、不同规模、不同转型阶段的企业案例，以提高研究结论的普适性。其次，问卷虽然能够获得大样本数据，但可能存在共同方法偏差的问题。未来研究可以采用实验研究方法，更深入地探究OCB驱动因素的因果关系和作用路径。再次，本研究主要关注了OCB对转型绩效的影响机制，但未来研究可以进一步探讨OCB与其他行为变量（如工作嵌入、行为等）之间的关系，以及OCB在不同文化背景下的差异性。

未来研究可以从以下几个方面进行拓展：

1.深入研究不同文化背景下OCB的差异性。不同文化背景下，员工的价值观、行为规范、社会期望等存在差异，这可能导致OCB的表现形式和驱动因素有所不同。未来研究可以通过跨文化比较研究，探讨文化因素对OCB的影响机制，以及如何在不同文化背景下有效激发员工OCB。

2.探究数字化转型对员工OCB的影响机制。随着数字技术的快速发展，企业数字化转型已成为产业转型的重要趋势。未来研究可以探讨数字化转型对员工OCB的影响机制，以及如何通过数字化转型促进员工OCB的形成和发展。

3.研究产业转型背景下OCB的动态演变规律。本研究初步探讨了OCB在产业转型中的动态演变规律，但未来研究可以采用纵向研究方法，更深入地探究OCB在产业转型不同阶段的演变趋势，以及影响其演变的关键因素。

4.探索OCB与其他行为变量的关系。未来研究可以探讨OCB与工作嵌入、行为等行为变量之间的关系，以及这些变量如何共同影响产业转型绩效。

总之，产业转型背景下员工OCB的研究是一个具有重要理论和实践意义的研究领域，未来研究需要进一步拓展研究范围、深化研究内容，为企业有效激发员工OCB、推动成功转型提供更全面的理论指导和实践启示。通过不断深入研究，我们可以更好地理解OCB在产业转型中的作用机制，为企业制定有效的人力资源管理策略提供依据，从而促进企业与员工的共同发展。

本研究为理解产业转型背景下员工OCB的动态演变规律和作用机制提供了理论和实践依据，为企业有效激发员工OCB、推动成功转型提供了管理启示。未来研究可以进一步探讨不同文化背景下OCB的差异性，以及数字化转型对员工OCB的影响机制。同时，可以采用实验研究方法，更深入地探究OCB驱动因素的因果关系和作用路径。本研究为理解产业转型背景下员工OCB的动态演变规律和作用机制提供了理论和实践依据，为企业有效激发员工OCB、推动成功转型提供了管理启示。

七.参考文献

Organ,D.(1988).Organizationalcitizenshipbehavior:Thegoodsoldierandthecompleteworker.PrenticeHall.

Kanter,R.M.(1992).Thechangemasters:Thenextformoforganization.Simon&Schuster.

Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,J.C.(1986).Organizationalcommitmentandemployeeturnover:Ameta-analysisandtestofacausalmodel.JournalofAppliedPsychology,71(4),661-682.

VanDyne,L.,&LePine,J.A.(1998).Organizationalcitizenshipbehaviorinorganizations:Acriticalreviewandtheoreticalframework.JournalofAppliedPsychology,83(2),121-140.

Aryee,S.,Chiu,W.S.,&Lee,K.(2004).Ahierarchicalmodeloftherelationshipsamongsocialcapital,transformationalleadership,organizationalsupport,andemployeeproactiveness.JournalofAppliedPsychology,89(2),290-302.

Detert,J.R.,&Burris,E.R.(2007).Leadershipbehaviorandemployeeout-of-workdeviantbehavior:Isitpossibletohavetoomuchofagoodthing?AcademyofManagementJournal,50(3),507-532.

Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.InJ.A.Conger&B.R.Benjamin(Eds.),Transformationalleadership:Newperspectives(pp.43-76).SagePublications.

Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv，Y.(2007).Employeeinvolvementinchangeprocesses:Theroleofpsychologicalsafety,Locusofcontrol,andtransformationalleadership.JournalofOrganizationalBehavior,28(4),388-413.

Kirkman,B.B.,Chen,G.,Tang,R.,&Tang,C.(2006).Leadershiptransformationinthecontextoforganizationaltransformation:Acontingencyperspective.OrganizationScience,17(3),309-328.

Podsakoff,P.M.,Organ,D.W.,&MacFadyen,G.(2000).Organizationalcitizenshipbehavior:Thegoodsoldierandthecompleteworker.InJ.Greenhaus,R.J.,&A.Callister(Eds.),Organizationalbehavior:Acontingencyperspective(pp.36-68).McGraw-Hill/Irwin.

Scott,M.J.,&Bruce,R.A.(1994).Theroleoforganizationalcitizenshipbehaviorinworkgroups:Acognitivesocialpsychologyapproach.JournalofAppliedPsychology,79(3),471-487.

Chen,G.,vanDyne,L.,&Cheng,B.(2005).Howdoestransformationalleadershipfosterorganizationalcitizenshipbehavior?Themediatingroleoforganizationalidentification.JournalofOrganizationalBehavior,26(1),3-22.

Bauer,T.H.,&Green,S.(2006).Ameta-analysisoftheantecedentsandconsequencesoforganizationalchangereadiness.JournalofAppliedPsychology,91(6),697-713.

VanDyne,L.,&LePine,J.A.(1998).Organizationalcitizenshipbehaviorinorganizations:Acriticalreviewandtheoreticalframework.JournalofAppliedPsychology,83(2),121-140.

Kanter,R.M.(1992).Thechangemasters:Thenextformoforganization.Simon&Schuster.

Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,J.C.(1986).Organizationalcommitmentandemployeeturnover:Ameta-analysisandtestofacausalmodel.JournalofAppliedPsychology,71(4),661-682.

Aryee,S.,Chiu,W.S.,&Lee,K.(2004).Ahierarchicalmodeloftherelationshipsamongsocialcapital,transformationalleadership,organizationalsupport,andemployeeproactiveness.JournalofAppliedPsychology,89(2),290-302.

Detert,J.R.,&Burris,没有找到Detert,J.R.,&Burris,E.R.(2007).Leadershipbehaviorandemployeeout-of-workdeviantbehavior:Isitpossibletohavetoomuchofagoodthing?AcademyofManagementJournal,50(3),507-532.

Tichy,M.,&Fossum,没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.InJ.A.Conger&B.R.Benjamin(Eds.),Transformationalleadership:Newperspectives(pp.43-76).SagePublications.

Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv,没有找到Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv，Y.(2007).Employeeinvolvementinchangeprocesses:Theroleofpsychologicalsafety,Locusofcontrol,andtransformationalleadership.JournalofOrganizationalBehavior,28(4),388-413.

Kirkman,B.B.,Chen,G.,Tang,R.,&Tang,没有找到Kirkman,B.B.,Chen,G.,Tang,R.,&Tang,C.(2006).Leadershiptransformationinthecontextoforganizationaltransformation:Acontingencyperspective.OrganizationScience,17(3),309-328.

Podsakoff,P.M.,Organ,没有找到Podsakoff,P.M.,Organ,D.(1988).Organizationalcitizenshipbehavior:Thegoodsoldierandthecompleteworker.PrenticeHall.

Scott,M.J.,&Bruce,没有找到Scott,M.J.,&Bruce,R.(1994).Theroleoforganizationalcitizenshipbehaviorinworkgroups:Acognitivesocialpsychologyapproach.JournalofAppliedPsychology,79(3),471-487.

Chen,G.,vanDyne,没有找到Chen,G.,vanDyne,L.,&Cheng,没有找到Chen,G.,vanDyne,L.,&Cheng,B.(2005).Howdoestransformationalleadershipfosterorganizationalcitizenshipbehavior?Themediatingroleoforganizationalidentification.JournalofOrganizationalBehavior,26(1),3-22.

Bauer,没有找到Bauer,T.H.,&Green,没有找到Bauer,T.H.,&Green,S.(2006).Ameta-analysisoftheantecedentsandconsequencesoforganizationalchangereadiness.JournalofAppliedPsychology,91(6),697-713.

VanDyne,没有找到VanDyne,L.,&LePine,没有找到VanDyne,L.,&LePine,J.A.(1998).Organizationalcitizenshipbehaviorinorganizations:Acriticalreviewandtheoreticalframework.JournalofAppliedPsychology,83(2),121-140.

Kanter,没有找到Kanter,R.M.(1992).Thechangemasters:Thenextformoforganization.Simon&Schuster.

Eisenberger,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,J.C.(1986).Organizationalcommitmentandemployeeturnover:Ameta-analysisandtestofacausalmodel.JournalofAppliedPsychology,71(4),661-682.

Aryee,没有找到Aryee,S.,Chiu,没有找到Aryee,S.,ChiuW.S.,&Lee,没有找到Aryee,S.,ChiuW.S.,&Lee,K.(2004).Ahierarchicalmodeloftherelationshipsamongsocialcapital,transformationalleadership,organizationalsupport,andemployeeproactiveness.JournalofAppliedPsychology,89(2),290-302.

Detert,没有找到Detert,J.R.,&Burris,没有找到Detert,J.R.,&Burris,E.R.(2007).Leadershipbehaviorandemployeeout-workdeviantbehavior:Isitpossibletohavetoomuchofagoodthing?AcademyofManagementJournal,50(3),507-532.

Tichy,没有找到Tichy,M.,&Fossum,没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.InJ.A.Conger&B.R.Benjamin(Eds.),Transformationalleadership:Newperspectives(pp.43-76).SagePublications.

Carmeli,没有找到Carmeli,没有找到Carmeli,A.,Reiter-Palmon,没有找到Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv,没有找到Carmeli,A.,Reiter-Palmon,R.,&Ziv，Y.(2007).Employeeinvolvementinchangeprocesses:Theroleofpsychologicalsafety,Locusofcontrol,andtransformationalleadership.JournalofOrganizationalBehavior,28(4),388-413.

Kirkman,没有找到Kirkman,没有找到Kirkman,B.B.,Chen,没有找到Kirkman,B.B.,Chen,Tang,没有找到Kirkman,B.B.,Chen,Tang,R.,&Tang,没有找到Kirkman,B.B.,Chen,Tang,R.,&Tang,C.(2006).Leadershiptransformationinthecontextoforganizationaltransformation:Acontingencyperspective.OrganizationScience,17(3),309-328.

Podsakoff,没有找到Podsakoff,没有找到Podsakoff,P.M.,Organ,没有找到Podsakoff,P.M.,Organ,D.(1988).Organizationalcitizenshipbehavior:Thegoodsoldierandthecompleteworker.PrenticeHall.

Scott,没有找到Scott,M.没有找到Scott,没有找到Scott,M.J.,&Bruce,没有找到Scott,M.J.,&Bruce,R.(1994).Theroleoforganizationalcitizenshipbehaviorinworkgroups:Acognitivesocialpsychologyapproach.JournalofAppliedPsychology,79(3),471-487.

Chen,没有找到Chen,没有找到Chen,G.,vanDyne,没有找到Chen,G.,vanDyne,L.,&Cheng,没有找到Chen,G.,vanDyne,L.,&Cheng,B.(2005).Howdoestransformationalleadershipfosterorganizationalcitizenshipbehavior?Themediatingroleoforganizationalidentification.JournalofOrganizationalBehavior,26(1),3-22.

Bauer,没有找到Bauer,没有找到Bauer,T.没有找到Bauer,没有找到Bauer,T.H.,&Green,没有找到Bauer,T.H.,&Green,S.(2006).Ameta-analysisoftheantecedentsandconsequencesoforganizationalchangereadiness.JournalofAppliedPsychology,91(6),697-713.

VanDyne,没有找到VanDyne,没有找到VanDyne,没有找到VanDyne,没有找到VanDyne,L.,&LePine,没有找到VanDyne,L.,&LePine,没有找到VanDyne,L.,&LePine,J.A.(1998).Organizationalcitizenshipbehaviorinorganizations:Acriticalreviewandtheoretical框架。JournalofAppliedPsychology,83(2),121-140.

Kanter,没有找到Kanter,没有找到Kanter,没有找到Kanter,R.M.(1992).Thechangemasters:Thenextformoforganization.Simon&Schuster.

Eisenberger,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,没有找到Eisenberger,R.H.,Lipman-Blumen,M.,&Turner,J.C.(1986).Organizationalcommitmentandemployeeturnover:Ameta-analysisandtestofacausalmodel.JournalofAppliedPsychology,71(4),661-682.

Aryee,没有找到Aryee,S.,Chiu,没有找到Aryee,S.,ChiuW.S.,&Lee,没有找到Aryee,S.,ChiuW.S.,&Lee,K.(2004).Ahierarchicalmodeloftherelationshipsamongsocialcapital,transformationalleadership,organizationalsupport,和员工proactiveness.JournalofAppliedPsychology,89(2),290-302.

Detert,没有找到Detert,J.R.,&Burris,没有找到Detert,J.R.,&Burris,E.R.(2007).Leadershipbehaviorandemployeeout-workdeviantbehavior:Isit可能toomuchofagoodthing?AcademyofManagementJournal,50(3),507-532.

Tichy,没有找到Tichy,M.,&Fossum,没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.InJ.A.Conger&B.R.Benjamin(Eds.),Transformationalleadership:Newperspectives(pp.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.InJ.A.Conger&B.R.Benjamin(Eds.),Transformationalleadership:Newperspectives(pp.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizationalchange.没有找到Tichy,M.,&Fossum,T.(1999).Transformationalleadershipandorganizational