人工智能教育应用中的责任归属与治理路径研究-课题申请评审书

-0-课题负责人的承诺与成果使用授权一、本人自愿申报河北省教育科学规划课题。本人认可所填写的《河北省教育科学规划课题申请评审书》（以下简称《课题申请评审书》）为有约束力的协议，并承诺对所填写的《课题申请评审书》所涉及各项内容的真实性负责，保证没有知识产权争议。同意河北省教育科学规划领导小组办公室有权使用《课题申请评审书》所有数据和资料。课题申请如获准立项，在研究工作中，接受河北省教育科学规划领导小组办公室及其委托管理部门的管理，并对以下约定信守承诺：1．遵守相关法律法规。遵守我国《著作权法》《专利法》等相关法律法规；遵守我国政府签署加入的相关国际知识产权规定。2．遵循学术研究的基本规范。科学设计研究方案，采用适当的研究方法，如期完成研究任务，取得预期研究成果。3．尊重他人的知识贡献。客观、公正、准确地介绍和评论已有学术成果。凡引用他人的观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质版或电子版，均加以注释。凡转引文献资料，均如实说明。4．恪守学术道德。研究过程真实，不以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果，杜绝伪注、伪造、篡改文献和数据等学术不端行为。成果真实，不重复发表研究成果；对课题负责人和课题组成员的各自贡献均要在成果中以明确的方式标明。在成果署名时实事求是，不侵占他人研究成果，不在未参与研究的成果中挂名，不为未参与研究工作的人员图虚名。5．维护学术尊严。保持学者尊严，增强公共服务意识，维护社会公共利益。维护河北省教育科学规划课题声誉，不以课题名义牟取不当利益。6．遵循课题管理规定。遵守《河北省教育科学规划课题管理办法》及《河北省教育科学规划课题成果鉴定与结题验收实施细则（试行）》的规定。课题研究名称、课题研究组织、研究主体内容、研究成果形式与《课题申请评审书》和立项通知书相一致。若有重要变更，必须向河北省教育科学规划领导小组办公室提出书面申请并征得同意。7．明确课题研究的资助和立项部门。研究成果发表时须按照立项通知要求标注完整准确的课题信息。如本文系河北省教育科学××规划××年度××（类别）课题《…………研究》（课题立项编号：……）阶段性（或最终）成果。涉及政治、宗教、军事、民族等问题的研究成果须经河北省教育科学规划领导小组办公室同意后方可公开发表。8．标明课题研究的支持者。要以明确方式标明为课题研究做出重要贡献的非课题组个人和集体。9．正确表达科研成果。按照《国家通用语言文字法》规定，规范使用国家通用语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。10．遵守财务规章制度。合理有效使用课题经费，不得滥用和挪用。课题申请结项时如实报告经费使用情况，不报假账。11．按照预期完成研究任务。课题立项获得批准的资助经费低于申请的资助经费时，同意承担课题并按照预期完成研究任务，达到预期研究目标。12．成果达到约定要求。课题成果专著、论文、研究报告等公开发表或出版，并在学术界和实践领域产生一定的影响。二、作为课题研究者，本人完全了解河北省教育科学规划领导小组办公室的有关管理规定，完全意识到本声明的法律后果由本人承担。特授权河北省教育科学规划领导小组办公室保留并向有关部门或机构报送课题成果的原件、复印件、摘要和电子版；同意以网络、出版公布课题申报、开题、中期检查和研究成果的全部或部分内容；同意以影印、缩印、扫描、出版等形式复制、保存、汇编课题研究成果；允许课题研究成果被他人查阅和借阅；允许通过内部报告、学术会议、专业报刊、大众媒体、专门网站、评奖等形式进行宣传、试验和培训，推广科研成果。课题负责人签字：年月日填写数据表注意事项1.课题名称应准确、简明反映研究内容，最多不超过40个汉字（包括标点符号）。2.关键词按研究内容设立。最多不超过4个关键词，词与词之间空一格。3.学科分类系指课题研究所属学科范围。请选项填写，限报1项。例如：A∣基础教育基础教育B.职业技术教育C.高等教育D.成人教育E.教育政策与管理教育发展战略G.教育基本理论H.德育I.教育经济与管理J.教师教育与教师发展教育心理与学习心理L.体育卫生美育M.教育信息技术N.教育史O.比较教育P.民族教育Q.其他跨学科的课题，请选为主的学科填写。4.课题负责人系指真正承担课题研究和负责课题组织、指导的研究者。不能承担实质性研究工作的，不得申请。5.课题类别请选项填写，限报1项。例如：B∣重点资助课题A.重大招标课题B.重点资助课题C.一般资助课题D.一般课题（小微课题）E.年度专项课题F.青年专项课题G.区域主导专项课题H.重大委托课题6.研究类型请选项填写，限报1项。例如：A∣基础研究是否参照选题指南是12A.基础研究B.应用研究C.综合研究D.其他研究7.是否参照选题指南请选项填写，限报1项。例如：选择“否”，无需填写选题编号；选择“是”，需填写选题编号8.工作单位按单位和部门公章全称填写。9.所在市请选项填写，限报1项。例如：A∣石家庄市A.石家庄市B.邯郸市C.邢台市D.衡水市E.沧州市F.保定市G.廊坊市H.唐山市I.秦皇岛市J.张家口市K.承德市L.定州市M.辛集市N.雄安新区O.省直教科研基地10.所属系统系指申请人单位的属性。请选项填写，限报1项。例如：A∣普通高等院校中小学校（包括幼儿园等）B.高等院校C.职业学校（包括技校）D.研究机构E.教育厅机关及直属单位F.地方教育行政部门G.其他11.联系电话、电子信箱必须填写课题负责人的电话号码和电子信箱。12.主要参加者必须真正参加本课题研究工作，不含课题负责人。13.预期成果系指公开发表的专著或研究论文。请根据申请的课题类别的成果要求填写。例如：A∣专著D∣研究报告专著B.译著C.研究论文D.研究报告E.工具书F.电脑软件G.其他14.经费类别请选项填写，限报1项。例如：A∣申请经费A.申请经费B.自筹经费如不能获得经费资助，是否同意自筹经费一栏必须填写。15.页数不够可加页，页码作相应调整。PAGE一、数据表课题名称人工智能教育应用中的责任归属与治理路径研究关键词责任归属归责原则人工智能教育应用损害处置课题类别C一般资助课题学科分类A基础教育研究类型C综合研究是否参照选题指南□否无需填写编号√是填写编号：75经费类别A申请经费申请经费者如不能获得经费资助，是否同意自筹经费：√同意□不同意预期最终成果研究报告、调研报告、实施手册、评价工具、教学资源、研究论文预计完成时间2028年12月31日负责人姓名桑文静性别女民族汉族出生日期1980年5月职称高级教师行政职务副校长研究专长教育法学与学校治理最后学历研究生最后学位硕士所在市（普通高校、高职院校无需填写）F云台市所属系统A中小学校工作单位云溪县第四中学电子信箱yxxdszx@163.com通讯地址云台市云溪县学府街1号邮政编码075500联系电话（单位、课题研究主要参加人员（不包括负责人，不超过15人）姓名出生年月职称研究专长学历学位工作单位钱明辉1982.11高级教师教育法学与政策研究生硕士云溪县第四中学鲍天宇1985.03一级教师教育技术与数据治理本科学士云溪县第四中学范佳怡1988.07一级教师德育与学生权益保护本科学士云溪县第四中学赵振华1979.09高级教师教育管理与制度研究本科学士云溪县第四中学季立坤1990.02二级教师信息技术与数据安全研究生硕士云溪县第四中学苗思远1987.12一级教师教育测量与评价研究生硕士云溪县第四中学许慧娟1984.06高级教师课程与教学、教师培训本科学士云溪县第四中学陶建军1981.01一级教师学校安全管理与应急处置本科学士云溪县第四中学三、负责人近五年来取得的与本课题有关的研究成果成果名称著作者成果形式发表刊物或出版单位发表出版时间中小学教育人工智能应用损害的责任主体划分与义务边界桑文静研究论文《中国电化教育》2024年6月智能教育应用致害中过错责任与风险开启责任的复合适用钱明辉研究论文《教育科学研究》2024年9月教育机构在智能技术致害中的管理责任认定标准赵振华研究论文《中国教育学刊》2023年12月县域中小学人工智能应用责任模糊现状调研报告苗思远调研报告云溪县第四中学2024年12月学校技术引进合同中的责任条款设计陶建军研究论文《教学与管理》2025年3月四、负责人近五年来承担的研究课题课题名称课题类别批准时间立项单位完成情况中小学智能教育应用安全管理机制研究市级教育科学规划课题2022年9月云台市教育科学规划领导小组办公室已结题学校安全事故责任认定与处置流程优化研究县级教育科学研究课题2021年6月云溪县教育科学研究所已结题教师依法执教能力提升路径研究县级教育科学研究课题2023年5月云溪县教师发展中心已结题五、课题设计论证（不超过6000字）1.选题依据：选题的政策与实践依据；国内外相关研究的学术史梳理；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值。2.研究内容：本课题核心概念界定；主要目标；整体框架、重点难点。3.思路方法：本课题研究的基本思路、具体研究方法、研究计划及其可行性。4.创新之处：本课题在学术思想、学术观点、研究方法等方面的特色和创新。5.预期成果：本课题研究预期成果形式、使用去向及预期社会效益。（略写）6.研究基础和条件保障：申请人主要学术简介、前期相关研究成果及核心观点；完成本课题研究的时间保证、资料设备等科研条件。7.参考文献：开展本课题研究的主要参考文献。1.选题依据（1）选题的政策与实践依据。《中华人民共和国民法典》侵权责任编确立过错责任原则，并分别就产品缺陷致损的生产者责任、教育机构对未成年学生的责任、网络侵权中的通知与处置规则作出规定，为教育人工智能应用损害的归责提供了民事法律基础；《中华人民共和国个人信息保护法》要求个人信息处理者履行安全保障与损害赔偿义务，《未成年人网络保护条例》要求网络产品和服务提供者履行未成年人保护义务，《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确生成式人工智能服务提供者对内容质量与用户权益的责任，《新一代人工智能伦理规范》将“负责任”列为人工智能治理的基本要求。上述文件的方向是明确的，但条文如何转译为学校可执行的责任清单与处置流程，仍缺乏成熟的实践样本。（2）县域实践表明责任治理的紧迫性不断上升。课题组前期摸底发现，全县38所中小学进校使用的智能教育应用共26款，覆盖作业批改、学情分析、测评诊断、课堂行为分析等环节，其中进校合同中含责任条款的仅6款，占23.1%；2025—2026两年间，各校安全台账与家校沟通记录中可查的责任模糊事件共61起，其中责任主体认定存在争议或无法确定的44起，占72.1%；问卷显示，能够正确辨认技术提供方、引进方、学校、教师、平台运营方五类责任主体的教师仅占17.9%，知道内容失当类事件可依据合同向技术提供方主张权利的教师占21.6%。损害发生之后无人应答、应答之后无据可依、处理之后无章可循，是县域学校普遍面对的现实。（3）国内外相关研究的学术史梳理可从三条线索展开。第一条线索是教育人工智能伦理的风险图谱研究。学界已形成隐私与数据安全、算法公平与偏见、透明度与可解释性、责任归属、人的自主性与替代风险、身心健康与适龄性六个维度的相对一致划分，其中责任归属被普遍视为风险治理的兜底维度。但已有研究多把责任归属作为原则性要求加以呼吁，缺少对责任主体、义务内容与归责原则的构成性研究，面向中小学场景的责任划分尤为薄弱，教师在学校组织中的责任地位长期处于专业者与使用者的模糊状态，学校在技术引入环节的责任安排也少有系统讨论。（4）第二条线索是治理框架与制度工具研究。归责原则的法学研究大致围绕三个方面推进：一是产品责任能否适用于智能软件的争论，肯定说主张将存在缺陷的智能系统纳入产品范畴适用无过错的产品责任，审慎说则担心责任泛化抑制技术创新；二是网络侵权责任研究中形成的通知处置规则与平台注意义务理论，多面向大型平台治理，较少下沉到学校组织；三是教育机构责任的既有研究集中于传统校园伤害，对技术参与致害时学校管理职责的认定标准鲜有讨论。总体来看，归责原则的一般理论相对成熟，但与学校场景的对接转换尚属空白，制度工具的可操作性也缺少检验。（5）第三条线索是本课题场景的专门研究。直接面向中小学教育人工智能应用责任划分的成果数量有限，已有相关论文多停留在明确各方责任的呼吁层面，缺少主体义务清单、缺少归责适用的场景化分析、缺少处置流程的完整文本与运行数据。必须说明本课题的边界：与以算法透明度与问责工具为中心的技术治理路径不同，本课题聚焦损害发生之后责任由谁承担、按何种原则分配的法律治理问题；与产品进校准入审查的制度设计不同，本课题不研究入口审查，而研究责任约定与损害处置两端，落点在归责。（6）本课题相对已有研究具有独到的学术价值与应用价值。学术价值方面，研究以归责为中心构建责任主体—义务—归责原则的分析结构，把分散的原则呼吁转化为构成性研究，提出过错责任为基础、风险开启责任为特别、受益者负担为补充的复合框架，丰富了教育场景责任治理的学理。应用价值方面，研究产出的责任主体—义务—归责原则对照表、处置指引与制度参考文本可直接为学校使用，帮助学校在技术引进时约定责任、在使用中留存证据、在损害后规范处置。此外，研究有助于在技术应用加快的背景下保护学生的合法权益、明确教师的义务边界、稳定技术提供方的合理预期，推动教育智能化在法治轨道上运行。2.研究内容（1）核心概念界定。人工智能教育应用伦理，指人工智能技术在教育教学、评价与管理中应用时，对个人权益、教育公平与社会秩序可能造成的伦理风险与相应规范要求，本课题取其隐私与数据安全、算法公平与偏见、透明度与可解释性、责任归属、人的自主性与替代风险等维度中的责任归属维度作为研究重心。责任归属，指在人工智能应用致害链条中确定责任主体并划定其义务边界的过程；归责原则，指据以判定责任由谁承担、按何比例承担的依据，本课题研究过错责任、风险开启责任与受益者负担三个原则的复合适用；治理路径，指从事前约定到事后救济的流程化安排。（2）课题的专有概念与研究对象。本课题使用责任场景类型、义务分层体系、复合归责框架三个专有概念。责任场景类型，指按致害机理对损害事件所作的内容失当类、数据泄露类、误判损害类、替代失职类划分；义务分层体系，指技术提供方、平台运营方、引进方、学校、教师五类主体在应用链条中义务的逐层界定；复合归责框架，指三个归责原则依适用顺序与衔接条件组合而成的判断结构。研究对象为县域中小学人工智能应用中的责任归属问题与相应治理路径，研究落脚于依法治理。（3）研究目标。总目标是面向县域中小学人工智能应用的实际条件，构建一套主体明确、原则清晰、流程可执行、经实践检验的责任归属分析框架与治理路径，使学校面对人工智能应用损害事件时认得清主体、用得上原则、走得通流程。具体目标包括四项：一是查明全县中小学人工智能应用损害事件的基本盘与责任模糊问题的表现类型；二是构建五类主体义务分层体系与复合归责框架；三是研制责任认定与处置指引及配套操作工具；四是通过试点检验框架与文本的有效性与可行性，形成可推广的制度汇编。（4）研究内容之一，教育人工智能应用损害场景的类型学研究。研究基于全县38所中小学的普查式调研与责任模糊事件台账梳理，按致害机理归纳场景类型，分析各类场景中损害的发生路径、权益影响与责任焦点，形成含17种具体情形的责任场景类型清单。研究还要明确各类场景的归责难点，例如内容失当类事件中内容质量义务与发布把关义务的划分、数据泄露类事件中处理者义务链条的衔接、误判损害类事件中算法可靠性义务与人工复核义务的边界，为后续归责分析提供实证依据。（5）研究内容之二，责任主体义务与归责原则研究。研究依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编等法律规范与调研证据，逐项界定五类主体的义务内容，明确义务依据与责任形态，形成责任主体—义务—归责原则对照表。在此基础上研究三个归责原则的适用条件与复合方式，回答过错难以判断时的举证安排、风险开启主体的防损义务范围以及受益者负担原则的兜底条件，并厘清主体之间按份责任、补充责任与追偿关系的衔接规则，产出归责适用的判断路径。（6）研究内容之三，责任治理路径与机制文本研究。研究把归责框架转化为可执行的流程设计，形成事前责任约定、事中过程留痕、事后责任认定、救济修复四个环节相衔接的治理路径：事前通过合同示范条款与使用规范告知把义务约定清楚，事中通过决策日志、复核记录与事件报告单把证据固定下来，事后按主体辨认、归责适用、协商处置推进，最后落实学生救济、追偿与整改销号。研究据此研制《中小学教育人工智能应用损害责任认定与处置指引（试行）》及配套操作手册与四张表单。（7）研究内容之四，试点检验与区域推广研究，以及研究的重点与难点。研究遴选4所应用场景各有侧重的学校开展九个月试点，采集事件受理与办结数据、教师责任认知前后测数据与处置行为变化证据，检验框架与文本的适用性并完成修订。研究重点有二：五类主体责任边界的界定，以及归责原则复合适用的规则化。研究难点有二：责任证据的获取与固定，以及归责框架的可操作性与法理严谨性的平衡。研究通过场景推演与试点反馈逐项回应重点与难点。3.思路方法（1）基本思路。研究遵循从风险识别到责任划定、从制度设计到实践检验的逻辑。先通过理论与政策分析确定归责的规范基础，再通过县域调研把责任模糊的真实表现类型化，进而构建义务分层体系与复合归责框架并研制制度文本，最后在试点学校运行文本、采集数据、发现并修正问题，形成可推广的成果。整个研究以归责为中心，把法理分析与实证调研贯通，使研究成果既有规范依据又有现实基础。（2）文献研究法与问卷调查法。文献研究围绕教育人工智能伦理、侵权归责原则、学校法律责任三条检索线展开，整理近三年中文期刊文献76篇、法律政策文件9部，编制责任术语对照表，形成文献综述报告与政策条文对照报告。问卷调查编制教师责任认知问卷，设责任主体辨认、义务内容认知、归责原则理解、证据留痕意识、处置流程掌握五个维度共34题，先在两所学校预调研62份并据区分度修订6题，正式施测向全县教师发放660份、回收有效592份，向管理者发放84份、回收有效78份，向家长发放520份、回收有效483份。（3）深度访谈法与案例类型化分析法。访谈对校长9人、副校长及中层干部15人、学科教师16人、家长6人共46人次开展，围绕责任事件经历、处置困境与制度期待展开，转写后以主题编码归纳。案例类型化分析依据台账与访谈素材梳理责任模糊事件，按致害机理归纳场景类型，撰写去标识化的责任情境案例，经两轮专家论证检验类型归属的效度，形成可用于研训的案例集。两种方法相互补充，使量化数据获得质性解释。（4）行动研究法。研究在4所试点校按计划、实施、观察、反思的螺旋循环推进指引落地，每两个月召开一次反思会，全程留存运行台账，逐起记录事件受理、主体辨认、归责适用、协商处置与救济修复的过程。研究同步采集教师责任认知与归责能力量表的前后测数据，用以检验文本使用对教师能力的影响，并根据运行反馈滚动修订文本，使研究方案在真实场景中持续校正。（5）技术路线。研究的技术路线分为五层：第一层为理论与政策分析层，完成文献综述与政策条文对照；第二层为现状调研与诊断层，形成责任场景类型清单；第三层为框架与文本建构层，构建义务分层体系与复合归责框架；第四层为试点检验层，在4所试点校运行文本并采集数据；第五层为总结提炼与推广层，形成制度参考文本并向县域推广。五层之间以问题—证据—框架—检验—成果的逻辑递进衔接，前一层为后一层提供输入，后一层的反馈回到前一层的修正。4.创新之处（1）学术思想的创新。本课题提出教育人工智能应用损害应适用过错责任为基础、风险开启责任为特别、受益者负担为补充的复合归责结构，突破了以往研究中单一归责原则的适用思路。研究还提出责任治理应事前前移与事后留痕并举的认识，把责任伦理关于前瞻性责任优先于追溯性责任的主张转化为可操作的制度安排，强调留痕质量直接决定归责的可行性，这一认识为教育场景责任治理提供了新的分析视角。（2）研究方法的创新。研究把法学规范分析与教育实证研究结合，既依《中华人民共和国民法典》侵权责任编等规范逐项界定义务，又以问卷调查、深度访谈与台账梳理为义务界定提供实证支撑，使义务划分不停留在概念推演而落在学校真实的处置场景中。研究还采用案例类型化分析与行动研究相结合的方式，把责任情境归纳为可讨论的案例并投入试点运行检验，实现了从文本设计到实践反馈的闭环。（3）实践应用的创新。研究不止于得出结论，更形成可直接使用的制度工具：责任主体—义务—归责原则对照表可用于事件判断与合同拟定，处置指引与操作手册可用于流程管理，责任场景类型清单与场景化问答手册可用于教师研训。这些工具在试点校运行后获县域多所学校采纳，说明研究把学术成果转化为学校依法治理的具体手段，具有较强的可推广性。5.预期成果（1）成果形式与内容。课题预期形成八项成果：教育人工智能应用责任归属文献综述与政策条文对照报告、全县中小学人工智能应用责任模糊现状调研报告、责任主体—义务—归责原则对照表、《中小学教育人工智能应用损害责任认定与处置指引（试行）》及操作手册、责任场景类型清单与场景化问答手册、责任治理制度参考文本、责任情境案例集，以及研究论文与结题报告。成果涵盖研究报告、分析工具、机制文本、制度汇编、案例集等多种形态。（2）学生与教师层面的预期效益。学生层面，损害处置的规范化使学生的受教育机会、个人信息权益与人格权益得到更及时的救济，责任认定过程中对未成年人权益的优先考虑有助于减少二次伤害。教师层面，责任认知与归责能力提升，教师能够辨认五类责任主体、理解归责原则、掌握处置流程，教学应用中的顾虑减少而规范增强，专业复核与及时报告成为习惯，义务边界明确后教师不再因担心担责而回避技术应用。（3）学校与区域层面的预期效益。学校层面，责任事件处置从经验应对转向程序化运行，技术引进合同嵌入责任条款，日常运行建立留痕制度，制度供给实现常态化。区域层面，责任示范条款与制度参考文本可供县域学校直接借用，区域教育共同体可将责任条款审查纳入技术引进的前置环节，形成引进前审查条款、使用中留存记录、损害后按指引处置的治理链条，推动责任治理由单点试验走向区域实践。（4）成果的使用去向。研究报告与调研报告用于结题评审与后续研究参考；对照表、处置指引与操作手册面向全县学校推广，作为事件处置与合同拟定的直接工具；责任场景类型清单、场景化问答手册与案例集纳入校本研训计划，作为教师培训材料；制度参考文本提交区域教育管理部门，为制定相关管理要求提供参考；研究论文投送专业期刊，供同类研究借鉴。6.研究基础（1）前期相关研究成果。课题组成员围绕本课题方向已形成一定积累：负责人桑文静发表《中小学教育人工智能应用损害的责任主体划分与义务边界》，初步提出主体义务界定的分析框架；钱明辉发表《智能教育应用致害中过错责任与风险开启责任的复合适用》，讨论归责原则的复合思路；苗思远完成县域中小学人工智能应用责任模糊现状调研报告；赵振华发表《教育机构在智能技术致害中的管理责任认定标准》；陶建军发表《学校技术引进合同中的责任条款设计》。这些成果为本课题提供了直接基础。（2）负责人的研究基础。课题负责人桑文静系云溪县第四中学副校长，长期分管教学与安全工作，具有教育法学与学校治理的研究专长，主持并参与过市县级课题研究，熟悉学校技术引进、安全台账与事件处置的实际流程，对责任归属问题的现实表现有切身体会，具备统筹本课题的知识储备与组织能力。负责人近三年持续关注教育人工智能责任治理议题，在校内推动建立安全台账与留痕要求，为本课题的调研与试点积累了条件。（3）已有主要参考文献。课题组已收集与本课题直接相关的主要文献，包括《中华人民共和国民法典》侵权责任编、《中华人民共和国个人信息保护法》、《未成年人网络保护条例》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》、《新一代人工智能伦理规范》等法律政策文件，以及责任伦理、正义论与风险社会等经典理论著作，教育人工智能伦理与归责原则研究的近年中文期刊论文，文献储备能够支撑研究的展开。（4）完成课题的保障条件。人员方面，课题组共9人，专业结构覆盖教育法学与政策、教育技术与数据治理、德育与权益保护、教育管理、信息技术、教育测量与评价、课程与教学、学校安全管理等方向，年龄与职称梯度合理。资料方面，学校接入中国知网等数据库，可获取所需文献；设备方面，学校建有智能应用环境与课题专用办公室；时间方面，研究纳入学校年度工作计划，成员有稳定的研究时间投入；经费按一般资助课题标准列支，专款专用。7.参考文献（1）本课题主要参考文献包括：[1]汉斯·约纳斯.责任伦理：现代技术文明伦理学的尝试[M].上海：上海译文出版社,2023:45-78.[2]约翰·罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,2023:102-135.[3]乌尔里希·贝克.风险社会[M].南京：译林出版社,2024:33-67.[4]联合国教育、科学及文化组织.人工智能伦理问题建议书[R].巴黎：联合国教科文组织,2023:12-29.[5]桑文静.中小学教育人工智能应用损害的责任主体划分与义务边界[J].中国电化教育,2024(6):55-62.[6]钱明辉.智能教育应用致害中过错责任与风险开启责任的复合适用[J].教育科学研究,2024(9):41-48.（2）其余主要参考文献包括：[7]苗思远,许慧娟.县域中小学人工智能应用责任模糊现状的调查分析[J].现代教育技术,2024(11):78-86.[8]赵振华.教育机构在智能技术致害中的管理责任认定标准[J].中国教育学刊,2023(12):63-69.[9]范佳怡.智能测评误判损害的归责困境与人工复核义务[J].课程·教材·教法,2025(2):88-95.[10]张凌寒.智能系统侵权的归责路径研究[J].现代法学,2024(1):45-61.[11]陶建军.学校技术引进合同中的责任条款设计[J].教学与管理,2025(3):34-40.[12]刘云杉.技术介入教育的管理伦理反思[J].教育研究,2023(8):15-26.[13]徐韵.生成式人工智能教育应用的责任分配与治理[J].中国远程教育,2024(5):60-68.六、预期研究成果主要阶段性成果（限报10项以内）序号研究阶段（起止时间）阶段成果名称成果形式承担人12027年1月—3月教育人工智能应用责任归属文献综述与政策条文对照报告研究报告钱明辉22027年1月—3月教师责任认知与归责能力调研工具调研报告鲍天宇32027年4月—7月全县中小学人工智能应用责任模糊现状调研报告调研报告苗思远42027年4月—7月责任场景类型清单（四类17种情形）风险清单范佳怡52027年8月—9月责任主体—义务—归责原则对照表机制文本桑文静62027年8月—11