生成式人工智能辅助中小学作业的伦理风险与治理研究-开题报告

PAGE 生成式人工智能辅助中小学作业的伦理风险与治理研究开题报告摘要生成式人工智能工具迅速进入中小学生作业场景，在带来思路启发与即时反馈的同时，也引发了工具代写、过度依赖、学术诚信模糊、思维过程外包等作业场景特有的伦理风险，而学校层面普遍缺乏针对作业中使用生成式工具的明确规则。本课题以云溪县第六中学及县域内四所中小学为研究现场，落点在“作业”这一具体场景与“能用、禁用、限用”清单式治理这一工具形态，围绕“风险识别—机理分析—清单治理—实践检验”的逻辑主线，综合运用文献研究、问卷调查、深度访谈、作业文本分析与行动研究等方法，拟定教师问卷不少于280份、学生问卷不少于1400份、家长问卷不少于900份，访谈不少于100人次，分析学生作业不少于1800份。研究预期阐明工具代写与依赖、学术诚信、思维发展影响三类核心风险的发生机理，研制分环节、分年龄的“能用、禁用、限用”清单及配套治理机制文本，并在试点班完成实践检验与迭代修订。预期形成研究报告、调研报告、风险清单、使用清单、机制文本、案例集与论文等成果，为中小学作业场景的生成式人工智能治理提供可复制、可执行的校本方案，推动作业管理由“事后追责”转向“事前引导、过程守护”。关键词：生成式人工智能工具；作业场景伦理风险；工具代写与依赖；能用禁用限用清单；作业治理机制一、课题基本情况本课题为河北省教育科学“十五五”规划一般资助课题，学科分类为基础教育，研究类型为应用研究，研究周期为2027年1月至2028年12月，共两年。课题由云溪县第六中学承担，负责人越秀娟长期从事学校教学管理与教育伦理研究，课题组成员九人来自学校管理、学科教学、信息技术、德育与心理健康教育等岗位，专业结构覆盖教育技术、课程与教学、教育法学与政策、教育测量与评价、德育与心理健康教育等领域，具备开展场景化调研、工具研制与校本试点的基本条件。课题的关键词、类别、成果形式等基本情况见表1。表1课题基本情况项目内容课题名称生成式人工智能辅助中小学作业的伦理风险与治理研究关键词生成式人工智能工具；作业场景伦理风险；工具代写与依赖；能用禁用限用清单；作业治理机制课题类别一般资助课题学科分类基础教育研究类型应用研究是否参照选题指南是（选题指南编号90）课题负责人越秀娟（女，高级教师，副校长）负责人所在单位云溪县第六中学研究周期2027年1月—2028年12月预期成果形式研究报告、调研报告、风险清单、使用清单、机制文本、案例集、论文二、研究背景与问题提出（一）政策背景与实践背景从政策背景看，国家已为生成式人工智能在教育场景中的规范应用划定了明确底线。《中华人民共和国个人信息保护法》要求处理个人信息遵循合法、正当、必要和诚信原则，处理不满十四周岁未成年人个人信息应当取得其父母或者其他监护人的同意；《中华人民共和国未成年人保护法》与《未成年人网络保护条例》要求保护未成年人的身心健康与合法权益，防止其过度使用网络产品；《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求服务提供者依法履行安全评估与内容标识义务，《人工智能生成合成内容标识办法》进一步明确了生成合成内容的标识要求；《新一代人工智能伦理规范》强调以人为本、可控可信，明确要保护未成年人权益、避免技术过度替代人的判断；《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》与《关于加强中小学人工智能教育的通知》则对人工智能进校园提出统筹管理与安全规范并重的要求。这些规定共同传递出清晰信号：生成式工具用于作业不能只看效率，还必须看其对思维发展、学术诚信与评价公平的影响。但上位要求多为原则性规定，如何转化为学生在作业中可理解、教师可执行的具体规则，仍缺乏成熟样本。从实践背景看，作业是学生学习过程最集中的体现，也是师生对话最频繁的载体，生成式工具一旦嵌入这一环节，其影响便触及育人根本。作业场景的特殊性在于：它既不是纯粹的知识传授，也不是单纯的结果评价，而是学生展示思维过程、暴露学习困难的过程；工具若被用于生成完整答案，替代的正是这一过程本身，其后果难以通过查重与检测根除。与此同时，学校在产品与工具管理上长期缺少“作业场景”这一维度的规则供给，家校之间也缺乏共识，处置随意、边界模糊的现象较为普遍。本课题所处的技术场景是“生成式工具辅助作业”，研究落点是清单式治理工具与配套机制，与智能辅导系统的教学应用风险、推荐算法对学生发展的影响、教师伦理培训体系等研究方向并不重合，明确这一边界，是本课题保持聚焦、避免内容泛化的重要前提。需要说明的是，强调风险治理并不意味着对生成式工具持消极态度。工具在资料搜集、思路启发、语言润色与自查等环节具有积极价值，关键在于能否建立一套既不妨碍合理应用、又能守住育人底线的规则安排。本课题正是立足这一认识，把“用得好”与“用得正”统一起来，追求趋利避害、向善治理。（二）现实问题云溪县第六中学在开题准备期的摸底显示，作业场景的生成式工具管理存在三个突出困境。其一，使用状况底数不清。学生自报“偶尔或比较经常”在作业中借助生成式工具的比例约达41%，且随年级升高而上升，但学校对此普遍缺乏统计与了解，教师也难以掌握真实情况。其二，识别与引导缺位。教师中能够较有把握区分学生独立完成与工具代写的不足四分之一，多数教师承认难以判断，更缺乏将工具使用转化为教学议题的办法；学校层面尚没有制定针对作业使用生成式工具的书面规定。其三，规则依据空白。作业中使用工具是否属于学术不端、哪些环节允许使用、如何留痕与评价，均无明确尺度，导致教师处置随意、学生无所适从、家长意见分歧。三个困境共同指向同一个治理缺口，即学校缺少一套清晰、可操作、分情形的作业使用规则。（三）拟解决的关键问题本课题拟解决三个关键问题。第一，风险识别问题，即生成式工具进入作业场景后究竟带来哪些伦理风险，这些风险在作业完成的不同环节如何呈现，其中工具代写与依赖、学术诚信、思维发展影响三类风险的发生机理是什么。第二，规则建构问题，即如何把“能不能用、怎么用”这一模糊问题转化为可操作、可核验的清单式规则，如何按作业环节、用途与学生年龄划分“能用、限用、禁用”的边界，并配套使用留痕、诚信教育与评价调整。第三，落地检验问题，即清单与机制在真实学校情境中能否被师生接受、能否有效降低代写与依赖、能否促进学生的独立思考，其运行成效如何测量。三个问题层层递进，构成本课题的研究主线。三、研究目标与研究内容（一）研究目标本课题的总体目标是：摸清生成式工具进入中小学作业场景后的伦理风险表现与发生机理，建构并验证以“能用、禁用、限用”清单为核心的作业治理机制，形成可复制、可推广的校本与县域治理方案，使作业管理由“事后追责”转向“事前引导、过程守护”。具体目标包括四条：一是完成作业场景生成式工具使用现状与伦理风险的实证诊断，形成风险清单与使用现状证据；二是阐明工具代写与依赖、学术诚信、思维发展影响三类核心风险的发生机理；三是产出分环节、分年龄的清单式使用规则与配套治理机制文本、教师应对指引；四是通过试点班运行检验治理成效，完成清单与机制文本的迭代修订并实现成果推广。四条目标层层递进，前一目标为后一目标提供依据。（二）研究内容第一，作业场景生成式工具使用现状与伦理风险的调研诊断。以云溪县第六中学及县域内四所中小学为现场，通过台账了解、问卷、访谈与作业文本分析四条途径获取证据，摸清工具在预习、随堂、课后、拓展等环节的实际使用状况，识别师生与家长感知的风险点，按代写与依赖、学术诚信、思维发展影响、内容失当、数据与隐私、评价公平六个维度归纳风险，产出《中小学作业场景生成式人工智能工具使用现状调研报告》与《作业场景生成式人工智能伦理风险清单》。风险一律作类型化抽象描述，不对任何具体产品、平台与技术路线作褒贬评价。第二，三类核心风险的机理分析。围绕工具代写与依赖、学术诚信、思维发展影响三个方向，分别建立“行为表征—形成条件—伦理维度—危害指向”的分析框架：工具代写与依赖从使用频次、求助时机、独立思考表现切入；学术诚信从内容来源标注、原创性判断、评价可核验性切入；思维发展影响从解题过程完整性、批判性与创造性表达、认知投入程度切入。研究以作业文本证据与访谈证据相互印证，阐明风险的发生机理，回答“为什么会出现、在什么条件下会加重”。第三，清单式治理工具的研制。以“能用、限用、禁用”三类划分为纲，按作业环节与用途逐项明确使用边界与适用学段，经两轮专家咨询与两轮试点检验研制《作业使用生成式人工智能工具清单》，并配套设计使用留痕表单、诚信教育要点、作业设计与评价调整建议，形成清单、机制文本与教师指引相互支撑的工具组合，回答“哪里能用、哪里限用、哪里禁用、用了怎么管”。第四，治理策略的实践检验与推广。通过两轮行动研究验证清单与机制在校本情境中的可行性与有效性，测量学生工具依赖度、学术诚信认知与教师应对能力的变化，跟踪代写相关纠纷与作业质量的变化，完成清单与机制文本的迭代修订，形成制度汇编与案例集，并向校内全面推广、向县域兄弟学校辐射，回答“机制是否有效、能否复制”。四条研究内容之间是“打基础—析机理—立规则—验成效”的递进关系：现状调研与风险图谱为标准研制提供事实基础，机理分析为规则边界的划定提供依据，清单研制为试点检验提供运行对象，试点检验又反过来修正清单与机制，形成研究与实践的双向互动。这一安排使研究每一步都建立在证据之上，避免规则文本脱离实际教学情境，也避免调研成果停留在描述层面而无法转化为可用的治理工具。（三）研究重点与难点研究重点有二。一是清单式规则的边界划定。作业场景的风险与使用环节、用途、学生年龄紧密相关，如何把“能不能用、怎么用”这一模糊问题，转化为分环节、分年龄、可操作、可核验的“能用、限用、禁用”情形条目，直接决定治理能否摆脱“一刀切”与“凭印象”，是本课题的核心攻关点。二是治理机制的低成本与可嵌入。学校治理力量有限，规则若不嵌入备课、作业布置、讲评与评价等日常教学环节，则难以长期维持，因此清单表述、留痕设计与评价调整的便捷性既是设计约束，也是研究重点。研究难点有二。一是“守护思维过程”与“不妨碍合理应用”之间的平衡。规则过严会抑制工具在资料搜集、思路启发等方面的积极作用，过宽则失去治理意义，需要借助学段限定、留痕要求与评价调整反复校准。二是工具使用痕迹的识别与判断。学生的工具使用往往难以直接识别，教师识别依赖于对作业常态的熟悉与对思维过程的观察，如何设计既不过度依赖技术检测、又能保护学生正当权益的判断与申诉安排，是机制能否取得实际效力的关键难点。四、研究方法与技术路线（一）研究方法及其操作设计文献研究法用于构建分析框架。系统检索2020年以来国内外文献，预计整理中文文献不少于170篇、政策文本不少于12份，精读不少于70篇，按伦理风险、治理工具、学术诚信与思维发展三条线索作主题编码，并逐条摘录与作业场景直接相关的法律政策要求，形成分析框架与条款摘编。调查研究法用于现状诊断。编制《作业场景生成式工具应用伦理风险认知问卷》，教师卷设五个维度32题，学生卷设四个维度28题，家长卷设三个维度20题，先以60份样本作预调研检验信效度，再在云溪县第六中学及县域内四所中小学正式施测，计划回收教师有效问卷不少于280份、学生有效问卷不少于1400份、家长有效问卷不少于900份，用统计软件完成信度检验、描述统计与差异分析；同时对教师、学生、家长、学校管理者四类人群开展结构化访谈，计划不少于100人次。作业文本分析法用于风险识别。抽取语文、数学、英语三科学生作业不少于1800份，编制完成过程特征量表，由骨干教师从风格趋同、过程跳步、结论超纲、引注缺失等方面作判断，统计各类表征的分布与高发环节，作为风险清单与清单式规则研制的事实基础。行动研究法用于实践检验。在20个试点班级按“计划—行动—观察—反思”的循环推进两个学期，第一轮重点检验清单的可理解性与机制顺畅性，第二轮重点检验清单的学科适配性与评价调整、申诉复核的可操作性，以依赖度测量、诚信认知测量与运行台账检验成效，迭代形成清单与机制文本2.0版。个案研究法用于典型追踪。选取不少于8例典型学生与典型作业，按“问题情境—干预过程—变化证据—反思”框架追踪其变化过程，形成可用于培训与推广的案例。（二）技术路线本课题的技术路线分四层推进，层与层之间以前一层的证据支撑后一层的设计。第一层为问题界定与工具准备，通过文献与政策研究明确治理缺口、确定风险维度，并预试调研工具与依赖度量表，回答“为什么要治、大致治什么”。第二层为实证诊断，通过问卷、访谈与作业文本分析摸清使用底数与风险分布，回答“现状如何、风险在哪、机理是什么”。第三层为方案建构，以风险图谱对接上位要求研制使用清单，以清单为基础设计治理机制、留痕与评价工具并编写教师指引，经专家论证形成试行文本，回答“哪里能用、哪里限用、哪里禁用、用了怎么管”。第四层为实践检验与提炼，以两轮行动研究验证清单与机制的有效性与可操作性并迭代修订，最终转化为校本制度文本，回答“是否有效、能否复制”。四层构成“诊断—建构—检验—提炼”的完整闭环。在技术路线推进中，课题组把“证据—设计—检验”的对应关系贯穿始终：每一条清单条目都要求能追溯到风险清单中的具体风险或政策文本中的具体条款，每一项机制安排都要求能在试点运行中被观察到是否顺畅，每一轮修订都要求有运行数据或案例作为依据。这样的设计意在避免规则文本“自说自话”。技术路线还保留了对工具快速迭代的应对余地，通过动态修订与课堂引导环节，使规则能够跟随技术演进持续调整，而不是一次成型、长期不变。需要说明的是，本课题的技术路线以“作业”这一场景为边界，不延伸到课堂教学全过程的工具治理，也不承担面向教师队伍的系统培训职能，以保证研究力量集中在清单式规则的研制与检验上。作业场景与课堂教学、考试评价等场景虽有交叉，但其规则关切各有侧重，明确边界有利于形成专而精的成果，也有利于后续与其他相关研究相互衔接。五、实施步骤与进度安排（一）总体安排本课题研究周期为2027年1月至2028年12月，共两年，按三个阶段总体推进。第一阶段为基础准备与现状调研，重点完成文献政策梳理、研究方案细化、开题论证，以及问卷访谈与作业文本分析，形成风险清单与调研报告。第二阶段为核心建构与试点检验，重点完成使用清单研制、治理机制与配套工具设计，并在试点班开展两轮运行检验，形成清单与机制文本、运行数据与案例。第三阶段为总结提炼与推广转化，重点完成制度文本定稿、校内推广与县域辐射、成果整理与结题。三阶段任务层层递进，前一阶段的产出是后一阶段的直接依据。课题组由负责人统筹，实行月度例会与阶段小结制度，重大问题集体研讨决策，确保进度与研究质量同步可控。各阶段的具体任务、完成标志与责任人见表2。三个阶段的划分体现了“边研究、边转化”的思路。风险清单与调研报告在完成的同时即交付教研组参考，使用清单与机制文本在专家论证后即进入试点，试点修订版本随后向全校与县域推广，使研究成果不至于滞留在结题时才落地。课题组对每一阶段设定可检查的完成标志，避免出现阶段间任务相互挤占、后期集中的情况。在人员安排上，课题组兼顾研究的连续性与成员精力，明确各阶段的主责人：调研阶段以学科教师与班主任为主力，便于接触学生与家长；清单研制阶段以信息技术、教育法学成员为主力，便于把握政策与技术边界；试点与推广阶段以试点班教师与管理者为主力，便于在真实教学情境中检验规则。重要节点由负责人统一调度，保证研究与学校日常教学秩序相协调，做到研究不扰学、转化不离教。（二）分阶段任务分解表2分阶段任务分解与进度安排时间段主要任务完成标志责任人2027年1月—3月文献政策梳理、研究方案细化、开题论证、调研工具预研开题论证报告、风险类型分析框架、调研工具定稿越秀娟2027年4月—7月问卷调查、四类人群访谈、作业文本分析、风险诊断现状调研报告、伦理风险清单（第一版）孙春梅2027年8月—11月两轮专家咨询、使用清单研制、治理机制与工具设计能用禁用限用清单（试行）、机制文本1.0版、工具包康昊天2027年12月—2028年8月20个试点班两轮运行、依赖度与诚信测量、文本迭代试点运行数据报告、机制文本2.0版、案例集初稿湛雅静2028年9月—12月制度文本定稿、校内推广与县域辐射、成果整理、结题校本制度汇编、结题研究报告、研究论文越秀娟在分阶段推进中，课题组对关键节点设置了检查安排。2027年3月完成开题论证，根据专家意见调整技术路线；2027年7月完成现状调研并召开阶段小结会，核对风险清单的完整性；2027年11月召开清单与机制论证会，邀请专家对清单条目与机制设计提出修改意见；2028年3月开展第一轮运行中期评估，及时修正清单表述与引导口径的偏差；2028年12月完成结题自查与成果归档。各阶段均留有过程性档案，包括会议记录、咨询意见、运行台账与数据报表，以备核验与追溯。进度管理上，课题组把两次专家论证与一次中期评估作为刚性节点，凡未达到完成标志的任务，须在阶段小结会上说明原因并调整安排。课题组还建立了成果共享机制，阶段成果统一命名、统一归档，便于后续引用与推广，也为结题时的材料整理预留了充分时间。考虑到作业治理成效具有一定滞后性，课题组在时间安排上为试点运行预留了两个完整学期，避免检验期过短导致结论不稳。课题组同时预设了风险应对预案：若调研阶段样本数量不足，将通过同年级平行班补充；若清单在某一学科适用性不佳，将及时增补学科说明；若试点班级配合度不高，将由负责人协调年级组共同推进。上述安排意在保证研究进程的稳健，使各阶段任务在预定时间内高质量完成。在阶段衔接上，课题组坚持“前一阶段完成标志未达成不进入下一阶段核心任务”的原则，同时允许合理交叉：调研尚未完全收尾时即可启动清单框架搭建，清单试行版形成后即可在少数班级先试先用，以缩短从研究到应用的周期。这样的安排既保证研究逻辑的完整，也照顾到学校教学任务的实际节奏，使研究推进与日常教学相互支撑而非彼此干扰。六、预期成果与人员分工（一）预期成果本课题预期形成七项成果，覆盖研究报告、调研报告、风险清单、使用清单、机制文本、案例集与论文等形态，既有认识性成果，也有可直接使用的操作性成果。其中使用清单、机制文本与案例集是可交付使用的制度与工具类成果，可直接进入学校作业管理环节。各项成果的名称、形式、完成时间与承担人见表3。表3预期成果一览成果名称成果形式完成时间承担人生成式人工智能辅助中小学作业的伦理风险与治理研究报告研究报告2028年12月越秀娟中小学作业场景生成式人工智能工具使用现状调研报告调研报告2027年7月孙春梅作业场景生成式人工智能伦理风险清单风险清单2027年7月童春生作业使用生成式人工智能工具清单（能用、限用、禁用）使用清单2027年11月康昊天中小学作业使用生成式人工智能工具治理机制与教师指引机制文本2028年8月湛雅静校本作业生成式工具治理制度汇编与治理案例集案例集2028年10月祁雅娟生成式人工智能作业场景伦理风险与清单式治理研究论文论文2028年12月赵建国（二）人员分工课题组实行负责人统筹、板块负责、任务到人的分工方式。九名成员按调研、清单研制、机制设计、试点运行、案例与论文五个板块分工协作，既各有侧重，又在关键环节交叉配合，保证研究任务与研究能力相匹配。具体分工见表4。表4课题组成员分工姓名主要分工承担任务越秀娟课题主持总体设计与统筹协调、开题与结题报告、成果审定湛雅静试点与案例负责试点班组织协调、课堂引导设计、案例采集与编写孙春梅调研板块负责问卷与访谈设计、现状调研报告禹晓丽学生心理与依赖测量依赖度量表编制、诚信认知测量与心理分析康昊天清单研制负责专家咨询组织、能用禁用限用清单研制、工具开发赵建国法律政策与论证政策条款梳理、文本论证、研究论文撰写卜雅楠语文学科作业设计语文作业过程性设计与作业样例研制童春生数据与分析作业文本分析、运行数据统计与风险清单编制祁雅娟制度文本与档案制度汇编编制、过程档案与数据存档课题组在分工中注重能力互补与任务均衡，调研、清单研制、试点运行与数据环节交叉安排，保证每一名成员既熟悉研究全域、又有明确主责。负责人对关键成果统一把关，涉及清单条目与机制设计的重大调整，须经课题组集体讨论并征求专家意见后方可定稿，以保证成果的严谨性。课题组还对成员承担的工作量作了测算，避免主责集中、进度失衡，确保各项任务按期推进。七、研究保障条件（一）组织保障课题由云溪县第六中学承担，负责人长期从事学校教学管理与教育伦理研究，能有效协调教研组、年级组与家长委员会共同推进研究。课题组建立月度例会与阶段小结制度，重大事项集体研讨决策，并设专人负责过程档案与数据管理，保证研究进展可查、成果可溯。（二）条件保障云溪县第六中学为完全中学，覆盖初中与高中，作业类型丰富、教师队伍齐整，可为问卷施测、访谈与试点运行提供直接支撑。学校具备信息化教学与数据处理条件，可满足问卷统计、文本编码与档案管理需要；同时可依托市县教研与高校专业力量协调教育伦理、学科教学与教育法治专家，弥补校本层面专业资源不足。课题组已积累相关政策文本与前期研究成果，为研究工作提供了资料基础。（三）制度保障本课题纳入学校年度教育科研计划，研究例会、成果应用与推广具有制度依托。学校将把研究中形成的使用清单与治理机制作为作业管理的备选制度，在试点与推广中给予政策与人力支持。课题实行负责人负责制与阶段考核制，明确各阶段任务的完成时限与质量标准，并通过专家论证环节对关键成果把关，确保研究按期高质量完成。研究周期为2027年1月至2028年12月，各成员的工作量已作统筹安排。此外，学校将研究成果的应用情况纳入作业管理与教学常规检查的参考，使规则落地具有考核依据；课题组承诺在研究期间保持成员队伍稳定，如遇成员变动及时补充同等专业背景人员，确保研究不因人员变动而中断。学校图书馆与信息技术部门为文献检索、数据统计与档案管理提供支持，教务处为问卷施测与试点班协调提供便利，共同为课题按期完成创造条件。八、参考文献[1]沈知秋.生成式人工智能介入学生作业的伦理风险及其治理[J].中国电化教育,2024(5):41-48.[2]路承宇,卫书妍.生成式人工智能与中小学学术诚信教育的再定位[J].课程·教材·教法,2025(2):55-62.[3]尚文清.从“防抄袭”到“促思考”：作业设计的应答式变革[J].教育科学研究,2024(9):33-39.[4]谭书宁.智能工具辅助下学生认知投入的变化研究[J].现代教育技术,2024(7):58-66.[5]柯砚秋.生成式人工智能背景下的作业评价改革[J].教学与管理,2025(6):18-23.[6]韦清和.中小学人工智能使用规范的校本建构[J].中小学德育,2024(4):27-31.[7]罗嘉言.生成合成内容标识要求对教育应用的启示[J].数字教育,2025(1):44-50.[8]岑明轩.未成年