2026年生态环境执法不规范问题专项排查整改报告

2026年生态环境执法不规范问题专项排查整改报告根据2026年生态环境执法领域突出问题专项整治行动统一部署，我单位坚持问题导向、刀刃向内，聚焦执法检查、行政处罚、案件办理、队伍管理等关键环节，组织开展了为期六个月的执法不规范问题专项排查整改工作。本次排查覆盖了本行政区域内全部重点排污单位、一般排污单位及“双随机、一公开”抽查对象，同步对2024年以来已办结的行政处罚案件、行政强制案件和信访举报处理记录进行了全面复盘。现将排查整改情况报告如下。一、排查组织与具体实施为确保排查工作不留死角，成立了由局主要负责同志任组长的专项排查领导小组，抽调法制、监察、监测、信访等科室业务骨干组成四个工作专班。对辖区内所有在册监管对象实施清单化管理，逐一比对执法台账、现场检查记录、监测报告、处罚案卷和整改复查材料。重点核查了排污许可执行情况、自动监测数据标记与执法联动、重污染天气应急响应执法、危险废物管理计划备案及转移联单执行、建设项目“三同时”验收手续等具体环节。排查期间，共调阅执法案卷326卷，现场复核企业147家，回访行政相对人89人次，约谈执法人员及相关辅助人员15名，并邀请部分法律顾问和专家参与疑难问题论证。针对群众反映强烈的噪声扰民、污水直排、固废违规堆放等投诉热点，单独建立线索比对台账，追踪每一项举报的受理、转办、办理、反馈全流程，核查是否存在应立未立、久拖不决、答复不规范等情形。二、排查发现的主要不规范问题经过全面梳理，发现执法不规范问题集中体现在以下六个方面。一是执法检查程序执行不严格。部分现场检查未按规定出示执法证件，少数检查记录缺少被检查单位负责人签字或由非授权人员代签。有12次检查未在规定的检查时段内开展，个别执法人员为图方便，提前电话通知企业做好“迎检准备”，导致检查丧失突击性。有的现场检查笔录要素填写不完整，对生产工况、治污设施运行参数、原辅料用量等关键信息记录模糊，无法真实反映检查当时的环境状况。还有3份检查笔录存在事后补写、前后时间逻辑矛盾的情况，个别检查未佩戴或未正确使用执法记录仪，影像资料缺失。二是行政处罚裁量基准适用不够统一。部分案件对违法行为的定性不够准确，同类违法行为在不同时期、不同执法人员手中处罚幅度差异较大。比如，对同一类型的超标排放行为，有的按法定最低限处罚，有的则取中上限处罚，且未在调查报告中充分说明理由。个别案件适用法律条款不完整，遗漏了应当援引的强制性标准或技术规范，导致处罚决定书的法律依据引用不够精准。自查发现，有7起案件的处罚金额计算未严格采用《生态环境行政处罚裁量基准》规定的公式，个别地方存在“就低不就高”的人为操作空间。另外，对逾期不改正的违法行为，未依法实施按日连续处罚的案件有2起，反映出执法刚性不足。三是案件调查取证和证据链不够完整。少数案件现场采样点位设置不符合技术规范，采样频次不足，样品保存和交接记录有缺漏。个别监测报告的标注时间与采样时间存在矛盾，导致证据效力存疑。对当事人陈述申辩的内容，未逐项进行核实并附佐证材料，部分案件的询问笔录缺少执法人员签名和当事人核对签注。有的案件只有现场照片而缺少视频、监控数据、运维记录等其他证据相互印证，尤其对于自动监测弄虚作假类案件，未深度挖掘后台参数修改记录、远程控制日志等关键电子证据。在打击危险废物非法转移案件中，有1起案件未调取运输车辆轨迹信息，致使实际转移量认定缺乏精确支撑。四是执法信息公开和全过程记录存在短板。部分行政处罚决定书的文本格式不规范，未在法定期限内上传至信用中国平台或政府信息公开网站。有的案件虽作出罚款决定，但未同步在局门户网站公示案件基本信息，公示的文本存在关键信息模糊处理过度的情况。执法全过程记录制度的落实不平衡，日常巡查类检查普遍记录不全，而专项执法行动中部分音像记录未按规则分类存储，缺少备份管理。排查还发现，有3个案件在作出处罚决定前未按规定进行重大执法决定法制审核，有5个案件在送达环节采用直接送达方式但未附送达回证，导致送达日期难以确认。五是执法队伍能力和作风方面存在隐患。少数执法人员对新修订的法律法规、技术导则学习不够及时，对排污许可管理条例、噪声污染防治法新增条款理解不到位，现场执法时对新型污染源（如VOCs无组织排放、非道路移动机械管理）的检查要点把握不准。存在个别执法人员责任心不强，对轻微环境问题仅口头提醒、不制作记录，或者以整改代替处罚，形成“以罚代管”或“只督不罚”的偏差。还有一个值得警惕的倾向，即部分年轻干部过于依赖在线监控平台和上级交办线索，主动发现问题的能力较弱，现场检查往往走马观花。六是信访举报处理流程中执法衔接不够顺畅。有4件信访投诉在转交执法部门前未进行初步甄别，导致一些不属于生态环境部门管辖的投诉浪费了执法资源。另有2件投诉办理结果反馈内容含糊，未向举报人说明调查核实情况和法律依据，引起重复投诉。在处理餐饮油烟、工地夜间施工等邻里纠纷时，个别执法人员态度生硬，未能有效安抚当事人情绪，造成矛盾升级。三、问题原因剖析从深层次看，上述问题的产生既有制度设计层面的原因，也有队伍管理和个人主观因素。一是部分制度规定过于原则化，具体操作指引缺乏。例如执法记录仪使用规范虽有要求，但未明确哪些情形必须全程录制、如何标记关键节点，导致执行随意性大。二是执法监督制约机制不够完善，内部法制审核力量不足，对执法行为的实时预警和事后追溯手段有限。三是执法人员培训体系滞后，一年内仅组织过两次综合性业务培训，针对具体行业和具体违法行为类型的实操培训几乎没有。四是绩效考核指标设置不够科学，过度强调办案数量和处罚金额，忽视了程序合规性和相对人满意度，导致部分人员追求短期显性政绩。五是少数干部存在怕担责、怕复议的思想，为规避风险而选择低效执法或选择性执法，同时也有个别人员纪律意识淡薄，接受企业吃请或请托，造成执法偏离公正轨道。四、整改措施及实施情况针对排查发现的问题，我们坚持立行立改与建章立制相结合，采取了一系列具有针对性的整改措施，并逐项落实到位。（一）严格规范执法检查程序。制定了《生态环境现场执法检查操作细则（2026年版）》，明确现场检查的启动条件、人员配置、亮证程序、检查步骤、记录规范和异常情况处置要求。全面推行“执法检查码”制度，执法人员每次入企检查必须扫码登记，由指挥中心后台记录检查时间、人员、对象，杜绝无计划检查。对现场检查笔录实行提级审核，要求被检查人身份核验、签字压印、日期标注完整，如有修改必须由被检查人捺印确认。同时，规定所有入企检查必须全程开启执法记录仪，影像资料于24小时内上传至综合执法平台，并随机抽取10%进行交叉评审，确保检查过程可回溯。（二）统一行政处罚裁量规则。修订本部门行政处罚裁量基准实施细则，将所有常见违法行为按情节轻重、危害程度、整改情况等指标细化为若干档位，并逐一明确适用条件。建立处罚案件集体审议和类比检索制度，要求办案人员提交处罚建议时必须提供近三年同类案件处罚结果的案例检索报告。对超标排污、无证排污、危废违法转移等8类重点违法行为实行“首违不罚”负面清单管理，坚决杜绝随意免罚或降格处理。定期召开案例复盘会，对已办结案件的裁量合理性进行通报，倒逼执法公平。（三）强化调查取证指引和能力。编制常见环境违法行为证据收集与固定操作指引，分行业、分介质明确采样点位布设、检测方法、样品流转、数据有效性判断等标准流程。全面应用电子证据管理系统，对自动监测数据、运行参数、视频监控、电子台账等非传统证据的提取、固定和鉴定流程作出详细规定。对涉及刑事移送案件，主动加强与公安、检察机关的沟通协作，提前会商证据标准。2026年6月邀请司法鉴定专家对执法人员开展电子证据采集专项培训，现场模拟篡改自动监测数据场景，提高执法人员对后台日志、时间戳等关键数据的敏感度。（四）完善执法信息公开和全过程记录。重新梳理执法信息公示清单，明确行政处罚决定书、行政强制决定书、责令改正违法行为决定书等文书的公示范围、内容要素和脱敏规则。建立执法信息发布审核岗，由专人负责在作出决定后7个工作日内完成网站和信用平台双公开，并每月定期核查公示链接有效性。升级执法全过程记录信息管理系统，对文字记录和音像记录分类存储、自动关联，设置查阅权限和操作日志，杜绝私自删改。落实重大执法决定法制审核目录清单，凡是处以较大数额罚款、暂扣或吊销许可证、责令停产停业等决定，必须经本单位法制机构或外聘法律顾问审核并出具书面意见，未经审核不得作出。（五）大力提升执法人员综合素养。制定2026年度执法人员业务培训和学法计划，实行“每周一课、每月一考、每季一赛”的岗位练兵模式。重点加强排污许可、碳排放、土壤污染防治等新领域法规的培训，并分片区组织实战化现场执法技能比武。邀请纪委监委干部作廉政警示教育，通报生态环境系统典型违纪违法案例，层层签订廉洁执法承诺书。建立执法资质动态管理机制，对连续两次执法质量考核不合格的执法人员，暂停执法资格，待重训合格后方可恢复。同时，为每个基层执法中队配备法律顾问，提供法律咨询服务，解决执法中的疑难问题。（六）优化信访举报处理与执法衔接。制定信访举报分级分类处理办法，明确生态环境类投诉的受理范围、甄别标准和转办时限。所有投诉工单在进入执法程序前需由信访部门进行“初次筛选”，涉及违法线索的同步推送执法平台。完善投诉办理反馈模板，要求必须包含调查过程、事实认定、法律依据、处理结果和救济途径等内容，并以适当方式向举报人告知。建立投诉办理“回头看”机制，每月对已办结投诉进行电话回访或现场抽查，检验整改实效。针对噪声、异味等重复举报高发类型，主动联合住建、市场监管等部门开展跨部门综合执法，从源头减少扰民问题。五、整改成效与数据反映经过坚决整改，各项不规范问题基本得到纠正，执法工作规范化水平显著提升。从今年后四个月的运行数据看，执法检查中亮证、记录、告知等程序合规率达到99.6%，执法记录仪使用率从整改前的不足60%提升至100%，入企扫码比例达到100%。行政处罚案件平均办理时限压缩了12天，裁量基准适用争议案件数量较整改前下降80%。法制审核实现全覆盖，重大案件法制审核率100%，未出现一例因证据不足或程序违法被行政复议撤销或败诉的情况。执法信息公开及时率从88%提高到100%，企业群众对执法的投诉举报数量下降了35%。执法人员业务测试平均分从70分提高到92分，主动发现违法线索的数量同比上升45%。通过信访联动，重复投诉率下降了28%，群众满意度测评达到93%。尤其值得肯定的是，通过整改，有力推动了一批突出环境问题的解决。对4家涉嫌篡改自动监测数据的企业依法移交公安机关，实现了新型犯罪的精准打击。对26家存在轻微环境问题的企业，按照规范程序指导其及时整改，并帮助企业完善环保管理制度，避免了“一罚了之”的粗放处理。对历史遗留的12起处罚案件进行了补正和纠错，其中对2起适用法律不当的案件重新作出决定，退还了多收罚款，获得了当事人的理解。六、下一步持续巩固深化整改成果虽然专项排查整改取得了阶段性成果，但生态环境执法规范化建设永远在路上。下一步，我们将坚定不移持续巩固拓展整改成效。一是常态化开展执法稽查和案卷评查，每季度对一个重点领域开