2026年浙江省宁波市高三语文一模作文导写：人之所以为人

阅读下面的材料，根据要求写作。人之所以为人，不在于我们能像AI一样处理海量信息，也不在于我们能像机器一样精准执行任务。人之所以为人，在于我们能够承担责任，在于我们具备感受痛苦与共情的能力，在于我们能够在算法的黑箱之外，提出关乎意义的“为什么”……以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。【命题解析】本题以“人之所以为人”为核心追问，通过三重否定（不似AI处理信息、不似机器精准执行）与三重肯定（承担责任、共情痛苦、追问意义）划定人之为人的边界，暗含对技术理性过度扩张的反思。写作需把握以下要点：核心矛盾：工具理性与价值理性的张力。材料并非简单反技术，而是警惕“人被降格为工具”的异化风险——当算法能替代计算、机器能替代执行，人的独特性恰恰在于那些“低效”却属人的维度：担责的道德勇气、共情的脆弱性、超越功用的意义追问。思辨关键：需避免二元对立。AI可以模拟共情（如情感计算），却无法“感受”痛苦；可以标注“责任”，却无法“承担”后果的伦理重量。真正需辨析的是：人的不可替代性不在能力层面，而在存在层面——我们是被抛入意义之网的存在者，而非信息处理器。立意角度：可聚焦“责任”的道德主体性（如汉娜·阿伦特“平庸之恶”的反面）；可深挖“痛苦共情”的认识论价值（如列维纳斯“他者面容”的伦理召唤）；可探讨“意义追问”对算法逻辑的超越（如韦伯“祛魅”后的再魅化）。亦可综合论述：三者共同指向人作为“未完成的存在”的开放性——AI是已完成的系统，人永远在成为之中。文体建议：议论文为主，可穿插现象分析（如AI绘画争议、自动驾驶伦理困境）、哲学思辨、文学例证。标题忌口号化，宜有张力（如《算法的边界与人的越界》《在精确之外》）【评分建议】一类卷（54-60分）：能深刻把握“工具理性”与“人的存在”的辩证关系，对“承担责任”“共情痛苦”“追问意义”作出有层次的辨析，如指出AI可模拟共情却无法“感受”，可输出最优解却无法“承担”伦理后果；能跳出“AI威胁论”或简单反技术，承认技术价值而守护人的道德主体性；有现实例证与哲学纵深，青年视角真实，不写空洞赞美诗。文字晓畅，逻辑清晰，层次分明。二类卷（48-53分）：能兼顾三重肯定，提出人要有责任、共情和意义追问，但论述多平面并列或例证叠加，未能深入辨析“为什么这些是AI不能替代的”，对“算法黑箱之外”的阐释较浅。文字晓畅，逻辑清晰，结构完整。三类卷（42-47分）：基本切题，提到人与AI/机器的区别，但多罗列名人担责、共情故事，然后呼吁保持人性，未真正触及“意义追问”与“责任不可外包”的深层要求。议论和叙事还算清晰，结构完整。只要对某一点有较生动论述，可打到45分以上，不设不切实际门槛。四类卷（36-41分）：未脱离命题语境，但重心严重偏移，如全篇变成“论科技利弊”“论创新”“论奋斗”，仅在开头提一句“人之所以为人”，随后抛之脑后。文字基本清楚，结构大致完整，但论述浅尝辄止。五类卷（30-35分）：只出现“AI”“人”等字眼，整体脱离命题语境，有套作之嫌，如写成“我的青春成长”散文，缺乏对人之为人的理性思辨；字数不足600，结构不太完整。六类卷（30分以下）：跑题、主观套作，如大谈网络热点、科技发展而与人之所以为人无关；字数严重不达标、结构残缺则20分以下。扣分项提醒：缺标题扣2分；字数不足每50字扣1分；错别字每1个扣1分，扣满5分为止。【例文】做一株有痛感的芦苇当机器的齿轮咬合得越来越精密，当算法的触角无孔不入地介入生活，人类难免陷入一种身份焦虑：如果AI能瞬间写就长诗、生成代码、甚至模拟微笑，我们凭什么证明自己不可替代？帕斯卡曾说：“人是一根能思想的苇草。”洵然，人之所以为人，不在于处理信息与执行任务的能力，而在于我们拥有在算法的黑箱之外，承担责任的重量、感受痛苦的温度、并追问意义的权利。这，才是我们人类最骄傲的勋章。机器的“聪明”是可怕的，但也是可悲的。因为它没有“自我”，没有主体性。一个能精准执行程序的机器人，如果出了故障，人们只会去修理程序，而不会去审判它的灵魂。但人类不同，我们拥有自由意志，因此我们必须为自己的选择承担代价。责任，不是一种负担，而是人之所以为人的脊梁。没有责任感的“人”，不过是长着肉身的机器；而一个愿意在危难时挺身而出、在错误前长跪反省的人，即便会流血、会失败，也闪耀着神明般的光辉。AI永远无法承担真正的责任，因为它的底层逻辑里，没有“愧疚”，也没有“道义”。除了责任，我们还有血肉相连的痛感与共情。有人担心，AI会剥夺我们的工作，但我不怕。因为AI可以算出“悲痛”在文章中出现的频率，却永远无法体会“十年生死两茫茫”的肝肠寸断。它可以给出最完美的灾难救援预案，却无法在废墟前为逝去的生命流下一滴滚烫的眼泪。人类之所以伟大，恰恰在于我们的“脆弱”。正是因为我们深知苦难的滋味，我们才会对同类的挣扎生出悲悯；正是因为我们知道生命终将逝去，我们才会在短暂的岁月里相濡以沫。这种由血肉与神经编织的共情力，是任何高精尖的传感器都无法复制的。然而，真正拉开人与机器差距的，是人类对“意义”的追问。AI可以高效地回答“怎么做”的问题：如何用最快的路径计算，如何用最少的时间完成任务。但只有人类，会在吃饱穿暖之后，仰望星空，问一句：“我们为什么而活？”在算法的黑箱里，只有0和1的二进制推演；而在人类的精神世界里，永远存在着一片无法被量化的旷野。从屈原的《天问》到加缪笔下的西西弗斯，人类从未停止过对荒诞命运的反抗和对终极意义的探求。这不仅是人高于机器的证据，更是人超越自身的翅膀。面对AI的浪潮，我们不必自卑，更不必恐慌。我们能做的，不是去和机器比算力，而