刑事诉讼证据ppt课件

1、刑事诉讼法第一章第五章证据孙宏清最珍贵的不是炫目的高科技或大师的经典作品，而是统治者的驯服和关在笼子里的梦想。乔治布什，精选，没有证据就没有事实，刑事诉讼是以事实为基础，以法律为准绳。事实从何而来？来自证据。没有证据就没有事实。证据是证明犯罪事实的唯一手段，是刑事诉讼的核心和灵魂。在修订之前，刑事诉讼法中只有8条关于证据的规定，而在修订之后，关于证据的规定增加到了16条。已经翻倍了。此次修改主要完善了证据种类、行政执法与刑事司法的衔接，明确了事实清楚、证据真实、证据充分的标准，确立了排除非法证据的规则，以及刑事诉讼法中对证人的保护和赔偿制度。我将逐一解释关于证据一章的规定。有些是个人意见，不一

2、定正确。我希望每个人都能改正错误。选定，第48条第1款，修改证据的定义。过去，证据的定义是“证明案件真实情况的所有事实都是证据”。如果我们简化这个定义，它就是成为事实的证据，而客观性是证据的本质属性。这与我们的司法实践完全不同，我们仍然使用不真实的证据作为证据。犯罪事实的发生是肯定的。一旦发生，就无法改变。但是，在我们的办案实践中，证人证言和犯罪嫌疑人供述都含有事实，但往往含有不真实的事实。这是不真实的证据吗？根据以前的定义，它不应该是证据。此外，我们注意到本段的规定与第三段的规定之间存在矛盾。说的是真的就是证据，但第三段规定，上述证据必须经过核实，才能作为结案的依据。既然证据是“真实的”，为

3、什么要“证实”？新的刑事诉讼法采用了“物质理论”。可以用来证明案件事实的材料都是证据。证据已经成为反映案件事实的载体，而不是案件事实本身。至于证据是否能从本质上证明案件事实，只有经过审查判断和法律程序才能确定。因此，根据新的证据定义，关联性是证据的本质属性。此外，根据这一定义，证据的三个特征，即相关性、合法性和客观性(可采性)，在审查和判断时是有序的。要成为证据，材料只需要是相关的。第二，审查合法性。最后，是可采性，也就是我们通常所说的证据的强度。选择、证据类型和规范表述。首先，物证和书证分为两种类型。物证以其物质属性或者外在特征证明案件事实；书证以其记录的内容或表达的思想起着证明的作用。在实

4、践中，很容易区分，但只注意两种证候相同的现象。淫秽光盘被没收。第二，鉴定结论向鉴定意见的转变是对这类证据更准确的定位，因为鉴定结果只是鉴定人基于个人专长的理解和判断，表达的只是鉴定人的个人意见。对于整个案件，它只是众多证据中的一个，而不是最终的判决结论，而“结论”的使用容易引起误解或误导。此外，这种更名也反映了立法者增加办案人员责任的意图。如果在一个案例中有不同的专家意见，那么使用该意见作为决定案例的基础，并要求案例处理者做出决定。这类证据应注意鉴定人和鉴定人必须是合格的，二次资料必须有来源的问题。第三，给出了“鉴定调查实验记录”的证据地位。这两种证据在办案实践中被用作书证或证人证言和犯罪嫌疑

5、人的供述。这一修订给出了明确的证据地位。但是我认为没有必要单独列出身份证明记录。根据鉴定人的诉讼状态，可以确定鉴定记录中的证据类型。也就是说，如果是证人辨认，就是证人证言、被害人辨认、被害人陈述、犯罪嫌疑人辨认、犯罪嫌疑人供述。选定，第四，添加“电子数据”的证据。所谓“电子数据”是以电子形式出现的数据信息，它强调的是记录数据的方式，而不是内容。它主要包括电子邮件、电子数据交换、在线聊天记录、在线博客、电子签名、域名等形式。新刑事诉讼法规定，电子数据和视听资料是同一类型的证据，可以说是司法实践的结果，符合实践的需要。这种证据在关于死刑案件证据审查和判断若干问题的规定第29条中有所规定。5.需要注

6、意的几个问题(1)最佳证据规则。物证、书证可以使用原件，不能使用照片和复印件。书证或者物证能够证明案件事实的，不得使用证人证言。(二)1。单位不能作证，因为单位本身没有感觉和知觉，不能感知案件，也不能承担作伪证的法律责任。2.证人作证有两个基本规则：一是证人的不可替代性，二是证人身份的优先性，即当证人身份与本案当事人以外的诉讼参与人身份发生冲突时，证人身份优先。3.证人不同于证人。证人的证明行为并不针对案件事实。(3)关于证据类型，1979年刑事诉讼法强调“有以下六种证据”，1996年刑事诉讼法规定“有以下七种证据”，这被认为是“封闭式列举”的表述。新的刑事诉讼法采用了“公开列举”的规定，采用

7、了“证据包含”的方式，即整体与部分的关系，这意味着不仅有八种证据，而且随着社会生活和证据制度的发展，新材料也将被认定为新的证据类型。举证责任的分配举证责任是指当事人有义务为自己的主张收集或提供证据，并用证据证明自己的主张是有效的，否则将承担自己的主张不能成立的风险。有句谚语叫做“证据在哪里，损失在哪里”。这在实践中一直是这样做的，这一次在立法中得到明确。本文是在证明环节中贯彻“无罪推定”原则的精神和内容。第五十条不得强迫任何人证明自己有罪。看到这句话让我更加确信，如果没有独立有效的违宪审查制度，一旦立法权是任意的，它就不亚于行政权，甚至不能说出基本的常识逻辑。就我个人而言，我认为这句话违反了第

8、一百一十八条的规定。(有一天，全国人大)如实回答的前提是回答，而不是回答。没有选择，这是一项义务，必须履行。不能强迫任何人自证其罪的前提是，如果他不愿意回答，就不回答，如果他愿意，就回答。回答和不回答都是权利，权利可以放弃。显然，这两条规定的前提是矛盾的。恐怕这条规则最重要的意义是态度。然而，这仍然是中国法治的进步，尽管这只是一种态度。选，第五十一条，只说两点。一个是“形象”。真实的图像是一头大象，而不是一张照片。其次，它明确规定了三种类型的工具，这似乎不太正确。为什么没有起诉意见和起诉决定？选中，第五十二条，本条增加第二款，修改第三款。修改第三款的主要原因是更加重视对私权的保护。商业秘密和个

9、人隐私增加的证据应保密。主要谈第二段。证据的合法性要求证据收集的主体必须合法(公安检查法和辩护律师)。因此，行政执法人员收集的证据不能直接用作证据一个是“等待”这个词。还有别的意思吗？根据写作习惯，词表列出未完成的意思，但不能随意扩展，而且必须与前面并列的内容保持一致。前四类证据的共同特点是客观性强。从这个意义上说，它应该包括勘验、检查笔录和专家意见。但是根据写作习惯，这是没有意义的。如果包括在内，物证和书证之后应当是专家意见，而不是视听材料。我个人认为，从安全的角度来看，如果将来司法解释中没有明确的规定，最好不要增加其他类型的证据。一是这四种证据的来源是行政机关。一个需要讨论的问题：纪委算不

10、算？选中，第五十三条第一款。首先，本文首先纠正了一个语句错误。第一段的最后一句。它曾经是“充分和肯定的”。对于一个案件的证据，首先要保证证据的真实性是一个定性的要求。然后，通过所有真实证据的组合，我们可以满足全部要求。充足是数量的要求。不能说证据已经充分证明了案件事实，然后再回头看看证明案件事实的证据是否真实。二、第一款仍存在的问题。最后一句。被告可能被判有罪并受到惩罚。我个人认为用“应该”比“可能”更合适。会是什么呢？有分寸的，可以认定，也可以不认定。但是，如果证据是真实和充分的，司法机关是否仍然有酌处权？选择第二段明确证据真实充分的标准，重点放在第三段。也就是说，毫无疑问。世界上有两种证明

11、标准，大陆法系是内部定罪，英美法系是排除合理怀疑。然而，我个人觉得这两者没有区别。当然，当办案人员确认另一种可能性不会发生时，他们会形成自己内心的信念，反之亦然。那么排除合理怀疑的标准到底是什么呢？仁与智的标准与个人经验、知识甚至人格有关。我查了一下数据，发现在普通法体系中，对证明标准有两种看法：七级和九级。我现在以七个层次为例，说明消除合理怀疑的标准是什么。第一个也是最低级的是“无意义证明”，即没有事实根据的怀疑，适用于不限制人身自由的调查活动(发生交通事故，现场有一面本田汽车右视镜)。)；第二个层次是“合理根据”，即犯罪嫌疑人确实有犯罪的可能性，适用于限制人身自由的临时措施，如在街上“搜查

12、”犯罪嫌疑人、传唤等。(呼叫路口监控，寻找通过该案例的本田汽车，从车主处了解车辆情况)；第三个层次是“可能的原因”，即犯罪嫌疑人有实质性的犯罪可能性，这适用于拘留犯罪嫌疑人(一辆装有新右后视镜的汽车，车主否认他曾到过事故现场)；第四个层次是“高级证据”，即根据所有已知证据，犯罪嫌疑人犯罪的可能性大于不犯罪的可能性，适用于长期拘留的决定(留在现场的镜子被认定为与汽车的漆皮相同)；第五个层次是“初步证据”，即只有根据控方的证据，在没有合理怀疑的情况下，被告才能被认为有罪，这适用于起诉的决定(承认我与我的车相撞，并通过现场调查予以确认)；第六个层次是“合理怀疑的证据”，也就是说，根据所有证据，被告被

13、认为有罪，这适用于有罪判决的决定(认为一个朋友突然出现，借了车，镜子是新的，当他归还它。经过了解，这位朋友已经失踪多年。)；第七个也是最高一级的是“绝对有罪的证据”，即可以排除包括合理怀疑在内的所有怀疑的证据，这在刑事诉讼中通常很难满足，有些人认为在判处死刑的案件中应该满足这一标准。从英美法对证明标准的分类中，我们可以看出“合理无疑”是刑事诉讼中有罪判决的证明标准，可以说是要求最严格的证明标准，因为绝对有罪的证明是司法实践中难以实现的理想标准。从第五层次和第六层次，我们可以看到美国起诉和定罪的证明标准是不同的。在证明标准理论中，不同的诉讼阶段适用不同的标准已经成为共识。从立案到侦查到起诉再到审

14、判，随着诉讼程序的不断推进和深化，各个阶段对犯罪嫌疑人、被告人权利的影响越来越大，对证据条件和证明标准的要求自然也越来越高。但在我国，从审查起诉到起诉再到定罪，证明标准是一样的。这导致后续程序的弱化。应该说，美国的比较科学。我们总是向美国学习。一、非法证据的选择、排除规则，我国法治的重大进步，排除范围、义务机关、启动程序、证明主体、证明方法、证明标准、言词证据、物证、书证、侦查机关、检察机关、审判机关，都是按照各自的职权开始，按照各自的适用范围开始，争议点形成责任。检察机关，1。2.侦查人员出庭作证，确认合法性，确认违法性，怀疑性，有证据资格，无证据资格，慎重选择。第五十四条非法证据排除的范围

15、和义务机关，1。排除的范围是口头证据、实物证据和书面证据。二、口头证据包括犯罪嫌疑人的供述、证人的证言和被害人的陈述。注意不排除犯罪嫌疑人非法获得的借口。第三，不排除有毒树木的果实。4.不排除非法获得的物证和书证。有两个先决条件需要排除。第一，非法取证手段可能严重影响司法公正，第二，无法纠正或合理解释。如何理解“可能严重影响司法公正”？主要是指严重违反证据收集程序，可能导致物证、书证的真实性、客观性得不到保证的事实。据说从犯罪现场提取的刀具没有出现在现场检查记录中。没有文件证据的来源。5.请注意将其与第50条进行比较。无论是犯罪嫌疑人的供词、证人的证词还是被害人陈述前的修饰词，都不存在诱惑或欺

16、骗。(调查策略)也就是说，通过诱惑和欺骗获得的证词通常可以用作证据。然而，根据一般理论，也有例外，即诱惑和欺骗的方法不能严重侵犯基本人权，极端反人类和突破基本道德底线。嫌疑犯想抽烟，所以告诉我，我给你一支烟。这是一种诱惑。另一个，你告诉我给你毒品。第六，这是一点个人意见。为什么没有检查记录、视听材料和电子数据？从取证程序来看，获取视听资料和电子证据与获取书证没有区别。审讯记录中没有证人。排除非法证据的义务机关。不仅要注意审查和起诉阶段，还要注意审判阶段。它还包括调查阶段。但就个人而言，在调查阶段排除非法证据可能是一句空话。因为非法证据通常发生在调查阶段，现在允许调查人员排除非法证据并自杀？恐怕

17、很难达到立法者的目的。第五十五条检察机关的调查核实义务规定，检察机关发现非法收集证据的，应当进行调查核实。经查证属实的，依法予以处理。本文也是此次修正案加强检察机关法律监督权的具体体现。选择，第56条试验阶段开始投资对非法证据适用优先调查原则的原因是，一旦发现非法证据收集的事实，相关证据将不再进入举证环节。注意主体：不是被告，而是当事人。此外，辩护人和诉讼代理人有独立的申请权。同时，第二款还规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据时，应当履行“争议形成责任”。注意这种责任的两面。一方面，如果当事人想以这种方式排除非法证据，他们应该通过陈述意见和提供线索来形成一个有效的“争论点”。另一方面，由于刑讯逼供等非法证据案件中举证困难，当事人在辩护时不需要承担举证责任，而只形成一个“争议点”，这与控方的举证责任不同。第五十七条检察机关负责证明收集证据的合法性。第一款确定检察机关收集证据的合法性，第二款规定检察机关如何提供证据。首先，通过现有的证据来证明。例如，记录和记录整个过程。如果不能证明，可以要求法院通知有关人员出庭解释情况。此外，有关人员也可以主动要求出庭解释情况。法律的内容很容易理解。有一点个人困惑，我希望和你讨论一下。应当注意的是，摘录证明和书证中有证人，可以独立于当事人和调查机关。鉴于