多阶段复合设计研究ppt课件

1、多阶段复合设计研究。近年来，流行病学方法学研究取得了快速进展，出现了许多新的研究设计类型。例如，嵌套病例对照研究、病例队列研究、仅病例研究、病例交叉研究、随访患病率研究、两阶段病例对照研究等。多阶段复合设计研究，又称混合研究，具有设计效率高、成本低、应用范围广等特点，在一些特殊研究中是传统流行病学方法无法替代的。这些方法在国外越来越多地用于医学研究。但是在中国，关于这些高效的新设计方法的应用报道很少。这可能与中国医学界对这些方法的原理、设计步骤、分析和结果解释缺乏广泛、系统和深入的介绍有关。5，嵌套病例对照研究，6，也称为嵌套病例对照研究或队列病例对照研究。这是一个结合队列研究和病例对照研究的

2、双向研究设计。在队列研究的基础上，收集队列成员的暴露信息和相关数据，并确认随访期间发生的病例数。然后，将队列中发现的病例作为病例组，对照组来自同一队列进行病例对照研究。7，(巢式病例对照研究)，病例，对照，源人群，8，9，巢式病例对照研究的特点，与病例对照研究相比，巢式病例对照研究中的病例和对照来自同一个队列，因此效果估计中的选择偏差减少，可比性好。如果结果显示暴露与疾病之间存在相关性，则相关性与因果推理的时间序列一致，回忆偏差较小或可避免，因果联系的推理更有力；巢式病例对照研究比病例对照研究具有更高的统计效率和检验效率，并能计算疾病频率。与队列研究相比，它节省了大量的人力、物力和财力；巢式病

3、例对照研究可用于研究罕见疾病。11、设计步骤，确定研究目标，确定一般人群(某一地点)、职业人群(某一工厂)和特殊人群(某一疾病)的固定和动态队列，估计队列的大小，确定观察期，收集数据并跟踪生物标本，确定病例组对照(密度抽样或危害集抽样)，分析和讨论病例组和对照组成员的数据以及生物标本的分析和检测数据，12、 作为巢式病例对照研究的应用实例，Hannuksela等人(2000)对银屑病及其治疗与癌症发生之间的关系进行了巢式病例对照研究。 过程和结果如下。目的研究银屑病患者患癌症的相对风险以及不同银屑病治疗方法与癌症的关系。从1973年4月芬兰医院的出院记录中获得的13，5687名银屑病患者被选为

4、观察队列。观测期确定为1973年至1995年的22年。资料收集记录了银屑病的概况(发病机制、病情、治疗过程、治疗方法等。)和其他有用的信息。14.随访表明，1973年至1995年共有533例癌症患者，包括何杰金氏病、鳞状细胞皮肤癌、非何杰金氏淋巴肉瘤和喉癌。当一个癌症患者出现时，选择几个同性别且不超过两岁的银屑病患者作为对照。15、数据分析病例组和对照组确定后，分别抽取两组相关数据进行分析。累计发病率=533/5687=9.37%癌症总标准化发病率(SIR)=1.3。磷酸盐细胞皮肤癌的=3.2。喉癌发病率=2.9。霍奇金氏病的发病率=3.3，16。癌症与银屑病治疗的关系分析PUVA治疗银屑病对

5、磷酸细胞皮肤癌的OR值为6.5阿维菌素A酯和阿维菌素A治疗银屑病的磷酸盐细胞皮肤癌的比值比(OR)为7.4，P0.05。结论银屑病患者的癌症发病率高于一般人群(总比值比(SIR)为1.3，P0.05)，银屑病的某些治疗方法与癌症的发生有关。17、病例-队列研究，又称病例参考研究，将队列中所有随访病例作为病例组，从整个队列中采用随机或分层随机抽样方法，选取一定比例的样本作为对照组，然后用一定的统计方法对两组数据进行比较分析，以探讨影响疾病发生、疾病存活时间和预后的因素。在研究开始时，通过随机抽样从整个队列中选择一些有代表性的人作为对照组。不同的疾病共用一个对照组。19、病例队列抽样设计、病例、对

6、照、时间、来源人群和被选作对照的人也可能有疾病；20、病例队列研究与巢式病例对照研究的区别，两者都是队列研究与病例对照研究交叉渗透产生的新设计类型，但在许多方面有所不同。21、控制的选择方法和时间不同。巢式病例对照研究采用风险集抽样，即在每个病例出现时，根据一定条件从未感染人群中随机抽取几个人作为对照。在病例队列研究中，采用随机抽样的方法，在研究开始时，从整个队列中抽取一个样本作为对照组(子队列)。22，2。控制的适用范围不同。需要分别选择：巢式病例对照研究中的不同疾病作为对照，而病例-队列研究中的不同疾病共用一个对照组。23，3。在巢式病例对照研究中，一个群组成员被选作对照组的机会与他在群组

7、中贡献的小时数成正比，五年后患该疾病的人被选作对照组的机会是一年后患该疾病的人的五倍。然而，在案例队列研究中，整个队列中的每个成员都有相同的机会被选中，而不管他对队列时间的贡献。24，4。分析方法不同。巢式病例对照研究可以通过条件logistic回归进行分析，而病例队列研究需要Cox回归结合加权技术，这相对复杂。25，5。两者的计算指标不同。个嵌套病例对照研究计算OR值，而病例队列研究计算RR估计值和OR值。例队列研究的优点和缺点例队列设计的主要优点是：节省了样本量、人力、物力和财力。一般认为病例队列设计的样本量只需要队列研究的1/6，这样可以节省5/6的样本量，从而节省大量的资金和人力；设计

8、效率高，一个对照组可用于多种疾病的研究；即使无法获得队列中每个成员的信息，仍然可以估计RR值；选择控制是简单的，随机抽样可以不考虑结果；在整个研究过程中，我们可以监测子群体的依从性和前生物体的变化。27岁，案例队列研究也有一些不足之处。个病例与对照组重叠，也就是说，有一些病例在对照组研究。因此，对于相同数量的病例，病例队列研究需要比病例对照研究更多的控制，以获得相同的统计效率。假设来源群组中有20%的人患病，病例群组研究中的控制数必须是病例数的1.2倍，以确保病例数和控制数相同；病例队列研究的分析和计算非常复杂。28岁，一个应用实例队列研究，马克SD。等人(2000)在中国林县进行了血清硒水平

9、与上消化道癌症关系的病例队列研究。设计和分析结果如下。目的探讨血清硒水平与上消化道肿瘤的关系。29，2研究队列(完整队列)由林县4个乡镇的29，584名年龄在4，069岁之间的受试者组成。3采用分层整群随机方法选择对照组(子队列)，选择1062人作为对照组。4观察者随访期间，共发现上消化道肿瘤患者1179例，其中食管癌640例，贲门癌435例，其他胃癌104例。排除100例血标本不足或不合格的病例，其余1079例作为病例组(其中食管癌590例，贲门癌402例，其他胃癌87例)。数据分析提取病例组和子队列对象的协变量信息进行统计分析。根据全群硒水平的实际情况，将血清硒水平分为低、中、高、高硒组。

10、1)上消化道肿瘤累计发病率为1179/29584=39.85；食管癌发病率为640/29584=21.63。贲门癌的发病率为435/29584=14.70。其他胃癌的发病率为104/29584=3.52。用Cox比例风险模型计算相对危险度和相对危险度的95%置信区间，低硒组相对危险度为1，其他组与低硒组比较。食管癌0 . 840 . 660 . 560 . 661 . 07 0 . 520 . 830 . 440 . 71胃癌和贲门癌0 . 750 . 550 . 47 0 . 551 . 03 0 . 400 . 77 0 . 330 . 65其他胃癌1.20 1.08 1.07 08、33

11、、8结论血清硒水平与食管癌和贲门癌的发生呈负相关。硒水平越高，这两种癌症的发病率越低，提示硒可能对食管癌和贲门癌有预防作用。34、病例研究，探讨不同临床类型或标记病例与未标记病例和危险因素之间的关系和相互作用，并以病例对照研究的方式处理数据，从而探讨不同临床类型的危险因素之间的差异或这种生物标志物与疾病之间的关系和相互作用。35，36，37，逐例研究，报告膀胱癌与吸烟有关(=23)，在40%的膀胱癌组织中检测到53个基因突变。探讨以下问题：具有： 53基因突变的膀胱癌与没有53基因突变的膀胱癌的病因学是否一致？53基因突变的膀胱癌与吸烟有关吗？没有53基因突变的膀胱癌与吸烟无关吗？吸烟与膀胱癌

12、的53基因突变有关吗？38，吸烟，53突变和膀胱癌病例数，吸烟状态，53突变，53非突变，吸烟，34 43非吸烟，10 21 OR34*21/43*101.66结果表明，吸烟对53膀胱癌的影响比53膀胱癌更强，吸烟可能与53基因突变有关。39。案例对案例的研究方法仅用于案例组，样本量相对减少。这种方法在确定生物标记和研究生物对环境暴露(如获得性53基因突变)的生物反应方面特别有效。40、案例交叉研究，在日常生活中发生一些意想不到的事件后，一些结果往往会发生。这些意外事件是导致结果的原因，还是仅仅因为机遇？为了阐明这种关系的性质，1991年，麦克卢尔提出了案例交叉设计。这种新的流行病学设计不仅可

13、以阐明上述问题，而且可以研究短期暴露在罕见急性疾病发生中的作用。41，病例交叉研究，基本观点：比较急性事件前一段时间内相同受试者的暴露与无事件期间的暴露。如果暴露与罕见事件(或疾病)有关，则事件前一段时间的暴露频率应高于早期。例如，有报道称某种药物会导致猝死。如果报告是正确的，应注意服用此药后一段时间内猝死增加，或应在猝死前几天或几周内有服药增加的报告。案例交叉研究，案例交叉设计包括两个部分：案例和控制，但这两个部分的信息来自同一个人。“病例部分”被定义为危险时期，即疾病或事件发生前的一段时间；“控制部分”是控制期，指的是超出危险期的特定时间段。这项研究是比较暴露信息(如药物、锻炼等。)介于危

14、险期和控制期之间。43岁。案例交叉设计用于研究手机的使用与车祸发生之间的关系。以699起交通事故为研究对象，调查发现，24.32%的人在事故发生前10年内打过电话，5.29%的人在事故发生前一周的10年内打过电话。配对分析如下：44、手机通话与车祸的关系(车祸发生期)，控制期内不通话的次数，505 157次不通话，24 13 or=157/24=6.5(95% ci :4 . 510 . 0)，45，优点，(。当很难找到一个控制组时，这种优势非常突出。在流行病学研究中选择健康对照越来越困难，通常在休息时间安排与健康对照的面对面访谈，这可能会导致偏见。然而，选择住院患者作为对照可能会导致选择性偏倚。案例交叉设计将自己视为一个控件，避免了选择这些控件的困难。46，优点，(2)减少病例和对照特征之间的不一致性。虽然个人因素和环境因素(如愤怒或阳光