UKPDS 研究结果全解读#知识参考

1、郭教授的深度分析：您对英国PDS研究有充分的了解吗？2016-03-05 07:35资料来源：丁香花园作者：郭英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)是人类抗击糖尿病的一座丰碑，它为我们了解和预防糖尿病及其并发症提供了大量重要信息。就其科学意义而言，过去没有其他研究，将来也很难与之竞争。然而，在过去的20年里，很少有人关注这项研究的全貌，许多医生认为UKPDS研究只是一项确认降血糖益处的随机临床试验。事实上，情况并非如此。UKPDS系列研究包含很多内容。全面了解UKPDS的研究内容将有助于我们正确理解降糖治疗对2型糖尿病患者微血管和大血管并发症风险的影响。本文简要总结了一些有代表性的研究内容，以供参

2、考。1.英国公共政策标准7(1990)本文以3044名新诊断的糖尿病患者为研究对象，论证了控制热量摄入和减肥对降低空腹血糖的重要性。2.英国公共政策学会9(1993)对672例初诊2型糖尿病患者进行了N-乙酰氨基葡萄糖酶、尿蛋白排泄率与空腹血糖的关系研究。3.英国公共政策标准10(1993)以585例初诊2型糖尿病患者为研究对象，探讨饮食干预对尿蛋白排泄率的影响及其与高血压、高血糖和高甘油三酯血症的关系。4.英国公共政策标准11(1994)生化危险因素(胰岛素、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、尿蛋白、N-乙酰氨基葡萄糖、C肽等)的分布特点。)对507名新诊断的2型糖

3、尿病患者进行了研究。5.英国公共政策标准13(1995)采用多中心随机对照试验设计。共纳入2520名新诊断的2型糖尿病患者，比较简单饮食控制和添加氯丙嗪、格列本脲、胰岛素或二甲双胍(肥胖患者)对空腹血糖的影响。结果表明，各种药物的降血糖效果相似。6.英国公共政策标准14(1995)发现2型糖尿病患者血管紧张素转换酶基因多态性等位基因的缺失与心肌梗死的发生密切相关。7.英国公共政策标准18(1996)共有132名有3-6年病史的2型糖尿病患者被纳入本研究，以探讨具有不同基线特征的患者的饮食结构是否会影响UKPDS研究的结果。结果表明，饮食因素不会干扰英国糖尿病研究的数据分析。8.英国公共政策标准

4、19(1996)胰岛素受体底物、b3肾上腺素能受体、糖原合酶基因与2型糖尿病关系的分子生物学研究。9.英国公共政策学会20(1997)本研究旨在探讨2型糖尿病患者瘦素与胰岛素水平的关系。结果提示高胰岛素血症或胰岛素敏感性受损可能是瘦素水平升高的部分原因。10.英国公共政策学会21(1997)2型糖尿病患者基因突变的研究。11.英国公共政策学会23(1998)对初诊2型糖尿病其他心血管危险因素的调查显示，LDL-C升高、HDL-C降低、高血压、高血糖和吸烟是2型糖尿病的五大心血管危险因素。12.英国公共政策学会25(1997)研究不同亚型糖尿病患者胰岛细胞胞质抗体和谷氨酸脱羧酶抗体水平是否存在差

5、异。13.英国公共政策标准26(1998)以1305例初诊2型糖尿病患者为研究对象，探讨磺脲类药物治疗失败的相关因素。结果表明，血糖水平高、年龄小、胰岛B细胞储备少的患者更容易出现磺脲类药物治疗失败，而格列本脲类药物比氯丙嗪更容易出现治疗失败。14.英国公共政策标准28(1998)目的评价二甲双胍在磺脲类药物基础上治疗2型糖尿病的疗效。共纳入591名服用最大剂量磺脲类药物后血糖控制不佳的患者。结果表明，在磺脲类药物的基础上早期添加二甲双胍可以改善血糖控制，无论患者是肥胖还是空腹血糖水平。15.英国公共政策标准29(1999)共纳入3776例新诊断的无明显心血管疾病的2型糖尿病患者，并对脑卒中的

6、危险因素进行分析。数学模型分析表明，肥胖、缺乏锻炼、吸烟、血糖控制不佳、高胰岛素血症、血脂异常和微量白蛋白尿与中风风险无明显关系。然而，对房颤患者进行强化降压治疗和常规抗凝治疗可以显著降低中风风险。16.英国公共政策标准31(1999)2型糖尿病MODY3基因突变的研究。17.英国公共政策标准33(1998)本研究的目的是探讨磺脲类药物或胰岛素对2型糖尿病患者微血管和大血管并发症发生率的影响。共有3867名新诊断的2型糖尿病患者，平均年龄54岁，被随机分为磺脲类或胰岛素强化降糖组或常规降糖组。研究终点包括任何糖尿病相关终点、糖尿病相关死亡和全因死亡。经过10年的随访，主要结果如下：强化降糖组和

7、常规降糖组的HbA1c分别为7.0%和7.9%。与常规治疗组相比，强化降糖组的任何糖尿病相关终点事件、糖尿病相关死亡和全因死亡率分别降低了12%、10%和6%。任何糖尿病相关终点事件发生率的降低主要是由微血管事件的减少(减少25%)驱动的。强化降糖组低血糖发生率明显高于常规治疗组。本研究得出结论，使用磺脲类药物或胰岛素加强血糖控制可显著降低2型糖尿病患者微血管并发症的发生率，但不能降低大血管事件的发生率。18.英国公共政策标准34(1998)本研究是UKPDS主题研究的亚组分析，旨在探讨与磺脲类药物或胰岛素相比，二甲双胍对新诊断的2型糖尿病患者终点事件的影响。在4075名新诊断的UKPDS 2

8、型糖尿病患者中，有1704名肥胖糖尿病患者。首先，本研究比较了单纯饮食干预(411例)和二甲双胍强化降糖作用的疗效差异。同时，比较了二甲双胍(342例超重患者)、氯丙嗪(265例)、格列本脲(277例)或胰岛素(409例)强化降糖治疗的临床疗效。结果表明，与胰岛素或磺脲类药物相比，二甲双胍在超重2型糖尿病患者中的应用有助于降低糖尿病相关不良事件的发生率，且体重增加和低血糖发生率较低。因此，本研究建议二甲双胍应作为此类患者的一线治疗。19.英国公共政策标准35(2000)本研究是一项前瞻性观察性研究，旨在探讨高血糖与2型糖尿病患者微血管和大血管并发症风险之间的关系。共纳入4585名患者，主要终点

9、为糖尿病相关的任意终点事件或死亡和全因死亡。根据HbA1c水平，将受试者分为6组：6%、6%-7%、7%-8%、8%-9%、9%-10%和 10%，然后分别计算各组终点事件的发生率。分析结果表明，血糖水平与临床并发症的发生有着密切的关系。糖化血红蛋白每降低1%，任何糖尿病终点事件减少21%，糖尿病相关死亡减少21%，心肌梗死发生率减少14%，微血管并发症减少37%。这项研究得出结论，高血糖和糖尿病并发症的风险之间有着密切的关系。HbA1c水平的降低可以显著降低糖尿病并发症的风险。当HbA1c处于正常水平(6%)时，并发症的风险最低。应该指出的是，UKPDS 35研究既不是随机对照试验，也不是药

10、物干预研究。简而言之，本研究只是对糖尿病患者血糖水平与微血管和大血管事件发生率之间关系的相关性分析。从研究设计来看，本研究更接近流行病学分析。因此，这一结论不应被视为强化降糖治疗能给大血管甚至微血管带来益处的证据。20.英国公共政策标准36(2000)这是一个前瞻性的观察分析。结果显示，收缩压每降低10 mmHg，糖尿病并发症、糖尿病相关死亡、心肌梗死和微血管并发症的风险分别降低12%、15%、11%和13%。需要指出的是，尽管降压治疗在降低糖尿病患者大血管和微血管并发症风险方面的作用已得到充分证实，但该研究不是治疗性干预研究，因此证据不足。21.英国公共政策标准37(1999)影响2型糖尿病

11、患者生活质量的因素研究。22.英国公共政策标准38(1998)评价严格控制血压能否预防2型糖尿病患者的大血管和微血管并发症。共纳入1148例2型糖尿病合并高血压患者。结果显示，与对照组(血压降至154/87 mmHg)相比，强化降压组(血压降至144/82 mmHg)与糖尿病相关的死亡和并发症(如视网膜病变)明显减少。23.英国公共政策标准39(1998)本研究的目的是探讨在预防2型糖尿病患者的大血管或微血管并发症方面，B受体阻滞剂或ACEI药物的疗效是否存在差异。结果提示，降压是糖尿病合并高血压患者临床获益的主要机制，卡托普利和阿替洛尔预防并发症的效果无显著差异。24.英国公共政策标准40(

12、1998)2型糖尿病合并高血压患者强化降压治疗的成本效益分析。结果表明，严格控制2型糖尿病患者的血压可以显著降低并发症的治疗成本，延长生存期，具有良好的性价比。25.英国公共政策标准41(2000)强化降糖治疗的成本效益分析。26.英国公共政策标准42(1999)探讨微动脉瘤是否能预测2型糖尿病患者视网膜病变的恶化。结果表明，微动脉瘤与视网膜病变密切相关。27.英国公共政策标准43(1999)自身免疫性糖尿病的遗传异质性研究。28.英国公共政策标准45(2000)讨论了饮食干预对初诊糖尿病患者血脂指标的影响。结果表明，饮食疗法能显著降低甘油三酯水平，对其他血脂指标也有一定影响。29.英国公共政

13、策标准46(2000)用计算机数学模型预测糖尿病患者的预期寿命。30.英国公共政策标准47(1999)为了探讨新诊断的糖尿病患者的高血糖症和高胰岛素血症与随后的缺血性心脏病和中风之间的关系，结果显示只有高血糖症与大血管并发症的风险增加相关。31.英国公共政策标准49(1999)探讨通过各种降血糖方法达到血糖标准的可能性。共纳入4075名新诊断的2型糖尿病患者，分别采用饮食干预、胰岛素、磺脲类或二甲双胍治疗。结果表明，与单纯饮食干预相比，其他药物治疗措施可使血糖达标率提高20%30%。32.英国公共政策标准50(2001)以1919例UKPDS患者为研究对象，分析了影响糖尿病视网膜病变进展的相关

14、因素，认为良好的血糖控制和严格的血压控制可以降低糖尿病视网膜病变的风险。33.英国公共政策标准51(2001)以UKPDS研究中的753例超重患者为研究对象，分析二甲双胍强化血糖控制的效价比。结果表明，二甲双胍作为一线治疗药物具有良好的效价比，可延长超重患者的预期寿命。34.英国公共政策标准52(2001)讨论了新诊断的2型糖尿病患者视网膜病变的严重程度和未来激光凝固治疗的风险。35.英国公共政策标准53(2001)胰岛B细胞三磷酸腺苷敏感性钾通道的分子生物学研究。36.英国公共政策标准54(2001)比较糖尿病患者应用卡托普利或阿替洛尔强化降压治疗的成本。结果表明，两种药物均能有效控制血压，

15、但阿替洛尔组的成本明显较低。37.英国公共政策标准55(2001)研究了民族因素对血糖控制、血压和血脂参数的影响。38.英国公共政策标准56(2001)以英国糖尿病学会(UKPDS)研究的4540名受试者为研究对象，推导出评估2型糖尿病患者冠心病风险的数学模型。39.英国公共政策标准57(2002)讨论了最大剂量磺脲类药物治疗后血糖控制不佳的2型糖尿病患者的胰岛素治疗效果。结论是早期胰岛素治疗有助于改善血糖控制，低血糖和体重增加的风险没有显著增加。40.英国公共政策标准59(2002)对英国糖尿病学会5102名受试者中的3834名患者进行了糖尿病周围血管病变可控危险因素分析。高血糖、高血压、血

16、脂异常和吸烟均与外周血管疾病的风险密切相关。41.英国公共政策标准60(2002)以糖尿病病程、年龄、性别、吸烟、收缩压、总胆固醇/高密度脂蛋白胆固醇比值和心房颤动为变量，建立了糖尿病患者卒中风险评估模型。42.英国公共政策标准62(2002)探讨并发症对糖尿病患者生活质量的影响。43.英国公共政策标准63(2002)通过对英国糖尿病学会部分学科的医学经济学研究，认为改善糖尿病患者的血糖和血压控制能有效预防并发症，具有良好的效价比。44.英国公共政策标准64(2003)基于5097名UKPDS受试者，分析了糖尿病肾病的风险和病理生理过程。45.英国公共政策标准65(2003)基于3488名UK

17、PDS受试者，分析了截肢、非致死性心肌梗死、致死性心肌梗死、非致死性卒中、致死性卒中、缺血性心脏病、心力衰竭、白内障和失明等并发症的治疗成本。46.英国公共政策标准66(2004)评估新诊断的糖尿病患者因心肌梗死和中风导致死亡的风险。47.英国公共政策标准67(2005)分析新诊断糖尿病患者的胰岛素敏感性与未来心血管并发症风险之间的相关性。结论对于初诊糖尿病患者，评价其胰岛素敏感性无助于首次预测心血管事件的风险，胰岛素抵抗不是2型糖尿病患者心血管疾病的危险因素。48.英国公共政策标准68(2004)基于UKPDS受试者，建立了糖尿病患者并发症终生风险预测模型。49.英国公共政策标准69(2004)讨论