社会科学研究的客观性与价值性范式.ppt

1、佐原健二社会科学研究的价值观和范式五育林，1，客观性和价值观的客观性和价值观是共同生活的两个概念。客观性主要指不受人们主观影响的内容，通常以形容词形式出现。例如客观思想、客观信念、客观知识等。价值观是一种道德判断，通常以“应”的形式或好坏来表现。那样对待他渡边杏。这件事应该这样处理。这样不好。1.客观性维度和社会研究中的客观性维度：客观性是人类知识的重要内容和属性，也是科学研究的最重要目标和根本的研究规范。客观性是指知识内容或研究结果独立于研究者的主观思想的特性。客观性有三个表征或维度。客观知识是对对象的知识(不是主体本身)。例如，“太阳从东方升起”表达了对太阳这个对象的客观看法，这与人们是否

2、想念这种观点无关。客观知识是可以得到的。每个人通常只要具备智力和天赋的素质就可以通过训练获得，所以人们可以达成协议，所以客观的观点可以公开和验证。例如，有人说“太阳从东方升起”，这个观点不需要那个人有什么特殊的地位等来支撑。世界观的差异不影响客观性。客观性知识可以超越政治。文化和社会的界限因发现者的种族或信念而异，或由于发现者的阶级立场不同，所以没有区别。但是对客观性的意义和价值的解释可能会发生主观偏差。社会研究的客观性任何研究都不能完全避免主体性，社会研究的研究者更容易主观性。但是追求客观性，避免加入主观信念和价值观仍然是社会研究努力追求的目标。但这并不意味着必须达到完全的客观性。这超出了现

3、有状态的现实能力。客观性与主观性相对应。主体性包括个人的精神特征，包括个人的信念、价值观和观点。主体性主要有以下几种表现：个人观点不能向别人提供证据是主观的。有“应”字的一些规范问题是主观的。没有经验和逻辑支持的个人判断是主观的。例如：“中国对人民币升值”主观陈述(引起争议)、“人民币升值对中国出口和国内消费的影响”客观表现(引起争议的渡边杏)、2、价值观、社会研究的价值观：对善与恶、对与错、道德判断的系统观点。价值观中的一部分是人们意识到的，另一部分是没有意识到的。例如，两个人坐在椅子上，谈论椅子的舒适性。一个人说很舒服，另一个人说这是他坐过的最舒服的椅子。两个人对椅子舒适性的看法不是可以证

4、明的事实，而是关于个人椅子的感觉和价值判断。科学研究必须尽可能地使用逻辑判断，避免价值判断，即“事实是什么”和“事实是如何变化的”。实证主义和韦伯提出的价值中立到二战后价值渗透的变化。(代表法兰克福学派和罗马俱乐部的社会学研究使价值观深入研究)，社会研究的价值观(文化、历史、利益是影响价值观的三个背景因素)价值在社会研究中起着重要作用。在社会研究实践中，价值观渗透到研究者几乎所有的研究决定中，依次影响研究过程的各个阶段。价值观在社会研究中的影响机制第一，不同文化有不同的价值。由于每个社会的社会内部价值观都不同，研究者不能假定对价值观有共识。由于不同的社会或群体有不同的价值观，一个社会或群体的问

5、题对另一个群体来说不一定是问题。(婚姻制度、女性基督教文化待遇和伊斯兰文化完全对立)其次，历史的发展可以改变人们的态度。在某些历史时代被认为是一种社会共识，但在另一个时期，只是社会上少数人的看法。(例如中国的改革开放前和后平均主义)第三，物质利益对人们态度的影响。(中国目前正在处理遗产税问题)，价值观对研究过程的具体影响第一，价值观如何选择研究问题。社会研究中的利益和偏好影响着研究者选择什么样的研究问题。部分问题是研究者出于对知识的好奇心进行研究，这是研究者为了获得某种基金或获取某种权益而进行研究。第二，价值影响数据收集过程。研究者们可能想关心某一类人，而不是其他人，这反映了研究者对这种人的偏

6、好。第三，价值影响数据的解释。徐璐不同的信念、规范、价值观影响研究人员对数据的解释。第四，价值影响研究结果的应用。一些与利益研究有利害关系的人往往抵制某些研究成果，或过于推崇某些证据不足的研究结果。第二，社会科学研究范式1，范式是观察和理解世界的完整概念框架。不仅塑造了人们看到的东西，还影响了人们对这些东西的理解。人很难摆脱任何范式，看世界，其他范式为人们提供了看世界的不同视角。因此，徐璐具有不同范式的两个人可以徐璐对相同的社会现象，甚至复杂的自然现象进行不同的解释。例如，马克思和马尔萨斯的人口学说就是一个例子。在马克思看来，人口的中心问题是生产资料所有制和阶级斗争问题，在马尔萨斯看来，人口的

7、中心问题是人口过剩问题。2，社会科学研究的主要范式实证主义：实证主义源于社会学创始人孔德。20世纪全盛期的逻辑实证主义称为新实证主义。实证主义的主要观点是社会科学和自然科学在学科性质上本质上是一致的，都是寻找和建立普遍规律的。坚持科学知识的客观性原则。研究强调知识的逻辑和系统性，因为他们认为，如果遵循一定的研究逻辑或研究程序，就能获得经验世界的知识。表达经验世界的科学语言是统一的，科学家通过观察经验事实建立了规律性关系。坚持诱导主义原则。认为科学知识的基础是经验归纳，科学的任务是在经验验证或预测方面强调经验操作研究。坚持价值中立的原则。研究者们认为在他们的研究工作中可以做到，应该避免个人想法或

8、偏好的介入。在发现事实的过程中，观察者和研究工具都是中立的或受控制的，以防止个人感情或社会价值影响研究的问题、结果或分析。主张方法论上的个人主义。强调的对象是有意义行动的唯一承担者，社会结构只是个人行动和活动的副产品或结果，社会结构和社会制度等整个社会的概念可以恢复为个人行动。个人在特定情况下根据其他个人的预想行为指导行动，创造了社会状况。结构功能主义：功德和斯宾塞，也称为社会系统理论，是基调者，涂尔干，尤其是帕森斯是系统化的主要建设者。20世纪50年代获得过统治权。结构功能主义的基本立场是，社会系统和其他有机体一样，具有结构或组织手段，社会的各个组成部分以有序的方式徐璐关联，发挥整体所需的功

9、能。整体以平衡状态存在，任何部分的变化都可以达到新的平衡。结构功能主义的主要观点：社会由许多相互关联的组件组成，这些组件构成了社会结构。结构是指制度、社会组织或行动的各种形式、各种社会角色的分配。和生物有机体一样，社会要持续，必须满足自己的基本需要。与构成生物有机体的各种部分一样，社会系统的各部分必须起到协调作用，以保持社会的良性运行。任何系统都有自然平衡或稳定的倾向，社会组件在社会稳定中发挥一定的功能。社会是由功能满足需求的各个部分组成的复杂系统。不否认社会变迁的事实只是强调了维护社会稳定的重要性，不赞成过于激烈的改革。强调感性、感情、价值、信念的一致性。社会系统能够持续稳定发展的原因主要是

10、会员之间有相当大的共识。对结构功能的批判(尤其是冲突论)功能主义反映的社会观本质上是保守的。因为它大大忽略了对社会的不满和社会矛盾。结构功能主义强调共享的价值观，将社会视为整体利益服务的多个部分，这是赞成这种社会价值观并试图改变的人留下的空间很少。结构功能主义的观点在社会稳定时期很有用，但当今世界社会的变化很快，冲突可以成为规律，而不是例外。由于功能主义如此依赖秩序、稳定、共识，它可能曲解社会的真正本质。与生物体不同，社会的各个部分并不总是能够为了整体利益而合作。社会的一些组成部分发生冲突，部分部分的利益以其他部分的利益损失为代价。冲突论：20世纪50年代中后期，美国的科泽尔、米尔斯文、德国的

11、多伦多夫等开始怀疑和批评帕森斯结构功能主义的正确性。他们吸收了古典社会学家马克思、韦伯、西梅等矛盾论思想，强调了社会生活的冲突性，为了说明社会变化，社会变化逐渐继结构功能主义范式之后，产生了巨大的影响。冲突论解释了社会现象的主要范畴：冲突、冲突类型、社会矛盾的后果、冲突的控制、权力、统治、强制、制裁、社会不平等、社会变化。社会冲突是为了争取加特契纳社会地位的权力、权利和稀缺资源的斗争，其根源在于社会的不平等。显示统治者优越，但统治者必须无条件服从。不仅仅是等级的不平等，所有收入和教育等等级的差异，都是由社会集团内统治权分配不均引起的。在这种冲突和斗争中，双方的目的不仅是获得梦寐以求的价值，还在

12、于削弱对方、损害对方或消灭对方。但是总的来说，这种斗争和冲突不是破坏一切的消极因素。组合社会结构，保持集体和集体的团结，巩固人们之间的关系，控制社会变迁等，可以发挥积极的作用。批判理论：批判理论是以1923年在德法兰克福成立的“社会研究所”为核心的马克思主义学说和研究现代资本主义社会的学者形成的理论流派，又称法兰克福学派，主要代表人物包括霍克海默、阿多诺、马尔库塞、弗洛姆、哈贝马斯、霍内特等。他们深受马克思主义思想的影响，属于新马克思主义学派。法兰克福学派以历史唯物主义、黑格尔的辩证法、马克思的批判和革命学说为基础，以分析现代资本主义社会为主要目标，将现代资本主义社会的内在局限和不合理性作为研

13、究的重要主题。从学术角度来看，他们与实证主义不相容，展开了激烈的争论。法兰克福学派批评纯经验性和量化方法，拒绝“价值中立性”或“价值可怕”，坚信理论知识的时代性和政治性，主张批判性社会理论和改造社会的作用，认为科学的目的不是解决“什么”，而是解决“应该成为什么”的问题。批判理论认为，西方资本主义和苏联式社会主义的社会组织形式表现出狭隘、不人道的“技术性”，推翻了启蒙理性的理想。因此，批判西方资本主义和苏联式社会主义成为了根本职责。批判理论的主要观点：否定和批判的基本立场和方法。继承和发展了马克思的早期思想，即黑格尔式马克思学说，特别是否定和批判的辩证法思想。他们把自己的观点称为否定哲学，与肯定

14、哲学或实证哲学对立。重视实践问题。认为传统理论将理论与实践、主体与客体、价值与事实分开，使理论研究成为脱离社会史实践的独立王国，批判理论重视理论与实践的统一。只反对科学主义。批判实证主义的工具性单向思维，主张科学技术也是“意识形态”，反对实证主义的客观性和价值中立性观点。后现代主义：后现代主义产生于20世纪60年代，80年代达到了顶峰，至今是西方学术界的热点和主流。在对西方社会、哲学、科学技术、理性的批判和反思中形成的社会思潮，涵盖了文学、艺术、建筑风格、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的多个领域。代表人物包括德里达、福柯、洛蒂、里奥塔、哈贝马斯等。后现代思潮的目的是对现代工业文明发展的基

15、础、传统等各个方面进行全方位的批判反思。因此，从根本上来说，它来自现代主义，但是反抗现代主义的思潮，是与现代主义继承和反抗的关系。从内容上看，它是对工业文明负面效应的思考和回答，是对现代化进程中强调的主体性剥夺的认同感、感觉丰富的认同感、中心性、同一性的批判和解构，也是对西方传统哲学本质主义、基础主义、形而上学现场、逻各斯中心主义的批判和解构。后现代主义的基本理论特征：反“逻各斯”中心主义、反语言中心主义。否认原有意义上的形而上学，否认本体论和世界本院，认为“形而上学”只是一个假设，是“逻各斯”的表现，应该破坏和解散。否认认同感和同一性。否认世界是相互联系的整体，否认同类事物之间有同一性，用碎

16、片和相对性代替。因此，事物的意义是相对的，事物之间的联系也是偶然的。相反的中心，强调差异和不确定性。中心的存在意味着存在主仆、本末、内外等二元论，意识到本质决定现象、内外决定、中心决定比重，意味着人的认识必须总是通过中心表明比重。这实际上是一种“现场形而上学”和逻辑中心主义，以任意的混乱性和不确定性对抗中心和本院。反对理性，消除现代性。现代性、科学理性打破了奴役、压迫的根源，但设置了新的奴隶和压迫，设置了新的“权威”、“本质”、“中心”、“李晟、科学、技术、民主政治体制”，因此，必须摒弃所有现代性理论，解构和破坏现代性观念的主体随着产业文明的发展，现代性使主体丧失自主性，主体意味着主客二分，现代性的主体只是现代性的虚构，反映了世界上没有人和事物之间的关系，只有关于事物和事物的关系。整个世界都被物化了。反对吉恩立一致论。事物的本质不是客观的，只是人解释的结果，事物的本质和意义只存在于人们对事物的阅读和解释行动中。在后现代社会，知识不是以知识本身为最高目的，而是只为销售而生产。对后