商标法案例 宋行健.ppt_第1页
商标法案例 宋行健.ppt_第2页
商标法案例 宋行健.ppt_第3页
商标法案例 宋行健.ppt_第4页
商标法案例 宋行健.ppt_第5页
已阅读5页，还剩2页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、常州诚联电源制造有限公司诉商标评审委员会案,案例基本事实,诚联电源制造有限公司于2003年注册“诚联商标”，创联公司得知后，向商标评审委员会申请撤销该商标。 其理由如下： 1、创联公司是争议商标的创意设计人，对该图形享有著作权。 2、创联公司在先使用了争议商标，且具有较高的市场认知程度。 3、诚联公司的总经理甲原为创联公司的市场部经理，熟知创联公司的商标，其注册“诚联商标”的行为属于恶意抢注行为，应予以撤销。,商标评审委员会作出了撤销裁定。诚联公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销商标评审委员会的裁定。,诚联公司,注册,诚联商标,商标评审委员会,依创联公司申请，撤销该商标,起诉,一审结果：创联

2、公司在商标评审阶段提交的相关证据不能证明其在先使用了争议商标，商标评审委员会撤销争议商标的裁定缺乏事实依据。判决：撤销商标评审委员会做出的裁定。 创联公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决。,二审结果：原审判决关于创联公司在商标评审阶段提交的证据不能证明其在先使用了争议商标标记，进而认定“商标评审委员会撤销争议商标缺乏事实依据”并无不当，但是，因在本院审理中有证据证明创联公司在先使用了争议商标的图形及文字标志，使案件事实的认定发生了根本的变化，故本院应予以改判： 一、撤销一审判决； 二、维持商标评审委员会做出裁定。,一审、二审不同观点,1.涉案的争议商标“诚联商标”是否为创联公司在先使用

3、； 2.该商标的注册是否构成商标法第四十一条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。,我的观点与理由,我支持二审观点。 原因：（1）从相关法条来看。,【商标法第31条】申请商标注册不的损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。,【商标法第41条】已经注册的商标以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，其他单位或个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该商标。 总结：以上两个条款均为保护商标在先使用人的条款。,（2）结合本案，一审、二审之所以判决结果不同，是因为一审中的证据还不足以认定“创联公司对诚联公司的诚联商标已经使用并有一定影响力”这一事实，而二审中法院查实了新的证据，使得上述事实查清，从而使得“诚联商标”符合了抢先

人人文库> 全部分类> 应用文书 > 研究报告

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论