知信行干预对乳腺癌化疗患者应对方式及癌因性疲乏的影响

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 知信行干预对乳腺癌化疗患者应对 方式及癌因性疲乏的影响 【摘要】 目的 探讨知信行干预 对乳腺癌化疗患者应对方式及癌因性疲 乏的影响。方法 86 例女性乳腺癌化疗 患者， 按照随机数表法分为对照组和 观察组， 每组 43 例。对照组患者采用 常规护理， 观察组患者在对照组基础 上采用知信行干预。比较两组患者应对 方式及癌因性疲乏。结果 对照组面对、 回避、屈服评分分别为（19.583.85） 、 （14.292.97） 、 （11.374.28）分；观察 组面对、回避、屈服评分分别为 （22.374.67） 、 （11.242.75） 、 （7.393.31）分；对照组面对评分低于 观察组， 回避、屈服评分高于观察组， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 差异有统计学意义 （t=3.023、4.941、4.824， P 中国论文 网 /6/view-13024004.htm 【关键词】 乳腺癌；化疗；知 信行干预；应对方式；癌因性疲乏 DOI：10.14163/ki.11- 5547/r.2018.13.087 【Abstract】 Objective To discuss the effect of knowledge， attitude and behavior intervention on coping style and cancer-related fatigue in breast cancer patients with chemotherapy. Methods A total of 86 female patients with breast cancer were divided by random number table method into control group and observation group， with 43 cases in each group. The control group received conventional nursing， and the observation group received knowledge， attitude and behavior intervention on the basis of the control group. Comparison -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 were made on coping style and cancer- related fatigue between the two groups. Results The control group had facing， evading and yielding score respectively as （19.583.85） ， （14.292.97） and （11.374.28）points ， which were （22.374.67） ， （11.242.75） and （7.393.31） points in the observation group. The control group had lower facing score than the observation group， and evading and yielding score than the observation group. Their difference was statistically significant （t=3.023， 4.941， 4.824， P1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院 2016 年 9 月2017 年 11 月收治的 86 例女性乳 腺癌化疗患者为研究对象， 按照随机 数表法分为对照组和观察组， 每组 43 例。对照组患者年龄 3069 岁， 平均 年龄（41.359.22）岁；其中双侧乳腺 癌患者 12 例， 单侧乳腺癌患者 31 例。 观察组患者年龄 3071 岁， 平均年龄 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 （42.579.48）岁；其中双侧乳腺癌患 者 15 例， 单侧乳腺癌患者 28 例。两 组患者一般资料比较差异无统计学意义 （P0.05） ， 具有可比性。本研究患者 均自愿签署知情同意书， 并获得本院 伦理委员会批准。 1. 2 方法 对 照组行常规护理， 包括：功能锻炼、 用药治疗、健康教育。观察组在对照组 基础上实施知信行干预， 具体如下： 知识：安排具有 3 年以上工作经验护 理人员耐心与患者沟通， 给予患者发 放宣传图册及健康讲座， 并进行一对 一的讲解， 以使患者充分了解化疗的 治疗目的及相关不适反应， 以提高患 者对化疗的认知， 提高其正确面对化 疗的信念， 增强治疗信心；信念： 安排经化疗后康复较好者与患者进行频 率为 1 次/周的交流， 增强患者治疗的 信念；并通过临床信念调查问卷， 对 患者应对方式态度的信念进行评估， 并根据评估表进行针对性的信念干预， 重建患者治疗疾病的信念；行为：通 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 过在康复中心进行正念训练对患者的呼 吸、运动、放松及五官等方面进行训练， 并持续 6 周时间， 期间共锻炼 5 次， 90120 min/次， 不宜过量， 以改善 患者的癌因性疲乏。 1. 3 观察指标及判定标准 应 对方式：使用医学应对方式问卷 （medical copingmodes questionnaire， MCMQ）对患者应对方式进行评价， 其中包含面对、回避、屈服 3 个维度， 共包含 20 个项目， 其中 8 个条目需进 行反评计分， 分值 2080 分， Cronbachs 系数为 0.845。癌因性疲 乏：使用癌症疲乏量表（cancer fatigue scale， CFS）对患者身体、情感、活动、 记忆力及注意力方面进行评价， 共 15 个项目， 采用 14 分评分， 分值 060 分， 分值越高表明疲乏症状越严 重， Cronbachs 系数为 0.836。 1. 4 统计学方法 采用 SPSS18.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。 计量资料以均数标准差（ x-s）表示， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 采用 t 检验；计数资料以率（%）表示， 采用 2 检验。 P2 结果 2. 1 应对方式 对照组面对、回 避、屈服评分分别为（19.58 3.85） 、 （14.292.97） 、 （11.374.28）分；观察 组面对、回避、屈服评分分别为 （22.374.67） 、 （11.242.75） 、 （7.393.31）分。 对照组面对评分低于观察组， 回避、屈服评分高于观察组， 差异有 统计学意义（t=3.023、4.941、4.824， P3 讨论 知信行模式主要通过为患者提供 健康知识相关信息， 以促进患者产生 健康的信念， 并提高患者对临床治疗 的认可度， 使其更加易于接受相关健 康行为， 最终达到治疗的最佳健康状 态7。但在人类的健康行