错误扣船责任认定的比较法研究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 错误扣船责任认定的比较法研究 【摘 要】船舶扣押是海事请求 保全的重要方式之一，但实践中错误扣 船的情况也时有发生，这可能给当事人 带来巨额损失。本文通过对公约及各国 关于错误扣船的介绍，对错误扣船的责 任认定进行研究，进而完善我国的错误 扣船责任制度。 中国论文网 /5/view-5330985.htm 【关键词】错误扣船；责任；赔 偿 一、错误扣船定义 错误扣船，国际上没有统一的定 义，我国也没有对其概念作规定。只是 在海事诉讼特别程序法第 20 条规 定了海事请求人错误扣船应该承担相应 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 的法律责任。对于其概念，我国学者存 在争议。有学者认为，错误扣船是申请 人在行使船舶扣押全过程中实施的一项 民事违法行为。i 另有学者认为，所谓 错误扣船，是指不符合扣船的实质要件 而扣押船舶。ii 关于错误扣船，现行的 国际公约有 1952 年统一海船扣押某 些规定的国际公约 （以下简称1952 年扣船公约 ）与1999 年国际扣船公 约 （以下简称1999 年扣船公约 ） ， 但是这两个公约并没有对其定义作出规 定。 综上，错误扣船是指申请人不符 合申请扣船的实质要件却申请扣船的特 殊民事侵权行为。扣船的实质要件是指 扣船申请人具有海事请求、被扣船舶应 该属于可以扣押的范围。实践中，错误 扣船会给当事人带来损失，不利于纠纷 的快速解决以及航运的稳定发展。如何 对错误扣船的责任进行认定，错误扣船 责任认定是根据主观标准还是客观标准， 公约及各国存在不同规定。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 二、错误扣船责任认定比较法研 究 （一）中国法的规定。1、大陆 地区规定。对于错误扣船的责任认定与 承担，我国海事诉讼特别程序法第 20 条规定：“ 海事请求人申请海事请求 保全错误的，应当赔偿被请求人或者利 害关系人因此所遭受的损失。 ”海事诉 讼特别程序法第 78 条也规定：“海事 请求人请求担保的数额过高，造成被请 求人损失的，应当承担赔偿责任。 ”与大 多数大陆法系国家相同，我国大陆地区 对错误扣船的责任认定采取客观归责原 则。 2、香港特别行政区规定。 香港 高等法院规则第 75 号命令第 7 条规 则对此作了规定。iii 原告应在聆讯中证 明扣船的理由，否则应该赔偿被申请人 的损失。 （二）英国法、美国法的规定。 在英国，申请人的扣船错误只能是在恶 意（bad faith）或严重疏忽（gross -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 negligence）时才构成。iv 美国也是采 取主观归责原则，被申请人应该证明扣 船申请人为恶意扣船才能就其损失获得 赔偿。 （三）南非规定。南非1992 年 海事管辖规则法第 5 条第 4 款就申请 人错误扣船应承担的责任作了规定。v 扣船申请人若提出了过度的请求，或者 要求了过多的担保，则应该承担被申请 人由此遭受的损失，这与中国大陆地区 的规定类似。 （四）澳大利亚与尼日利亚规定。 在澳大利亚的Admiralty Act 1988 （1988 年海事法 ）中，第 34 条关规 定了不正当扣押的损害赔偿标准，该法 第 34 条第 1 款第 1 项规定“a party unreasonably and without good cause”， 即责任认定采取申请人扣船行为“不合 理并且理由不正当” 。尼日利亚与澳大 利亚的规定类似。 （五）德国、法国的规定。 德 意志联邦共和国民事诉讼法第 945 条 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 规定：“假扣押或假处分的命令经判明 自始为不合法时，或者依第 926 条第 2 款或第 942 条第 3 款发出的命令被撤销 时，请求发出命令的当事人，对于对方 当事人因执行该命令而受到的损害，或 因免除执行或撤销处分而提供担保发生 的损害，负赔偿之债。 ”vi 即申请人申请 扣船错误对被申请人造成损害时，应当 承担损害赔偿责任。 法国的规定与德国相类似，错误 扣船的责任认定条件为申请人无正当理 由申请扣船造成被申请人损失，则其应 该承担相应的损害赔偿责任。 （六）日本法的规定。日本也是 采取主观归责原则，必须证实扣押船舶 的行为有疏忽或恶意。vii 在日本法下， 要想证明扣押船舶错误，必须证明扣船 申请人主观上存在恶意。 （七）韩国规定。主张违法或错 误扣押的人原则上应该证明债权人存在 故意或过失。viii （八）新加坡规定。在新加坡， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 扣船被申请人也须证明扣船申请人扣船 为恶意或存在重大过失时，扣船申请人 才对因其扣船申请行为造成的损失负责。 这也是采取主观归责的具体表现。 （九）国际扣船公约规定。 1952 年扣船公约第 6 条第 1 款与 1999 年扣船公约第 6 条第 3 款规定 类似，若请求人对扣押船舶造成的损失 或损害负有责任，责任的决定应适用扣 船实施地国的法律。这主要是考虑到各 国、地区的不同规定，给与扣船实施地 国法院以充分的自由裁量权。 三、错误扣船责任认定不同归责 原则研究 由以上各国立法可以看出，错误 扣船的认定分为主观标准与客观标准。 我国香港特区、英国、美国、日本、新 加坡、澳大利亚与尼日利亚、韩国，对 错误扣船申请人的主观方面作了规定， 或申请人是恶意或疏忽；或申请人存在 重大过失；或申请人扣船行为不合理且 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 理由不正当，等等。我国大陆地区以及 德国、法国、南非采取的是客观标准， 若被申请人因申请人的扣船行为受到损 害，则扣船申请人应承担相应的赔偿责 任，对申请人的主观方面没有做要求。 而国际扣船公约则将责任认定交由扣船 实施地国的法律来判定。由此可以看出， 大陆法系国家大多坚持对错误扣船采取 客观归责的原则，在采取扣船措施之后， 如果发现扣押船舶错误，致使被申请人 遭受损失，则应该对其进行赔偿。对此， 有的国家，例如我国，规定了申请人申 请扣船，法院可以要求其提供担保。这 对于以后可能出现的错误扣船情况提供 了很好的担保。英美法系国家大多支持 主观归责，在错误扣船的责任认定上， 主要是看扣船申请人的主观恶意。 综上所述，各国以及各地区司法 理念与法律实践的不同，对错误扣船的 责任认定与归责原则存在不同的规定。 无论是主管归责还是客观归责，都对错 误扣船的司法实践产生着重要的影响， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 因而实践中可以考虑采取将两者结合来 认定错误扣船行为的方式。 注释： i 何江海：论错误扣船 ， 中 国海商法年刊 ，1997 年，第 8 卷。 ii 南海燕：论扣船制度中的错 误扣船 ， 河南教育学院学报（哲学社 会科学版） ，2010 年，第 1 期。 iiihttp：/www.hklii.hk/chi/hk/legis/reg/4 A/s75.html，访问时间：2013 年 7 月 21 日。 iv 关正义著：扣押船舶法律制 度研究 ，法律出版社，2007 年 9 月， 第 240 页。 v 韩立新、王秀芬编译：各国 （地区）海商法汇编（中英文对照） （上卷） ，大连海事大学出版社，2003 年 11 月，第 488 页。 vi 谢怀译：德意志联邦共和 国民事诉讼法 ，