中国耗时十数年之久的行政诉讼

以人为本，和谐社会，首先要司法公正。司法腐败将 使公民的权益丧失最后的保障。根除腐败，以人为本 的和谐社会才能更加光彩 ! 东方逊文 一桩令人费解的枉法行政案件何时休 行唐地税真违法张冠李戴扣设备 人民法院真枉法行政机关脱责任 一介草民要说理司法腐败真伤人 “根据中华人民共和国国家赔偿法第二条第一款，最高人 民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释 第五十六条第（四）项，第五十七条第一款、 最高人民法院关于审 理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告扣押铲车的强制措施合法；二、驳回原告的其他诉讼 请求。 本案诉讼费 100 元，其他诉讼费 400 元，计 500 元，由原告负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民 法院。 ” 2002 年 8 月 16 日，行唐县人民法院做出（2002）行行初字第 11 号行政判决，驳回原告郭文富所有诉讼请求（一审判决） 。 2 “依照中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第三项的规 定，判决如下：一、撤销行唐县人民法院（2002）行行初字第 11 号 行政判决; 二、撤销行唐县地方税务局 2001 年 10 月 17 日对许六 十做出的扣押两台 40 铲车的强制措施。一、二审诉讼费 1000 元由 行唐县地方税务局负担。 ”2003 年 2 月 26 日，郭文富收到石家庄市 中级人民法院做出的终审判决（二审判决） 。 历时一年多，一起因行唐县地方地税局张冠李戴、非法扣押生 产设备而导致的行政诉讼案件，终于以郭文富胜诉、行唐县地税局 败诉而告一段落。然而，官司并没有彻底终结。行唐县拒绝郭文富 要求返还设备及赔偿损失的请求，一纸判决也只是停留在纸上。没 办法，郭文富只能再次走进当地法院，再次经历那漫长的一审、二 审的审判 “根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条之规定判决如下：驳回原告郭文富的赔偿请求。 ”2004 年 3 月 19 日，一审法院如此判。 “依据中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第（一）项 之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 ”2004 年 8 月 9 日，二 审法院终审如此判。 从 2001 年 10 月 17 日河北省行唐县地税局违法行政开始，到 2004 年 8 月 9 日，到 2010 年 7 月 19 日，到今天，郭文富却因此变 成了一个债台高筑，无家可归，四处漂泊，上访告状之人。 这到底是怎么回事？ 3 干部扶贫要脱困 文富举债上项目 郭文富是河北省石家庄市一位普通公民。1996 年底，该市一位 在河北省行唐县九口子乡包村扶贫的干部找到郭文富说：他扶贫的 行唐县山区有一种叫“张国佬的驴粪蛋”的黑石头蛋，希望郭文富 能去看看。(此时的郭文富正在给外企石材老板打工)如果有开发价 值，给当地老百姓留下一个脱贫项目，也不枉在此扶贫两年。 郭文富应邀来到行唐县山区。经过几个月的艰苦探矿采样，专 家鉴定以及联系销售渠道等工作，初步确定这种黑石头是一种花岗 岩，可用于加工“日式墓碑”出口。具有开采价值。 但是，真要把黑石头从荒山里挖出来变成商品绝非易事。起初， 当地乡政府希望依托资源能把项目搞起来。但由于开矿前期投资太 大，风险太高，使本不富裕的当地领导望而却步。 正当扶贫干部和郭文富准备放弃时，该乡河包口村一位名叫许 六十的村民闻讯找到他们。说他家承包的荒山上也有这种石头，希 望能帮他开发致富。郭文富为了不使所作的大量前期工作白费，郭 文富决定帮他。 许六十由于缺少设备，十几天下来也采不出多少象样的石头， 几个月没有进展。为了打开局面，许六十与郭文富商议：由郭文富 进一步投资，组织机器设备上山承包开采。许六十负责承办各种手 续，费用由许六十承担，并负担各种税费。开采出矿石后，郭文富 每拉走一立方米矿石，付给许六十承包费（人民币）600 元。 为保证开发经营顺利，他们还正式签定了承包开采花岗岩矿 4 山合同 ，并于 1997 年 8 月在河北省行唐县法律公证处对合同进行 了公证。 此后，郭文富将自己全部积蓄拿出来，还向亲朋好友借钱举债。 购买了机器设备，租赁了推土机，装载机（俗称：铲车）等采矿设 备。全部身心投入矿山建设。经过近两年的艰苦努力，郭文富终于 将矿山的局面打开，终于将黑石头蛋变成了商品。 然而，郭文富也因此终于掉进了一个深不见底的陷阱。 人祸接连不断 矿山濒濒停工 矿山紧张施工，使得当地人误以为此时的许六十已经发了大财。 1999 年春夏，当地一位颇有势力和背景（曾是县政协委员）的“企 业家” ，看中了许六十的矿山。他指使一伙人来到矿山强行采石爆破。 当许六十阻止他们时，他们不惜采用一系列流氓手段打骂矿工， 盗抢设备，炸断矿山道路等等，对矿山进行疯狂破坏。彰显“黑恶 势力”的丑恶面目。 许六十在气愤之下，也想“以牙还牙” 。郭文富则建议他通过法 律途径解决问题。许六十随后向当地法院提起诉讼，状告并要求这 位“企业家”停止侵权。但是，虽然通过一些法律诉讼和状告，许 六十的整个矿山也只是保住了两个矿口。此时的郭文富，一个外地 来此投资干事业的人，内心已经苦不堪言。 正当郭文富举步为艰时，当地九口子乡党委和乡政府给予了郭 文富极大的关怀和支持。其他村的村民也找到郭文富提出与之合作。 在这种力量的感召下，郭文富没有退却，义无反顾的又与该乡的范 5 家庄，库沟，两岭口等村村民签订了开采合同，并先期给他们垫付 资金。同期，在乡政府的支持下，在其所在地九口子村投资筹建石 材加工企业的工作也进入日程。 看似严冬就要过去，春天就要到来。2001 年 3 月 16 日，石家 庄市里发生特大爆炸案。受此案件影响，所有与爆炸物有关的采矿 矿山都停止开采，郭文富他们的矿山也不例外的停工了，停工三个 多月。郭文富虽然度日如年，但心中仍有希望和自信。 “我要的就是看到你破产！”税务局长如是说。 2001 年下半年，矿山好不容易陆续复工。然而，接下来所发生 的一连串事件，却让郭文富一步步走进深渊。 2001 年 10 月 17 日，行唐县地方税务局以许六十拖欠税款为由， 要对许六十采取扣押财产的行政强制措施。一些税务，警察来到许 六十的荷包口矿山，当场将郭文富租赁他人的两台“厦门 40”装载 机（俗称：铲车）强行扣押。当时（铲车）司机就对他们反复声明： 这两台铲车均不是许六十的财产。而是郭文富租赁正定县的。这些 人根本不听司机的声明，反而威胁道：不配合就是“抗税” 。就这样 在这些人的高压态势胁迫下，司机无奈地将铲车开到了指定地点。 由于铲车是矿山开采和矿石装卸的必须设备，两台铲车被强行 扣押的当天，荷包口矿以及郭文富承包开采范家庄村的矿山都全面 停工。郭文富得知消息后，立即与行唐地方税务局联系交涉。当时 税务局的工作人员告诉郭文富：“你把铲车产权证据拿来，我们就 放车。 ” 6 当郭文富从正定县车主那里拿来相关证据，再次与税务局交涉 时，税务局的人又说：“即便是你租赁的，那车主也需要纳税。除 非正定县地税局能够证明，否则铲车不能返还!” 当郭文富拿着正定县地税局开具的证明第三次与税务局交涉时， 行唐县地税局的工作人员干脆不予理睬。言而无信，凸显无赖。 郭文富经过几十次与地税局交涉，苦苦哀求！可要回铲车的希 望却越来越渺茫。最后郭文富直接找到主管副局长刘进京。这位刘 副局长显然是胸有成竹，毫无掩饰，洋洋自得地大声对郭文富讲： “我知道你没有挣钱，我也知道这东西是你租来的。你不是自己有 台挖掘机吗？我不扣，我扣就扣你租来的，我要的就是看到你 郭文富破产！”一句话把郭文富惊呆了！ 后经多方打听，郭文富逐渐明白了其中缘由。原因就是 1999 年 春夏“企业家”暴力抢矿事件留下的祸根。那时许六十为保住矿山， 就向有关部门反映了这位“企业家”一些违法乱纪的问题，其中触 犯了这位“企业家”与行唐县地税局一些人的“秘密” ，这些“秘密” 被有关部门过问处理。在这些人看来：许六十只是个农民，是不会 有这样的“能量”的。 “仇恨”记在了郭文富的头上。实话实说：郭 文富也是没有这个“能量”的。这完全是这位“企业家”疯狂抢夺 他人矿山带来的结果。因为他不只是抢夺许六十的矿山，他还抢夺 “平山人”的矿山。但不管来龙去脉怎样？事实真相如何？郭文富 现在已经是他们疯狂报复的对象。 与此同时，更让郭文富想不到的事情发生了。许六十趁郭文富 7 正处在与地税局紧张交涉，无暇顾及矿山事务之际，许六十背信弃 义，竟在郭文富身后狠狠地捅了“刀子” 。 2001 年 12 月 28 日，许六十以“郭文富停工违约”为由，一纸 诉状将郭文富告上法庭，要求解除与郭文富签订的承包开采花岗 岩矿山合同 。亲朋好友看到矿山一次又一次停工，开采设备又被扣 押，矿山前景暗淡，纷纷上门催债。面对债主登门，郭文富无颜以 对，只能一次次地磕头作揖，请求宽限。为了尽快要回铲车，郭文 富在走投无路，被逼无奈的情况下，只能寻求法律保护，只得将行 唐县地税局告上法庭。 民告官，万重山。十年一剑，问青天？ 2002 年 1 月 5 日，郭文富向行唐县人民法院提起行政诉讼，请 求撤销行唐县地税局非法的行政强制措施，尽快返还被扣押的两台 铲车。2002 年 2 月 7 日行唐县人民法院正式立案。在一审期间，郭 文富作为原告，向法庭提交了铲车车主购车的原始发票、相关证明 和与车主签订的两份铲车租赁合同。两位车主和两位铲车司机也当 庭作证。在一审法庭主持的实物查验中，地税局所扣押的铲车车号、 发动机号均与郭文富及车主出示的证据相符。 被告行唐县地税局在法庭上一再辩称：我局采取行政强制措施 的对象是许六十而非郭文富，郭文富不是我局实施具体行政行为侵 犯的主体。可是，在这起行政诉讼案件中理应承担举证责任的行唐 县地税局，却始终拿不出铲车所有权归属许六十的证据。仅向法庭 提交了几份对当事人的讯问笔录，但也没有一句话提到这两台铲车 8 是许六十的。一审法院的几名法官也不惜冒着造“伪证”的嫌疑， 殷勤地去为地税局调取所谓的“证据” 。然而，一审法官对许六十重 新作的讯问笔录上清清楚楚地记着许六十说的话：“铲车是郭文富 租来的” 。 “铲车是郭文富租来的” 。案件至此真相大白，法官心知肚明。 但是，一审法院还是作出了枉法判决：“一、确认被告扣押铲车的 强制措施合法。二、驳回原告的其他诉讼请求。 ”其解释是“方方面 面给我们的压力太大你上诉吧！” “依照 中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第三项的规 定，判决如下：一、撤销行唐县人民法院（2002）行行初字第 11 号 行政判决;二、撤销行唐县地方税务局 2001 年 10 月 17 日对许六十 作出的扣押两台 40 铲车的强制措施；一、二审诉讼费 1000 元由行 唐县地方税务局负担。 ” 2003 年 2 月 26 日，郭文富收到石家庄市中级人民法院做出的 （2002）石法行终字第 00166 号终审判决书。 案件的结局按说应该可以依法得到妥善处理。然而，事情并不 像善良的人们想象的那么简单。被侵害人郭文富还没有得以喘息， 行唐县地税局副局长刘进京又一次凭借手中国家赋予的权力，又亲 自导演了一场“郭冠许戴”的恶作剧，再一次对郭文富下了毒手。 欲置之死地而后快。 2003 年 4 月 11 日，行唐县法院通知郭文富领取退回的诉讼费。 4 月 13 日上午，郭文富领回了诉讼费。当天下午，郭文富又赶到行 9 唐县地税局，依据法律规定，郭文富向行唐县地税局递交了要求返 还设备及赔偿损失的申请书 。行唐县地税局不但拒绝郭文富要求 返还设备及赔偿损失的申请，反而，以履行法院判决为名，早与许 六十恶意串通，接受了所谓许六十的申请书 ，将设备返还给了许 六十（其实设备原封没动） 。这位行唐县地税局的副局长刘进京忠实 地履行着自己的职责“要的就是看到你破产” 。 “物归原主”这个再明白不过的道理，他们不懂吗？行唐 县地税局对许六十执行强制行政措施时，扣押的铲车是许六十的财 产吗？这又回到了一、二审行政诉讼的核心问题上来。经过一年多 的法院审理，事实真相已经大白。正因为两辆铲车不是许六十的财 产，行唐县地税局在执行强制措施时,扣押财产对象错误，才有 二审判决：“一、撤销行唐县人民法院（2002）行行初字第 11 号行 政判决;二、撤销行唐县地方税务局 2001 年 10 月 17 日对许六十作 出的扣押两台 40 铲车的强制措施；”这一“双撤”结果。行唐县地 税局扣押的铲车理应返还给原告郭文富(铲车使用权利人)。身为地 税局领导不会不懂，但为什么无视已经十分清楚的财产权利归属， 却去接受一个即无产权关系又非本案原告的许六十的“返还申请” 呢？这里不禁要问：身为国家行政机关干部的刘进京副局长，真的 不懂吗？懂！非常懂！一开始就知道，就明白。要的就是“你破产” 。 条理十分清楚：许六十欠税，扣郭文富东西（铲车） 。郭文富打赢官 司，东西（铲车）返还许六十。许六十欠税不但没缴，一场官司下 来，税务局“奖励”两辆铲车。这是一场多么无耻的闹剧，其目的 10 只有一个：假公济私，挟私报复！一次又一次向郭文富狠下毒手！ 郭文富只好再次走进当地法院，提出国家行政赔偿的诉讼请求， 再次经历那一审二审的漫长审判，想再次受到法律的保护。然 而，这个十分清楚的案子在以后的审理中，郭文富傻眼了。2004 年 3 月 19 日， “根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若犯问题 的规定第三十三条之规定如下：驳回原告郭文富的赔偿请求。 ”一 审法院如此判决；2004 年 8 月 9 日， “依照中华人民共和国行政 诉讼法第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维 持原判。 ”二审法院（2004）石法行终字第 00107 号行政判决书的终 审如此判决。天理难容啊！公正何在？一审法院自不去理会，他们 不可能公正，当地法院“县里方方面面给我们压力太大” ，可二 审法院，你是终审法院呀，你的压力来自哪里？你要是不能公 正判决，老百姓可怎么活啊！ 这次石家庄市人民法院的行政赔偿案判决（二审）所依据的事 实严重错误。行唐县地税局强制措施扣押铲车不是针对郭文富，更 不是针对富拾矿业加工厂，而是针对许六十！税务局扣押行为被依 法撤销后，理应将错扣的铲车返还给真正的权利人（郭文富） 。由于 被扣押的铲车与富拾矿业加工厂毫无关系，所以，行唐县地税局将 铲车返还给所谓的富拾矿业加工厂，实属返还对象错误。以郭文富 与许六十合伙经营矿业加工厂为由，将铲车返还给许六十没有事实 根据且十分荒唐。其行为等于是以扣押许六十财产的名义把郭文富 的财产扣押，又把郭文富的财产返还给许六十。无异议，等于把郭 11 文富的财产抢走送给许六十。然而，二审法院却以郭文富与许六十 合伙经营矿业加工厂这个所谓的“事实” ，偷换概念，视郭文富提交 的大量证据而不见，又以“实际已将这两台铲车返还郭文富与许六 十合伙经营的加工厂经营者许六十手中”为由，认定郭文富的请求 已无事实根据，驳回赔偿请求。做出“驳回上诉，维持原判”的判 决。 这是为什么？难道石家庄市中级人民法院的法官们也糊涂了吗？ 真的分不清是非了吗？在石家庄市中级人民法院于 2002 年 11 月 10 日所作出的（2002）石法行终字第 00166 号行政判决书中明确写着： “经审理查明，一九九七年八月二十九日郭文富与许六十签订 了承包开采花岗岩矿山合同 ，自当日起至二二年八月二十九 日，由郭文富承包许六十开采的花岗岩矿。行唐县口头税务所认定 许六十未向税务局申报纳税，于二一年七月十四日做出限期改 正通知。八月十日行唐县口头税务所做出限期缴纳税款的通知，责 令许六十于八月十日前缴纳 19972001 年间应缴纳税款 169375 元。许六十未履行纳税义务，行唐县地税局于十月十七日做出行地 税口字（2001）第 10 号查封（扣押）证，同日将正在郭文富承包的 许六十矿山作业的两台铲车扣押。郭文富认为行唐县地税局的扣押 行为侵害了他对铲车的财产权利，向行唐县人民法院提起行政诉讼。 诉讼中郭文富提供证人甄波、马小辈出庭作证，提交一九九九 12 年八月十四、二年三月四日马小辈、甄波与郭文富分别签订 的将两台铲车租给郭文富使用协议，以证明行唐地税局所扣押的铲 车所有权分别归属于甄波和马小辈，郭文富只享有租赁使用权。同 时一并提交了购买铲车的发票、书面证明、铲车租赁协议，以及正 定县地方税务局的书面证明。 诉讼中，郭文富还提供铲车司机李春雷、韩建强作为证人出庭 作证，证明他二人以前给甄波、马小辈开铲车，自郭文富租赁后， 又给郭文富开铲车。 行唐县地税局诉讼中，没有提交能直接证明铲车所有权归属的 证据材料。 ” 在这份（2002）石法行终字第 00166 号终审判决书中，所列审 理查明的事实中，根本就没有涉及“郭文富与许六十合伙经营的加 工厂”这一项。因为这个厂与本案无关！（这个加工厂早已经处在 停建中） 当然，这里也不是这位刘副局长的“幕后黑手”的目的所在， 他们的目的所指是矿山。而现在，为了继续迫害郭文富，才借用这 个厂，指鹿为马，颠倒黑白。可就是行唐县地税局为了证明“郭文 富与许六十合伙经营的矿业加工厂”而提交的重要证据（郭文富与 许六十的） 协议书中，也找不到一个“铲”字，反而在第三条， 明明白白的写明了加工厂现有固定资产状况。所以，铲车既不是许 六十的，也不是加工厂的。而且，在 2004 年 8 月 9 日二审法院终审 判决所认定“实际已将这两台铲车返还郭文富与许六十合伙经营的 13 矿业加工厂经营者许六十手中”的事实，在这个协议书第五条 也有明确规定：“加工厂的经营、管理、产品销售等事情均由郭文 富负责执行，股东监察” ，何来“经营者许六十”？他也只是个股东！ 退一万步讲，就是要返还给矿业加工厂也应由郭文富来负责接收。 与许六十何干！况且，铲车与矿业加工厂根本就没有关系，此案与 矿业加工厂根本就没有关系。 “责令许六十于八月十日前缴纳 19972001 年间应缴纳税款 169375 元。 ”而协议书签订日期 是：2001 年 2 月 21 日。在这些年间，这份协议书都不存在。 与矿业加工厂毫无关系！ 难道石家庄市中级人民法院的法官们真的不清楚吗？ 这位刘副局长真有这么大的能量使石家庄市中级人民法院的法 官们糊涂吗？非也！幕后黑手“企业家”吗？靠谱！非也！真 正的黑手是“企业家”的幕后党和政府的要员前行唐县县 委供要职，后河北省某厅供职，行政赔偿案件审理期间在石家庄市 市委身居高官，后又在石家庄市人大要职主政法。此公，在没 来石家庄市委时，就插手抢夺矿山一事。但终因官不到位，只能保 保企业家和刘副局长之流过过纪检委的关。此时不同了，此公到位 了。所以，石家庄市中级人民法院的法官们就傻了，糊涂了，就枉 法判案了。 就是要“看到你破产” ，就是要逃避国家赔偿。看你郭文富 能乃我何！ 公平正义何在? 14 郭文富上访告状，走投无路。2010 年 7 月 19 日，石家庄市中 级人民法