国外国有资产管理体制及国有企业与政府关系的比较分析

国外国有资产管理体制及国有企业与政府关系的比较分析（一）国外国有资产管理体制及其对我们的主要启示总体上看，世界各国均有一定数量的国有资产，但国有资产的规模都不大，很难找到国有经济在 GDP 中所占比例与我国比较接近、且国有资产管理十分有效的国家。美国、日本、加拿大等典型的市场经济发达国家，国有经济的比重都较低。原苏联、东欧等转轨经济国家，意大利、法国、瑞典、英国等欧洲国家，以及巴西等发展中国家，随着民营化进程的加快，国有经济的比重也都在逐步缩小。这一现实在一定程度上表明：在目前经济全球化的大环境下，缩小国有经济比例、保持少量适度的国有资产是绝大多数国家提高其整体经济实力的重要选择。1. 国外国有资产管理体制的特点通过对国外国有资产管理体制、管理制度和管理方法的研究分析，我们发现，尽管各国的国有资产管理体制不尽相同，但有些方面还存在一定的共性。主要有以下几个显著特点：（1）各国都有明确的专门机构对国有资产行使出资人职能。第一，许多国家在国有资产所占比重较大的发展阶段，都曾设有专门机构对国有资产行使选择经营者、财务控制、重大决策等出资人权利。如意大利的国家参与部、巴西的国营企业控制署、英国的工业部和国有企业局、俄罗斯的国有财产关系部等。第二，有些国有资产比重不大的国家，也一直设有专门机构来行使国家所有权，并随着国有企业的改革不断调整国有资产管理机构的职能和管理方法。如韩国等国家。第三，还有一些国家，虽然国有资产的出资人职能是由不同的机构分散行使，但也能保证不同部门承担不同性质、不同行业的国有资产出资人职能。如瑞典、法国、德国、美国等。第四，许多国家将民营化作为管理国有资产、实现社会目标、提高整体经济效益的一个有效途径。如德国的托管局、巴西的民营化专门委员会、意大利的国有企业民营化部、法国的民营化委员会等。（2）绝大多数国家都是以完备的法律体系作为国有资产管理的基础。主要表现在以下几个方面：第一，依据专门法、公司法等法律设立国有企业，在一定程度上保证了国有企业的独立地位和经营自主权，限制了政府的过度干预。第二，依法管理国有企业和国有资产，依法律形式明确政府与企业的责权利关系，以及政府行使出资人职能的方式。第三，依法推进国有企业的改革，涉及国有企业改革或民营化的措施，法律先行，依法律形式确定改革的目标和实施办法等。第四，依法监督国有企业和国有资产，保障监督的独立性。（3）绝大多数国家对国有资产都实行分级所有、分类管理的运作方式。国有资产在法律上属于中央及地方政府所有，各级政府之间有明确的财产划分。如法国、德国、日本、美国、澳大利亚等国都实行分级所有。按照企业性质的不同，国有企业可以有不同的法律地位、经营目标、绩效考核标准和管理办法；按照国家在国有企业中所占股份的不同，采取不同的管理措施；按照业务性质的不同，采取不同的管理方式。（4）对国有企业实行市场化经营、专业化管理是各国的普遍做法。为了提高国有企业的经济效益和市场竞争力，实现国有资产的保值增值，许多国家采取私营经济的管理方式来管理竞争性国有企业，建立科学的治理结构，全社会聘请高素质人员担任国有企业董事或职业经理人，引进私营企业的管理手段和管理方式，优化国有资本结构，提高公司经营透明度并加强监管。2. 国外国有资产管理模式和管理方式（1）管理模式国外国有资产管理模式主要以下两种： 三层次模式。在政府和企业之间设立一层国有资产产权经营机构，如政府授权经营的国有控股公司等。国有控股公司主要通过对子公司的产权管理来实现资产的保值增值。一般多适用于竞争性国有企业。采用这种模式的国家有新加坡、意大利、奥地利、英国、西班牙等。 两层次模式。政府按不同方式管理国有企业，不设中间层进行产权经营。在这种模式下，国有企业作为生产经营主体，经营决策权利较为独立。采用这种模式的国家有美国、加拿大、法国、德国、巴西等。（2）管理方式在许多国家，政府作为国家所有者对国有资产行使出资人职能的方式，主要是通过对国有企业建立合理的治理结构和严格的绩效考核体系来实现的，而不是通过行政干预。主要管理方式有： 法律管理。运用法律法规明确规定政府、国会与国有企业的责权利关系，国家对企业的调控依法进行。除了制定基础性法律之外，还有单行法律，其特点是具体细致、严谨适用、可操作性强，因而执法严而有效。 产权管理。政府指定或建立国有资产管理的专门机构，行使国有资产所有者职能。通过公司法人治理结构，对国有企业进行监督和管理，或授权国有控股公司对国有企业进行产权管理。 行政管理。主要是完善公司的治理结构，通过合理的制度安排，保证国有企业运营管理的质量，尽量减少政治因素对国有企业的影响，充分调动国有企业经营者和员工的积极性，保持国有企业的竞争力，实现企业的发展目标。如瑞典等国家。 人事管理。在建立科学合理选人用人机制的基础上，制定严格的绩效考核评价体系，对国有企业的经营者予以适当的激励约束，将绩效考核与人员选任结合起来。如韩国、瑞典等国家。3. 主要国家国有资产管理体制及其特点 美国。美国国有经济成分在国民经济中的比重为 5%10%，在工业中仅占 1%。美国国有企业的治理结构与一般股份公司基本相同，都采用董事会领导体制。但是，国有企业在董事会组成及经理人员的聘选方法上有着自己的特点。治理结构主要包括董事会成员全部由政府成员组成、由政府官员和企业界人士共同组成、全部由银行家或企业家等非政府组成三种情况。对国有资产的管理方式分别采取政府直接经营（电力、交通运输、宇航等）、政府出租经营（军工、造船、钢铁、橡胶等）、系统承包经营等办法。 英国。英国的国有资产管理体制是在政府大力推进国有化和社会福利政策的基础上建立起来的。目前，国有资产主要由贸易和工业部以及财政部负责。主要管理方式有：计划与实际绩效报告制和改善国有企业的治理结构。英国新的国有资产管理体制强调公司治理结构的改善和严格的绩效考核体系的建立，赋予国有企业董事会很大的经营自主权。 日本。日本国企基本上采取政企合一、高度集权的管理方式。企业自主权少、缺乏追求利润的动机。在生产上，国企的经营范围、发展规划、投资规模和方向、产品价格都受政府或议会的严格控制；在财务上，企业的预算、筹融资及资金的运用都由政府针对不同的情况分别进行限制；在人事管理方面，大部分国有企业的工作人员是国家公务员，都受国家公务员法的约束；在工资管理方面，大部分国有企业的工资制度有国会或政府直接决定。 德国。德国不断对其国有企业和国有资产管理体制进行调整，国有经济成份不断下降，形成了较有特色的国有资产管理体制。主要表现在国有企业的治理结构、严格的监督制度和职工参与制等方面。在公司治理结构上，德国采取双重委员会制度，即董事会、监事会与股东大会一起分别代表着经营权、监督权和所有权，既有利于各种权利分别有效地发挥作用，又有利于形成相互制约的机制。德国对国有资产实行严格的监督，包括财政部对企业实行宏观监督、经济审计人对企业的独立监督、联邦审计署的稽核监督等。职工参与国有企业管理主要体现在选派职工代表参加企业的监事会和董事会、通过职工委员会参与企业内部的民主管理、职工直接参加企业职委会的选举等。 法国。采取国家参股的方法，按照商业平等原则，自由地履行其职权，参与国有企业的经营，有效地实现国家发展、社会公平和结构调整。法国的国有资产管理分为事先管理和事后管理。事先管理，一种是通过财政经济部向国有企业派驻国家监督员，代表政府行使权力，及时向政府传递国有企业的信息；另一种是通过合同制，明确国家与企业的权责关系，将国家监督和管理自主融为一体，使企业获得“有监督的自由”。事后管理，主要是由国家审计院对企业每年的经营结果进行审计和监督，发现问题，及时处理。 意大利。意大利的公有企业分两类，一类是国有全资的公有企业，另一类是国家控股的公有企业，以后者为主。国家参与制的组织系统分为“政府控股公司次级控股公司企业”四个层次。对企业进行具体管理的是国家参与部，企业的出资者所有权由控股公司与次级控股公司行使，国家参与部则通过对控股公司行使出资者所有权来间接影响企业。 澳大利亚、新西兰。主要采取三个步骤进行改革。一是公司化，严格按照公司法或专门立法将国有企业改组为独立的公司法人，实现政企分开。二是引入竞争，监管垄断。在竞争性行业，鼓励其他投资者进入；在自然垄断行业，设立专门的监管机构进行监管。三是股份公众化。具备条件的企业股票上市，进入资本市场。 新加坡。新加坡政府针对不同性质的国有企业，采取不同的国有资产管理方式。对垄断性国有企业，依据议会的专门立法，设立法定机构来负责国有资产经营；对竞争性国有企业，依据公司法成立国有控股公司，对众多的国家关联企业实施参股和控股。 韩国。韩国的国有企业和国有资产管理体制改革，基本上是通过法律的制定或修改而进行的。在坚持依法管理的同时，也一直设有机构负责国有资产的管理。其国有资产管理的主要方式是合理的公司治理结构和建立绩效激励机制。 瑞典。瑞典的国有企业管理体系，可以描述为议会委托政府对国有企业予以管理的委托管理制。从具体的国有资产管理方式来看，采取专业化管理、力求资本结构的合理化和对国有企业进行分类考核（分为竞争性企业和公益性企业）的办法；从制度安排上来看，主要采取建立有效的公司治理结构、提高企业经营的透明度等管理方式。4. 几点启示国外国有资产管理体制改革过程中的经验和教训值得我们借鉴。通过对国外国有资产管理体制的研究和分析，我们有以下几点启示：（1）国有资产规模较大的国家，必须设立专门的国有资产管理机构。到 2002 年底，我国国有企业的总量已经达到 17.4 万个，国有及国有控股的工业企业 14.27 万个。国家国有资产监督管理委员会直接监管的企业 196 家，资产总额 6.9 万亿元人民币，所有者权益2.5 万亿元人民币。如此庞大的国有企业和国有资产，在世界上是绝无仅有的。为了加快完善市场经济管理体制，提高国有资产的运营效益，我国必须设立专门的国有资产管理机构，实现政府社会管理职能和出资人职能的分离。政府只应对关系国家经济命脉和社会安全的国有企业保持控制权，而对其他企业则实行股权多元化或民营化。未来国有经济的控制力主要体现在涉及国家安全的行业、自然垄断的行业、提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的骨干企业，国有资本要向这四个方面转移，这些应是国有资产管理机构管理的重点。（2）选择一批有条件的国有大型集团公司，确认其作为国家授权投资的机构，是建立新的国有资产管理模式的合适途径。在西方，国有控股公司的普遍存在，是战后各国探索新型国有资产管理模式的一项改革成果。我们在借鉴国外经验的同时，要结合自己的国情，选择一批有条件的国有大型集团公司作为国家授权投资的机构，积极探索使之发挥作用的有效途径。由于集团公司本身固有的企业性质，很容易构筑机制健全的投资主体和资本营运主体，容易实现政府的社会经济管理职能和国有资产的所有者职能、国有资产出资人的职能和国有资产的经营管理职能两个分开，为建立现代企业制度和有效的国有资产经营管理体制奠定基础。（3）通过产权管理与经营，实现国有资产的保值与增值。国外对国有企业的管理和控制方式主要是派遣董事。一是政府对控股公司的管理，主要是通过国有产权代表进入董事会来进行，而不再直接干预其经营活动。同时，国家按照控股的程度，对其进行考核、监督和审查。国家严格掌握对董事的任命权，决定对董事或监事的报酬等。二是控股公司对下属企业的管理，也主要是靠派遣董事来进行，而不是随意干预其日常经营。总之，对我国来说，最重要的经验是通过多级所有和资本放大，实现国有资产的保值增值，而非上下一般粗。（二）主要国家国有企业与政府关系的比较分析1. 英美管制型模式下的政府与国有企业的关系（1）美国政府与国有企业的关系 国会对国有企业的管理美国国会对国有企业的管理首先是通过立法来进行的。由于国会是立法机构，因此它有权决定国有企业的建立、撤销或企业内部管理体制的改革。凡有关国有资产管理的各种议案均须得到国会审议通过方能实施。其次，由总统提出的联邦政府预算，必须经国会批准方能实施，因而国会实际上掌握着财权，制约着政府对国有企业的活动。此外，美国国会还可以根据需要设立常设委员会或临时特别委员会，对国有企业的经营活动行使管理和监督的职能。所以，美国国会对国有企业的管理起着直接和间接的作用。 政府对国有企业的管理第一，在运用经济手段的同时，辅之以有限的行政手段。美国政府一般通过各个部门或者按国会的决定而成立的专门委员会来管理国有企业。如，国有原子能工业企业属于联邦原子能委员会管辖；国有采矿工业企业由美国矿务局管辖，等等。政府对这些企业的具体管理方法有：通过经济手段，如与企业签订合同，利用价格补贴、税收、工资等经济杠杆，对企业的经济活动进行调节；实行财政监督，由国家派遣监督员或监督团来确保国家对企业利润分配和亏损补助等方面的决定权；通过政府部门必要而有限的行政指令，确定企业的投资指标，并给企业规定指导原则。第二，对部分国有企业实行租赁经营。在美国的国家持股企业中，有很大一部分是原有的国有企业“出租”给私人经营的。“二战”期间美国政府大量投资建设了一批国有军工企业及相关企业，这些企业大部分都是出租给私人垄断组织经营的。按规定，在出租的几年期限内，承租一方要定期向国家交纳租费。租费一般由折旧费和部分利润构成。特别情况下，国家只向承租人收取一部分利润，而不收折旧费，以补偿国有企业的部分不动产和设备的损耗。在规定的租期内，承租企业有经营自主权，承租人可以利用国有企业的生产能力自行决定生产和销售，政府不得过问。政府如果在某个时期需要某种产品，可以通过和承租人签订收购合同取得产品。由于给了国有企业以相当大的自主权，使得企业的运营效率大为提高。第三，对国家持股企业采取系统承包方式。美国政府对国家持股企业通常不采用部门管理的办法，而是广泛地实行以主承包商为首的系统承包合同制方式。这种方式就是由政府作为产品计划的招标人，按照择优原则，选定一家（或数家）投标公司为主承包商。主承包商与国家直接签订承包合同，并负责管理整个承包工程。一般来说对于整个订货任务，主承包商只承担一部分，而大部分订货任务则发包给其他转包商，各转包商也可以根据需要将其部分订货任务再转给另一些分包商。这种层层转包，有时可多达七八层。美国政府采取的以主承包商为主的订货制度，有利于政府按任务、项目、优先次序进行统一规划和划拨资金；有利于提高企业的生产积极性；有利于企业明确目标和职责，生产出高质、优价、系统配套的产品。实践证明，实行这种办法可使国家对国有企业的管理高效、简便。总之，美国政府对国有企业的管理，是采取集中与分散相结合的方针，既采用行政方法，同时也使用经济手段管理国有企业。但美国有一条重要经验，即将国有企业出租给私人或社会团体经营，并制定一套具体出租制度，这在其他国家还不多见。 政府对国有企业产权的微观管理美国政府是通过设置董事会这一组织来对国有企业实施微观管理的。国有企业的董事会有的全部由政府官员组成，有的部分由政府官员组成，有的则全部由企业界人士组成，如美国的联邦证券银行、养老金利益担保公司、太阳能和能源保护银行的董事会成员全部由政府官员担任。美国联邦存款保险公司的 3 名董事中，1 名为财政部官员，另两名则由总统任命，参议院批准，任期为 6 年，其中 1 名由董事们选为董事会主席。一些国有公司及国有混合公司的董事会则由总统指派的董事和股东选举的董事共同组成。州和地方的管理局的董事会成员则主要由商人和银行家担任，他们由参与企业和社会团体指派，由州长或市长任命。（2）英国政府与国有企业的关系 政府对国有企业的监督与管理为使国有企业能高效地运转，并保证其在经营过程中符合国家总体的社会和经济发展的长远目标，英国政府采用各种方式对国有企业实行严格的监督与管理。主要做法如下：第一，主管领导部门的监督与管理。英国政府将国有企业按照企业的性质，划归有关部门领导。如能源部负责电力、石油、煤炭等行业国有企业的监督与管理。各部门对所主管企业进行管理与监督。首先，企业领导机构的成员由主管部门以法律形式任命，企业的关键人事任免由主管部大臣全权负责，主管部有权任命所属国有企业的董事长、副董事长和董事会成员，并有罢免权；其次，对所属企业的经营活动进行经常性的监督，如在生产方面，企业的经营范围、投资规模、产品价格、企业发展规划等都要受到有关部门的监督，企业的自主权较少。主管部门在涉及到国家利益的问题上，有权发布“原则性指令”，且常用建议的形式对所属企业施加影响。第二，财政和审计部门的监督与管理。英国政府管理国有企业的机构主要集中在财政部，每个国有企业的财政拨款、收支预算、财务管理，包括年度财务报告、会计报表、企业亏损等情况，都要报告财政部门，并接受财政部门的监督与批准。财政大臣通过财政预算确定对国有企业的资助额，并由此对国有企业进行财政约束。企业董事会有义务向财政部大臣和主管部大臣提交企业的有关资料。企业的股票发行及企业的财务政策也须征求财政大臣的意见。国有企业有关政策的制定，一般也由财政部负责。对于国有企业的经常性审计监督，由会计总督和公共账目委员会负责。主要是审计国有企业的账目并向下院公共账目委员会报告审查国有企业的主要资金来源及使用情况。近些年来，会计总督和公共账目委员会均对国有企业形成很大的约束力。第三，组建国家企业局。英国政府依据1975 年工业法组建旨在集中管理国有股权的英国国家企业局。其职能是建立和协调国有工业企业，并通过提供资金维持或协助维持国有企业；推动国有企业的合并与重组，提高国有企业的规模效益，增强竞争力；促进参股企业的民主化管理，等等。国家企业局向国家参股公司的董事会委派产权代表，并帮助完善企业的各种报告制度，但并不直接干预企业的日常经营和管理活动。但从新的工业法颁布后，它的权限被减缩为仅仅管理国家临时拥有的股份上。 议会对国有企业的管理英国议会是国家对国有企业的最高监督形式，它对国有企业的管理与控制主要是通过立法来进行的。通常体现在下述几个方面：国有企业的建立、改组、撤销均需由议会通过专门的法令才能实施；议会内设有国有企业特别委员会，负责审理有关议案，对该委员会报告提出的重大问题，政府各经济部门都有责任进行答复；议会设有财政和文官事务委员会、公共会计委员会、雇主委员会等 40 多个专门委员会，监督与管理国有企业的有关事宜。在对国有企业的具体管理上，议会授权给各主管部门大臣，各主管部门大臣必须对法律权力的实施和对其权力范围的决策向议会负责。例如，法律规定国有企业要向议会提交年度报告和账目，议会通过经常听取企业的年度报告，监督和审核国有企业的经营状况。此外，英国议会负责财政、文官事务、公共会计等方面的委员会也审议国有企业的有关事宜。这些委员会还定期地向议会提交书面报告，对政府各经济部门和国有企业提出质询，并检查所承诺措施的落实情况。英国政府对国有企业的管理体系见下图。议 会其他职能部门财政部内 阁主管部企 业专业局和公司英国国有企业管理体系示意图（3）小节美英模式是政府规制型的自由企业制度“宝塔式模型”，这个宝塔的轴线就是市场。所以，政府在处理与企业的关系时，围绕着市场这条主线来分析哪些事情企业自己可以确定，哪些需要政府来干预。在必须实行政府干预时美英政府历来采取谨慎的态度，对市场机制下政府干预的得失进行权衡。只有在市场失灵，并且政府干预的净效益高于市场时，才由政府进行必要的干预。对有关政府干预的重大决策，须经立法机构决定。 英美模式下政府的作用第一，在建立与维护市场方面。英美政府始终把为企业建立和维护市场经济正常运行的基本制度框架和环境，当作政府的一项最基本的职能，经过几百年的不断完善，美英的市场已经有一套比较完备的法律体系，并且非常严格地执行、维护及完善这套体系。同时，为保持经济的稳定增长，美英政府都采取一定的调控措施，以使企业能够正常运作。第二，在监督市场方面。美英政府在促进竞争、规范和管理企业的行为方面十分成功。美英政府对企业竞争和经营行为的规范管理主要包括：就反垄断问题及企业行为问题立法，以保护合理竞争，规范企业行为，维护公共利益。美英政府在这方面的工作卓有成效。在美国，由于政府反垄断的不懈努力，美国保持甚至提高了市场的竞争程度。有效竞争（四家最大企业集中度小于 40%）行业的产值占总产值的比例，19601980 年上升为 75%，1980年以来大体保持在这一水平。第三，在引导市场方面。对于两国在设计和实施产业政策方面的成效，没有一致的意见，但总的来说，美英政府在过去对产业结构进行的政策干预较少，而且大都不是积极主动设计的产物。近年来，随着国际竞争的加剧，美国和英国政府开始对产业结构的调整采取了一些积极的政策，如技术政策、贸易政策等，以推动产业结构的演进和升级，促进经济的协调发展。但政府在这方面的作用还十分有限。总的来看，美英模式在这些方面的经验不算成功。第四，在参与市场方面。美英两国政府在直接参与市场，拥有和经营国有企业方面，与其他模式相比十分有限。美英两国政府历来反对国有化，美国国有企业占国民生产总值的份额很小，国有经济在整个国民经济中的比重不到 5%。英国国有企业从 1979 年开始进行私有化改革，但在某些行业出现了私人垄断，私有化后有些企业急功近利，缺乏长远目标，对一些基础研究工作和职工培训工作不予重视。因此，政府的宏观社会目标与企业的微观效益之间产生了一定的矛盾。 管理国有企业的手段和方法美英政府在处理与国有企业的关系时，根据政府所起的功能不同，所采用的手段及方法也不同。在建立和维护市场经济正常运行的基本制度框架和环境方面，政府的功能主要是通过法律和行政的手段来实现的。国会（或议院）在制定法律和政策、建立机构等制度建设方面起着重要的作用。国会的作用特别体现在政府预算的审核与批准及重要政府机构的设立上。政府预算必须经国会审查批准，政府重要机构的建立必须通过国会立法。但是在宏观调控方面，政府更多的采用经济杠杆手段。在促进竞争、规范和管理企业的行为方面，法律和行政手段也是重要的工具。但是美英政府近年来注意减少法律和行政手段，重视利用市场机制进行干预，以减少政府干预的负面效应。最后，需要指出的是，在执行政府职能的过程中，政府作为公共权力的代表，不应代表任何单一利益集团的利益，而应代表全社会的利益，具体表现在制定和执行政策过程中，政府总是力图协调不同社会集团的利益，包括企业和消费者的利益。2. 欧洲服务型模式下的政府与国有企业的关系（1）法国政府与国有企业的关系 法国政府管理国有企业的基本模式法国政府十分重视对国有企业的管理。经过多年的实践，在国家与国有企业的关系上形成了一种既带有浓厚的政府集中决策色彩，而企业分权自主决策程度也很明显的管理模式。法国没有一个对国有企业进行统筹领导的机构。大体说来，政府及议会都是直接制订政策对国有企业进行领导的机构。政府的政策由议会讨论并通过立法确认，议会对国有企业的运作及经营还负有监督的任务。对国有企业进行领导的部级机构包括财政部、计划总署、工业部、国防部、交通部等。此外，还有一个“公共部门最高委员会”，该机构隶属财政部，属研究及咨询机构。法国管理国有企业的政府机构较多，职能各不相同，国有企业与这些机构之间的关系大致可以分为隶属关系、稽核关系和监督关系三种类型。隶属关系。法国的国有企业对政府机构具有双重隶属关系：一是对财政部的隶属关系。财政部决定对国有企业的财政拨款支持程度以及参股范围和方式。二是对各专业经济主管部门的隶属关系。例如，五大工业集团、雷诺汽车公司的主管部是工业部，国营航空公司、国营铁路公司的主管部是运输部。这些部门对企业的经营管理进行控制，如人事任免和重大决策等。此外，财政部与主管机关配合，制定了一套“请示制度”，规定国有企业在制定预算、通过年度资产负债表、修改工资及退休条款时，必须预先征得当局的同意。稽核关系。财政部有常驻国有企业的代表，称为“国家稽查员”，负责监督企业的财务情况。同时还向政府提供企业的各种信息，为企业经营提出建议。他们可以列席董事会，有发言权，但无表决权；他们有权查阅企业任何资料，在特殊情况下有权直接给财政部长写报告反映情况和意见。与此相补充，国家审计院每年都要对各国有企业的账目进行事后稽核，并提交一份有关国有企业账目情况的报告，分析其财务管理及经营情况。监督关系。法国议会对国有企