正确处理四种关系

+（一）正确处理宏观领导与亲力亲为的关系。现在在政法委书记中普遍存在这样一种认识，即涉法涉诉信访问题是政法机关惹的事，交给他们去解决就行了，党委政法委尤其是政法委书记方方面面的事非常多，没时间也没必要扑下身子、亲临一线去处理，应着重在组织领导、安排部署、督查督办上下功夫。这种看法有其合理性，但我认为不可将其放大化，更不能基于此认识而不去处理具体案件。从涉法涉诉问题的性质上说，大量的涉法涉诉案件千姿百态，每个案件都有其特殊性，对一些案件来说仅仅依靠下面的人是办不成的。比如说涉及多个部门的案件，大家希望你书记出面协调一下，你是做还是不做；有些敏感案件，没有人表态时，你书记能往后退吗？从作为党的领导干部的角度来说，作为一个地方的政法委书记、解决群众信访事项的主要领导，群众给你打电话，说郭书记我的什么问题，都找了那些那些人，都不给我解决，我要给你反映，你能不接待吗？群众隔三差五的给你写挂号信，说我的案件有冤屈，你能不批示吗？我想我们是做不到的。所以，我说，我们政法委书记不但要面上对涉法涉诉信访问题高度重视，扎实安排部署，经常听取汇报，掌握总体情况；更要抓住具体案件，该协调的协调，该表态的表态，该接待群众接待群众，该过问的过问。如果我们做不到这些，我们在同僚中就会失去威信，在群众中就会失去信任，我们就是失职。在实践中我也非常重视这一点，在我担任政- 2 -法委书记的这多年，如前面提到的我市“”爆炸案，还有其他一些疑难敏感案件，各部门意见不一，没人表态担责时，我对案情吃透后，就给他们说你们就怎么怎么办，出了问题政法委员会负责，才使得一些多年办不下去的案件顺利化解。另外，我们成立了督查室，我直接分管，专门负责上级领导批办案件及我批办案件的处理，每起案件的办理情况都直接向我汇报，我每年批办的具体案件都在 起以上，这些案件每一起的办理情况都要向信访人反馈（例子）。同时，对凡是堵党政机关大门或堵路等重大案件，只要我在市区，我都亲临一线，与上访群众面对面交谈，听取诉求，解决问题（例子）。（二）正确处理依法办案与以人为本的关系。依法办案与以人为本按理来说是两个并不冲突的问题，他们应该共同体现在政法机关执法办案的整个过程；但是在处理涉法涉诉信访案件时，两者却往发生冲突、产生矛盾。同志经常抱怨的，说这个案件正在法律程序中，他上访啥哩；这个案件法律程序已经走完了，他就是不服、就是要上访，怎么办？反映的就是这个情况。对此，我认为依法办案是我们政法机关的生命所在，无论什么情况都必须坚定不移，不能因为案件处理过程中当事人上访，就畏首畏脚，甚至有失偏颇。但是，就我们目前的法治环境及处理涉法涉诉信访问题的经验来看，认为程序中的案件或程序走完的案件一律无理，是不客观的；- 3 -撒手不管或将群众拒之门外，更是错误的。首先，案件进入程序并不等于群众反映的问题得到解决。我被人打了，报案到公安机关，你立案后，几个月不问个笔录，一年多抓不住人，我能不上访吗？我案件起诉到你法院，一年多判不下来，判下来上诉到中院，再弄个一年多，我能不有怨气吗？其次，案件法律程序走完并不等于万事大吉。撇开我们政法机关执法办案质量不高外（这一点从案件评查中已有所反映），仅从法律是理性的，它维护的是社会普遍正义这一点出发，就难以保证每个个案的处理结果都是公正的、圆满的。我们常说的法理与情理的冲突以及现实生活中民事案件、刑事附带民事案件执行不了都是这种情况的反映，当事人是赢了官司输了钱。再次，信访群众都是弱势群体，他们的法律素质及对信息的掌握是有限的，因此他们总是用最朴素情感、最简单的道理，来理解政法机关的执法活动，这就难免与政法机关依据法律给出执法结果有所出入。最典型的就是对未成年人杀人、杀人后自首判处死缓他们不能理解，因为在他们看来，杀人偿命，天经地义。从以上分析看，对这些案件我们不能单纯地从法律角度去考虑问题、分析问题，我们得站在执法为民、以人为本的角度，提高司法效率，增强司法透明，解决群众困难，消除群众疑虑。因此，我们政法书记在以后的工作不能将法律程序与群众信访对立起来，认为在程序中的案件，群众信访就给司法机关施加压力，就是信访不信法；认为- 4 -程序结束的案件，群众信访就是无理取闹，就是缠访闹访。必须弄清案情，区别对待。（三）正确处理案件化解与源头治理的关系。当前，上级交办的涉法涉诉案件很多，办理标准要求很高，考核也非常严，很多同志的感觉就是时间紧、任务重、压力大。因此，大家在案件办理上想了很多办法，下了很大力气，解决了一大批案件。但是，大家发现这案件是办了一茬又一茬，这批还没弄完下批就来了，是“ 野火烧不尽，春 风春又生” 。这一点，我同大家一样是深有体会。因此，这几年在处理涉法涉诉信访问题上，我一直给下面的同志说我们不仅要治标，同样要治本；不仅要扬汤止沸，还要釜底抽薪。除了把已发生的案件处理好外，还要加强责任倒查，强化队伍建设，畅通信访渠道，加强执法质量管理和监督，这些工作作起来可能费时费力些，成效可能也不会立竿见影的显现，但这些工作是可持续的，做好了，就能够预防和减少新的问题发生，就能使我们涉法涉诉工作走上健康轧道，走上良性循环。具体的做法，我们探索了一些，上面我已说到，不再多说，相信大家会更多的好招。（四）正确处理解决合理诉求与规范信访秩序的关系。这一对关系里，解决合理诉求大家都很明白，就是对群众合法的、合理的、合情的诉求，解决到位、救助到位、思想工作做到位。但是对规范信访秩序，大家认识不是很统一，有些人- 5 -主张严厉打击，有些人则认为还是少打击、慎重为好，尤其是随着当前网络信息发达，好多同志更是怕打击了会出事，会造成负面影响。对此问题，我有两点认识：一是依法打击处理、规范信访秩序是必须的。所谓无规不成圆，按照信访条例和相关政策，各级各部门都有接待群众上访的地方，群众到这些地方上访，是正常权利的行使，是应该受到保护和支持的。但是，有些群众他就是不到正常的地方去，动不动就是进京非访、围堵党政机关、堵塞交通要道。不隐瞒地给大家说，我刚干政法委书记那年，我们三门峡进京非访非常突出，曾受到省委政法委点名批评，有去北京爬电线杆的，有在天安门喝农药的，有翻中南海墙的。在市区，堵过陇海铁路、堵过连霍高速、国道、市区主干道、市委大门更是经常被堵。当时，我就想，对这些行为，如果放任自流，不果断整治，那我这政法委书记整天就不干别的，四处灭火也忙不过来。最主要的是，你对这些行为的态度，在社会上会产生一种导向作用，好多眼睛都在盯着你，你打击了，其他人就不敢了；你放任了，其他人就效仿了。实践证明，我的想法是对的。2007 年那年，我们果断决策，凡是进京非访的，一律训诫、拘留；多次的，劳动教养。凡是聚众堵路、围堵党政机关的，对挑头分子，一律拘留，并在报纸上公开报道（例子）。从那以后，我市进京非访逐年减少，今年以来无一起进京非访案件，围堵市委大门也是很少。我的第二点认识是依法打击处理要- 6 -明确范围，我们掌握的对象是进京非访以及采取极端方式扰乱社会秩序、冲击党政机关的。这里需要指出的是缠访闹访只要没胡闹不是我们打击的对象。比如说，我们市有些老上访户每月都要来省涉法涉诉窗口登记，虽然他增加了我们的赴省信访量，但我们绝不会打击处理这些人。我常常给我们的同志说，只要你把案件办扎实了，把群众反映的问题解决了，他就是到那上访我们心里都有底；还有国家设立信访部门就是让群众上访的，群众去国