wto反倾销制度

wto 反倾销制度篇一：试论 WTO 反倾销规则试论 WTO 反倾销规则 山东琴岛律师事务所 汪泉 近些年来，中国对外开放的广度和深度已不可同日而语，面对世界经济全球化的趋势，中国丰富的原材料及劳动力资源所带来的比较优势使得中国产品在世界上具有非常强的竞争力，而与此相伴生的反倾销问题在中国也是日益突出。随着中国的入世，如何利用好 WTO 规则，解决好反倾销问题成为摆在中国政府、中国企业面前的一项重要课题。 一、如何认识 WTO 的反倾销规定 研究 WTO 的反倾销规定，应注意四个方面： 对倾销的认定；对损害的认定；倾销与损害的因果关系；非市 场经济问题； 1、.倾销的认定 WTO 关于倾销的认定实际上存在着双重标准： 价格倾销，即对外出口价格低于出口国国内市场价格。成本倾销，即在出口市场上以低于成本的价格出售。根据 GATT1947 第 6 条规定，倾销是指把产品的“正常价值“同出口价格做比较，如出口价格低于正常价值，即可确定倾销。所谓“正常价值“通常指“旨在供出口国国内消费的相同产品在正常贸易过程中的可比价格“。由此可以看出，GATT 最初的倾销认定是以价格倾销为基础的。而将成本倾销写入 WTO 规则中的最初倡导者是美国，在 GATT 的东京回合中由于很多国家的反对，美国的倡议最初并未如愿。但在以后的乌拉圭回合中，美国联合一些反倾销积极国家和区域组织，使该条款终于加到了 WTO 规则中。 反倾销协定(以下简称协定)第 2 条第 2 款 a 项有“低于成本价格销售“的认定方法，规定：凡在进口国国内市场上以 低于“同类产品的单位平均生产成本（含固定和可变成本）加上管理、销售和一般费用“的价格出售者，“可以按不在正常贸易过程对待“。其要害在于：只要确定“低于成本销售“就可以直接认定为倾销，不需同出口价格做比较。该规定背离了国际贸易中以价格比较认定倾销的常规模式，大大放宽了认定倾销的标准，有利于美国等经济发达国家利用反倾销实行贸易保护。2、.对损害的认定 按 GATT 和 WTO 的规则，在反倾销调查中，进口国有关当局不仅要证明倾销存在，还须认定进口国相关产业因此受到严重影响而遭到损害或损害威胁时，才允许进口国使用反倾销措施。WTO 的上述标准含糊而灵活，这使进口国可相对随意制定“严重损害” 、 “严重损害威胁”的标准。 首先是对进口国影响的评估问题。 协定的第 3 条第 1 和第 2 款规定：要查清倾销产品的进口数量和对进口国国内相同产品价格的影响，并且强调要兼顾所有经济因素，综合评估。若被诉倾销产品从数国进口， 协定的第5 条第 8 款规定：倾销幅度小于 2，从某国进口的产品数量在总进口量中低于 3即可忽略不计。同时第 3 条第 3 款还规定；只有在来自每一国家进口产品的倾销幅度和进口量都是不能忽略不计以及累计评估根据进口产品之间、进口产品与国内产品之间的竞争条件是恰当的情况下，方可对进口产品的影响进行累计评估。在美国 19981999 年的钢铁反倾销案中，美国同时对中国、俄罗斯、韩国等国进行起诉，使用累计评估，根本不考虑中国对美钢铁出口所占其进口比例和中国钢铁生产的不利竞争条件，因为当时中国还不是 WTO 成员方，只能被挤出市场。美国甚至以这些国家的钢铁出口对美国钢铁业的影响（如失业率增加）来判定该案成立。美国的这种做法显然是巧妙地利用 WTO的规则，来对国内市场进行有效保护。 3、关于倾销与进口国受损害的关系。 按照 GATT1994 第 6 条的规定，进口国有关当局必须要证明进口产品的倾销与国内产业受损害有因果关系，方可对进口产品征收反倾销税。此种因果关系说，历来可分为“主要原因说“和“原因之一说“两种主张。前者坚持只有在证明倾销是造成损害的主要原因时，才可对倾销产品征收反倾销税。后者则认为只要倾销是造成损害的原因之一时，因果关系即告成立，无须证明倾销是造成损害的主要原因，也不必对可能导致损害的其他因素如通货膨胀、商业周期等进行调查，美国对中国浓缩苹果汁的倾销起诉就是持这种态度。而协定对此问题也采取了折衷的立场，其第3 条第 5 款关于因果关系的规定并未要求倾销须是造成损害的主要原因，只要求是原因之一。实际上，GATT 和 WTO 规则中对损害的界定，放宽了判别的标准，使进口国国内行业更容易获得支持定案的依据。4、非市场经济问题 国际贸易规则是西方国家在数百年的商贸发展中逐步形成的，这些规则发展到今天仍存在着许多发达国家对发展中国家的不公正条款，有些甚至带有歧视性，但它们都披着“合法“的外衣。 （我国入世承诺中允许其他成员方在 15年内，可将中国视为非市场经济国家，在 12 年内可以对我国在反倾销等问题问题上采取一些选择性的保护措施，如选择第三国替代。 ） WTO 反倾销协定认为，确定来自非市场经济国家的进口产品的比较价格存在特殊困难，因为这些国家对贸易实行全面的或大范围垄断且国内价格由政府制定。因而协定第 2 条第 7 款针对非市场经济国家规定：WTO 成员国可以将其市场上相同产品的价格，或以产自另一个国家（第三国）的相似产品价格为基础确定的产品价值，作为从这个国家进口的正常价值。只要在任何一个特定的案例中确定正常价值所使用的方法是适当的而不是不合理的，这种确定就是有效的。该条款造成了对所谓非市场经济国家实行反倾销措施时，允许使用较宽的标准，事实上是 对这些国家的一种不公平待遇。首先，寻找一个同倾销国经济发展水平相当的第三国作为替代国，实际是不可能的，因为目前在世界上还没有在生产条件、技术水平、原材料使用完全相同的两个国家，因此也不可能做到公平的选择。例如在一起针对我国生产的蘑菇倾销案中，美国商务部居然选用印度尼西亚在空调条件下生长的蘑菇作为我国在自然条件下生长的蘑菇的替代经济，不肯从中扣除空调费用，以此裁定我国蘑菇出口构成倾销。其次，进口国不可避免地要利用第三国来大做文章，提高倾销幅度造成倾销的认定。一些国家有时也会利用第三国为替代国借以说明自己反倾销税率之低，美国是惯于此道的。在涉及前苏联的一起反倾销调查中，美商务部起初以联邦德国为替代国，计算出的反倾销税率高达 187。后来，美又转向选择一家加拿大公司为替代经济由于该公司成本低，计算出来的反倾销税率只有。所谓“倾销幅度“的规定与计算，可靠性如何，可见一斑。从以上案例中可以看出协定对非市场经济国家的特殊反倾销规定，是欧美一些贸易大国进行贸易保护的工具。美国“1974 年贸易法“针对原苏联和中国等社会主义国家，专门写了“非市场经济国家“条款，规定要选用“生产相同产品的市场经济的国内市场价格“来确定非市场经济国家出口产品的正常价值。在中美关于中国“入世“的双边协定中，美国仍然坚持中国是非市场经济国家，无视我国经济体制业已发生的深刻变化，并在中国“入世“后继续使用对中国的特殊反倾销手段。在对中国产品反倾销立案调查时，最初欧盟也将中国视为非市场经济国家，根据欧盟 384/96号理事会规则规定；对非市场经济国家的正常价值的认定采用“推算价值“，即按原产地国的生产成本，加上合理的管理、销售及其他费用和利润推算出来的价值。其中对生产成本各要素的正常价值的认定，仍要采用替代国的价格，如对我彩电调查中选韩国为替代国，而在金刚砂调查中则又选择挪威作替代国。现在欧盟稍有改进，认为中国是一个向市场经济过渡的国家，对中国的反倾销要个案处理。只要中国企业能 证明自己具备“市场经济地位“，便可获得区别税率。但是，如果中国出口企业没有自营进出口权，或政府部门有硬性出口指标，均被认为不具有此地位。为了争取获得“市场经济”认定，中国企业应积极应对国外的反倾销调查，以保护企业利益。二、如何完善我国的反倾销法律制度 现在一些国家一方面挥舞反倾销的利剑，指责我国在搞倾销。另一方面这些国家的制造商和出口商却又不断地向我国内倾销产品。继 1999 年 6 月 3 日，对外经贸部初步裁定原产于美国，加拿大、韩国等国对我出口的新闻纸存在倾销以来，此种案例仍时有发生。1999 年 12 月 10 日，外经贸部应国内三家化工企业的申请，决定对原产于日本、美国和德国的丙烯酸酯进行反倾销调查。外经贸部会同海关总署对倾销和倾销幅度进行了调查，国家经贸委会同有关部门对以上三国向中国出口丙烯酸酯造成国内相关产业损害的情况进行了调查。调查结果显示，原产于以上三国的丙烯酸酯对我倾销幅度为 24- 74。XX 年 11 月 23 日，对外经贸部决定自即日起对原产于日本、美国和德国进口到中国的丙烯酸酯开始实施临时反倾销措施。 日益频繁的倾销案例，极大地损害了国内产业的发展。“入世“后，我国原来保护国内工业的习惯做法（如关税与非关税壁垒）则因其大多与 WTO 的基本原则不符，已无法援用。在这种大前提下，制定为 WTO 所容许的、符合中国实际情况的反倾销的法律制度，尤为显得重要与急迫。虽然 1994 年 7 月 1 日起施行的对外贸易法第 30 条对反倾销作了原则性规定，1997 年 3 月 25 日国务院又公布了中华人民共和国反倾销和反补贴条例 ，XX 年 1 月 1 日颁布实施了中华人民共和国反倾销条例 （以下简称“条例“） ，但在个案的具体实施过程中，仍存在明显的缺陷与不足。 条例使用的主要术语和基本架构是以协定为范本的，但因其 篇二：wto 反倾销论文中国浙江鞋类企业业遭受反倾销指控的原因及对策 摘要 XX 年，中国已经成为贸易保护主义最大的受害国。根据 WTO 的数据统计，自 1995 年至 XX 年，中国共遭受了 761起反倾销调查，占全球总水平的,是受反倾销调查的国家中最多的。浙江鞋业也是受指控的大头之一，因此，我们就来分析一下它受指控的原因及应对对策。 关键字：反倾销 、 反倾销条例 、应对策略 中国浙江鞋企业遭受反倾销指控的原因及对策 一、研究背景及意义 根据中国统计局的统计，欧盟是浙江最大的鞋类出口国而且是以低收益的塑料塑胶鞋为主。因此，欧盟对浙江鞋业进行反倾销指控对本来薄利的找那个小企业来说无疑是沉重一击。XX 年 10 月，欧盟委员会继此前持续对中国鞋业实行反倾销，征收为期两年的的高额反倾销税。导致众多中小企业在高额反倾销税下面临倒闭的威胁。在国内众多企业纷纷败诉的情况下，研究浙江鞋业受指控的原因及对策至关重要，对中国研究 WTO 条例有重要作用，为以后更多的反倾销案件提供了经验，对我国建立更完善的应对反倾销制度措施都很有意义。 二、 分析：为什么浙江鞋类企业会遭到欧盟的反倾销指控? 首先，我们先了解一下倾销。根据WTO 反倾销协议第款对倾销的定义是如一产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易过程中出口国供消费者的同类产品的可比价格，即以低于正常值的价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销。协议在此引用了 GATT 乌拉圭回合反倾销协议中对于倾销的定义。协议关于倾销的定义表明，在确定是否存在倾销时主要应当比较出口价格和正常价值。这个定义的核心是考察出口商在本国销售与出口销售之间是否存在差价销售（或价格歧视）的行为也就是说你的差价销售是怎么构成的，是什么原因导致差价的不在考虑范围之内。在中国，劳动力资源丰富，因此，像奥康这种主要是为欧美国家代工的企业来说无疑是一大优势。与发达国家相比浙江鞋类企业的生产成本低，质量也不比发达国家的差，它的出口必然会受到欧美国家消费者的欢迎。这就打击了欧盟国家自己的鞋子制造业。这在欧盟看来低成本高价格对欧出口就是倾销。 那中国为什么要对奥康进行反倾销调查呢？其一，浙江鞋业跟大部分中国代工企业一样，生产成本低，出口价格就低，导致欧盟国家鞋类生产企业无利可图，纷纷关门大吉，提高了欧盟国家的失业率。其二，中国存在出口退税；其三，中国鞋业在欧盟的市场占有率达到 80，也就是说，如果欧盟不对中国鞋业征收反倾销税，减少中国制造的出口，则会严重打击本国同类产业的生产经营；其四，人民币汇率问题。下面我们就来逐个分析这四个 原因。（一）生产成本低，出口价格低，提高失业率。 在中国劳动力资源丰富，工资较低，而且劳动生产率高。而在欧盟，都是高福利国家，人民生活富裕，所以工作的积极性不高，而且愿意从事低端生产的人员较少，相应的他们的工资水平较高，导致产品售价高。这样一来，人们就更愿意买中国出口的产品。对欧盟而言，这样的恶性循环导致本国同类企业濒临关闭，这样失业率就大大提高。欧洲代表认为，中国鞋类产品价格和原材料价格相当并以此价格进行倾销，而且越来越严重，中国向世界出口的鞋子价格较低而且质量也不是特别差，因此，欧美消费者就更愿意购买中国制造的鞋。导致欧洲鞋的年产量首大大降低，XX 年 900 家企业倒闭，失去 2 万个就业岗位。甚至有代表指出，中国夹住了我们的脖子，根本无法存活。就连制鞋业的强国意大利也受到冲击，造成意大利南部地区危机四起，失去 8000 个就业岗位。 （二）中国鞋业在欧洲的市场占有率远超过欧洲国家自己的鞋类企业。 中国现已成为世界最大的鞋类产品出口国，因此抢占了欧洲各国原有的市场份额，尤其是像意大利那样的鞋类产业很发达的国家，造成欧洲的出口产品大量下降。同时，中国对鞋类进口征收高关税，导致欧洲鞋很难进入中国市场。由此欧洲诸国认为中国鞋业对外低价销售，对内实行贸易保护，限制别国鞋类产品进入，形成了欧美与中国的贸易不对等。对鞋类产品出口退税是变相补贴。欧洲有代表人为中国的出口退说就是反补贴，而且认为这种补贴是不应该存在的。 （三）中国内部存在出口退税。 所谓出口退税，就是企业凭借相关单证到有关部门将出口货物在国内生产和流通环节实际缴纳的产品税、增值税、营业税和特别消费税进行报销。企业可以通过出口退税大大减少产品的生产销售负担，这样就激励了企业的出口，使本国产品以不含税成本进入国际市场，与国外产品在同等条件下以低价策略进行竞争，从而增强竞争能力，扩大出口，增加国际收入。自上世纪 90 年代末年以来，中国的出口退税率呈上升趋势。XX 年以来，鞋类产品的出口退税率由 11提升到 13。相比而言，欧洲国家就没有这么好的优惠政策了，它们是市场经济国家，完全由市场调节，价格也随市场的变化而变化，几乎没有政府的干预。 （四）人民币汇率问题。 关于人民币汇率问题。来自欧洲和巴西的调查人员认为，制鞋行业利润是很低的，由于中国人民币长期保持在一定水平，与中国经济的发展速度和 GDP 的增长不适应，致使中国产品的竞争优势较强，导致欧洲等国无法与中国竞争。虽然人民币汇率的走势逐年下降，但 是对于欧盟各国来说，人民币的汇率相对较高的。XX年至 XX 年，人民币汇率维持在，XX 年达到，XX 年，XX 年达到，XX 年达到，XX 年 ，XX 年 ，XX 年 （12 月 31 日） ，XX 年 （1 月 12 日） ，XX年 （2 月 25 日） ，XX 年 （4 月 29 日） ，XX 年 （8 月 11 日），XX 年 （2 月 15 日） 。国际金融有学提到过，人民币贬值有利于出口，人民币升值不利于出口由于进口。虽然人民币是逐年升值的，但对于欧洲各国来说，仍然很低，人民币水平与中国的 GDP 水平不相符。而且，中国实行的是有管理的浮动汇率制，因此，汇率的变动不像欧美，可以根据市场随机调节。 三、浙江鞋业面对欧盟的反倾销调查是如何应对的？浙江鞋业对欧盟的反倾销指控并没有消极放弃，而是选择积极应诉。XX 年 10 月，欧盟改变了以往持续对中国皮鞋实行配额限制的措施，首次对中国皮鞋实行反倾销征收为期两年的%的高额反倾销税，期满后，欧盟又决定延长 15个月，对此不公平的裁决。以奥康为例，开始时奥康联合了多家浙江同类企业将欧盟告 WTO。期间，由于胜诉无望，与之联合的企业也纷纷放弃，奥康却坚持抗战，用专业的团队，走正当程序，这场反倾销战持续了 6 年之久，最后，皇天不负有心人，奥康胜诉，仅需付 500 万元的诉讼费。虽然奥康胜利了，但反倾销诉讼在中国仍然不够成熟。 四、面对愈演愈烈的反倾销指控，我们企业和政府都应该如何应对呢？ （一）从企业的角度来说： 企业应该有坚韧不拔的精神。就拿奥康胜诉这眼见来说，若不是全体奥康人，好不放弃，也许，奥康就会像其他企业一样面临破产倒闭。 企业面对反倾销应该积极应对，寻求专业的帮助，不要是寻求政府的帮助。运用正当的手段进行诉讼，接受WTO 的常规程序，遵守规则，接受任何合理的裁决。 企业应该完善自己的生产机制，调整好价格，不给别国有指控的机会。 （二）从政府的角度来说： 进行产业损害调查研究。当前国内企业倒闭、停工、半停工、生产运行不良、销售不旺及职工下岗情况较多，这些企业当中有的是遭受了反倾销的迫害，有的是因为其他原因从而导致倒闭的，因此进行调查研究就很有必要，俗话说，把对脉，才能对症下药。 降低门槛，增加立案数量。我国对反倾销案的立案门槛较高，一般的中小企业很难立案，当初奥康的立案过程也是艰辛的过程。相比而言，欧美对反倾销案件非常重视，每年都 有很多立案，有效地保护了国内产业。而我国，五年的立案数量也打不到国际年平均水平。我国也应当增加立案数量，争取达到国际的平均水平，才能符合我国产业受损害的实际情况，保护好国内产业。对企业的立案申请条件要放宽尤其是中小企业、民营企业，要帮助企业完善立案申请。提高反倾销、反补贴、保障措施工作重要意义的认识。我国反倾销案经常败诉，很大一个原因就是国民对反倾销意识不深，国内有关反倾销的专门人才和专门法律较不完善。因此，要提高认识，一是要认识国际产业保护案件数量正在迅速上涨，我们不加大对产业的保护力度，我国产就要受到更大的损害。一起产业保护案件无论是起诉还是应诉，如果胜诉，每年都会挽回几千万美元或上亿美元的经济损失。 加强专门人才的培养，在高校设立相关专业，整理多年来的典型案件，结合实际，研究新对策。 建立健全网上信息预防系统，随着时代的发展，信息网络发挥着越来越重要的作用。设立附属机构，招揽国内外的专门人才，促进国际交流，对国际经济形势时时关注并研究其走势，预测经济危机和风险走势，建立完善的信息网络，及时关注各国的价格走势，调整出口价格。 完善和制定相关法规。一是完善现有反倾销、反补贴法规，制定保障措施法规。二是拟定市场秩序，对违反市场秩序的行为严格处罚，对表现良好的企业，进行奖励，给予政策优惠。 篇三：WTO 关于反倾销的规定一览WTO 关于反倾销的规定一览 时间：XX-12-29 13:33 关贸总协定（GATT）的乌拉圭回合谈判之后，关于反倾销的相关规定主要签署在“1994 年关贸总协定第 6 条的协议”中。世贸组织诞生后，根据关贸总协定第 6 条的内容制定反倾销守则并作为 WTO 协议的重要部分。WTO 关于反倾销的规定主要包括四个部分：对倾销的认定；对损害的认定；非市场经济问题；争端解决机制。 倾销的认定 根据 GATT 第 6 条规定，倾销是指将产品的“正常价值”同出口价格做比较，如出口价格低于正常价值，即可确定倾销。 “正常价值”通常指“旨在供出口国国内消费的相同产品在正常贸易过程中的可比价格” 。可以看出，GATT最初的倾销认定是以价格倾销为基础的。将成本倾销写入反倾销守则则是美国倡导的，并在乌拉圭回合谈判中正式列入到 WTO 规则中。 守则第 2 条规定：凡在进口国国内市场上以低于“相同产品的单位平均生产成本（含固定和可变成本）加上销售与一般管理费用”的价格出售者，“可以按不在正常贸易过程对待” 。其关键点在于：只要确定“低于成本销售”就可以直接认定为倾销，不需同出口价格做比较。大大放宽了认定倾销的标准，有利于经济发达国家利用反倾销实行贸易保护。 对损害的认定 WTO 的规则规定，在反倾销调查中，进口国有关当局不仅要证明倾销存在，还须认定进口国相关产业因此受到严重影响而遭到损害时，才允许进口国使用反倾销税。但WTO 的标准较含糊，这使进口国制定损害标准的自由空间很大。 在损害的认定上，WTO 反倾销协议有一个总体规定：要查清倾销产品的进口数量和对进口国国内相同产品价格的影响，并且强调要兼顾所有经济因素，综合评估。在被诉倾销产品从数国进口时，WTO 反倾销协议规定：倾销幅度小于 2，从某国进口的产品数量在总进口量中低于 3时可忽略不计。但同时又规定在一定条件下可以实行累计评估：在来自每一国家进口产品的倾销幅度和进口都是不能忽略不计以及累计评估根据进口产品之间、进口产品与国内产品之间的竞争条件是恰当的情况下，可对进口产品的影响进行累计评估。如在美国 19981999 年的钢铁反倾销案中，美国同时对中国、俄罗斯、韩国等国进行起诉，使用累计评估，根本不考虑中国对美钢铁出口占其进口的微末比重和中国钢铁生产的不利竞争条件。 在倾销与进口国受损害的关系上，按照关税及贸易总协定 1994第 6 条的规定，进口国有关当局必须要证明进口产品的倾销与国内产业受损害有因果关系，方可对进口产品征收反倾销税。这一因果关系又可分为“主要原因说”和“原因之一说”两种主张。前者坚持只有在证明倾销是造成损害的主要原因时， 才可对倾销产品征收反倾销税。后者