关于江华工业园区兴业路工程相关情况的

江华瑶族自治县人民政府办公室 关于彭伟东等反映江华工业园建设有关问题 的 回 复 市政府督查室： 收到市长就彭伟东等反映江华沱江镇党委书记、工业园主 何勇与陈镜名联合骗取投资工业园兴业路建设保证金问题的批 示件后，我县县委、县人民政府高度重视，县长李祥红及时作了 批示，组织县政府办、县信访局、县优化办等相关部门进行了认 真调查核实。现将有关情况回复如下： 一、园区基本情况 湖南江华工业园区是 2006 年 5 月经湖南省人民政府批准、 国家发改委核准的省级工业园区。园区位于江华县城西南部,交 通便利，207 国道、洛湛铁路贯穿南北，铁路客、货运站处于园区 中心位置。园区加挂江华瑶族自治县金牛开发建设有限公司，二 块牌子一套人马实行公司化运作，内设行政财务部、招商服务部、 规划建设工程部、投资发展部、社会事务部五个部门，现有工作 人员（含抽调和外聘）21 人，人员工资除外聘人员外由县财政发 放。园区的建设资金来源主要靠银行贷款、经营土地和税收返还， 县财政只投入少量资金。规划面积 10 平方公里，分为工业、商 业、社会事业配套三个功能区，目前已建成 3.5 平方公里。从 2009 年开始，招商引资稳步推进，现有入园企业 17 家。 二、与新鸿基公司合作的经过 2008 年 9 月，经县商务局介绍，园区与广东新鸿基公司董 2 事、总经理陈镜名进行洽谈招商代理事宜。据了解，广东新鸿基 公司 2006 年在广东省河源市连平县工业园区开发了一个河源 新鸿基工业城。经实地考察，该公司开发的工业城占地面积约 1000 亩，建设已初具规模，工业城内规划设计较为合理，建有标 准厂房 190000 平方米，水、电、路、讯各项配套也相对完善，当 时正处于招商引资阶段，已有入驻企业 6 家。在我们与陈镜名的 多次磋商过程中，陈镜名提出园区应当在原规划的基础上，根据 广东沿海产业转移企业的特点，开展园区的基础设施建设，同时 对江华特有的资源和交通区位优势进行包装和策划，打造承接 产业转移的专业园，并愿意与我们合作开展园区建设和招商引 资。在与陈镜名接触后，我们了解到其在广东省河源市有开发工 业城的经验，其姐又是番禺海外联谊会常务副会长、番禺世侨商 会副会长，在广东番禺企业界有较好的人脉关系，番禺正逢“腾 笼换鸟”，企 业大举 外迁的有利时期，我们认为与之合作能够取 得招商引资的新成效。并于 2008 年 9 月 5 日与新鸿基公司签订 了招商代理合同。合同主要内容有:一是由新鸿基公司为江华工 业园区代理招商，每年应组织 7 次以上的招商会，每批次来江华 考察不少于 20 家企业，每年项目落地不少于 3-5 家；二是合同 原则约定了新鸿基公司按招商代建的相关规定可以参与园区基 础设施代建。 签订招商代理合同以后，双方的合作进展顺利。于 2009 年 3 月，完成招商指南制作，并在 2009 年 5 月、6 月、8 月、9 月共 在江华召开了 4 次招商引资项目推介会，到会客商共 170 余人 次，共签订项目入园意向书 11 份，项目入园合同 7 份，有 4 家 3 企业选中了地块，并交纳了部分土地出让金，招商进展良好。其 中第二批客商中就有彭伟东的东誉工业机械设备制造项目和李 润开的塑料加工项目。 三、兴业路一、二期工程招投标及建设情况 1、工程概况：兴业路是园区产业转移专业园的主要道路，被 园区定为 2009 年全市承接产业转移流动现场会江华会场的重 点项目之一，全路分为一、二期工程，设计为城市次干道，东起 洛湛铁路江华站，西至茅坪村，路幅建设宽度为 28 米，路幅组 成为 6M(人行道)+16M（非机动车道+ 机动车道）+6M(人行道)， 工程全长 2020.1 米。其中一期工程全长 1132.87 米，二期工程全 长 887.23 米。 2、项目招投标情况：为节约资金，推动招商引资，加快县工 业园区建设步伐，根据永州市中心城市市政公用基础设施项目 代建承揽实施意见（试行）、 江华县城镇市政公用基础设施和城 市公共设施项目代建承揽实施意见（试行）及县委、政府有关会 议精神，县规划建设局和县工业园区管委会联合发布了兴业路、 北环路项目招商代建公告，公告从 2009 年 8 月 13 日起至 2009 年 8 月 23 日止，要求兴业路项目代建单位要能为工业园引进 5-7 家规模企 业；招商代建公告在县城主要繁华路段进行了张贴 并在瑶城江华网站上进行了发布，至公告截止的 8 月 23 日，只 有陈镜名持湖南望城建设(集团)有限公司的相关资质资料报名 参加兴业路项目代建。2009 年 9 月 3 日，县招标投标领导小组 在县规划建设局会议室对兴业路一、二期工程代建队伍进行了 确定，由于截止报名时间只有一家队伍报名，招标投标领导小组 4 成员表决通过湖南望城建设(集团)有限公司代建承揽兴业路一、 二期工程，并于 9 月 13 日发出了中标通知书。 3、项目签约情况：根据中标通知书要求，2009 年 9 月 14 日， 陈镜名以湖南望城建设(集团)有限公司的名义与县金牛开发建 设有限公司签订了江华瑶族自治县工业园兴业路一、二期工程 招商引资代建合同书。工程造价约人民币 1200 万元。合同规定， 乙方应当在甲方下达书面开工令之日起 5 个月内完成交付使用， 其中一期工程水泥稳定砂层必须在 2009 年 10 月 15 日前完成。 施工单位于 9 月 19 日进场施工。 四、工程施工情况 2009 年 9 月 18 日，陈镜名告诉我们说，彭伟东、李润开向 他提出要劳务分包兴业路工程，他已经同意了。开始我们表示不 同意，但陈镜名解释说因为彭伟东和李润开是他招商引资的对 象，他们已承诺只要参与工程，他们的两个项目会立即动工。为 了让他们的项目尽快落地，虽然我们不愿意，也只好答应了，且 他们双方已经签订了劳务分包合同。为了推动招商引资，也为了 以更好的成绩迎接全市承接产业转移现场会，我们就没有再提 出异议。2009 年 9 月 19 日，彭伟东、李润开从广东带来的施工 队伍进入施工现场。但施工队伍进场后一直未开工。到 2009 年 9 月 22 日，陈镜名打电话给园区管委会主任何勇，说他与彭伟 东、李润开之间有些误会需要调解一下。何勇随即到了他们的房 间，了解到他们双方已签订了合同，陈镜名收取了彭伟东、李润 开合同保证金 81.6 万元；根据合同，彭伟东、李润开进场后，陈 镜名要付 10 万元给彭、李，陈镜名找借口推迟了几天才给，双 5 方存在不信任的倾向。为了加快工程进度，迎接 10 月 10 日的全 市承接产业转移流动现场会，何勇指出了陈镜名的做法不对，说 了工程的重要性、紧迫性，并说了结算时一定请双方到场，不乱 支付工程款等。最后双方表示要立即动工，加快进度。 自工程开工以来，县工业园区管委会为了解决工地施工现 场水电难问题付出了巨大努力，从白草坪村安装水管抽水至工 地现场并用县环卫所洒水车送水至工地解决施工用水，县电力 局四天内加班加点从 1.7 公里外架设 1 万伏高压线路至拌料场。 以上所有费用都是园区承担。但施工单位进场施工后，不服从园 区工程监管人员管理，如在开挖道路横管时，不打水泥垫层，直 接填埋水管；稳定层配比不符合要求；施工秩序紊乱等等，严重 违反施工规程，导致工程进展缓慢。对此，园区于 2009 年 9 月 23 日、11 月 24 日发出了工程整改通知单要求整改。至 2009 年 12 月 9 日，施工单位只完成一期工程水泥稳定砂层 902 米长， 17 米宽；水泥混凝土 852.9 米长，8 米宽；300 混凝土管道 296 米，600 混凝土管道 152 米，雨水井 36 个，已完成工程价款约 为 136 万元左右，仅占兴业路一期工程量的 26.3%。 五、终止合同的过程及原因 2009 年 9 月 14 日县金牛建设开发建设有限公司与湖南望 城建设(集 团) 有限公司 签订了江华瑶族自治县工业园兴业路一、 二期工程招商引资代建合同书，建设单位法定代表人应当在合 同上签字并加盖公章；施工方项目负责人陈镜名称公章不能随 身携带要带回湖南望城建设（集团）有限公司才能盖章，我方考 虑到施工单位路途遥远就同意了他把合同带回公司盖章。后经 6 我们催促将盖完公章的合同给了园区。 终止合同的原因主要有四条：一是施工进展缓慢，施工监管 难度大。施工单位进场施工后，在各项施工条件都具备的情况下， 彭伟东和李润开迟迟不开工，经多次催促开工后，由于施工机具 及施工人员严重不足，导致施工缓慢，园区施工管理人员与他们 沟通时，他们总是以各种借口来搪塞。按工程代建合同要求 10 月 15 日前完成一期工程水泥稳定砂，而施工方至今都没有完成。 对 10 月全市产业转移现场会的召开造成了严重影响，一期工程 只完成了 26.3%，且二期工程也未按进度要求开工。工程质量上 经常发生一些不符合要求的情况。二是陈镜名没有按合同向我 方交纳履约保证金。签订合同时我方要求的工程质量保证金及 合同履约金，施工方项目负责人陈镜名以工程垫资较大资金周 转困难为由未汇入工业园管委会账号，我方多次催要并于 11 月 11 日发出了关于兴业路代建合同盖章及工程质量保证金的函， 施工单位现场施工负责人曾立新（新鸿基公司副总经理）进行了 签收。三是我们对合同乙方公章和委托书的真假有些怀疑。2009 年 12 月 1 日，彭伟东、李润开告诉我们，陈镜名与园区签订的 兴业路工程代建合同中的乙方公章和湖南望城建设（集团）有 限公司对陈镜名的委托书是假的。2009 年 12 月 3 日县委主管领 导听取了工业园管委会关于兴业路一、二期道路工程有关问题 的汇报，对工程进度及合同执行情况进行了深入了解，特别是对 彭伟东、李润开反映乙方项目负责人陈镜名伪造湖南望城建设 (集团) 有限公司印章及授权委托书一事做了指示：要求县招投标 办和县工业园管委会组成调查组到望城建设(集团)有限公司总 7 部核实具体情况。2009 年 12 月 4 日调查组成员县招投标办主任 戴德伟、县工业园管委会工程负责人黄克峰、工程管理人员赵君 赶赴望城建设(集团)有限公司总部，调查组向望城建设(集团)有 限公司常务副总经理张国政出示了行政执法证、兴业路工程代 建合同、兴业路报名资质材料和授权委托书等并就有关问题进 行了调查。张副总经理没有给调查组肯定或否定的答复，并说望 城建设(集团) 有限公司总部未签署兴业路代建合同，此业务为广 东分公司具体联系，广东分公司具有总公司授权，并有业务专用 公章，总公司不能鉴定合同及授权委托书上的印章是否伪造，要 国家有资质机构才能鉴定。工业园管委会工程负责人黄克峰按 照张副总经理提供的分公司负责人电话号码电话联系，分公司 负责人电话证实兴业路项目为陈镜名负责（有录音记录）。四是 根据动工前陈镜名、李润开承诺的“彭、李两个企业要落地动工” 一直未能真正兑现。 综上原因，园区管委会研究并报县委、县政府领导同意决定 终止合同，已完成工程量根据合同有关条款处理。县金牛建设开 发有限公司于 12 月 9 日、10 日两次发出了关于终止兴业路一 二期工程代建合同的函，乙方项目负责人陈镜名进行了签收。 六、工程的付款情况 合同终止后，彭伟东、李润开向园区提交了一份高达 639 万 元的开支清单，要求园区按此支付工程款给他们（据初步估算， 实际发生的工程量约 130 余万元）。我方向他们作出解释：因为 园区与他们没有签订兴业路建设的合同，与他们没有任何法律 关系，向他们支付工程款没有依据。几天后，为工程做工的农民 8 工向他们催要工资，他们一直避而不理，我们了解此事后，高度 重视，请求县劳动监察大队介入此事，依法清算了农民工工资， 2010 年 1 月 13 日垫付了 12 万多元农民工工资。此后，彭伟东、 李润开还多次向园区提出直接向他们支付工程款的要求，并在 与园区签订了合同和协议的客商中做反面宣传工作，影响我县 招商引资形象。他们表示如果园区不直接向他们支付工程款，他 们就不在江华投资办厂，还暗示他们如果不在江华投资办厂，其 他与园区签订了入园合同的企业也可能会终止投资。这实际上 是一种打着投资的幌子来讹诈园区的行为。 为了处理好陈镜名与彭伟东、李润开之间的矛盾，2010 年 2 月 2 日，工业园区管委会把彭伟东、李润开和陈镜名请到江华 开协调会，希望大家一起来商议一个解决此事的办法。彭伟东、 李润开于 2 月 1 日赶到江华后，个别材料供应商向他们催讨材 料款，彭伟东、李润开却说园区组织材料供应商围攻他们，致使 他们的人身和财产安全得不到保障，并以此为理由不参加第二 天的协调会，而是委托他们的工作人员李云来参会。在协调会上， 彭伟东、李润开的委托人李云说工程代建合同的公章和委托书 是假的，要求与园区直接进行工程结算，但考虑到公章和委托书 公安机关正在鉴定中（到目前为止还没有直接的证据证明是假 的），也无法确定是真的，在这种情况下，园区此时将工程款支 付给任何一方都可能产生严重的法律后果。特别是园区与彭伟 东、李润开没有签订工程建设的合同，在事实不清楚之前，更不 能直接付款给他们。我们提出请有资质的机构对已完成工程量 进行质检，并要求三方到场核算工程量。若质量合格，且湖南望 9 城建设（集团）有限公司、陈镜名、彭伟东和李润开三方又能达成 一致意见，我们可以支付工程款。陈镜名则提出了解决支付工程 款的方案，即由园区向湖南望城建设（集团）有限公司支付已完 成工程量的工程款，由湖南望城建设（集团）有限公司将此笔工 程款支付给彭伟东、李润开。但彭伟东、李润开的委托人李云在 电话请示他们后，坚持要园区直接与他们结算，否则就不在会议 纪要上签字。第二天，三方约定到工地现场对已完成工程量进行 检测及签证。在见证取样表和工程量实测数据栏，园区工程监管 人员、陈镜名的工程监管员郑广源以及曾立新（时为彭伟东、李 润开的工作人员）签了字，李云拒绝签字，工程无法正常结算。 七、关于彭伟东、李润开到我县投资情况 2009 年 6 月 22 日 ，在 园 区 与 陈 镜 名 合 作 举 办 的 第 二 期 “江 华 番 禺 产 业 转 移 项 目 投 资 考 察 会 ”上 ，彭 伟 东 、李 润 开 与 园 区 签 订 了 入 园 合 同 。彭 伟 东 以 在 园 区 开 办 工 业 机 械 制 造 项 目 认 购 了 18383 平 方 米 工 业 用 地 ，按 照 入 园 合 同 第 十 三 条 的 规 定 ，交 纳 了 第 一 期 土 地 出 让 金 96345 元 。2009 年 6 月 22 日 ，李 润 开 在 园 区 开 办 塑 料 制 品 加 工 项 目 认 购 了 18851 平 方 米 工 业 用 地 ，按 照 入 园 合 同 第 十 三 条 的 规 定 ，应 当 交 纳 第 一 期 土 地 出 让 金 94301 元 ， 但 其 只 交 纳 了 10000 元 ，事 实 上 已 构 成 违 约 ,且 彭 伟 东 、李 润 开 二 人 将 合 同 拿 回 盖 章 后 ，一 直 未 给 我 们 ，目 前 园 区 只 有 这 两 份 合 同 的 传 真 复 印 件 。他 们 为 了 劳 务 分 包 兴 业 路 工 程 ，分 别 向 园 区 和 陈 镜 名 口 头 承 诺 了 他 们 的 入 园 投 资 项 目 与 道 路 工 程 建 设 同 时 开 工 ，但 投 资 项 目 建 设 却 迟 迟 不 开 工 。园 区 招 商 人 员 催 促 他 们 尽 快 将 项 目 开 工 建 设 时 ，他 们 先 是 说 原 来 各 自 的 项 目 不 搞 了 ， 10 而 是 两 人 合 伙 搞 一 个 “东 润 电 线 电 缆 厂 ”，但 也 一 直 不 开 工 ；后 来 又 说 改 成 “东 润 冷 冻 食 品 加 工 厂 ”，但 仍 旧 未 开 工 ，可 见 他 们 毫 无 在 园 区 投 资 的 诚 意 ，充 其 量 只 能 算 兴 业 路 的 劳 务 分 包 人。 2009 年底，彭伟东、李润开对我方说，陈镜名与园区签订的 工程代建合同的公章和委托书是假，他们向番禺公安机关报了 案，陈镜名也因为涉嫌合同诈骗被番禺公安机关立案侦查了，并 说园区与陈镜名合伙骗他们。表示如果园区将工程款直接结算 给他们，他们就不反映园区与陈镜名合伙来欺骗他们的事情。随 后番禺公安机关来江华调查取证时，我们实事求是地反映了情 况。事实上，园区从未与陈镜名合伙欺骗过任何客商，相反，为 了营造良好招商引资环境而尽量迁就外来客商。我们认为，陈镜 名是否涉嫌合同诈骗应当由司法机关按照法律程序依法进行调 查和处理，而彭伟东、李润开却以此方法来向我方施压，以达到 直接向他们结算工程款的目的。 八、园区对此事的处理意见 问题的焦点在于工程代建合同的乙方公章是否伪造。2009 年 12 月 25 日番禺公安机关在调查此事时，将我方的合同、委托 书带回番禺进行司法鉴定，说 10 天内可以出具结果，并答应一 旦鉴定结果出来后将给园区一份。我们曾与番禺公安机关进行 联络，但一直没有答复。对此，我们的处理意见是： 1、向江华瑶族自治县公安局报案，请公安机关调查此事； 2、向县人民法院提起诉讼，要求与湖南望城建设（集团）有 限公司签订的兴业路工程代建合同无效，并由人民法院依法判 决或裁决，依法进行工程款