非居民企业股权间接转让的反避税案例分析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 非居民企业股权间接转让的反避税 案例分析 【摘 要】非居民企 I 间接股权 转让是在跨境并购中常见的避税方式， 由于其隐秘性和复杂性，给税务机关带 来了很大的监管难度。结合江都案和徐 州案，对我国目前的非居民企业间接股 权转让反避税体系进行反思，以明确今 后的改进方向。 中国论文网 /3/view-12969335.htm 【Abstract】Indirect equity transfer of non-resident enterprise is a common way of tax avoidance in cross- border mergers and acquisitions， because of the complexity and the private -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 nature ， it brought a lot of difficulty to the tax authority .Combined with the Jiangdu case and the Xuzhou case， we will rethink the indirect anti-tax avoidance system for indirect transfer of non-resident enterprises in China， so as to make clear the direction for improvement in the future 【关键词】非居民企业；股权间 接转让 ；反避税 【Keywords 】non-resident enterprise； indirect transfer of equity； anti-tax avoidance 【中图分类号】F812.42 【文献 标志码】A 【文章编号 】1673- 1069（2017）05-0101-03 1 引言 避税是利用法律上的漏洞或者模 糊之处来安排相关事项，以减少本应该 承担的税款。避税是税制发展到一定阶 段，程度相当复杂，特别是有了一定程 度的国际化才出现的。英国 1906 年第 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 一次出现了“ 合法避税” 的说法，此后， 避税这一用语从来没有在有关税收和金 融的法律中消失过。反避税是现代税制 和税法的重要组成部分。根据法律规定 纠正避税，收回避税款，也是反避税的 重要方面和措施。 非居民企业间接转让股权是非居 民企业通过股权并购的方式开展跨境并 购的重要手段，由于这种避税手段的隐 蔽性，以及境外股权交易信息获取难度 较大，对非居民企业间接转让股权进行 征税一直是税务机关征管的难点。近年 来我国也加大了对非居民企业股权转让 的监管力度，上演一场场“鼠” 逃“猫”捉 的大戏，有的案件甚至收回税款近十个 亿。 本文根据近年来在我国出现的两 个典型反避税案件，开展对非居民企业 股权间接转让中反避税的思考。 2 案例简介 案例一：江都案 2007 年，一非居民投资方 K 公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 司通过其在香港的全资子公司 A 公司， 收购某中国境内扬州江都 A 公司 49% 的股权，并与该被收购企业的控股内资 企业组成一家中外合资企业。 2010 年 1 月，非居民投资方 K 公司通过出让其 香港中间控股公司的股权给香港 S 公司， 而香港 S 公司为美国 S 公司的全资子公 司。本案 K 公司实际上间接转让了境内 扬州江都 A 公司的股权。后经过税务机 关与企业的多次谈判，非居民投资方 K 申报缴纳的企业所得税款为 1.73 亿元 人民币。2 案例二：徐州案 2014 年 8 月，徐州市国税局发现， 注册地在英属维尔京群岛的两家企业 （存在关联关系） ，转让注册在境外的 A 公司股权。经调查发现，A 公司通过 中间多层导管公司间接拥有了徐州某公 司 100%的股权。同时查明，多层导管 公司均为无实质经营活动的特殊目的公 司；通过对转让定价的审查，徐州市国 税局认为，双方不符合独立交易原则， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 因此对交易价格进行了调整，由原交易 价格为 2.9 亿元调整为 3.12 亿元，最终， 境外转让方申报入库的企业所得税款为 2036.07 万元。 3 案例比较分析 3.1 非居民企业股权间接转让的 避税方式和特点 都采用了隐蔽的方式进行避税。 在江都案和徐州案中，转让方和受让方 均发生在境外，税务机关很难获得股权 交易信息，均是从偶然取得的资料中得 到非居民企业股权间接转让的信息。税 务机关这种被动的获取信息的途径，使 非居民股权间接转让隐蔽性强，如果不 加强监管，容易造成采用这种方式避税 的现象泛滥。 避税中采用了一层甚至多层的 导管公司。利用在“ 避税港 ”设立一层甚 至数层导管公司，间接持有居民企业股 权，通过导管公司的股权转让，达到间 接转让居民企业股权的目的。特别是多 层导管公司，在形式上加大了税务机关 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 反避税的难度。非居民企业常利用该交 易模式进行国际避税，造成税务机关反 避税工作的开展困难重重。 避税方式的复杂性，增加了税 务机关的监管难度。在实际业务中，非 居民企业往往以平价或低价将其持有的 我国居民企业股权转让给其关联企业， 造成了非居民企业间接股权转让中股权 转让的复杂性。税务机关要调查股权转 让的实质内容同时，还要调查股权转让 的定价合理性，这就增加了税务机关的 监管难度。在徐州案中，转让方和受让 方注册在英属维尔京群岛的两家关联企 业，其交易价格为 2.9 亿元人民币，并 不符合独立交易原则，因此后期税务机 关对此进行了特别纳税调整，将交易价 调至 3.12 亿元人民币。非居民企业股权 转让中的复杂性，也增加了我国反避税 难度。 3.2 非居民企业股权间接转让的 反避税依据 境外导管公司均无合理商业目 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 的。在江都案中，税务机关经调查发现： 中间的导管公司香港 A 公司为“无 雇员、无其他资产（除了对境内合资企 业的投资）和负债；无其他投资；无其 他经营业务” 的公司，由此认定香港 A 公司为无实质经营活动的特殊目的公司； 另一方面相关交易资料显示，此次交易 的实质就是为了收购江都 A 公司 49% 的股权。在徐州案中，税务机关通过调 查有关资料发现转让方在避税港设立的 多层导管公司均为无实质经营活动的特 殊目的公司，该交易的实质就是为了转 让境内徐州企业 100%的股权。 征税权的法律依据。 企业所得税法 第三条第三款规定，非居民企业在中国 境内未设立机构、场所的，或者虽设立 机构、场所但取得的所得与其所设机构、 场所没有实际联系的，应当就其来源于 中国境内的所得缴纳企业所得税。 企 业所得税法实施条例第七条规定，权 益性投资资产转让所得按照被投资企业 所在地确定。 企业所得税法第四十 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 七条规定，企业实施其他不具有合理商 业目的的安排而减少其应纳税收入或者 所得额的，税务机关有权按照合理方法 调整。 国家税务总局关于加强非居民 企业股权转让所得企业所得税管理的通 知 （国税函2009698 号，以下称 “698 号文”） ，明确规定税务机关可以根 据经济实质对“ 非居民企业间接股权转 让”重新定性，也即明确了我国税务机 关对非居民企业间接转让股权的征税权。 由此，对非居民企业间接股权转让的反 避税的直接法律依据为 698 号文。 4 对我国非居民企业股权转让反 避税体系的反思 反避税是国际税法的两大主题之 一，目前，我国已经初步构建了关于非 居民企业股权转让（特别是间接股权转 让）的反避税规则体系，但相对于复杂 多变的避税方式和手段，反避税制度尚 不完善。 4.1 反避税法规依据的效力层次 有待提高 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 通过对江都案和徐州案的分析， 不难发现， 企业所得税法第四十七 条的规定对非居民企业间接股权转让的 依据不明确，对非居民企业间接股权转 让征税权的直接依据主要是 698 号文。 也就是说非居民企业间接股权转让反避 税的依据是部门规章，这与税收法定这 一基本原则是相矛盾的。税收法定原则 被认为是税法的最高原则，是指国家征 税必须有法律依据，没有法律依据，任 何主体不得征税或减免税收。此处的法 律是指狭义的法律，也即是由全国人民 代表大会及其常务委员会制定的法律。 因此，要在企业所得税法等法律层 面明确非居民企业间接股权转让的反避 税的规定，这样才能在实践中形成有法 可依，有法必依，执法必严，违法必究 的结果。 4.2 反避税规则适用条件模糊， 税务机关自由裁量权过大 根据 698 号文的规定，适用反避 税的条件为：滥用组织形式，且不具有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 合理商业目的，规避企业所得税纳税义 务。那么什么是滥用组织形式？如何界 定其是否具有合理商业目的？在相关规 定中界定条件并不统一明确。在江都案 和徐州案中，税务机关判定结论是中间 导管公司均为无实质经营活动的特殊目 的公司，因此适用反避税规则，但相关 信息没有披露其认定的依据和条件。由 此这种模糊的规定缺乏实际操作性，且 由此导致税务机关有过大的自由裁量权。 因此，对反避税的适用条件应该更趋于 具体化、明确化，保证法律的确定性和 可预测性。 4.3 反避税的涉税信息监控不足， 涉税信息获取难度大 非居民企业间接股权转让的转让 方、受让方均在境外，转让行为发生地 也在境外，同时由于避税方式的复杂性， 税务机关进行反避税监控难度较大。正 如江都案和徐州案的发现过程，在非居 民企业间接股权转让的信息获取上，税 务机关往往