基于原型范畴理论的英语词汇识记研究

基于原型范畴理论的英语词汇识记研究 摘要：本文以原型范畴为理论依据，结合先前相关的研究成果，探究这一理论在英语词汇记忆 中的应用，其目的不仅要详细描述英语专业大一、大三学生对属于同一原型范畴的有联系的词 组的记忆效果，还要探讨两个年级的记忆效果是否不同。实验通过 E-prime1.0 和 SPSS11.5 软 件对数据进行采集和分析，其结果显示以原型范畴理论为指导的确能促进他们的词汇记忆，且 两组的效果相当。 关键词：原型范畴理论、词汇记忆、语义关联网络 An Empirical Study on the English Vocabulary Retention Based on the Prototype Category Theory Abstract: This study investigates the application of this theory to memorizing English vocabulary based on the prototype category theory and previous relative researches. The aim is not only to detail the memory effect of associative words belonging to the same prototype category for Chinese learners of freshmen and juniors from English major, but also to explore whether there is different effect upon the two groups. E-prime1.0 and SPSS 11.5 software are adopted to collect and analyze the data. The study finds that the prototype category theory improves the learners vocabulary retention, and the good memory effect of associated vocabulary doesnt change as the learners grade change. Key words: prototype category theory, associative-semantic network, vocabulary memorization, 1、 引言 众所周知，词汇是语言的一个重要因素，它直接影响学习者的语言表达甚至交流。 D.A.Wilkins (1972)曾这样描述：“没有语法，信息无法完全表达；没有词汇，信息则完全无法 表达。 ”但在现实中，对二语学习者而言，记住海量词汇是相当困难的，并且遗忘率高。鉴于 上述问题，学者们提出了许多解决办法。如：Kranshen (1981) 提出了间接习得词汇的输入理 论。Nation (1990) 总结了三种词汇学习的方法，即：在阅读上下文中习得；使用记忆技巧记 住词汇意思；使用前缀、后缀、词根记住大量的词汇。 （Nation, 1990: 160）这些研究都为词汇 教学提供了宝贵的建议。近年来，随着认知语言学的发展，许多研究者又提出把认知语言学中 的理论应用于词汇教学和记忆。教师怎样才能借助人类的认知规律进行词汇教学活动？怎样才 能利用认知语言学的研究成果来指导指导二语词汇的教学与学习活动？也已成为未来词汇教学 实践中需要引起学界高度重视的两个问题。 （束定芳，刘正光，徐盛桓，2009：129-130） 在当前的认知语言学研究中，一项基本理论原型范畴理论的应用问题也得到了越来 越多的的关注。国内许多学者提出把原型范畴理论应用到二语词汇的教学中，且其有效性也得 到了验证。（梁晓波，2002；梁晓波，李勇忠，2006；许之所，黄广芳，2006；王子春， 2006；赵霞，赵学政，2009）但是，这些研究仅限于理论、文本分析，很少有人运用心理学实 验方法收集数据，定量分析其准确性和有效性。因此，本研究将以原型范畴为理论依据，结合 先前相关研究，以在线测试为主要手段，通过正确确率和反应时两个因变量，从实验和理论的 角度详细描述英语专业大一、大三学生对属于同一原型范畴的有联系的词组的记忆效果，并探 讨两个年级记忆效果的异同。 2 2、 理论背景 范畴是人类理解和认识世界的基础，因此，范畴化是人类认知能力的重要组成部分，它 使我们通过分类理解世界上的事物和所发生的事件。 “没有范畴化的能力，我们根本不可能在 外界或社会生活中发挥作用。 ”（Lakoff, 1987: 6）关于范畴和范畴化的研究可以追溯至哲学家 亚里士多德的经典范畴理论，但是随着实证研究的发展，这一经典理论受到来自人类学家，语 言学家及心理学家等多方面的质疑。许多学者提出了一些新的对范畴进行解释的概念和理论， 逐步形成了现代范畴理论，其中影响最大的是 Wittgenstein（1953）的“家族相似论”，以及 在此原理基础上提出的“原型范畴”理论。 对原型的研究是从颜色范畴开始的，人类学家 Brent Berlin 和 Paul Kay (1969)，心理学家 Rosch 和她的同事（1975），以及 Labov（1973）对家用物品范畴化的研究进一步证明了认知 原型的存在，也使原型的解释得到延伸。大量前人的实验证实，原型具有普遍意义，概念主要 是由其原型来表征的，范畴具有原型结构，范畴中的其他成员与原型具有相似性， （王子春， 2006：13）范畴围绕原型这个认知参照点建构，其边界依成员典型性程度向外扩展，形成边界 难以确定的更大的范畴。 （赵艳芳，2001：61）由此，原型范畴的特点可以概括为：决定范 畴内涵的属性及数目是不确定的,相对于人的认知需要而有所变化。特征也有中心的、重要 的区别属性和边缘的、非重要的属性之分，其中心属性有更大的区别性，其边缘属性与邻近范 畴属性相交叉。范畴成员之间具有相互重叠的属性组合，即所有成员享有部分共同属性，形 成家族相似性。成员之间的地位不是平等的，具有中心成员和边缘成员之分，具有更多的共 同属性的成员是中心成员。 认知范畴可以分为上位范畴，基本层次范畴和下位范畴，例如：椅子属于基本层次范畴， 而家具属于它的上位范畴，摇椅属于下位范畴。Rosch 及其同事（1976）总结了基本层次范畴 的特点：其成员具有能感知的相似外形的最高等级；单个成员的意象能反映整个范畴的最高等 级；人们识别其成员最快；儿童最早习得和掌握；运用最简洁的中性词；是知识组织的基本范 畴。 （赵艳芳，2001：23）由此可知，基本层次范畴符合人类认知经济原则，以最少的付出获 得最大的收获，且属于基本层次范畴的词汇也更容易被习得、记忆和消化。 随着原型范畴理论的确立和发展，许多研究者们发现原型和基本范畴之间存在着紧密的 关系。原型范畴是在基本层次范畴基础上发展起来的，同时，基本范畴词汇基本上是由原型词 汇构成的。 （Ungerer&Schmid, 2008: 75-76） 3、 相关研究 通过上述理论背景分析，可以得知：原型范畴理论是基于人类认知基础上的理论，它揭示 了在认知世界的过程中人类思维和认知的某些机制。因此许多学者建议把原型范畴理论应用于 词汇教学，利用词汇之间意义关联的语义网络，以及词汇的原型意义或基本范畴词汇最容易被 习得、记忆和消化的特点识记新单词，扩大词汇量。 Roediger&McDermott (1995) 曾做过两项实验。实验材料包括多组词条，且每组词条都由 12 个意义相关的单词组成（如：bed, rest, awake） 。在测试中，每组词条又加上了一个受试者 事先并未学习但与其它 12 个词义相关的单词（如：sleep） 。实验结果证实，无论是在回忆测 试还是识别测试中，受试者对这个未学过但语义相关的单词的记忆率比较高。这说明人们面对 有联系的事物时会产生一种错误记忆，即记住不曾出现的事物。从原型范畴理论的角度分析， 受试者在看到一组词后，首先会结合自己已有的背景知识对词义进行认识和判断，找出彼此之 间的相似性和联系，并将它们归为一个范畴，概括出该范畴的原型义，从而在大脑中形成一个 以原型词汇为中心的，向四周扩展的语义关联网络。当受试者回忆这组词时，通过原型的刺激， 能够联想到与词相关的且属于该范畴的词，这其中包括已展示过和未出现过的词，从而产生这 种所谓的联想错误记忆（associative memory illusion） 。Kathleen B. McDermott (1996) 进一步证 实这种对语义相关词汇的错误记忆将持久保留。 3 词与词之间的语义联系是最主要的联系，语义按网络的方式组织起来，辨认有语义联系的 词比无意义联系的词要快。Meyer&Schvaneneldt (1971) 所做的语义启动实验具有典型的意义。 他们发现有意义联系的词（如：butter-bread ）能够促进目标词的提取，而无联系的词（如： office-doctor）则起到妨碍作用。桂诗春& 李崴（1992）对学英语的中国学生做了词汇判断的实 验，有三种方式：汉语-汉语，汉语- 英语或英语-汉语，英语- 英语。结果表明不管哪一种方式， 有意义联系的词的反应时都比无意义联系的要快。这说明两种语言共享意义。 （桂诗春， 2000：279） 4、 研究设计与过程 4.1 研究问题的提出 前面的理论背景及相关研究表明：应用原型范畴理论识记单词能帮助学习者构建起一个 围绕原型词汇的相联系的语义网络（associative-semantic network） ，从而加深词汇记忆，扩大 词汇量。所以此项研究的目的在于详细描述英语专业大一、大三学生对属于同一原型范畴的有 联系的词组的记忆效果，以及探讨两个年级的记忆效果是否不同。就此结合前面的研究综述， 本研究提出以下三个问题： 问题 1：联想错误记忆是否会影响英语专业学生识记单词的效果？如果会，那么两个年级 对回忆不曾展示且有联系的词以及属于该语义网络的中心词汇（或称之为原型词汇，基本层次 范畴词汇）的情况又如何？ 问题 2：语义启动效应是否会影响英语专业学生识记单词的效果？如果会，那么两个年级 对回忆曾展示且有联系的词以及无联系的词的情况又如何？ 问题 3：两个年级对应用原型范畴理论识记单词的效果是否不同？如果有不同，那么哪个 年级的会更好？ 4.2 受试 本实验研究的受试为赣南师范学院英语专业一、三年级的本科生。从总体水平来看，经 过三年的专业培训，三年级学生无论在基本技能和专业理论知识，还是词汇量方面都明显优于 大一新生（在测试前的词汇学习过程中已体现） 。我们随机从每个年级中抽出一个班的学生作 为受试，除去未按要求操作的受试，进入数据统计的受试为：大一 34 人，大三 30 人，共计 64 人参加本次实验。 4.3 实验材料 本实验的 26 组词条源于并改编自 Stadler, Roediger 和 McDermott (1999)的实验材料。每 组词条都由一个中心词和围绕其展开的 12 个语义相关的单词组成（见附录） 。而每组词条中只 有 5 个单词用于测试，且这 5 个单词并非完全选至于各组中的 12 个语义相关的单词。因此， 根据选法的不同， 我们又将这 26 组词分为四大类。第一大类 6 组，包括 4 个关联词和 1 个非 关联词；第二大类 6 组，包括 3 个关联词和 2 个之前未学过但语义相关的词；第三大类 7 组， 包括 3 个关联词，1 个之前未学过但语义相关的词和该词条的中心词；第四大类 7 组，5 个单 词完全选至于各组中的 12 个语义相关的词。 （在第三、第四大类中，中心词为 CHAIR 和 ANGER 的词条用于测试前的练习，所以它们的成绩不进入数据统计） 。 4.4 实验步骤 本实验分为大一和大三两组进行，步骤相同，即一个星期前的词汇学习和理论方法的讲 解，一个星期后的电脑在线测试。受试坐在电脑前看屏幕上出现的单词，若这个单词之前学过， 则立即按下键盘上的“1”键；若未学过，则按下“2”键。选择正确得 1 分，错误得 0 分。接 着屏幕出现下一个单词。 4 在正式实验开始前，受试首先阅读实验指令，在较为熟悉实验任务后，受试开始实验练 习。实验练习和正式反应时实验程序设计相同，目的是为了避免因受试不熟悉或紧张引起的数 据误差。受试在操作熟练后进入正式实验。全部程序用 2002 年美国心理学软件公司出版的 E- Prime1.0 软件设置，收集受试的正确率和反应时间，并通过 SPSS11.5 进行数据分析。 5、 结果分析 根据数据收集中的两个因变量，我们将从正确率和反应时两个方面分别对自变量进行组内 和组间因素分析。 5.1 正确率数据分析 我们分别对两个年级组的正确率进行了单因素的方差分析，结果显示在大三组中第二大 类和第三大类词条不存在显著差异 (sig.=0.823)；而四大类词条其它两两之间皆存在显著差异 (sig.=0.000, sig.=0.014)。大一年级组的情况相同。 随后，我们还分别对两个年级组在每大类词条中的正确率数据进行了独立样本 t 检验，都 未显示显著差异。第一：F = 1.106, sig. =0.297, sig. (2-tailed) = 0.750；第二：F = 0.222, sig. =0.639, sig. (2-tailed) = 0.330；第三：F = 0.001, sig. =0.974, sig. (2-tailed) = 0.618；第四：F = 1.005, sig. =0.320, sig. (2-tailed) = 0.482；（见图 1） 图 1 大一、大三年级组四大类词条的平均正确率 bread,city,girl,shirarmy,car,fruit,king,doctor,mountain,sleeblack,cold,foot,high Value .9 .8 .7 .6 一 一 一 一 一 一 5.2 反应时数据分析 我们分别对两个年级组的正确反应时数据进行分析。单因素方差分析表明大三年级组受 试分别对第一和第二（sig.=0.246） ，第二和第四（sig.=0.058）大类词条的反应时之间不存在显 著差异。但是在第一与第三大类（sig.=0.000）及第四大类 (sig.=0.003)，第三与第二 (sig.=0.000) 及第四大类 (sig.=0.006) 的反应时之间存在显著差异。在大一年级组中，单因素 方差分析表明该组受试对第一和第二大类词条的反应时之间不存在显著差异（sig.=0.349） 。而 四大类词条其它两两之间皆存在显著差异（sig.=0.000, sig.=0.004, sig.=0.000, sig.=0.045, sig.=0.010） 。 为进一步分析在每大类词条上两组受试的正确反应时是否有显著差异，我们又分别对每个 大类词条中两个年级组的反应时进行了独立样本 t 检验分析，结果并未发现显著的差异。第一： F=1.516, sig.=0.223, sig. (2-tailed) =0.065；第二：F=0.845, sig.=0.362, sig.(2-tailed)=0.105；第三： F=1.356, sig.=0.249, sig.(2-tailed)=0.080；第四：F=1.663, sig.=0.202, sig. (2-tailed)=0.0670.05 图 2 大一、大三年级组四大类词条的平均反应时 5 bread,city,girl,shirarmy,car,fruit,king,doctor,mountain,sleeblack,cold,foot,high Value 6000 5000 4000 3000 2000 一 一 一 一 一 一 6、讨论 6.1 关于四大类词条的比较结果 本实验的结果证实了联想错误记忆的确会影响英语专业学生识记单词的效果。因为就正 确率而言，两个年级组的受试对第二、第三大类词组的平均正确率明显最低，即对之前未学过 且语义相关的词和该词条的中心词（可理解为该范畴的原型词汇或基本层次范畴词汇）印象深 刻，容易产生错误记忆。同时，就正确反应时而言，两个年级对第三大类词组的判断时间要明 显长于其它三类，速度最慢。基本范畴词汇最容易被习得，消化并长期保留在记忆中。因此， 受试在了解实验目的的前提下，为了做出正确的选择，不得不花更长的时间来辨别出词条的中 心词汇，且正确率又极低。 本实验的结果又证实了语义启动效应也会影响到英语专业学生识记单词的效果。但与先 前 Meyer&Schvaneneldt (1971)的实验结果相反，两组受试辨别无语义联系的词的速度都要快于 有语义联系的词，且差异显著，尽管前者的正确率要明显低于后者。究其原因，其一，可能在 于受第二和第三大类词条判断的影响，当受试看到有语义联系的词时会自觉保持警惕，判断其 是否是中心词或未学过但有关联的词，因此，反应速度慢。相反，当出现了无语义联系的词时， 受试能马上做出反应。其二，在一个巨大的语义关联网络中，受试对无语义联系词的敏感度更 强。 6.2 关于两个年级组的比较结果 根据逻辑推理，大三组的总体外语水平要高于大一组且单词量也要大于大一组，在这一 前提下，大三组的平均正确率应该高于大一组，平均反应时也更短，判断速度更快。但是，在 本实验中，两个年级组在四大类词条中无论是正确率还是反应时两个方面都不存在显著差异。 这也回答了第三个研究问题：英语专业的两个年级对应用原型范畴理论识记单词的效果相当， 且这种效果不会随着年级的变化而变化，不受外语水平高低的影响（前提是必须具有一定层次 的英语水平基础） 7、结论 综合以上分析，我们可以得出，以原型范畴理论为指导的确能促进英语专业大一和大三 学生的词汇长期记忆，且效果相当。应用这一理论记忆单词主要在于它能够帮助学习者构建起 一个巨大的相关语义网络，该网络以原型词汇或基本层次范畴词汇为中心，不断地向外扩展。 当受试回忆一组语义相关的词条时，一旦一个单词被激活，就很容易使其联想到该范畴的原型 词汇或基本范畴词汇，从而刺激整个语义网络，联系回忆出网络中的其它单词。以此方法记忆 单词不仅可以加强英语专业学生的词汇记忆，储存大量英语单词，扩大词汇量，还可以减轻他 们的记忆负担，提高学习兴趣。 由此可知，一方面，在英语学习过程中，应该重视词汇中基本范畴词汇及词汇原型意义 6 的教授与学习；利用认知规律帮助学习者构建起一个以原型词汇或基本范畴词汇为中心的语义 相关网络，以实现长时记忆。另一方面，以原型范畴理论指导词汇记忆的方法可以在英语专业 学生中推广，且不受年级限制，既培养学生的自学能力，又节省课堂时间，提高学习效率。 但是这项实验只是在小范围内进行，且时间较短。一方面，一些影响受试者测试的因素 （如：受试的记忆力，当时的心情或紧张度，按键选择的熟练度）可能未能完全控制住，实验 效度可能受到一定的影响。另一方面，测试材料有限，每组用于测试的单词数量仅有 5 个，或 许更多的测试单词将能进一步的体现应用该理论记忆单词的优势。总之，本研究的发现还需要 在以后的教学实践中得到进一步的证实、发展和完善。 参考文献： 1. Lakoff, G. 1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind M.Chicago: University of Chicago Press. 2. McDermott, K.B. 1996. The Persistence of False Memories in List Recall J. Journal of Memory and Language, 35, 212-230. 3. Meyer, D. & Schaneveldt, R. 1971. Facilitation in Recognizing Pairs of Words: Evidence of a Dependence between Retrieval Operations J. Journal of Experimental Psychology, 90, 227-234. 4. Nation, I.S.P. 1990. Teaching and Learning Vocabulary M. New York: Newbury House. 5. Roediger, H.L., , & McDermott, K.B. 1995. Creating False Memories: Remembering Words Not Presented in Lists J. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 21 (4), 803-814 6. Stadler, M.A., Roediger, H.L., , & McDermott, K.B. 1999. Norm for Word Lists That Create False Memories J. Memory & Cognition, 27, 494-500. 7. Ungerer, F. & Schmid, H. J. 2008. An Introduction to Cognitive Linguistics M. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press. 8. 桂诗春，新编心理语言学M，上海：上海外语教育出版社， 2000 9. 梁晓波，认知语言学对英语词汇教学的启示J，外语与外语教学， 2002（2）35-39 10. 梁晓波，李勇忠，原型理论对外语教学的启示J，外语教学， 2006（4）67-74 11. 束定芳，刘正光，徐盛桓，中国国外语言学研究（1949-2009）M ，上海：上海外语教育 出版社，2009. 12. 王子春，原型理论在英语词汇习得中的应用J，天津外国语学院学报， 2006（6）12-16 13. 赵霞，赵学政，基于原型范畴理论的英语词汇学习J，江苏科技大学学报（社会科学版） 2009（6）89-93 14. 赵艳芳，认知语言学概论M，上海：上海外语教育出版社， 2001 15. 许之所，黄广芳，从原型理论看多义词的形成及教学方法J，西华大学学报（哲学社会科 学版）2006（4）100-102 作者简介：刘玉婷（1982-） ，女，汉族，江西赣州人，江西省赣南师范学院，08 级在读研 究生，研究方向：英语语言学 7 附录： The 26 lists with a critical word and 12 associative words 1. CHAIR: table, sit, legs, seat, desk, recliner, wood, cushion, swivel, sitting, rocking, bench 1. ANGER: mad, fear, hate, rage, temper, happy, wrath, fight, fury, calm, emotion, enrage 2. ARMY: Navy, soldier, rifle, Air Force, military, Marines, march, infantry, captain, uniform, pilot, combat 3. BLACK: dark, coal, white, charred, funeral, color, grief, night, death, ink, brown, gray 4. BREAD: butter, food, eat, jam, milk, flour, jelly, sandwich, wine, rye, loaf, toast 5. CAR: truck, bus, train, vehicle, drive, jeep, keys, garage, highway, sedan, van, taxi 6. CITY: town, crowded, capital, streets, subway, country, village, metropolis, big, Chicago, suburb, urban 7. COLD: hot, snow, warm, winter, frigid, chilly, heat, weather, freeze, ice, Arctic, frost 8. DOCTOR: nurse, sick, lawyer, medicine, health, hospital, dentist, patient, office, stethoscope, surgeon, clinic 9. FOOT: shoe, hand, toe, kick, soccer, knee, walk, ankle, arm, boot, sock, mouth 10. FRUIT: apple, vegetable, orange, ripe, pear, berry, cherry, basket, juice, salad, bowl, cocktail 11. GIRL: boy, dolls, female, young, dress, pretty, hair, niece, dance, beautiful, aunt, sister 12. HIGH: low, clouds, up, tall, tower, jump, above, building, over, sky, airplane, elevate 13. KING: queen, England, crown, prince, dictator, p